Written by supernova n.6 2024
Le nouveau gouvernement argentin avec la figure du président Javier Milei, un libéral à la tronçonneuse, font la une de l’actualité en Europe depuis plusieurs semaines.
Sa soumission ouverte aux Etats-Unis, la destruction des conditions des travailleurs, la rupture des relations avec les BRICS… ont attiré l’attention internationale.
Quels sont les principaux changements du gouvernement actuel par rapport au passé ?
– La première chose que nous voudrions dire est qu’il serait erroné de penser qu’en Argentine il y a eu un vote « idéologique », que le peuple « s’est tourné vers la droite » ou que « les idées du fascisme progressent de manière fertile » parmi les masses.
Ce n’est pas le cas. Nous, révolutionnaires, devons garder la tête froide, être patients et calmes dans les temps à venir face aux voix qui tenteront de nous isoler et de nous éloigner du véritable axe de confrontation, marqué par la lutte de classe contre classe.
Il y a eu un « vote politique » contre une situation d’exploitation, de faim et de misère, contre les mensonges et les promesses récurrentes de tous les politiciens bourgeois qui nous ont amenés à cette situation.
Mais cela ne signifie en aucun cas un « chèque en blanc » pour Milei et son gouvernement, que celui-ci aura les mains libres pour faire ce qu’il veut. Au contraire, il s’agit d’un avertissement sur la situation à laquelle la bourgeoisie devra faire face lorsqu’il s’agira d’approfondir “l’ajustement”, condition exclusive de l’avenir de l’économie argentine (quel que soit le vainqueur des élections).
La bourgeoisie a le problème de gouverner. Une classe qui non seulement n’a pas réussi à résoudre sa crise politique lors des dernières élections, mais également qui s’est retrouvée piégée dans les filets de sa nouvelle tromperie. Ce qui ne manquera pas d’exacerber ses problèmes antérieurs.
C’est un Parlement totalement fragmenté qui se retrouve face à la nécessité d’aligner des gouverneurs ou des maires qui devront évidemment payer leurs factures lorsqu’il s’agira d’offrir leur alignement, et d’être confrontés face à d’innombrables contradictions qui, loin de disparaître, s’aggraveront.
En définitive, ce qui a « changé » avec l’entrée en fonction du gouvernement Milei, c’est la fraction bourgeoise qui a laissé le pouvoir de l’État au service des monopoles, au milieu d’une crise profonde dans laquelle aucune fraction ne parvient à s’imposer face à l’autre avec force.
Nous voulons également être clairs : cette situation ne doit pas être sous-estimée.
Il y a des fractions de la bourgeoisie monopoliste qui, profitant de certains discours réactionnaires, se sont enhardies et essaieront de « tout faire », en avançant politiquement et économiquement contre la classe ouvrière. Nous ne nous attendons pas à ce que certaines décisions soient « rationnelles », ils essaieront de prendre tout ce qui leur est “permis”.
Il convient également de noter que l’actuel gouvernement argentin professe un profond anticommunisme, fondé sur un verbiage obstiné, plein de mensonges, de distorsions quant à son interprétation de l’histoire et des processus sociaux et politiques.
Quels sont les points de continuité avec le passé ?
La continuité est le maintien de la démocratie bourgeoise elle-même, qui – malgré sa crise et sa décadence (qui s’aggravent) – continue de se présenter aux yeux du peuple comme le seul moyen de « résoudre ses problèmes ». En cela, toutes les factions sont alignées et il n’y a pas d’opposition dans le cadre de l’institutionnalité. La bourgeoisie en tant que classe est toujours bourgeoise, les patrons chercheront donc à augmenter la productivité, à ordonner leur productivité, comme ils essaient de le faire partout dans le monde. Et c’est là que la tentative de discipliner la classe ouvrière devient un objectif primordial pour chacun d’entre eux.
À cela s’ajoute le fait que nous avons déjà aujourd’hui une série de conflits qui se déroulent face aux abus de la classe au pouvoir, tant dans la grande industrie que dans les services de santé et d’éducation, par exemple, sur lesquels nous nous attarderons sûrement plus tard.
Quelles sections de la bourgeoisie monopoliste soutiennent Milei ?
Dans d’autres périodes historiques de l’Argentine, cette réponse aurait été plus claire. Aujourd’hui, il est plutôt difficile d’être catégorique, en raison de la profonde crise politique décrite ci-dessus, qui n’a pas été résolue.
Tout bouge, ceux qui aujourd’hui semblent soutenir le gouvernement demain s’enfuieront, ceux qui aujourd’hui sont du « côté opposé de la rue » se voient promettre de nouvelles affaires et les rejoignent rapidement…
Ce que nous voulons dire – en substance – c’est qu’il y a une énorme instabilité. Précisément – c’est ce qui place le problème de la gouvernabilité comme l’un des principaux problèmes à résoudre par la classe dirigeante.
Plusieurs secteurs attendent des résolutions concrètes de la part du gouvernement pour le « soutenir » publiquement ou non.
Comme « fait pittoresque » (si vous voulez), nous pouvons mentionner que l’un des plus importants monopoles ayant une base productive dans notre pays (le groupe Techint, avec sa face visible, Paolo Rocca) a placé d’anciens directeurs et/ou PDG de son entreprise à divers postes gouvernementaux importants, dans les domaines du pétrole, de l’énergie ou de la main-d’œuvre.
Aujourd’hui, c’est lui qui a non seulement placé des membres de ce groupe à des postes stratégiques, mais c’est aussi lui qui s’est montré le plus ferme dans son soutien au gouvernement de Milei. C’est ce groupe qui conduit l’aspect principal du projet gouvernemental, qui consiste, comme nous l’avons dit précédemment, à discipliner la classe ouvrière en tant qu’élément décisif et ce pour abattre la résistance de la classe ouvrière et du reste des secteurs populaires. Il n’est pas le seul, bien sûr, ce n’est qu’un exemple.
Le gouvernement de Milei reçoit-il un soutien direct de l’armée argentine ?
Ce n’est pas quelque chose qui a été rendu public de manière expresse, organisée ou institutionnelle.
Il y a bien sûr quelques personnes qui, individuellement, diffusent des paroles de soutien, en particulier en ce qui concerne la position négationniste du gouvernement actuel à l’égard des événements aberrants qui ont eu lieu pendant la dictature militaire qui a gouverné l’Argentine entre mars 1976 et décembre 1983, et la justification des génocidaires.
Mais cela ne va pas plus loin.
En outre, il existe un conflit qui a transcendé et qui se reflète dans l’arène politique : l’intention ou le désir du gouvernement de Milei est que les forces armées interviennent directement dans les problèmes de sécurité intérieure (lutte contre le trafic de drogue, par exemple, dans la ville de Rosario, Santa Fe), ce qui est expressément interdit par la Constitution nationale. Il s’avère que les forces armées s’opposent catégoriquement à être placées dans ce rôle et ne veulent pas être placées dans cette confrontation.
La droite argentine est-elle unie dans son soutien à Milei ?
Sans vouloir débattre ou s’affronter, parce que nous comprenons qu’il existe des mots ou des définitions qui transcendent les frontières et qui, dans chaque pays, ont leur interprétation historique, notre parti pense que des définitions telles que « droite » ou « gauche » n’expriment pas vraiment correctement les positions politiques d’aujourd’hui qui nous disent des choses trop profondes.
Il est vrai qu’il existe une sorte de « tradition », qui consiste à diviser l' »idéologie » selon ce spectre. En tant que marxistes-léninistes, nous comprenons qu’il existe une idéologie révolutionnaire (celle du prolétariat) et une idéologie contre-révolutionnaire (celle de la bourgeoisie).
Cela dit, « la droite argentine » est un domaine assez difficile à définir ou à cerner. Nous pourrions dire que dans toutes les expressions politiques de la bourgeoisie (et nous nous référons aux partis politiques du système), il existe des secteurs que l’on pourrait qualifier de « droite ». Ils sont profondément contre-révolutionnaires (plus ou moins réactionnaires) et leur objectif est de soutenir l’ordre bourgeois par tous les moyens possibles. Evidemment, ils ne sont pas tous unis derrière le gouvernement de manière « monolithique », ce qui montre également la crise politique qu’ils traversent en tant que classe.
Existe-t-il en Argentine des mouvements réactionnaires de masse qui soutiennent directement le gouvernement et un mouvement politique organisé lié au président Milei ?
La réponse à cette question découle de ce que nous avons mentionné au début de notre échange : il n’y a pas de mouvement de masse réactionnaire ou de mouvement politique organisé lié au gouvernement Milei. Nous ne voyons pas cela se produire. Ce que nous voyons, c’est une base sociale totalement désenchantée politiquement par rapport à toutes les expériences politiques précédentes et qui a voté pour ce type d’outsider politique à travers lequel elle a canalisé sa colère.
Il convient de noter qu’une majorité de la population a, d’une part, « voté avec ses poches », comme on dit, et, d’autre part, voté contre les mensonges de la politique, d’un gouvernement qui avait appauvri des millions de personnes. Face à deux « options » foireuses, la volonté de « voter contre » l’a emporté.
On peut ajouter qu’il y a un travail assez organisé des centrales gouvernementales dans l’utilisation des réseaux sociaux comme outil de propagande ; où des groupes de « trolls » ont clairement été organisés à travers des entreprises professionnelles, qui cherchent à installer des idées ou des slogans attaquant les « opposants » afin de viraliser leur contenu.
Des médias de masse se font l’écho de ces manœuvres, en essayant de nous convaincre que le monde est désormais ce qui se passe sur les réseaux sociaux et non dans le monde réel.
Les précédents gouvernements néo-péronistes de centre-gauche ont « détruit » le pays en créant une dette monstrueuse. Leur horizon politique était le « libéralisme » de gauche, très apprécié même par la gauche libérale européenne. Quel est le poids du bloc gauche-libéral en Argentine ?
Nous appelons ces gouvernements populistes et réformistes, dont l’une des principales caractéristiques est la conciliation de classe.
Leur base matérielle idéologique et politique est la petite bourgeoisie, mais leur influence dépasse cette couche sociale et s’étend également aux secteurs prolétariens.
En d’autres termes, elle se caractérise par l’ignorance de la contradiction antagoniste entre la bourgeoisie et le prolétariat et, surtout, de la phase impérialiste du capitalisme à l’époque actuelle : le capitalisme monopoliste d’État (CME).
Il aime critiquer les aspects les plus durs du système tels que la pauvreté, la faim, l’inégalité, l’injustice, le manque d’éducation, de santé, de sécurité, etc. Mais il ne remettra jamais fondamentalement en question le pouvoir dominant.
Elle attribue aux gouvernements et aux hommes politiques élus le pouvoir de décider des politiques de l’État. Ils sont les « bons » politiciens qui gouverneront en faveur du peuple.
Ils s’entourent d’une intelligentsia populiste, véritables idiots utiles au service de la bourgeoisie la plus concentrée, véritables pompiers de la révolte sociale.
On pourrait dire que les gouvernements populistes et réformistes qui ont précédé Milei, identifiés au péronisme ou au kirchnerisme, relèvent de cette conception.
Ce seront « eux » qui apporteront les changements qui rendront les masses populaires dignes, parce qu’aujourd’hui on ne peut pas (et on ne doit pas, ajoutons-nous) parler de révolution.
Ils nous disent que la transition vers l’avantage social est possible sous le pouvoir du capitalisme (un « bon capitalisme, plus humain »). Ils prétendent que, si le gouvernement fait bien les choses, les banques, (ceux qui monopolisent les sources de matières premières, les grandes entreprises industrielles et commerciales, les plus concentrées), accepteront une diminution de leurs profits au profit des masses, au milieu de la plus vive concurrence internationale pour la suprématie des affaires…
On nous dit que la dette extérieure a été acquise par des prêts des banques internationales pour le bien du pays et que l’argent n’a pas été utilisé là où il aurait dû l’être. Par conséquent, malgré l’absence de bénéfice pour la population, il faut maintenant la payer quand même. Alors qu’en réalité, cette « dette » est la manière dont le capital le plus concentré, avec la complicité des fonctionnaires de l’État, a extrait pendant des années une énorme quantité de plus-value générée par les efforts de millions de travailleurs argentins qui, dans des conditions extrêmes de travail intensif, laissent chaque jour derrière eux des miettes de leur propre vie et de celle de leur famille.
En bref, un « plus de la même chose » qui ne cherche qu’à perpétuer au pouvoir la même classe qui nous domine depuis des centaines d’années.
Alors quel est son poids dans la politique argentine ? Bien sûr, il y a » la gauche libérale » telle que vous la définissez, elle ne cesse de faire sa politique de conciliation et de diversion, elle fait de gros dégâts dans les secteurs populaires, elle cache sa véritable conscience de classe et » brouille les cartes » comme on dit en Argentine.
Mais attention : ils ne sont pas à l’abri du profond mépris politique qui traverse de larges masses de la population qui n’adhèrent plus à leur discours « progressiste » et qui savent que la solution à leurs problèmes quotidiens ne viendra pas non plus de là.
Comment la classe ouvrière et la gauche révolutionnaire montrent-elles leur indépendance vis-à-vis des sirènes réformistes ?
Nous supposons que nous avons déjà répondu à cette question dans nos réponses précédentes. Mais pour résumer les positions de notre parti, nous luttons contre toute idée ou action de réformisme et de populisme, en les dénonçant comme une autre expression de l’idéologie bourgeoise. Nous n’acceptons ni la théorie du « moindre mal » ni la théorie du « débordement », parmi d’autres mensonges de la classe dirigeante. Nous oeuvrons pour construire des organisations ouvrières indépendantes de toute tutelle bourgeoise avec l’objectif révolutionnaire de prendre le pouvoir, qu’il soit entre les mains de la classe ouvrière pour son émancipation définitive.
Sur le plan politique et idéologique, notre prédication s’oppose constamment aux formes d’organisation politique et/ou syndicale qui respectent les conceptions bourgeoises de la démocratie représentative. Nous prônons une construction qui organise le pouvoir des travailleurs et du peuple à partir de la base, en exerçant la démocratie ouvrière ou la démocratie directe, afin que la lutte et l’organisation ne soient pas prisonnières de l’institutionnalité de la classe dominante.
Quelle est la réponse de la classe ouvrière argentine aux attaques du gouvernement Milei ?
C’est une question très intéressante (et importante) parce qu’en général, le rôle de la classe ouvrière et le rôle de la lutte des classes sont sous-estimés. Nous semblons être amenés à croire que la « politique » est ce qui se passe au parlement et non dans la vie réelle.
Il serait très difficile de mentionner tous les secteurs qui sont aujourd’hui en lutte pour défendre leurs acquis ou contre de nouvelles réductions de leurs conditions de travail – et même de leurs libertés politiques. Métallurgistes, sucriers, pêcheurs, ouvriers de l’automobile, du transport, de la construction, des chemins de fer, du textile, de la vigne, des docks, de la viande, des mines, du savon, de l’alimentation, de l’aéronautique, du pétrole, du pneumatique, enseignants, travailleurs de la santé et des sciences, ainsi que des travailleurs des secteurs les plus divers et des organismes d’Etat dans les différentes provinces. La protestation commence à se manifester largement. S’il y a une chose dont nous sommes sûrs, c’est que les plans du gouvernement ne seront pas un lit de roses.
À ce sujet, nous voudrions nous attarder sur un événement important qui s’est produit à la fin du mois de janvier.
Le 24 janvier, la classe ouvrière et le peuple se sont exprimés sur le plan politique. La centrale syndicale (CGT) a été contrainte de convoquer une journée de grève nationale, en raison du mécontentement croissant de la base. Les dirigeants syndicaux et politiques ont été loin de jouer le rôle de protagonistes qu’ils avaient prévu.
Dans les rues des différentes villes du pays, les gens ont ignoré les querelles inter-bourgeoises.
Il y a eu une mobilisation qui a été un événement historique et nous ne serions pas loin de qualifier ce moment de tournant dans la lutte des classes.
Des centaines et des centaines de milliers de personnes ont manifesté contre le plan du gouvernement dans tout le pays. Les rues ont été gagnées et la volonté nous a montré que la résistance se renforce de jour en jour. Les rues étaient remplies de manifestants , d’innombrables groupes de travailleurs organisés en dehors de leurs directions bureaucratiques. Une grande partie du mécontentement populaire s’est exprimée, englobant divers secteurs de la société. Des foules qui ne pouvaient être réduites au silence par des menaces de répression ou par des « protocoles » absurdes.
Le plan du gouvernement des monopoles a été blessé en ce jour historique.
Notre parti était présent, avec l’objectif de continuer à unir les forces politiques pour vaincre le projet bourgeois, sachant que la mobilisation de masse occupera la véritable scène de l’affrontement entre les classes fondamentales.
Notre objectif est d’utiliser cette journée pour faire avancer les références politiques qui exigent de plus en plus d’organisation à partir de la base.
Il y a beaucoup à faire, c’est vrai. Mais ce qui a été fait doit être porté au débat dans chaque secteur de travail. Nous devons discuter des nouveaux pas à faire pour soutenir cette flamme qui a été allumée à un autre niveau.
En même temps, cela exige des révolutionnaires de prendre de la hauteur afin que cette accumulation politique se traduise par une plus grande force politique et vers une organisation indépendante.
Vous n’êtes pas sans savoir que le soutien de la classe ouvrière internationale à cette grève a été très important. Cela ne doit pas être sous-estimé dans un contexte mondial où la classe ouvrière poursuit sa lutte dans ses propres pays.
Quelles sont les batailles menées par le PTR contre le gouvernement de Milei ? Quels sont les principaux objectifs du PTR aujourd’hui, en relation avec les mouvements de protestation antigouvernementaux ?
Pour conclure cette interview et remercier SUPERNOVA pour l’intérêt qu’elle porte à la situation de notre pays, en particulier du point de vue du PTR, nous voudrions mentionner que la situation est vraiment accablante.
Tout le poids de la crise capitaliste s’abat sur le dos des travailleurs : la surexploitation, l’inflation, la baisse des salaires, la destruction des retraites, la faim, l’accroissement de la pauvreté et de misère… bref, des souffrances très graves frappent au quotidien la grande majorité de la population.
Pour nous, parmi nos camarades travailleurs, il ne nous importe peu de savoir pour qui nous avons voté et comment nous décidons de faire grève.
Il ne faut pas oublier que l’un des objectifs de la bourgeoisie est de nous dé-classifier, afin que nous ne nous voyions pas comme ce que nous sommes, la classe qui génère tous ses profits grâce à notre travail, la classe ouvrière.
Par conséquent, ce que nous disons, c’est que la seule issue possible à cette situation n’aura une lueur d’effet, dans la réalité que si nous défendons les intérêts de notre classe.
Nous devons poursuivre la lutte sur notre terrain, dans chacun de nos lieux de travail, en commençant par le pouvoir local.
Nous appelons à renforcer l’organisation à partir de la base, comme première étape pour que la classe ouvrière fasse irruption sur la scène politique de notre pays, avec son propre projet, à partir de son indépendance de classe, et ce afin qu’elle remplisse son rôle d’unification du reste des secteurs exploités et opprimés.
Nous sommes convaincus que c’est de là que naîtront les réponses politiques qui constitueront un véritable frein à toute tentative de réduire nos libertés politiques et nos acquis.
Briser le plan du gouvernement est l’objectif tactique immédiat que notre parti se fixe. Se concentrer sur la classe ouvrière, sur l’organisation de base, indépendante de toute variante des forces politiques et sociales de la bourgeoisie, encourager toute initiative politique qui contribue à saper les bases de soutien du plan du gouvernement, avec comme axe central la participation effective des masses et NON des appareils politiques et/ou syndicaux. Pour vaincre tout ce qui menace nos conditions de vie et de travail, il faut une large unité à caractère de classe, qui mette au premier plan les intérêts et l’intervention effective des masses ouvrières et populaires. Intervention qu’il est impossible de remplacer si l’on poursuit une lutte révolutionnaire cohérente et si l’on ne veut pas être le wagon de queue des variantes bourgeoises.
La défaite du plan du gouvernement Milei (qui n’est rien d’autre que le plan des monopoles pour l’Argentine) exige le renforcement du mouvement de lutte dans une perspective d’indépendance politique et organique par rapport aux partis du système, à leurs politiques populistes et réformistes (qui visent à maintenir le mouvement de masse asservi à l’institutionnalité bourgeoise).
Pour ce faire, nous devons consacrer tous nos efforts à l’organisation de base et démanteler toute lueur d’espoir et d’espérance dans les forces qui appellent à la conciliation de classe, au respect du système, à l’inscription de la lutte dans l’impasse de la voie des institutions du pouvoir en place.
S’il y a une chose dont il faut se méfier, c’est du sectarisme. Il nous faut comprendre que le malaise que certains secteurs du peuple éprouvent face à cette situation ne peut être surmonté à la condition que nous élaborions une voie de résistance concrète par l’action. Une proposition basée sur les intérêts réels de notre classe.
Ce que nous faisons en permanence, c’est d’apporter aux noyaux de travailleurs qui commencent à se frotter aux idées révolutionnaires d’aujourd’hui tout ce débat, en mettant sur la table non seulement la conjoncture mais aussi les objectifs stratégiques.
Nous appelons tous les détachements révolutionnaires de notre pays (il y en a des centaines) à rester proches des besoins des masses et de leurs aspirations, en évitant de tomber dans le piège de l’une ou l’autre des disputes qui nous sont présentées d’en haut par les différentes fractions bourgeoises.