Written by Andrés Ruggeri
Le leader burkinabé est devenu le symbole d’une véritable renaissance, dont il fut le représentant le plus emblématique dans la lutte pour la libération des peuples colonisés d’Afrique.
La présence d’un jeune militaire africain sur le podium de la Place Rouge à Moscou le 9 mai dernier, lors de la commémoration des 80 ans de la victoire dans la guerre contre l’Allemagne nazie, n’est pas passée inaperçue aux yeux des observateurs des mouvements géopolitiques mondiaux. Ibrahim Traoré, 38 ans, chef de la junte militaire qui a pris le pouvoir le 30 septembre 2022 avec un discours anticolonialiste au Burkina Faso, l’un des pays les plus pauvres d’Afrique subsaharienne, a partagé la tribune avec des vétérans et des dirigeants puissants tels que Xi Jinping, Lula et Vladimir Poutine lui-même.
Le président russe lui a accordé une place importante dans cette célébration qui, outre une démonstration impressionnante de la puissance des forces armées russes, a été une illustration de l’alliance géopolitique de plus en plus mobilisatrice menée par la Chine et la Russie. Traoré s’est distingué par sa prestance, vêtu d’un fajina et coiffé du béret rouge de son modèle historique, le révolutionnaire burkinabé Thomas Sankara, assassiné en 1987. Et, pour les Latino-Américains, également du béret d’Hugo Chávez, avec lequel il a de nombreux points communs.
Traoré venait également d’un événement historique quelques jours auparavant, lorsque, le 30 avril, une manifestation continentale africaine avait été organisée en son soutien. La gauche et les mouvements sociaux de tout le continent, du Maghreb à l’Afrique du Sud, se sont mobilisés pour soutenir le leader burkinabé, qui avait dénoncé de multiples tentatives de coup d’État et complots à son encontre et, avec ses alliés des gouvernements similaires au Niger et au Mali (la toute nouvelle Alliance des États du Sahel, AES), avait expulsé les troupes françaises et les bases américaines de leurs territoires.
La marche a été organisée dans les principales capitales et villes africaines avec la revendication explicite du panafricanisme, le courant politique et idéologique de l’unité des peuples d’Afrique contre le colonialisme qui semblait abandonné depuis les années 90. Traoré est ainsi devenu le symbole de toute une résurrection de ce qui était le courant le plus représentatif de la lutte pour la libération des peuples colonisés d’Afrique.
Ibrahim Traoré et ses alliés de l’AES incarnent également une lutte très concrète contre les liens néocoloniaux qui soumettent le Sahel depuis l’indépendance de ces pays de l’empire français au début des années 60, à travers une politique qui comprend des nationalisations, des mesures visant à améliorer la vie des classes populaires ou l’expulsion des troupes étrangères.
Tout cela s’accompagne de la revendication du légendaire Thomas Sankara, le révolutionnaire marxiste qui a tenté un processus révolutionnaire interrompu par la trahison de son lieutenant et meilleur ami, Blaise Compaoré, à la fin des années 80. Bien que moins clairement et explicitement marxiste que Sankara, Traoré revendique ouvertement son héritage, non seulement en portant le béret, mais aussi par ses mesures et des gestes symboliques tels que le changement du nom de la principale avenue de la capitale, Ouagadougou, de Charles De Gaulle à Thomas Sankara.
Tous ces facteurs font de Traoré la figure incontournable de cette renaissance politique des peuples du Sahel.
L’Alliance des États du Sahel
La région du Sahel est la bande semi-aride qui marque la transition entre le désert du Sahara et les zones tropicales du golfe de Guinée et du centre du continent. Les pays de cette région comptent parmi les plus pauvres d’Afrique et les plus défavorisés par la nature, en particulier en raison de l’avancée de la désertification au cours des dernières décennies. Conquise à la fin du XIXe siècle, le retrait de l’empire français au début des années 60, bien qu’il se soit déroulé sans guerres ni insurrections sanglantes, a laissé un héritage d’instruments de soumission néocoloniale qui se sont même renforcés ces dernières années grâce à une forte présence de troupes de l’OTAN, provenant pour la plupart de l’ancienne métropole, mais aussi des États-Unis.
Le prétexte de cette invasion sournoise a été l’émergence en 2011 (non par hasard après la chute de Mouammar Kadhafi en Libye) d’un fort extrémisme islamiste, qui a mis en échec les régimes pro-occidentaux de la région. La sauvagerie qui caractérise ces ramifications de groupes tels que l’État islamique ou différentes variantes d’Al-Qaïda a défié le contrôle des appareils étatiques faibles dans de vastes zones, en particulier les plus reculées, et a posé un problème aux sociétés extractives d’or et de minéraux stratégiques qui abondent dans la région et qui sont exportés directement vers la France et d’autres centres de pouvoir mondiaux, ne laissant presque rien derrière eux.
Les dommages causés aux populations attaquées par ces bandes, qui utilisent généralement la franchise de l’EI mais ont des origines locales et des liens généralement peu transparents avec les pouvoirs régionaux, ont été bien plus importants. Le coup d’État qui a porté Ibrahim Traoré au pouvoir s’inscrit dans le cadre de l’échec du contrôle de ces djihadistes qui, en 2020, dominaient déjà 40 % du territoire national, non seulement par l’armée burkinabé, mais encore plus par les troupes françaises.
Cependant, Traoré ne s’est pas conformé à l’agenda de la sécurité et de la « lutte contre le terrorisme » comme programme unique, et encore moins sous le commandement opérationnel des Français. Rapidement, le jeune militaire qui a mené le coup d’État a endossé une identité très différente, en défendant les majorités populaires burkinabè et, en particulier, les régions abandonnées les plus touchées par l’extrémisme islamiste, comme Mouhoun, dont il est lui-même originaire, et une conception de la tâche du gouvernement traversée par un axe clairement anti-impérialiste et panafricaniste.
Il s’agissait d’une rupture très forte avec les trente dernières années de l’histoire politique du Burkina Faso, gouverné par des gouvernements corrompus et soumis à la domination néocoloniale depuis le coup d’État qui a mis fin à l’expérience révolutionnaire de Sankara en 1987. Et c’est précisément cette expérience que Traoré a revendiquée comme faisant partie de son identité politique.
Dans les pays voisins, le Mali et le Niger, d’autres gouvernements militaires présentant des caractéristiques similaires à celui du Burkina Faso, dirigés respectivement par Assimi Goita et Abdourahamane Tchiani, ont mené des politiques similaires, à commencer par la rupture conjointe avec les liens les plus évidents de domination néocoloniale, l’expulsion des bases militaires et des troupes françaises et américaines et la nationalisation des ressources naturelles qui étaient exportées sans contrôle vers Paris. Les positions adoptées par les trois gouvernements les ont rapidement opposés aux autres pays de la région qui sont restés fidèles aux puissances occidentales et à leur agenda économique et géopolitique.
La Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO, également connue sous son acronyme anglais ECOWAS), association créée en 1975 pour, en théorie, consolider les liens d’unité régionale et le progrès économique, a même menacé d’une intervention militaire face au coup d’État au Niger (le troisième temporairement), ce qui n’était pas censé faire partie de ses attributions. Les trois pays dirigés par des gouvernements militaires nationalistes et bénéficiant d’un large soutien populaire ont été expulsés de la CEDEAO, ce qui a conduit à la formation immédiate de l’Alliance des États du Sahel (AES). La menace d’invasion était une tentative de dissuasion qui a échoué face à la fermeté des nouveaux gouvernements, qui ont répondu par l’AES et un traité d’alliance militaire et de défense mutuelle face à la menace des pays qui sont restés dans la CEDEAO, un énorme défi au statu quo de la région.
Les implications géopolitiques de la formation de l’AES sont évidentes. Les trois gouvernements ont pris des mesures qui les conduisent à rompre les liens néocoloniaux avec l’Occident, ce qui a des conséquences immédiates, incarnées par la réaction des pays de la région les plus alignés sur l’Union européenne et les États-Unis. Mais elles ont également signifié l’ouverture aux investissements chinois et, de manière notoire, à la présence russe dans les domaines économique et militaire, dans une région qui n’a jamais été sous l’égide de l’Union soviétique.
La politique de la Fédération de Russie visant à établir des liens économiques et politiques solides avec les pays africains dépasse le cadre militaire, comme le montre l’organisation des sommets Russie-Afrique lancés en 2019. Lors du sommet de 2023, les dirigeants du Sahel ont renforcé leurs liens économiques, mais ont également conclu des traités de collaboration militaire formels avec les Russes, qui transcendent les relations toujours ambiguës avec des entreprises telles que Wagner, qui, après son étrange mutinerie en Russie au milieu de la guerre en Ukraine et la mort de son leader Prigozhin, a été retirée de la région. L’invitation et la place accordées par Poutine à Traoré lors du défilé de la Victoire sont une autre preuve de cet alignement qui, cependant, n’est pas total, mais s’inscrit dans une diversification des soutiens qui inclut des investissements d’autres pays européens et un équilibre délicat dans la politique africaine toujours instable.
D’autre part, il n’est pas si simple de briser les mécanismes complexes et inextricables qui lient les pays du Sahel aux anciennes métropoles coloniales. Les trois pays continuent de dépendre presque entièrement de l’exportation de ressources minérales. L’or, par exemple, a cessé d’être exporté vers la France pour être acheminé vers la Suisse et les Émirats arabes unis. L’uranium continue d’être exporté pour alimenter les centrales nucléaires françaises. Et le plus délicat, c’est qu’il n’est pas si facile pour ces nations de sortir du piège de la monnaie unique contrôlée par la France, le franc CFA, dont la valeur et les réserves sont déterminées par la Banque centrale française. L’intention de créer une nouvelle monnaie de l’AES est dans les plans, mais pour l’instant, elle n’a pas été mise en œuvre. L’AES a besoin d’une force économique encore plus grande pour pouvoir avancer dans cette direction.
Enfin, briser l’inertie de plusieurs décennies de domination néocoloniale (qui a suivi la colonisation directe) ne se fait pas sans tensions ni opposition. Les factions militaires opposées à la nouvelle orientation ont tenté, sans succès jusqu’à présent, de renverser les gouvernements, voire d’assassiner leurs dirigeants. La dénonciation de l’un de ces complots a motivé l’appel à la mobilisation continentale le 30 avril. L’extrémisme djihadiste continue de frapper fort, malgré certains succès du nouveau gouvernement, provoquant mort, destruction et déplacements de population. La coïncidence entre ses coups et les intérêts des puissances occidentales n’est pas un hasard.
La résurrection de Thomas Sankara
Un revirement géopolitique d’une telle ampleur ne peut se produire sans une forte base de soutien populaire. Les mobilisations et l’organisation des peuples du Sahel sont le principal soutien de l’AES, et en particulier du leadership de Traoré. Cette mobilisation ne repose pas seulement sur le ras-le-bol face à l’ingérence permanente de la France, aux abus des militaires occidentaux ou à la terreur des islamistes radicaux, mais aussi sur un changement radical de la politique de l’État. La réhabilitation de la figure de Sankara n’est pas non plus un hasard.
Thomas Sankara a gouverné le Burkina Faso entre 1983 et 1987, date à laquelle il a été trahi et assassiné par son compagnon d’armes Blaise Compaoré, qui est resté au pouvoir jusqu’en 2014. Une succession de coups d’État et de gouvernements frauduleux a suivi la chute de Compaoré, qui a annulé la plupart des politiques de Sankara, jusqu’en septembre 2022, lorsqu’un dernier coup d’État a porté Ibrahim Traoré au pouvoir. C’est seulement à ce moment-là que ce capitaine de l’armée, qui se définissait comme marxiste et panafricaniste, a été réhabilité publiquement. C’est Sankara qui a changé le nom du pays, anciennement appelé Haute-Volta (en référence au fleuve qui traverse son territoire) sous l’époque coloniale, pour Burkina Faso, qui signifie « la patrie des gens intègres » en langue mooré.
Les mesures mises en œuvre par Sankara ont été radicales et spectaculaires : en trois ans, il a fait passer le taux d’alphabétisation de 13 à 73 % de la population ; au cours de la même période, il a atteint l’autosuffisance alimentaire dans un pays habitué aux famines, grâce à une réforme agraire qui a redistribué les terres aux paysans ; il a interdit les mutilations génitales féminines et accordé les pleins droits civiques aux femmes, notamment en nommant plusieurs d’entre elles à des postes ministériels ; il a mis en place d’intenses campagnes de vaccination avec l’aide de médecins cubains ; il a construit un grand nombre d’écoles, de centres de santé et de logements ; réduit les dépenses somptuaires des hauts fonctionnaires (la plus mémorable fut l’utilisation obligatoire de la petite Renault 5 comme voiture officielle) et favorisé les relations avec les pays socialistes de l’époque. Tout cela n’a pas été sans conséquence pour Sankara, qui y a laissé la vie dans l’un des épisodes les plus infâmes de la courte histoire du pays.
Traoré ne s’est pas déclaré marxiste, mais anti-impérialiste et panafricaniste, et a réhabilité la mémoire de Sankara. Il a accompagné ce changement de position officielle par une série de mesures qui suivent la direction prise par le révolutionnaire burkinabé dans les années 80. L’objectif de la politique de Traoré est de progresser vers une plus grande autonomie vis-à-vis des puissances étrangères, tant en termes de souveraineté politique, en expulsant les militaires français et américains et en rompant les alliances dictées par le néocolonialisme, qu’en termes économiques, en élargissant la base de soutien productif et le contrôle des richesses minérales.
Dans le premier cas, le retrait forcé des troupes françaises a donné lieu non seulement à l’autonomie opérationnelle des forces armées burkinabées, mais aussi à la collaboration avec leurs voisins de l’AES, le Mali et le Niger, ainsi qu’à la création de milices de volontaires pour lutter plus efficacement contre l’extrémisme islamiste. Dans le second cas, une série de mesures telles que la nationalisation des réserves d’or (estimées à 80 millions de dollars), la création d’une entreprise publique pour leur extraction et leur traitement et un effort soutenu pour améliorer la productivité agricole (reprenant les mesures de Sankara) ont conduit à une croissance du PIB d’environ 4 à 6 % par an. Le gouvernement de Traoré a également augmenté les salaires des fonctionnaires, créé une usine publique de produits laitiers et encouragé le développement scientifique et technologique du pays. Le soutien massif de la population à cette renaissance nationale maintient Traoré au pouvoir malgré les menaces et les adversités.
La renaissance du panafricanisme
Toutes ces mesures et avancées ont eu un fort impact sur la gauche africaine en difficulté, qui y a vu une nouvelle référence inattendue qui a sauvé de l’oubli non seulement Sankara, mais aussi l’idée mère du mouvement de libération africain, le panafricanisme. C’est d’ailleurs ce qui a principalement motivé la mobilisation continentale du 30 avril, sous le slogan « Ne touchez pas à l’AES ! », qui s’est étendue à de nombreux pays d’Afrique, du Ghana à l’Afrique du Sud, ainsi qu’à des villes occidentales comme New York ou Paris.
Le déclencheur a été la dénonciation par le gouvernement burkinabé du démantèlement d’un complot de coup d’État organisé depuis la Côte d’Ivoire le 21 avril. Peu de temps auparavant, le général Michael Langley, chef de l’équivalent africain du Commandement Sud des forces armées américaines, l’AFRICOM, s’était rendu dans ce pays également membre de la CEDEAO et avait dénoncé comme de la corruption la nationalisation de l’or par le gouvernement révolutionnaire burkinabé. Un détail non négligeable est la présence en Côte d’Ivoire, en tant que réfugié, de l’ancien président Compaoré, qui avait trahi Sankara et établi une dictature répressive et pro-occidentale pendant près de trois décennies. Compaoré a été condamné à la prison à perpétuité par contumace, en avril 2022, pour l’assassinat de son ancien ami et chef.
La figure de Traoré, avec ses alliés du Mali et du Niger, est en train de devenir une référence incontournable pour la renaissance du mouvement panafricaniste, qui prône l’unité des peuples africains contre le colonialisme et le néocolonialisme. Les dirigeants actuels du Sahel se voient ainsi dans la lignée des anciens leaders de la lutte pour l’indépendance africaine, tels que Patrice Lumumba, de l’ancien Congo belge, Kwame Nkrumah, du Ghana, Sekou Touré, de Guinée Conakry, Amílcar Cabral, de Guinée Bissau, ou encore Sankara lui-même.
Associé à ce qu’on appelle « l’esprit de Bandung », la grande réunion des pays du tiers monde qui s’est tenue dans cette ville d’Indonésie en 1955, le mouvement panafricaniste trouve ses racines chez les premiers théoriciens qui, issus du marxisme, ont présenté la lutte populaire contre les puissances coloniales de l’époque comme une cause continentale et non comme celle des nations issues des divisions administratives des empires. W. E. Du Bois et George Padmore en ont été les premiers théoriciens et promoteurs dans la première moitié du XXe siècle, avant que les indépendances africaines ne soient consommées.
Padmore, en particulier, dès ses débuts dans le militantisme marxiste, a donné au panafricanisme une empreinte de classe qui, après sa rupture avec la Troisième Internationale, a pris un nouveau sens en combinant l’exploitation de classe avec le racisme et la situation coloniale. Cette idée d’une lutte continentale africaine a trouvé un écho auprès de la première génération de leaders de l’indépendance, en particulier Nkrumah, dont Padmore était le conseiller, dès les débuts du Ghana en tant que pays indépendant, ainsi qu’auprès d’autres dirigeants de cette première période des nouvelles nations africaines, où s’est répandue l’idée d’un « socialisme africain », fondé sur une voie propre issue des traditions communautaires de leurs peuples.
Une deuxième période marquée par la lutte armée contre l’empire portugais et l’apartheid sud-africain a radicalisé les efforts panafricains vers le marxisme, en raison de la juxtaposition de la lutte anticoloniale et de la confrontation Est-Ouest de la guerre froide, en particulier en Afrique australe (Angola, Mozambique, Afrique du Sud, entre autres pays). La participation internationaliste décisive de Cuba (principalement en soutien au MPLA angolais contre les forces de l’apartheid sud-africain) a également influencé la perspective marxiste du mouvement anticolonial. Bien qu’isolée par rapport à ces scénarios, l’expérience de Sankara peut également s’inscrire dans cette deuxième vague du mouvement panafricain.
La chute de l’URSS et la montée mondiale du néolibéralisme ont entraîné la défection rapide de plusieurs mouvements de libération qui avaient lutté si ardemment, tant pour les idéaux socialistes que pour le panafricanisme, dont l’influence idéologique sur les gouvernements africains de l’après-guerre froide est devenue symbolique, voire nulle dans la plupart des cas.
Ibrahim Traoré et l’Alliance des États du Sahel viennent raviver la mémoire de ces anciens mouvements et leur donner la force de renaître. C’est du moins ce qu’en pensent de nombreux mouvements sociaux, syndicaux, paysans et groupes politiques de gauche africains, qui le considèrent comme un « phare » du panafricanisme et de l’anti-impérialisme, tandis que l’AES et ses jeunes dirigeants naviguent dans les eaux agitées d’un monde où les anciennes hégémonies impériales commencent à se briser.