Written by De nos jours, le marxisme en tant que théorie révolutionnaire est plus actuel que jamais. Dans le mode de production actuel dans lequel nous vivons, que Marx et Engels ont décrit, analysé et pour lequel ils ont proposé une alternative afin de dépasser le capitalisme, il est nécessaire de l’étudier de manière systématique et approfondie, non seulement pour interpréter les événements qui se produisent à chaque étape de la lutte des classes, mais aussi pour fournir aux gens des outils méthodologiques afin qu’ils ne tombent pas dans le piège des gouvernements qui prétendent être de leur côté mais qui, en réalité, les conduisent sur la voie de l’ignorance, de la pauvreté et de la misère.
Le marxisme n’est pas seulement une théorie, mais aussi une pratique, car c’est la connaissance qui naît de la pratique révolutionnaire de l’humanité et parce que deux maîtres du prolétariat ont consacré leurs efforts organisationnels à réorienter les connaissances créées avant leur travail révolutionnaire.
C’est Lénine, avec d’autres révolutionnaires, qui a appliqué de manière créative le marxisme aux conditions spécifiques de la Russie afin d’éradiquer le capitalisme et de donner à la classe ouvrière le pouvoir de déterminer son propre destin. De manière magistrale, et en s’appuyant sur les contributions de Marx et Engels, Lénine a démontré par une analyse scientifique que l’État n’est pas un médiateur ou un conciliateur entre les classes sociales, mais plutôt l’instrument que la bourgeoisie utilise pour légitimer son pouvoir et maintenir l’ordre économique et politique.
Marx, en périodisant l’histoire de l’humanité à travers le matérialisme historique, a conclu que l’histoire de l’humanité est l’histoire de la lutte des classes qui se développe dans chaque mode de production et que l’État naît avec la propriété privée des moyens de production, mais qu’il ne naît pas comme un organe de médiation entre les classes sociales, mais comme la création de l’« Ordre » qui légalise et renforce l’oppression.
À l’époque capitaliste, la bourgeoisie est la classe qui contrôle l’État, l’utilisant pour dominer le prolétariat. Détenant le pouvoir économique, elle utilise l’État pour devenir la classe politiquement dominante. Il est donc mensonger d’affirmer que la bourgeoisie ne fait pas partie de la structure du pouvoir politique dans les administrations Morena. Comment expliquer autrement que Carlos Slim, l’homme qui concentre la plus grande partie de la richesse produite par les travailleurs, ait obtenu un plus grand nombre de marchés publics pour la construction d’ouvrages « publics » et ait considérablement augmenté sa fortune entre 2018 et 2025 ?
Pour la simple raison que l’État est l’administrateur des intérêts de la bourgeoisie nationale et étrangère, c’est pourquoi l’entrepreneuse Altagracia Gómez Sierra est coordinatrice du Conseil consultatif pour les entreprises de la présidence de la République et responsable du Conseil consultatif pour le développement économique régional et la relocalisation (CADERR).
Affirmer que l’État est l’articulation et le coordinateur de la société, comme certains le font, revient à adopter une position réformiste et à croire que sa réforme garantira le respect des droits humains et améliorera les conditions matérielles d’existence de la classe ouvrière. Cela revient à présumer que le capitalisme peut être réformé pour le rendre plus humain, alors qu’en substance, le capitalisme est sauvage, rapace et inhumain. L’État bourgeois ne peut être réformé car son existence même est l’expression de l’incompatibilité des classes sociales.
Ce qu’il ne faut pas perdre de vue, c’est la nature de l’État : il est bourgeois et le restera tant que le régime économique et politique qui maintient la bourgeoisie comme classe dominante, dont l’objectif est d’opprimer et d’exploiter la classe ouvrière au-delà de ses intérêts de classe, ne sera pas bouleversé.
Dans ses discours, le gouvernement actuel tente de tromper le peuple en déclarant qu’il gouverne à la fois pour les riches et pour les pauvres, cachant ainsi l’existence de la lutte des classes dans le pays. Par cette phrase, il tente également de concilier une lutte qui n’existe apparemment pas, mais qui fait des victimes parmi les différents secteurs populaires.
En proclamant l’existence de la société civile ou de la classe politique, le gouvernement occulte également la lutte entre la classe ouvrière et une minorité qui a pris le contrôle des moyens de production. C’est un jeu de mots utilisé pour tenter de convaincre la classe ouvrière qu’au Mexique, si les entrepreneurs prospèrent, les pauvres prospèrent aussi. Quel mensonge ! Dans la politique de sécurité nationale, ce sont toujours les personnes qui en subissent les conséquences ; en matière de politique économique, ce sont les gens qui sont démobilisés par des programmes sociaux conçus pour affaiblir la conscience de classe.
Cette réalité n’est pas soumise à des désirs personnels, à une question morale de bien et de mal, mais aux lois du développement de la société qui doivent être comprises afin de pouvoir intervenir et atteindre les objectifs historiques du peuple, qui ont été trahis au profit des intérêts d’une minorité.
Pourquoi parler de l’État en ce moment ? Parce qu’il est nécessaire que la classe ouvrière comprenne que l’État actuel est entre les mains d’une minorité et que, quel que soit le parti politique qui détient la présidence, il représente les intérêts de la bourgeoisie nationale et étrangère. Si les politiciens de carrière du PRI, du PAN, du Movimiento Ciudadano et du Parti vert mexicain peuvent feindre l’indignation face à la violence au Mexique, ils sont hypocrites car ce sont eux qui, dans les administrations précédentes, ont soutenu et mis en œuvre des crimes d’État et des crimes contre l’humanité à l’encontre des travailleurs.
Tant que les responsables du régime maintiendront intact le système économique qui opprime et exploite les travailleurs ruraux et urbains, aucun parti politique, même s’il prétend être du côté du peuple, ne garantira les intérêts populaires ; l’histoire l’a prouvé et continue de le prouver.
Le fait que les gouvernements passés et présents aient alloué davantage de ressources économiques à des programmes sociaux visant le « bien-être » de la population ne signifie pas que le peuple gouverne le pays ou que les inégalités économiques, politiques et sociales diminuent. Ce que le gouvernement actuel cherche à cultiver dans la mémoire collective, c’est l’image d’un gouvernement qui œuvre à transformer les conditions de vie des déshérités, afin que le parti politique puisse conserver le pouvoir lors des prochaines élections.
Il ne faut pas faire confiance à ceux qui ont profité des besoins de la population pendant six décennies ; cela reviendrait à ne pas tirer les leçons des actes répressifs qui continuent de faire des victimes avec l’impunité que leur garantit l’État.
Le marxisme, en tant que théorie et guide pour l’action révolutionnaire, reste pertinent ; son étude devient une nécessité pour renforcer le travail d’organisation et offrir une alternative de lutte dans le contexte actuel, où l’impérialisme devient plus réactionnaire et met en danger l’existence de l’humanité.
Pour ceux qui, à partir d’une organisation démocratique et indépendante, s’engagent à surmonter le régime oppressif qui génère des inégalités sociales et à lutter pour le socialisme au Mexique, il devient un devoir et une obligation d’approfondir notre étude, tant individuellement que collectivement.
Front national pour la lutte pour le socialisme
2026, mexique