Written by Pourquoi l’application des technologies d’IA produit-elle des résultats si différents en Chine par rapport à l’Occident ?
En 2026, la Chine entamera son 15e plan quinquennal, après avoir atteint la plupart des objectifs fixés dans le 14e plan.
Bien que le nouveau plan ne soit pas finalisé et publié avant les « deux sessions » annuelles (réunions de l’Assemblée populaire nationale et du Comité national de la Conférence consultative politique du peuple chinois) en mars, on sait déjà que l’initiative AI Plus en constituera un élément important.
Chine : intégrer l’IA pour stimuler la productivité
Cette initiative vise à intégrer les nouvelles technologies d’IA dans un large éventail de secteurs, de l’agriculture à l’industrie manufacturière, grâce à une planification centralisée. Les applications vont du désherbage de précision au transport automatisé et au développement de médicaments pharmaceutiques. D’ici 2030, plus de 90 % des industries et institutions chinoises devraient tirer parti de ces nouvelles technologies.
Le pouvoir multiplicateur de l’augmentation de la productivité est particulièrement important pour un pays qui représente déjà plus de 30 % de l’ensemble de la production manufacturière mondiale, soit plus que les États-Unis, l’Allemagne et le Japon réunis.
La Chine possède également le plus grand secteur public de toutes les grandes économies, la propriété publique représentant environ 55 % du capital total des entreprises chinoises, dans des secteurs allant du système bancaire aux industries clés et à la fabrication.
En conséquence, même lorsque les capitaux privés connaissent un ralentissement en raison de la saturation des marchés et de l’incapacité à réaliser des profits à court terme, le système chinois a jusqu’à présent été en mesure de trouver une issue aux problèmes centraux liés au marché grâce au rôle de l’État chinois dans l’orientation de l’économie et au leadership centré sur les personnes du Parti communiste chinois (PCC).
Aux États-Unis, la part de l’industrie manufacturière dans le PIB est passée de 27 % en 1970 à 12 % en 2022, et sa part dans l’emploi total aux États-Unis est tombée en dessous de 8 %, un niveau historiquement bas (la Grande-Bretagne se trouve dans une situation similaire). Ce déclin est dû à l’incapacité du capital privé à réaliser des profits suffisants grâce à l’exploitation de la main-d’œuvre américaine, ce qui conduit les producteurs américains à exporter leur capital vers des pays où les salaires, les terres et les matières premières sont moins chers.
États-Unis : surmédiatisation de l’IA pour stimuler la valorisation des actions monopolistiques
Pendant ce temps, de nombreux citoyens des États capitalistes occidentaux sont de plus en plus sceptiques quant à ce que l’IA peut réellement apporter à nos économies creusées et parasitaires.
Ce domaine est contrôlé par une poignée de monopoles technologiques américains connus sous le nom de « Magnificent Seven », pour lesquels la rentabilité à court terme est l’objectif principal de survie, et non un plan économique à grande échelle pour une productivité partagée.
Néanmoins, désespérés de trouver de nouvelles voies pour l’expansion du capital, les spéculateurs de l’IA ont créé une bulle qui est aujourd’hui quatre fois plus importante que la bulle des subprimes de 2007. La base de cette valorisation s’est avérée extrêmement fragile.
D’une part, un flux de financement circulaire a été mis au jour, dans lequel plusieurs entreprises déclarent comme revenu le même milliard de dollars, chacune investissant massivement dans l’autre. Cela a permis aux marchands de battage médiatique d’additionner les « revenus » de chaque entreprise et de déclarer que l’ensemble du secteur est beaucoup plus rentable qu’il ne l’est en réalité.
Tout cela alimente une bulle spéculative sans précédent. Le fait que les start-ups spécialisées dans l’IA aient représenté plus de la moitié de tous les investissements en capital-risque en 2025 est moins un signe de la force du secteur qu’un signe de la profondeur de la crise mondiale de surproduction capitaliste : avec si peu de possibilités d’investissements productifs rentables, des milliers de milliards de capitaux circulent à travers le monde à la recherche d’un moyen d’augmenter leur valeur.
Mais c’est un scénario que nous avons déjà vu, et qui ne se termine jamais bien. Tout comme Gordon Brown a prononcé ses célèbres dernières paroles sur l’arrivée de l’« économie Goldilocks » et la « fin des cycles d’expansion et de récession » à la veille de la crise bancaire de 2007-2008, les déclarations de l’administration Trump selon lesquelles elle peut « faire tourner l’économie à plein régime » sans inconvénients vont bientôt se heurter à la dure réalité économique.
Pour donner une idée de l’ampleur de la bulle actuelle, les monopoles technologiques privés représentent à eux seuls environ 35 % de la valeur de l’ensemble du marché boursier américain, le fabricant de puces Nvidia représentant à lui seul 8 %.
Une telle concentration de richesse et de pouvoir est sans précédent dans l’histoire et repose entièrement sur l’espoir que la demande en processeurs graphiques (GPU) produits en Occident pour être utilisés dans l’IA contrôlée par l’Occident (en particulier les grands modèles linguistiques, LLM) rapportera bientôt d’énormes profits à ces entreprises.
Pourtant, à ce jour, les 332 milliards de dollars investis dans l’IA n’ont généré que 28,7 milliards de dollars de revenus. Pour réaliser des profits, les monopoles technologiques américains s’appuient fortement sur des logiciels propriétaires, qui leur permettent de pratiquer des prix monopolistiques pour l’utilisation d’outils qu’ils espèrent fournir à long terme à des marchés captifs.
Cela a même poussé certains critiques petits-bourgeois à qualifier le modèle de monopolisation technologique de « techno-féodalisme » (en raison de l’importance accordée à la recherche de rentes comme forme fondamentale de revenus), alors que le secteur technologique est l’un des plus intensifs en main-d’œuvre (et donc l’un des plus productifs en termes de valeur).
Comparaison entre l’approche impérialiste et l’approche socialiste de la technologie
Le message Telegram suivant de Brian Berletic mérite d’être reproduit dans son intégralité :
« J’écoute des personnes soi-disant « intelligentes » en Occident parler de la course à l’IA entre les États-Unis et la Chine, qui répètent sans cesse et de manière réflexive « ce n’est pas bon » lorsqu’elles apprennent que la Chine comble son retard, voire prend l’avantage.
Ces mêmes personnes soi-disant « intelligentes » insistent sur le fait que l’IA sera une force au service du bien mondial, sortant toute l’humanité de la pauvreté, de la maladie et de la violence – ce que la Chine a fait pour ses plus de 1,5 milliard d’habitants avant de commencer à développer et à utiliser l’IA.
Ce sont également des choses que les États-Unis et « l’Occident » qu’ils dirigent ont non seulement échoué à résoudre, mais ont délibérément perpétuées, notamment par le biais d’une campagne d’agression armée qui s’étend sur tout le XXIe siècle, de l’Amérique latine à l’Asie centrale et partout entre les deux, où des nations entières ont été détruites, des millions de personnes tuées et des dizaines de millions d’autres chassées de leurs foyers pour échapper à la pauvreté, à la maladie et à la violence.
« Comment ces personnes soi-disant « intelligentes » peuvent-elles penser que les États-Unis, qui agissent ainsi délibérément et à l’échelle mondiale, vont soudainement décider d’utiliser l’IA pour faire autre chose que renforcer leur quête de domination ?
« Et, soit dit en passant, le « plan d’action pour l’IA » des États-Unis indique littéralement dans sa première page qu’ils mènent cette course à l’IA contre la Chine afin de « parvenir à une domination technologique mondiale incontestée et incontestable et de la maintenir ».
La même « domination technologique mondiale » qu’ils ont déjà ouvertement utilisée pour semer la mort et la destruction décrites ci-dessus.
Ces mêmes personnes « intelligentes » déplorent que l’optimisme envers l’IA soit « faible » en Occident et élevé en Chine, sans comprendre pourquoi : précisément parce que les gens ordinaires peuvent voir à quoi sert l’IA en Occident par rapport à ce à quoi elle sert en Chine !
« Peut-être que ces personnes « intelligentes » ne sont pas aussi intelligentes qu’elles le pensent et devraient réfléchir un peu plus pour compenser cela. »
Un château de cartes sur le point de s’effondrer
La fragilité de ce modèle propriétaire parasitaire a toutefois déjà été mise en évidence. Lorsque le LLM DeepSeek R1, un logiciel open source chinois, a été lancé en janvier 2025, affichant des résultats comparables à ceux de Chat-GPT tout en utilisant un code plus efficace et en fonctionnant sur des puces nettement moins chères et plus simples que celles dont les États-Unis ont fait de leur mieux pour monopoliser le contrôle, la valeur boursière de Nvidia a chuté de 600 milliards de dollars en une seule journée, un record, et de 1 300 milliards de dollars en un mois.
Il est révélateur que la sortie d’un modèle ouvertement accessible et beaucoup plus efficace ait provoqué une telle panique à Wall Street. Le modèle financier qui a attiré des investissements aussi importants et conduit à des valorisations aussi élevées repose sur la conviction (quelque peu illusoire) que les monopoles américains domineront cette technologie et seront libres d’exiger un tribut du monde entier pendant des décennies.
L’hypothèse semble être que la Silicon Valley et Wall Street seront bientôt en mesure de facturer au monde entier des frais d’accès élevés pour l’utilisation de logiciels de type chatbot LLM, qu’ils ont présentés comme étant aussi indispensables à toutes les entreprises et à tous les individus du monde moderne qu’un navigateur Internet.
L’idée que cette technologie ne soit pas aussi fondamentale pour l’ensemble de l’activité économique que le prétendent les acteurs du marché, ou qu’elle puisse être mise à la disposition de ceux qui la trouvent utile par des fournisseurs non américains à un coût minime, est donc un véritable anathème, même si elle est bienvenue pour les travailleurs ordinaires et les pays en développement.
C’est un exemple flagrant de plus de la manière dont les intérêts du capital sont diamétralement opposés à ceux des masses de travailleurs.
Et le problème ne s’arrête pas là. Même si les entreprises technologiques de la Silicon Valley parvenaient à assurer et à maintenir leur hégémonie, et même si l’IA réussissait à réduire les coûts de main-d’œuvre dans l’ensemble des secteurs économiques dans la mesure prévue, de sorte que les entreprises concernées puissent conserver leurs valorisations gonflées, réaliser d’énormes profits et éviter l’éclatement imminent de la bulle boursière de l’IA, cela conduirait très rapidement à une nouvelle réduction du taux de profit moyen dans l’ensemble de l’économie capitaliste mondiale, car les processus auparavant à forte intensité de main-d’œuvre deviendraient de plus en plus automatisés.
Un tel scénario ne peut qu’exacerber les circonstances qui ont conduit à la chute spectaculaire de l’activité manufacturière et productive dans les pays impérialistes et au développement de la crise mondiale profonde et croissante de surproduction que nous connaissons aujourd’hui. Les capitalistes seraient soumis à une pression encore plus forte pour rechercher des marchés plus importants, des matières premières moins chères et une main-d’œuvre plus exploitable.
En fin de compte, la volonté sans limite d’expansion du capital ne peut que se heurter aux limites réelles du marché des biens produits. Le capital a besoin de vendre toujours plus à des prix toujours plus bas. Mais l’appauvrissement constant des travailleurs et la hausse du chômage qui résulte du même processus d’automatisation motivé par le profit ne font qu’aggraver la crise de surproduction et inciter les capitalistes à automatiser davantage dans l’espoir d’augmenter leurs profits immédiats.
À chaque nouvelle avancée technologique, le capital devient donc un frein plus lourd à la production. Dans ce système économique, les nouvelles techniques qui devraient libérer l’humanité des tâches pénibles et répétitives ne conduisent pas à notre libération, mais à notre appauvrissement.
Seule une économie socialiste entièrement planifiée (qui devient une nécessité de plus en plus urgente) peut briser cette spirale descendante et permettre à l’humanité de réaliser le véritable potentiel productif des nouvelles technologies d’automatisation.
Une fois la recherche du profit supprimée et la production planifiée en fonction des besoins, nous pourrons utiliser la robotique, l’intelligence artificielle et tous les autres outils qui font progresser l’automatisation pour offrir un niveau de vie croissant à chaque membre de la société, tandis que chaque personne en âge de travailler passera moins d’heures par jour à s’occuper des aspects les plus intéressants et les plus épanouissants du processus de travail.