Written by 40 ans d’échecs : la « guerre contre la drogue » n’a fait que renforcer les « factions » à Rio de Janeiro qu’elle prétend combattre, selon une étude
Le rapport souligne que la politique de « confrontation » fonctionne en réalité comme un élément de la dynamique interne des groupes paramilitaires eux-mêmes. Les opérations affaiblissent temporairement un groupe et font place à un autre, maintenant intacte la structure du pouvoir et élargissant la portée militaire des « factions ».
La nouvelle mise à jour de la Carte historique des groupes armés, publiée par le Groupe d’étude sur les nouvelles formes d’illégalité de l’Université fédérale Fluminense (Geni/UFF), a démantelé le discours officiel qui soutient la soi-disant « guerre contre la drogue ». Après avoir analysé 18 années de données, le rapport démontre que quatre décennies d’opérations policières, avec un contingent militaire de plus en plus important, n’ont pas réduit la domination des groupes délinquants et paramilitaires à Rio de Janeiro. Au contraire, elles ont élargi et consolidé leur présence sur des millions d’habitants.
L’étude révèle qu’entre 2007 et 2024, la zone sous contrôle armé a augmenté de 130 % et la population soumise à une forme de domination a augmenté de près de 60 %. Pour Daniel Hirata, coordinateur du Geni/UFF, la principale preuve est claire. « Quarante ans d’opérations policières n’ont donné aucun résultat. Le contrôle territorial armé n’a pas diminué, il a augmenté. » Selon lui, la logique des incursions policières périodiques ne désarticule pas les groupes armés ; elle ne fait que créer des réarrangements qui peuvent même favoriser la conquête de territoires par d’autres organisations.
Le rapport souligne que la politique de « confrontation » – vantée par les gouverneurs réactionnaires et les monopoles de presse comme moyen de « reprendre » des territoires – fonctionne en réalité comme un élément de la dynamique interne des organisations elles-mêmes. Les opérations affaiblissent temporairement un groupe et font place à un autre, maintenant intacte la structure du pouvoir et élargissant la portée guerrière des « factions ».
Un éditorial récent de AND a synthétisé ce paradoxe pervers : « C’est précisément la politique actuelle de « guerre au trafic », de « guerre au crime organisé », en réalité une guerre contre les pauvres, et d’incarcération massive des jeunes pauvres et noirs (la plupart détenus et maintenus en prison pendant de longues périodes sans même avoir été condamnés ou détenus pour des crimes non violents) qui a gonflé les rangs des groupes qualifiés de « factions » et aujourd’hui de « narcoterroristes ». Ces organisations se sont développées, et continuent de se développer, à partir des cachots médiévaux (prisons et carcères) comme seul moyen de résister à leurs conditions inhumaines, entraînant une augmentation de la criminalité et une agressivité accrue de la part de ceux qui passent par le système pénitentiaire. »
Loi sur les stupéfiants de 2006 : le gouvernement opportuniste a généralisé la répression contre les pauvres
La croissance des « factions » ne s’explique pas sans l’impact dévastateur de l’incarcération massive. La loi dite « loi sur les stupéfiants » de 2006, approuvée par le gouvernement Luiz Inácio (PT), a considérablement augmenté le nombre d’arrestations pour trafic, en particulier parmi les jeunes pauvres et noirs, sans faire aucune distinction entre les consommateurs et les vendeurs. En moins d’une décennie, le nombre de personnes incarcérées pour des crimes liés à la drogue a triplé, surpeuplant les prisons et les transformant en un terrain fertile pour l’articulation des réseaux criminels. La loi sur les organisations criminelles de 2013, promulguée sous le gouvernement Dilma (PT), a accentué ce processus.
Depuis des décennies, les experts démontrent que l’incarcération massive et la militarisation des favelas et des banlieues ont produit exactement l’effet inverse de celui escompté. La criminologue Julita Lemgruber avait déjà averti que « la grande majorité des personnes emprisonnées pour trafic sont des personnes sans la moindre importance dans la chaîne du commerce », ce qui montre que la politique « antidrogue » de 2006 n’a fait qu’emprisonner les plus pauvres, sans affecter les structures réelles du marché des stupéfiants. La sociologue Camila Nunes Dias, examinant l’impact de la loi sur les organisations criminelles de 2013, a décrit le système pénitentiaire brésilien comme des institutions dans lesquelles « la violence, la violation des droits fondamentaux et les souffrances atroces sont la norme », un environnement parfait pour que les soi-disant « factions » s’organisent, recrutent et se renforcent. L’anthropologue Carolina Grillo résume le mécanisme répressif en soulignant que « l’État n’a jamais quitté les favelas, il y a toujours été présent, mais sous la forme de la violence policière », une présence qui discipline les territoires et pousse les jeunes vers les organisations que l’État prétend combattre.
La recherche confirme les dénonciations des mouvements populaires et des chercheurs critiques selon lesquelles l’expansion de ces organisations ne résulte pas exclusivement du commerce de la drogue, mais de la manière même dont l’État décide de les combattre. La répression produit un territoire pour « le crime », et non sa réduction. Le Geni/UFF ne fait que confirmer empiriquement ces analyses. Plus la répression et les arrestations massives sont importantes, plus les groupes délinquants et paramilitaires deviennent puissants. Il s’agit là d’une preuve irréfutable que la politique d’opérations militaires, considérée par les dirigeants de l’ancien État comme un « remède amer », a complètement échoué.
La lecture du rapport révèle que le problème n’est pas l’absence d’« efficacité opérationnelle », mais la nature même de la politique de « sécurité » publique, axée sur la lutte contre l’insurrection. La répression permanente dans les favelas remplit la fonction politique de contrôler les poches de pauvreté, de dissuader les rébellions populaires et d’empêcher les jeunes pauvres de transformer leur révolte en une organisation consciente.
Comme l’a également analysé un éditorial récent de AND : « Le gouvernement opportuniste, dans la perspective de la réélection de Luiz Inácio en 2026, sachant qu’il existe une véritable panique parmi la petite bourgeoisie face à l’augmentation de la criminalité, présente ces projets dans le but de gagner des voix, tout en disputant le public réactionnaire de la droite, démontrant qu’il peut faire la même chose que la droite et l’extrême droite sur cette question. Peu importe si cela aggrave les taux de criminalité, la crise sociale, la répression des mouvements populaires : tant que cela rapporte des voix et que cela combat la lutte populaire indépendante et de classe, c’est une bonne affaire. C’est toutefois comme vendre son âme au diable : même en s’efforçant d’accroître l’appareil de répression fasciste, l’opportunisme ne pourra jamais dépasser, à cet égard, l’extrême droite, qui se présentera toujours comme plus extrémiste en matière de répression des masses comme solution aux situations de crise.
Il ne s’agit donc pas d’une politique visant à « réduire la criminalité », mais d’un mécanisme étatique et électoraliste qui gère la crise sociale produite par le système capitaliste bureaucratique lui-même, en maintenant les favelas et les périphéries assiégées sous le double joug de la police et de la délinquance armée.
La routine dans les territoires dominés par des groupes armés est marquée par des interruptions constantes, des fusillades, des morts, des disparitions et des violations permanentes des droits. Dans le même temps, les zones pauvres continuent d’être la cible d’opérations spectaculaires qui, comme le montre le rapport, n’ont aucun impact structurel sur le domaine armé – elles ne font qu’aggraver la désorganisation sociale et la terreur quotidienne.
Aucun gouvernement – qu’il soit de droite, d’extrême droite ou opportuniste de la fausse gauche – n’a rompu avec ce paradigme défaillant. Tous ont soutenu, amplifié et célébré la militarisation des favelas. Tous ont gouverné sous le dogme de la « guerre contre la drogue », qui est en réalité le moteur du problème qu’ils prétendent combattre.
La recherche confirme, avec précision et rigueur, ce que la favela sait depuis longtemps par expérience quotidienne. La politique répressive anti-populaire est incapable d’apporter la sécurité, car elle n’a jamais été conçue pour cela. Elle a été conçue pour contrôler, contenir par une politique de choc, la pauvreté chronique et galopante et, ce faisant, renforcer la violence perpétrée par l’ancien État.