Written by Haize Gorriak: Première question… Pouvez-vous nous dire ce qu’est Supernova et quel est l’objectif de votre projet ?
Supernova: Nous sommes un groupe de camarades (entre la France et la Corse) qui avons décidé de nous organiser autour d’un revue : « Le journal n’est pas seulement un propagandiste collectif et un agitateur collectif, mais aussi un organisateur collectif », comme le rappelait Lénine.
Nous voulons être une « fraction marxiste-léniniste » dans les mouvements populaires et syndicaux, dans les groupes et organisations de gauche et communistes. Une fraction marxiste-léniniste signifie mettre au centre la enquête ouvrière, l’anti-impérialisme, la perspective révolutionnaire (la remise en cause du monopole de la violence de l’État impérialiste) et la bataille idéologique contre la culture impérialiste (fascistes, libéraux et gauche atlantiste…). Une fraction marxiste-léniniste signifie trouver un lien entre crise, résistance-révolution et socialisme.
Pour nous, il est clair qu’une formule de ce type (la fraction marxiste-léniniste) n’est pas « éternelle » et répond à la phase actuelle que nous traversons. La « fraction » est consciemment conçue comme une minorité active qui cherche à orienter (politiquement et culturellement) les avant-gardes de la gauche prolétarienne. Pour cela, cependant, un « centre » est nécessaire, et ce centre est la revue. Nous parlons de fraction et non de tendance, car la tendance désigne une organisation qui pratique l’entrisme et se considère uniquement comme une organisation fantôme qui apparaît ensuite… En ce sens, utiliser le terme « fraction » signifie reconnaître une plus grande importance à l’homogénéité idéologique, mais en même temps se situer sur le terrain de la recomposition et non de la simple somme arithmétique organisationnelle.
Le projet Supernova, c’est une revue politico-culturelle (publiée deux fois par an), deux maisons d’édition (Contradiction Editions et Les Cahiers du Secours Rouge), notre blog, que nous essayons de mettre à jour quotidiennement, le travail sur les réseaux sociaux et, bien sûr, le travail militant que nous essayons de mener dans les mouvements populaires, les syndicats et la gauche prolétarienne. Un camarade de Supernova, avant d’être un rédacteur, est un « militant ».
Haize Gorriak: Avez-vous des liens avec un groupe politique de l’État français ou êtes-vous indépendants de tout parti politique ?
Supernova: Supernova n’est pas une organisation, nous ne refusons pas la formalisation en un parti (parti marxiste-léniniste), mais nous pensons que dans le contexte français actuel, il serait utopique de se positionner arbitrairement comme centre organisationnel (heureusement, nous avons le sens des réalités et du ridicule…). La France a une faible présence militante, les activistes sont influencés par des idéologies libérales, où le poids des classes moyennes est très fort.
Les groupes et organisations communistes, malgré leurs différences légitimes, sont enlisés dans des défenses inutiles ou dans la conquête de « petits jardins » et, lorsqu’un débat s’engage, celui-ci prend des accents « apocalyptiques » qui rendent la confrontation et la discussion stériles. Nous avons pris une décision différente sur le plan organisationnel, nous nous sommes progressivement constitués en une fraction de communistes (homogénéité idéologique) qui se positionne au sein du mouvement politique et social comme une fraction marxiste-léniniste. Qu’est-ce que cela signifie ? Nous avons privilégié la dimension du « mouvement » de « traversée » plutôt que de nous placer arbitrairement au centre. Nous pensons que la bataille idéologique et politique dans le contexte impérialiste métropolitain nécessite des formes spécifiques, qui vont au-delà de la simple dimension de « groupe » autocentré. Cela ne signifie pas refuser l’organisation, mais assumer que la tâche de Supernova, et donc de ses militants, est d’avoir la capacité d’évaluer tous les moments de recomposition de la classe et de la gauche prolétarienne en particulier. Nous travaillons avec les groupes de la gauche prolétarienne française et nous essayons de favoriser les moments de travail politique commun, comme la lutte contre l’OTAN, le soutien à la résistance anti-impérialiste, les luttes pour les prisonniers politiques et la défense des garanties sociales et politiques des travailleurs et des prolétaires.
Nous sommes favorables au parti marxiste-léniniste, mais il ne suffit pas de s’autoproclamer parti pour l’être, il faut le construire… Il ne faut pas considérer le parti comme une chimère, un mirage, mais pas non plus comme un simple conteneur… Pour nous, se déclarer en faveur du Parti sans analyser le contexte dans lequel on intervient et les stratégies et tactiques appropriées à appliquer, n’est que pure rhétorique. En Europe, nous avons eu peu d’expériences communistes qui se sont concrètement engagées sur le terrain révolutionnaire, pensons au PCEr en Espagne et aux Brigades rouges en Italie. L’expérience de la gauche indépendantiste et républicaine, basque, irlandaise et corse, a sans aucun doute été précieuse, mais elle répondait à des contextes spécifiques qui ne peuvent être reproduits artificiellement dans la métropole impérialiste. La définition même du parti doit être considérée au-delà de la reproduction mécanique de la Troisième Internationale au début du XXe siècle. La richesse du marxisme-léninisme réside dans sa capacité à s’adapter à différents contextes, pensons à la contribution du mouvement marxiste-léniniste révolutionnaire asiatique, africain et sud-américain. S’il existe une centralité dans le marxisme-léninisme, c’est celle de la « politique », qui subordonne tous les autres aspects (économiques, sociaux, culturels, militaires).
Haize Gorriak: Même si cela peut sembler évident… Quelles sont vos caractéristiques idéologiques distinctives ?
Supernova: Si vous voulez une réponse claire, les points qui nous caractérisent sont les suivants :
1 La question de la résistance et des différentes stratégies et tactiques adaptées à des contextes spécifiques… (insurrection, guerre populaire, guérilla, ne peuvent jamais être absolutisées…), mais la question de la rupture révolutionnaire et donc de la lutte contre l’État impérialiste reste centrale.
2. Le socialisme réel, en tant qu’expérience directe et non idéale du socialisme, c’est dans ce sens qu’il faut lire la référence à Staline. Cela ne signifie pas créer des « religions », mais concevoir le socialisme comme la réalisation contradictoire des masses populaires. Cela signifie accepter la catégorie du pouvoir et de la dictature du prolétariat.
3 Le drapeau palestinien, la lutte anti-impérialiste et antisioniste. La question palestinienne dans le contexte français ne signifie pas seulement défendre la résistance légitime des organisations palestiniennes, mais mettre au centre la composition de classe « métissée » qui traverse les ceintures urbaines des métropoles. Le prolétariat « sans réserve » des métropoles impérialistes.
4 La centralité ouvrière et prolétarienne dans les luttes et les mouvements populaires. Le problème fondamental n’est pas la convergence des luttes ou l’intersectionnalité, mais la promotion de la direction ouvrière et prolétarienne dans les mouvements eux-mêmes.
Nous nous définissons comme marxistes-léninistes. Le marxisme-léninisme, dans sa définition, englobe le mouvement communiste international et révolutionnaire, dans ses différentes configurations historiques et géographiques. Le lien entre le marxisme-léninisme (le parti), la résistance (l’action révolutionnaire) et l’organisation des classes populaires (l’autonomie prolétarienne) reste fondamental pour nous. Nous parlons de processus révolutionnaire et non de moment révolutionnaire, il faut rompre avec l’idée syndicaliste du jour x, de la grève générale mythique, et se réapproprier la dimension politique de la lutte des classes, de la lutte contre l’État impérialiste. Cela signifie accumuler et expérimenter des expériences, des outils… Il est important de définir un programme, mais cela ne peut être une excuse pour s’enfermer dans une tour d’ivoire… Nous pensons que la bataille pour le programme doit nécessairement se refléter également dans le développement de l’organisation de l’autonomie prolétarienne (dans les syndicats, comme dans les comités et les collectifs de lutte) et dans la lutte anti-impérialiste. L’anti-impérialisme n’est pas un « soutien à une équipe de football », mais le lien entre le prolétariat métropolitain et les peuples soumis au néocolonialisme. C’est pourquoi nous avons adhéré au Front anti-impérialiste, un point de liaison international promu par les camarades turcs du Front populaire.
Il ne sert à rien de crier des slogans révolutionnaires tous les jours. Le lien entre front-résistance-parti-révolution passe par des phases offensives et défensives. Pour nous, il existe un lien dialectique entre le fait d’être opposé à la « démocratie bourgeoise » et le fait de lutter en même temps pour des espaces de démocratie…
Nous pensons que les courants « extrémistes », comme les trotskistes ou les anarchistes, qui parlent de révolutions permanentes, sont complètement idéalistes… Être révolutionnaire, c’est rompre avec l’extrémisme et l’esthétisme typiques des courants libertaires et radicaux de la gauche occidentale.
Haize Gorriak: Comment définiriez-vous la situation politique de l’État français ?
Supernova: Nous assistons à une crise de l’État français, qui est le résultat de la crise de l’impérialisme. Sur le plan extérieur, la France a subi la vague anticolonialiste menée par le Burkina Faso et se trouve en crise en raison de la guerre indirecte qu’elle mène (avec l’OTAN) contre la Russie, en soutenant le régime fasciste ukrainien. Sur le plan interne, nous avons de larges secteurs de la classe moyenne en crise et une érosion de l’aristocratie ouvrière. Sur le plan politique parlementaire, il y a une polarisation claire, qui a renversé l’ancien paradigme issu de la Seconde Guerre mondiale, les coalitions et les alliances unitaires contre l’extrême droite. Aujourd’hui, l’« ennemi » de tout le spectre parlementaire (des socialistes à l’extrême droite) est le parti démocratique et populaire de gauche LFI (La France Insoumise). LFI est considéré comme « extrémiste » et « ami du terrorisme » parce qu’il est réellement présent dans les quartiers populaires et parce que, dans les contradictions du droit bourgeois, il a défendu la résistance palestinienne. L’obsession de l’islamophobie et de la russophobie est le couvert idéologique d’une guerre que les classes dominantes françaises mènent contre les classes populaires. L’économie de guerre se transforme en politique de guerre, où l’action principale consiste à terroriser et à effrayer, afin d’empêcher l’organisation de la résistance.
Les mouvements réactionnaires de masse dans la France actuelle ne sont pas les groupes néofascistes (vandales dangereux mais marginaux en termes de consensus et de développement politique), mais l’ensemble des forces qui défendent l’hégémonie impérialiste et néocoloniale française, en introduisant une fascisation de la société qui part directement de l’État impérialiste.
Haize Gorriak: Nous vivons une période de bouleversements politiques dus aux guerres impérialistes… Pensez-vous que les peuples ont la capacité de vaincre l’impérialisme, c’est-à-dire les différentes bourgeoisies, et d’entamer la lutte pour la construction du socialisme ?
Supernova: L’impérialisme est en crise, et cela est dû à plusieurs facteurs.
– Les contradictions internes du capitalisme, une production volcanique accompagnée d’un marché de plus en plus anarchique, qui rend la société elle-même de plus en plus irrationnelle, malsaine et instable.
– L’automatisation (le capital mort, les machines qui dévorent le capital vivant, les travailleurs) et la financiarisation (générer de l’argent avec de l’argent…) augmentent le volume d’argent, mais on observe une nette diminution de la « valeur » et, par conséquent, de l’accumulation elle-même dans le capitalisme
. – La concurrence mondiale de pays comme la Chine (la guerre contre l’Iran n’est pas seulement due aux manies de puissance du sionisme, mais répond à une stratégie précise des États-Unis pour encercler la Chine) et la Russie, et de tous les pays émergents. Tous ces pays, à commencer par la Russie et la Chine, sont des économies de marché, mais ne sont pas des forces impérialistes. Dans le cas de la Chine, nous pensons que l’on peut parler d’un « socialisme chinois » dans lequel, bien sûr, le poids de la gauche bourgeoise est hégémonique au détriment de la gauche prolétarienne. Ceux qui parlent d’une lutte inter-impérialiste entre « l’Occident » et la Chine et la Russie s’alignent, consciemment ou non, sur le discours impérialiste occidental.
Nous pensons qu’il est profondément erroné de qualifier la Chine et la Russie d’impérialistes. Cette thèse inter-impérialiste conduit inévitablement à accepter des régimes fascistes comme celui de Kiev et l’élargissement de l’OTAN, ou à soutenir la tragédie politique du nationalisme-communalisme kurde, glorifié par d’importants secteurs de la gauche européenne et soutenu par les armes USA et sionistes…
Tous ces facteurs sont étroitement liés et provoquent une plus grande animosité des forces impérialistes (nous sommes confrontés à une crise interne des bourgeoisies monopolistiques elles-mêmes), qui sentent que leur hégémonie est remise en question. La guerre de l’impérialisme contre les peuples et les nations qui ne se soumettent pas à sa volonté est la première de ces contradictions.
C’est dans cette contradiction que le socialisme peut naître, mais en même temps se développent des processus de fascisation de la société imposés par l’impérialisme. Comme le rappelait le communiste italien Antonio Gramsci, mort dans les prisons fascistes : « Le vieux monde est en train de mourir. Le nouveau tarde à apparaître. Et dans cette pénombre naissent les monstres ».
Faisons une distinction entre fascisme et fascisation. Le premier était un corps étranger qui soumettait et fusionnait avec la partie réactionnaire de la bourgeoisie monopolistique, c’était l’absence de droit. La fascisation est interne à la démocratie impérialiste elle-même, elle redessine le droit et les rapports de force, elle n’a pas besoin de milices externes, les milices sont internes, comme dans le cas de l’ICE aux États-Unis.
Nous pensons que le socialisme n’est pas une idée, mais une force matérielle, nécessaire à l’humanité. Cela ne signifie pas pour autant que nous pensons qu’il est « à portée de main », même si nous sommes encouragés par les dynamiques qui ont conduit les jeunes générations à se radicaliser et à adopter des positions plus générales face aux contradictions du monde. En prenant toutes les précautions nécessaires et en faisant toutes les distinctions possibles, l’évolution de la militante écologiste suédoise Greta Thunberg est un exemple que l’on retrouve dans de larges secteurs de la jeunesse militante actuelle. Avec l’aggravation de la crise d’hégémonie de l’impérialisme, ces jeunes écologistes ont adopté des positions de plus en plus radicales et politiques par rapport aux luttes anti-impérialistes et à la lutte ouvrière et prolétarienne…
Cette radicalisation est, comme nous l’avons dit, le résultat de la crise, mais aussi de l’exemple de résistance que les peuples du monde ont donné aujourd’hui contre l’impérialisme (Palestine, Liban, Yémen, Iran). Briser directement les équilibres et les anciens rapports de force imposés par l’impérialisme est une étape fondamentale pour ceux qui envisagent de développer un futur mouvement socialiste.
Haize Gorriak: Que pensez-vous des différentes luttes de libération nationale en Europe occidentale ?
Supernova: Comme nous l’avons écrit dans Supernova, le développement de l’impérialisme aggrave le problème national au lieu de le résoudre. La crise des mouvements de libération nationale (Corse, Pays basque, Irlande) est due, outre à des problèmes internes spécifiques, au contexte international qui a frappé le mouvement communiste international à la fin des années 80, avec la contre-révolution en URSS.
Les courants de la gauche bourgeoise ont poussé ces mouvements à capituler. Cependant, le problème de la question nationale pour ces peuples continue d’exister et nous pensons qu’il pourrait recréer de nouveaux mouvements nationalistes radicaux. Aujourd’hui, au sein d’organismes transnationaux tels que l’UE, la question nationale concerne également les États-nations constitués…
Haize Gorriak: En conclusion… Nous aimerions vous demander votre avis sur l’état de santé des idées marxistes au niveau mondial et sur la façon dont vous voyez l’évolution de l’humanité vers le socialisme et le communisme.
Supernova: Le marxisme-léninisme a subi ces dernières années une double attaque. Une attaque directe, menée par l’idéologie impérialiste, et une attaque indirecte menée par la gauche occidentale (du révisionnisme des anciens partis communistes « officiels » au postmodernisme, en passant par des expériences néonationalsocialistes-fascistes comme celle du « Frente Obrero » en Espagne). En Occident, cette attaque a presque fait disparaître la gauche révolutionnaire, le marxisme-léninisme…
Cependant, sur d’autres continents (Asie, Afrique, Amérique du Sud), bien que touchés par l’hégémonie culturelle impérialiste, les mouvements marxistes-léninistes ont eu l’occasion de résister et de se développer.
La crise qui frappe les métropoles impérialistes conduit nécessairement une partie de la population à remettre en question l’idéologie impérialiste. Mais si nous voulons que cette dynamique devienne une arme entre les mains du prolétariat métropolitain, il faut remettre le marxisme-léninisme au centre.
Un marxisme-léninisme capable de faire le point sur le passé, actif dans le présent et tourné vers l’avenir, qui sache « gouverner » et « dominer » la modernité. Pour ce faire, il faut saisir son dynamisme, sa capacité à lire et à attaquer le présent, comme le rappelait Lénine : « À quelles exigences fondamentales tout marxiste doit-il se conformer lorsqu’il examine la question des formes de lutte ? Tout d’abord, le marxisme se distingue de toutes les formes primitives de socialisme parce qu’il ne lie pas le mouvement à une forme de lutte déterminée. Il admet les formes les plus diverses, et ne les « invente » pas, mais se limite à les généraliser et à les organiser, et introduit la conscience dans ces formes de lutte de classe révolutionnaires qui surgissent spontanément au cours du mouvement. Irréductiblement hostile à toute formule abstraite, à toute recette doctrinale, le marxisme exige un examen attentif de la lutte de masse en cours qui, avec le développement du mouvement, l’élévation de la conscience des masses, l’aggravation des crises économiques et politiques, suscite toujours de nouvelles méthodes de défense et d’attaque plus variées. Il ne renonce donc en aucun cas à aucune forme de lutte et ne se limite en aucun cas à celles qui sont possibles et existantes à un moment donné, reconnaissant que, inévitablement, à la suite du changement d’une conjoncture sociale donnée, apparaissent de nouvelles formes, encore inconnues des politiciens d’une période donnée. En ce sens, le marxisme apprend, pour ainsi dire, de l’expérience pratique des masses et est étranger à la prétention d’enseigner aux masses des formes de lutte conçues sur le papier par les « systématiques ». La guerre partisane, 1906
mars, 2026