Written by La nouvelle guerre froide et la montée du racisme anti-asiatique
En avril dernier, le Toronto Star a publié un article à charge contre Bill Yee, juge à la retraite de la Cour provinciale et membre du Comité consultatif de la communauté sino-canadienne de la Colombie-Britannique. M. Yee avait déclaré lors d’une interview sur A-1, une station de radio cantonaise basée à Toronto, que la réaction canadienne face à la situation des Ouïghours en Chine ne reposait pas sur des faits.
Cet article polémique – accompagné d’une photo géante et menaçante de M. Yee – était alarmant par son intention manifeste de diffamer un individu pour ses opinions. Les auteurs, Joanna Chiu et Jeremy Nuttall, ont affirmé que M. Yee n’était pas qualifié pour occuper son poste en raison de son scepticisme face aux allégations hautement contestables de génocide des Ouïghours. Cherie Wong, l’une des personnes interviewées pour l’article et directrice générale d’Alliance Canada Hong Kong, a directement accusé Yee de « répéter les mêmes arguments » que le Parti communiste chinois. Chiu et Nuttall ont même ressorti une citation de 1993 dans laquelle Yee suggérait qu’il pouvait y avoir une autre « perspective » sur les manifestations de la place Tian’anmen.
Cette histoire s’apparente au cas de Sami al-Arian, un professeur d’ingénierie informatique palestino-américain qui a été inculpé en février 2003 de dix-sept chefs d’accusation en vertu du Patriot Act américain. Al-Arian a œuvré pendant des décennies pour promouvoir le dialogue entre l’Occident et le Moyen-Orient, en particulier sur le sort des Palestiniens, et a été interviewé dans l’émission The O’Reilly Factor sous prétexte de discuter des réactions des Arabes-Américains aux attentats du 11 septembre. Bill O’Reilly a confronté Al-Arian à propos de commentaires contre Israël qu’il avait formulés 13 ans auparavant, l’a accusé de « djihadisme » et a demandé à la CIA de le surveiller. Cela a eu pour conséquence, entre autres, des menaces de mort à l’encontre d’Al-Arian, sa mise en accusation en 2003 et dix années de résidence surveillée qui ont suivi. Bien que les charges aient été abandonnées, il a été expulsé vers la Turquie en 2015.
Quelques jours après la publication de l’article à charge de Chiu et Nuttall, Bill Yee a essuyé un tel tollé qu’il a annoncé qu’il ne briguerait pas un nouveau mandat au sein du comité consultatif. Une campagne de pression menée par 13 éminents militants sino-canadiens a réclamé le retrait de Yee du conseil d’administration du Musée sino-canadien. Le groupe, qui semble déterminé à obtenir l’exclusion totale de Yee et à le priver de tout emploi, fait valoir que les personnes nommées à ce poste doivent avoir « fait preuve d’allégeance au Canada, défendu les valeurs canadiennes en matière de droits de l’homme et de justice, et émis des opinions indépendantes sur les questions communautaires plutôt que de se faire le porte-parole d’un régime étranger ».
Les appels aux « valeurs canadiennes » et les cris d’alarme face à « l’influence étrangère » sont des notions qui se sont de plus en plus normalisées dans cette nouvelle guerre froide contre la Chine. Cela rappelle l’ère maccarthyste des années 1950, lorsque des universitaires et des acteurs culturels ont perdu leur gagne-pain ou ont été exilés pour des liens présumés avec le communisme et pour s’être opposés aux « valeurs américaines ».
L’Occident a toujours entretenu des relations complexes avec la Chine. Qui peut oublier les ouvriers chinois exploités qui ont construit les premiers chemins de fer transcontinentaux en Amérique du Nord ? Ou la loi d’exclusion des Chinois qui interdisait l’immigration chinoise ? Ces relations ont longtemps été inégales, la Chine étant considérée comme un territoire à diviser et à conquérir, et son peuple comme une source inépuisable de main-d’œuvre bon marché et de marchandises encore moins chères.
Alors que la Chine, après la révolution de 1949, passait d’un pays appauvri et colonisé à une puissance économique et politique, l’impérialisme occidental a décidé qu’il fallait faire quelque chose pour la remettre à sa place. Cela s’est manifesté de nombreuses façons, notamment en instrumentalisant le discours sur les droits de l’homme (concernant Hong Kong, le Tibet, le Xinjiang et Taïwan) ainsi qu’en intensifiant la construction de bases militaires américaines et alliées autour de la Chine continentale (le « pivot vers l’Asie »). Après que Huawei eut commis l’impensable et enfreint les sanctions unilatérales américaines contre l’Iran, le Canada est intervenu et a aidé Trump à arrêter illégalement sa directrice financière, Meng Wanzhou. Depuis le début, il y a eu des allégations et des insinuations explicites et implicites selon lesquelles la Chine serait intrinsèquement indigne de confiance, « voyou » et enfreindrait les sociétés « fondées sur des règles ».
Puis vint la COVID-19.
Tout comme le 11 septembre a amplifié l’islamophobie occidentale, la pandémie de COVID-19 a déclenché un tsunami de propagande et de vitriol anti-chinois qui mijotait toujours tranquillement sous la surface de la société occidentale polie. Le torrent actuel de haine et de préjugés ne vise pas seulement le Parti communiste chinois, mais a eu des répercussions considérables sur des personnes d’Asie de l’Est et du Sud-Est, prises pour des Chinois, dans les pays occidentaux.
Dès mars 2020, des membres de la diaspora chinoise ont signalé des agressions et des insultes les invitant à « retourner en Chine » dans les rues de villes américaines et canadiennes. Une femme à New York s’est fait jeter de l’acide au visage alors qu’elle sortait les poubelles. D’innombrables autres personnes ont été accusées d’être à l’origine du virus, d’être des « agents du PCC » ou des communistes « malfaisants ». Certaines ont été crachées ou toussées dessus, et des commerçants asiatiques ont signalé des cas de violence et des propos racistes de la part de clients.
Cette campagne de haine soutenue par l’État contre tout ce qui est chinois a atteint son paroxysme en 2021. Rien que dans le comté d’Orange, les incidents de haine anti-asiatiques ont augmenté d’environ 1 200 %. De plus en plus, les victimes étaient des femmes et des personnes âgées issues de la classe ouvrière ou vivant dans la pauvreté. En mars 2021, un tireur a pris pour cible une série de salons de beauté asiatiques à Atlanta et a assassiné huit personnes, dont six employées asiatiques. À New York, un homme chinois de 61 ans est décédé après avoir reçu des coups de pied à la tête alors qu’il ramassait des déchets recyclables pour gagner de l’argent. À Milwaukee, une femme hmong de 36 ans a été brutalement violée par un groupe d’hommes puis battue à mort. À Brooklyn, un homme philippino-américain de 61 ans a eu le visage lacéré à l’aide d’un cutter. À Brooklyn, une femme chinoise de 89 ans a été brûlée vive. Une Philippine de 65 ans a été battue devant un hôtel à Manhattan. Un homme de 83 ans et une femme de 79 ans ont été violemment agressés à Oakland, séparément, par le même homme. La plupart de ces victimes se rendaient au travail ou en revenaient, toutes étaient seules, et toutes ont été attaquées en plein jour.
Au milieu de tout cela, les médias publiaient quotidiennement des articles que l’on ne peut qualifier que d’« exposition des atrocités du Xinjiang ». Des rapports provenant des services de renseignement américains, de think tanks financés par l’industrie de l’armement et de mandataires de la CIA comme le NED présentaient des récits totalement incohérents qui ne faisaient que devenir de plus en plus ridicules. La plupart provenaient de l’évangélique anticommuniste Adrian Zenz, qui a inventé le tristement célèbre récit du « million d’Ouïghours dans des camps de concentration » en se basant sur des estimations provenant de seulement huit personnes. La plupart des pièces justificatives consistaient en des photographies mal attribuées, des images satellites de bâtiments choisis au hasard et des témoignages d’activistes ouïghours basés à Langley (CIA) et financés par le Département d’État américain.
À côté de ces récits, on trouve d’autres discours « anti-Chine ». Parmi ceux-ci, citons les déclarations de Nigel Farage selon lesquelles la Chine doit verser des réparations au Royaume-Uni pour le COVID-19, le cliché de la « Chine comme voleuse perpétuelle de propriété intellectuelle occidentale », les affirmations selon lesquelles « la Chine paie les Ouïghours pour qu’ils aient l’air heureux pendant l’Aïd à Urumqi » et l’absurde « la Chine est en train de “coloniser” Hong Kong ». Plus récemment, cela inclut la remise au goût du jour et l’alimentation de la théorie du complot selon laquelle la COVID-19 serait le résultat d’une fuite du laboratoire de virologie de Wuhan. Un sondage Pew Research publié en mars 2021 a montré que 66 % des Américains ont une opinion défavorable de la Chine, contre 47 % en 2018. La part d’Américains attribuant à la Chine la note la plus basse possible, soit zéro, a presque triplé, passant de 9 % en 2018 à environ 24 % en 2021. Un sondage de Nanos Research a révélé que près de sept Canadiens sur dix s’opposent à un renforcement des liens commerciaux avec le gouvernement chinois et que près de 87 % soutiennent l’idée que le Canada s’allie aux États-Unis, à la Grande-Bretagne et à l’Australie « pour contenir la puissance croissante de la Chine ».
Ce qui complique encore davantage la situation, c’est que les crimes haineux sont incroyablement difficiles à prouver et encore plus difficiles à relier à un discours de propagande particulier. Bon nombre des agressions mentionnées précédemment semblent avoir été perpétrées par des personnes qui se trouvent elles-mêmes en marge de la société : des sans-abri, des individus ayant des antécédents judiciaires ou souffrant de troubles mentaux. L’inaction du gouvernement américain pendant la pandémie pour venir en aide aux millions d’Américains nouvellement au chômage ou expulsés de leur logement, qui ont également perdu leur assurance maladie, a sans aucun doute eu un impact considérable sur la petite délinquance, les vols et les agressions aléatoires. Si la récession économique est un facteur déclencheur majeur de la hausse globale de la criminalité, on pourrait soutenir que c’est l’existence d’une puissante machine de propagande étatique et corporative, qui désigne une minorité visible comme bouc émissaire, qui a conduit les Asiatiques à devenir la cible idéale. Combien d’autres cas d’attaques haineuses se sont produits sans que les médias n’en parlent, en raison de la tendance des Asiatiques de la diaspora à sous-déclarer le racisme et la criminalité ?
Dans l’étude Pew, il est à noter que parmi ceux qui ont une opinion défavorable de la Chine, l’écart entre les démocrates (62 %) et les républicains (72 %) n’est que de 10 points. La haine anti-chinoise est un sujet bipartisan. La seule différence réside dans la manière dont elle se manifeste. À droite, des personnalités comme la républicaine Marsha Blackburn clament que la civilisation chinoise a 5 000 ans d’histoire de « tricherie et de vol », et le sénateur républicain Tom Cotton affirme que tous les étudiants chinois de Chine continentale devraient être bannis des États-Unis. Parmi les démocrates centristes et libéraux, il est courant d’entendre des allégations comparant la Chine à l’Allemagne nazie. Ils lancent également des accusations extravagantes et non vérifiées de travail forcé, de prélèvement d’organes, de stérilisation forcée et d’expérimentation humaine. Au Canada, le NPD s’est écarté de la norme pour rejoindre le Parti conservateur d’Erin O’Toole en qualifiant le sort des Ouïghours en Chine de « génocide ». Même le journaliste indépendant Glenn Greenwald, souvent encensé, continue de promouvoir la théorie du complot sur la fuite du laboratoire de virologie de Wuhan.
Quelles que soient les accusations formulées par le centre, elles s’appuient toujours sur les notions libérales classiques et sentimentales des droits de l’homme. Il s’agit d’une tactique libérale et impérialiste qui a été utilisée comme une arme à maintes reprises, notamment à travers la doctrine de la « responsabilité de protéger » et de l’« intervention humanitaire ». Mais ce qui différencie cette situation de celles de l’Irak et de l’Afghanistan, c’est que la Chine est une puissance mondiale et une menace économique pour l’hégémonie occidentale. À ce titre, les médias occidentaux présentent la Chine comme une puissance coloniale oppressive, en rien différente des empires britannique ou américain (« Ni Washington ni Pékin »), les propagandistes de l’OTAN projetant souvent les propres crimes impérialistes de l’Occident sur la Chine.
Bien que les Asiatiques aient récemment dépassé les Afro-Américains en tant que groupe confronté à la plus grande inégalité de revenus, la diaspora chinoise et asiatique continue d’être qualifiée de « proche des Blancs », privilégiée, riche et peu familiarisée avec l’oppression. C’est ainsi que les gens se convainquent qu’ils ne sont pas racistes lorsqu’ils présentent les 1,4 milliard d’habitants de la Chine et les 7 millions de membres de la diaspora chinoise au Canada et aux États-Unis comme des fantassins du Parti communiste chinois dès lors qu’ils rejettent la propagande occidentale.
Sur les réseaux sociaux, il est devenu de plus en plus courant que les personnes sceptiques face à la propagande occidentale anti-chinoise soient qualifiées de « wumao », de victimes de lavage de cerveau, d’espions, de bots ou de personnes qui devraient être expulsées. Seuls ceux qui haïssent le Parti communiste chinois disent la « vérité », tandis que tous les autres sont contraints de tenir des propos élogieux sous la menace d’une arme. Sur YouTube et Twitter, tous les médias d’État chinois sont ouvertement étiquetés comme tels. Les médias d’État occidentaux comme la CBC et la BBC – qui sont littéralement financés par leurs gouvernements respectifs – ne portent en revanche pas la même étiquette. Il n’est pas étonnant que certains commentateurs en ligne aient qualifié cela de « Chinese Exclusion Act 2.0 ».
By Cindy Li