Le piège de la dette impérialiste

De nombreux pays endettés consacrent dix fois plus de ressources au service de la dette qu’à l’éducation. Le développement est mis en suspens de manière permanente afin de maintenir le flux des tributs vers l’Occident.

C’est dans une large mesure par le biais de la dette que l’impérialisme exploite et opprime les pays du « tiers-monde ». L’acquisition et le contrôle d’actifs stratégiques tels que les mines, les terres et les grandes entreprises facilitent également le pillage impérialiste.

Le chapitre 13 du livre de Harpal Brar publié en 1997, Imperialism – Decadent, Parasitic, Moribund Capitalism, était consacré à la dette et présentait des statistiques véritablement stupéfiantes à ce sujet lors de sa publication il y a 28 ans. Que s’est-il passé depuis ?

En 1994, la dette du tiers-monde s’élevait à 1 700 milliards de dollars, soit l’équivalent de 3 700 milliards de dollars aujourd’hui. En 2024, la dette publique des pays en développement s’élevait à environ 31 000 milliards de dollars ! Cela représente près d’un tiers de la dette publique mondiale (102 000 milliards de dollars) et elle a augmenté depuis 2010 deux fois plus vite que celle des pays riches. Depuis 2010, la dette extérieure de l’ensemble des pays à faible et moyen revenu a augmenté de plus de 80 %. (Les pays en développement font face à un fardeau de la dette record. L’heure est à la réforme, CNUCED, 26 juin 2025)

Les coûts annuels du service de la dette pour les pays à revenu faible et intermédiaire (PRFI) ont atteint un niveau record de 1 400 milliards de dollars en 2023, tandis que 3,4 milliards de personnes (environ la moitié de l’humanité) vivent dans des pays où les paiements d’intérêts dépassent les dépenses consacrées à la santé et à l’éducation. (Partenariats pour les objectifs, UNstats)

V. I. Lénine a défini un État policier comme un État dans lequel les policiers sont mieux payés que les enseignants. Que dire des États dont les paiements aux banques occidentales et aux milliardaires sont supérieurs à l’ensemble des dépenses publiques ? Qu’ils sont bel et bien des colonies de la dette de l’impérialisme.

Selon le Global Sovereign Debt Monitor 2024 : « Depuis 2010, le montant total des paiements au titre du service de la dette extérieure des pays à faible et moyen revenu est passé d’environ 465 milliards de dollars à 1 257 milliards de dollars en 2022… En 2024, on estime que les gouvernements du Sud devront verser environ 487 milliards de dollars en intérêts et en remboursement du principal aux créanciers extérieurs. Cela représente plus d’un milliard de dollars PAR JOUR…

« Depuis l’aggravation de la nouvelle crise de la dette à partir de 2010, le service de la dette n’a pas seulement augmenté en valeur nominale. En réalité, le développement économique et l’évolution des recettes publiques en particulier n’ont pas pu suivre le rythme de l’augmentation du service de la dette, surtout depuis 2015. En 2024, on estime que les gouvernements du Sud devront consacrer en moyenne 14,7 % de leurs recettes publiques au paiement des intérêts et du principal aux créanciers extérieurs.

« À titre de comparaison : dans le cadre de l’initiative d’allègement de la dette des PPTE des années 1990 et du début des années 2000, l’objectif était un ratio maximal du service de la dette par rapport aux recettes de 15 %, car une valeur supérieure n’était plus considérée comme viable. Quarante-cinq pays devront mobiliser plus de ces 15 % de leurs recettes publiques pour assurer le service de leur dette auprès des créanciers extérieurs en 2024… Le Laos et l’Angola devront même mobiliser environ 60 % de leurs recettes fiscales pour payer leurs créanciers extérieurs – ce qui limitera considérablement leur marge de manœuvre budgétaire pour les dépenses intérieures. »

En 1993, selon Susan George dans un article publié dans le New Internationalist en mai de cette année-là, les remboursements de la dette du tiers-monde équivalaient plus ou moins aux dépenses consacrées à la santé et à l’éducation. Aujourd’hui, les remboursements de la dette les dépassent.

Partners in Health montre comment les financiers milliardaires parasites n’ont cessé d’étendre leur expropriation de la richesse mondiale au détriment des masses de travailleurs, non seulement dans les pays opprimés mais partout dans le monde :

« Les gouvernements du monde entier s’endettent en empruntant de l’argent auprès de sources telles que les investisseurs et les fonds de pension, les organisations internationales, les banques ou les gestionnaires d’actifs afin de financer des dépenses qui dépassent leurs recettes. Ces dépenses comprennent les services publics qui dépendent du financement public, tels que l’éducation et les soins de santé…

« Dans de nombreux pays en développement, la dette publique et la hausse des taux d’intérêt sont devenues un fardeau énorme, menaçant bon nombre des programmes qu’elles étaient censées soutenir.

« Par rapport à 2011, les gouvernements consacrent désormais deux fois plus de ressources au remboursement de la dette publique, ce qui laisse moins d’argent pour le développement durable, car ils sont contraints de donner la priorité au service de la dette plutôt qu’aux dépenses publiques. Le Fonds monétaire international (FMI) estime que plus de 70 pays sont actuellement en situation de surendettement ou proches de l’être. En 2023, environ 60 % des pays gravement endettés ont réduit leurs dépenses publiques de 2,4 % en moyenne de leur PIB.

« Les niveaux d’endettement mondiaux ont récemment explosé :

Les niveaux de dette publique ont plus que doublé depuis 2008, la dette publique mondiale atteignant un record de 97 000 milliards de dollars en 2023.
2024 sera l’année la plus coûteuse de ce siècle en termes de service de la dette, avec un montant estimé à plus de 400 milliards de dollars.
Et en 2024, les pays devront payer près de 10 % de plus pour le service de la dette qu’en 2022, année où les paiements avaient atteint 365 milliards de dollars.

« Selon la Conférence des Nations unies sur le commerce et le développement :

Les paiements nets d’intérêts sur la dette publique des pays en développement ont atteint 847 milliards de dollars en 2023, soit une augmentation de 26 % par rapport à 2021.
De plus, les régions en développement empruntent à des taux nettement plus élevés, avec des paiements d’intérêts deux à quatre fois supérieurs à ceux des États-Unis, et six à douze fois supérieurs à ceux de l’Allemagne.
Et 48 pays en développement, totalisant environ 3,3 milliards d’habitants, dépensent davantage en paiements d’intérêts qu’en éducation ou en santé.

« Souvent, les pays finissent par rembourser leur prêt initial plusieurs fois par le biais des paiements de capital et d’intérêts.

« Ces conditions d’endettement écrasantes empêchent également les pays d’investir dans l’adaptation au changement climatique et l’atténuation de ses effets. Les pays surendettés sont souvent ceux qui sont les plus durement touchés par la crise climatique.

« De nombreux citoyens des pays en développement vivent dans la pauvreté, dans des conditions de logement précaires, et dépendent parfois de l’agriculture pour leur survie. Lorsque des inondations, des cyclones, des tremblements de terre, des ouragans et d’autres catastrophes naturelles détruisent les infrastructures existantes et les moyens de subsistance de nombreuses personnes, les efforts de secours d’un pays sont souvent financés par des prêts – qui devront finalement être remboursés, avec intérêts. C’est un double fardeau. » (Financer le droit à la santé : comment la crise mondiale de la dette affecte la santé mondiale, 24 avril 2025)

Et l’organisation allemande de lutte contre la dette Miserior ajoute : « Les dépenses consacrées au paiement des intérêts et du principal, tant au niveau national qu’international, par les pays du Sud sont déjà en moyenne 11 fois supérieures aux dépenses consacrées aux prestations sociales, quatre fois supérieures aux dépenses de santé, deux fois et demie supérieures aux dépenses d’éducation et 12,5 fois supérieures aux dépenses consacrées aux mesures d’adaptation au changement climatique.

« Par exemple, les obligations liées au service de la dette au Liban, un pays très fortement endetté, dépassaient de dix fois les dépenses d’éducation, et au Ghana, un autre pays très fortement endetté, elles étaient plus de 11 fois supérieures aux dépenses de santé. » (Global Sovereign Debt Monitor 2024)

À moins qu’un tel pays ne soit capable d’augmenter considérablement sa production pour satisfaire les besoins locaux et de générer beaucoup plus de revenus grâce aux exportations, il doit – que son gouvernement soit civil ou militaire, de gauche ou de droite, démocratique ou fasciste – réduire drastiquement les dépenses publiques, qu’il s’agisse de mesures visant à augmenter les niveaux de production, de prestations telles que la santé et l’éducation, ou de l’aide alimentaire (subventions alimentaires) dont dépend une grande partie de la population.

Les gouvernements des pays qui ne se plient pas à la lettre aux ordres de leurs exploiteurs impérialistes se verront tenir pour responsables des ravages de l’impérialisme, accusés d’incompétence et/ou de corruption, et cloués au pilori à travers le monde.

Il y a souvent du vrai dans ces allégations, car les dirigeants de ces gouvernements ne peuvent pas faire grand-chose pour alléger le fardeau de la dette impérialiste ou du pillage impérialiste par le contrôle des actifs nationaux ; ils ont donc tout intérêt à profiter de leur situation pour au moins s’enrichir eux-mêmes ainsi que leurs amis et leur famille ! Leur rôle est d’essuyer les critiques lorsque la population commence à résister, l’idée étant de désamorcer la colère publique en répandant l’illusion qu’un changement de gouvernement changerait tout.

Mais bien sûr, tant que les intérêts impérialistes restent intacts, aucun changement de gouvernement ne peut changer quoi que ce soit.

Amérique latine

Le livre de Harpal Brar sur l’impérialisme poursuit en donnant des détails sur l’aggravation de la pauvreté en Amérique latine résultant de sa domination par l’impérialisme. Curieusement, alors que les pourcentages de personnes vivant dans la pauvreté et dans l’extrême pauvreté dans la région ont tous deux diminué, le nombre absolu de personnes vivant dans la pauvreté a augmenté. Cela s’explique par l’augmentation de la taille des populations.

Alors que le camarade Brar a montré que dans les pays couverts par la CEPALC (c’est-à-dire la Commission économique des Nations unies pour l’Amérique latine et les Caraïbes), le nombre de personnes vivant dans la pauvreté est passé de 136 millions à 196 millions (de 41 à 46 %) entre 1980 et 1990, et que le nombre de personnes vivant dans l’extrême pauvreté est passé de 62,4 millions à 93,5 millions (de 19 à 22 %), un communiqué de presse de la CEPAL du 12 novembre 2024 nous indique que le nombre de personnes vivant dans la pauvreté et dans l’extrême pauvreté s’élève respectivement à 172 millions et 66 millions (soit respectivement 27,5 % et 10,6 % de la population).

Il est probable que cette amélioration s’explique principalement par le fait que divers pays d’Amérique latine ont connu, depuis 1990, de longues périodes sous la direction de gouvernements de gauche, qui se sont attachés à consacrer une part plus importante de la richesse nationale au bien-être de la population que cela n’avait jamais été le cas auparavant.

Le Brésil, la Bolivie, l’Équateur, le Venezuela, le Mexique et le Nicaragua, en particulier, ont ou ont eu de tels gouvernements. Les mesures prises ont parfois inclus la nationalisation des sources de matières premières. Les revenus pétroliers vénézuéliens, nationalisés sous Hugo Chavez, ont été utilisés pour accorder des prêts et des concessions aux pays ayant adhéré à l’ALBA (Alternative bolivarienne pour les Amériques), mais le régime de sanctions de plus en plus écrasant, combiné à l’explosion de la fracturation hydraulique aux États-Unis qui a entraîné le boom du gaz de schiste, a à la fois fait baisser le prix du pétrole et empêché le Venezuela de tirer profit de ses ressources nationales.

Le message était clair : si les impérialistes américains ne peuvent pas tirer profit du pillage des ressources du Venezuela, personne ne le peut – et certainement pas les masses appauvries d’Amérique latine.

« S’adressant aux journalistes à la base commune d’Andrews [le 13 décembre 2025], Trump a déclaré : « Ils [les Vénézuéliens] nous l’ont pris parce que nous avions un président qui ne surveillait peut-être pas. Mais ils ne le referont plus. »

« “Nous voulons récupérer tout ça”, a-t-il ajouté. “Ils nous ont pris nos droits pétroliers – nous avions beaucoup de pétrole là-bas. Comme vous le savez, ils ont chassé nos entreprises, et nous voulons récupérer tout ça.” »

En conséquence, en l’absence de contrôle national sur leurs immenses ressources, ou sous le poids de sanctions extrêmes qui les empêchent de commercer avec le reste du monde sur un pied d’égalité, la plupart des pays opprimés se sont endettés pour financer l’amélioration de leur niveau de vie. Cela les soumet à des coûts de service de la dette toujours plus élevés, qui finissent par les repousser dans les bras bienveillants des usuriers mondiaux, qui exigent l’imposition de mesures d’austérité et une privatisation accrue des actifs – ce qui revient essentiellement à un pillage – comme condition pour restructurer la dette à des niveaux gérables.

L’austérité provoque naturellement un mécontentement parmi la population, qui se retourne généralement contre le gouvernement de gauche en question – encouragée par les médias contrôlés par l’impérialisme à rejeter la faute sur la prétendue « corruption » du gouvernement. Lors des élections qui s’ensuivent, la population vote pour les candidats préférés de l’impérialisme, imaginant qu’il s’agit de la « moins mauvaise » option !

La manière dont les pays débiteurs sont traités par leurs créanciers impérialistes est bien illustrée par l’étude de cas suivante sur le Suriname (anciennement Guyane néerlandaise), incluse dans le rapport Miserior cité plus haut.

Le traitement du Suriname : comment les créanciers privés tirent profit de la crise de la dette du Suriname

« Face au poids de sa dette extérieure et dans le contexte de la crise économique consécutive à la pandémie de Covid-19, le Suriname a dû suspendre ses paiements aux créanciers extérieurs fin 2020. Dans son analyse de viabilité de la dette datée de décembre 2021, le FMI a calculé que les créanciers privés devraient accepter une décote (c’est-à-dire une annulation des créances nominales) de 40 % afin d’atteindre un niveau d’endettement viable, et a supposé qu’un accord pourrait être conclu au plus tard fin 2022.

« En réalité, cependant, le gouvernement surinamais n’a pas été en mesure de conclure un accord avec les créanciers privés avant novembre 2023. La principale raison de ces négociations prolongées était que les investisseurs – contrairement au FMI – souhaitaient d’abord intégrer dans leurs calculs les perspectives économiques liées à l’extraction potentielle de pétrole et de gaz avant d’accepter une restructuration de la dette.

« Sur le papier, les créanciers privés ont finalement accepté une décote de 25 %, soit un pourcentage bien inférieur aux 40 % initialement jugés nécessaires par le FMI. En réalité, les investisseurs n’ont annulé que 1,2 % de leurs créances nominales initiales.

« Il y a deux raisons à cela : premièrement, comme les négociations ont duré plus de trois ans, des taux d’intérêt de pénalité élevés, avoisinant les 13 %, ont été appliqués aux paiements suspendus ; ceux-ci ont été capitalisés et absorbent une grande partie des annulations. Deuxièmement, le Suriname a dû payer 10 millions de dollars de frais pour la restructuration de sa dette.

« Les créanciers privés ont refusé de prolonger les durées de prêt ou de baisser les taux d’intérêt dans le cadre de la restructuration afin de compenser le faible niveau d’annulation des créances nominales. Même en tenant compte de la valeur actuelle, qui prend en compte les variations des taux d’intérêt et des durées de prêt, ils n’offrent pas le niveau d’allègement de la dette initialement jugé nécessaire par le FMI. Malgré cela, le FMI a approuvé l’accord et déclaré la situation de la dette du Suriname viable – sans expliquer de manière transparente comment cette conclusion a été atteinte.

« Si le Suriname honore ses créances jusqu’en 2033 comme convenu lors des négociations de restructuration, les créanciers privés percevront un taux d’intérêt annuel moyen de 7,1 % sur les prêts accordés en 2016, malgré la restructuration et la suspension temporaire des paiements, et réaliseront ainsi des profits considérables au milieu de la crise économique du pays.

« Au final, les créanciers privés ont même réussi à inclure une clause dans l’accord de restructuration de la dette qui garantira qu’ils seront plus que dédommagés pour leurs « concessions » si du pétrole et du gaz devaient être extraits à l’avenir : alors que les créanciers privés ont annulé environ 262 millions de dollars de leurs créances initiales et des intérêts capitalisés, ils peuvent recevoir jusqu’à 787 millions de dollars de compensation provenant des futures recettes pétrolières.

« De plus, l’accord de restructuration stipule que les paiements de compensation augmentent automatiquement à moins que le gouvernement surinamais n’adopte un amendement législatif sur le fonds souverain d’ici la fin de 2024. On ne sait pas publiquement ce que cet amendement législatif est censé contenir. On suppose toutefois qu’il pourrait être lié à la création d’un compte d’entiercement à l’étranger sur lequel les recettes pétrolières sont transférées et auquel les investisseurs ont accès sous certaines conditions. » (Global Sovereign Debt Monitor 2024)

Si le Suriname représente le pire scénario, nous pouvons être sûrs que ce qui arrive aux autres pays endettés suit la même ligne.

Les pays d’Amérique du Sud et d’Amérique centrale actuellement fortement endettés qui sont ou sont susceptibles d’être impliqués dans des négociations de restructuration sont : l’Argentine et le Suriname, dont les dettes sont déjà insoutenables, ainsi que le Brésil, la Colombie, le Pérou et le Mexique, qui sont tous en difficulté.

La Chine a également accordé un certain soulagement aux pays d’Amérique du Sud et d’Amérique centrale depuis la publication du livre du camarade Brar :

« Depuis 2005, les deux principales banques publiques du pays – la Banque chinoise de développement et la Banque chinoise d’import-export – ont accordé plus de 141 milliards de dollars de prêts aux pays d’Amérique latine et des Caraïbes (ALC) et aux entreprises publiques ; ce montant est supérieur à celui accordé par la Banque mondiale, la Banque interaméricaine de développement ou la Banque latino-américaine de développement. Ces prêts concernent principalement quatre pays (l’Argentine, le Brésil, l’Équateur et le Venezuela), qui représentent près de 93 % du montant total des engagements. La plupart de ces prêts ont été consacrés à des projets dans les domaines de l’énergie (69 %) et des infrastructures (19 %) …

« Contrairement aux institutions financières internationales, Pékin n’impose pas de normes de gouvernance ni de faisabilité des projets pour ses prêts. La Chine agit ainsi comme prêteur de dernier recours pour les pays qui ont perdu la confiance des bailleurs de fonds internationaux traditionnels. »

Comme elle apporte de nouveaux fonds à des pays endettés auprès de financiers impérialistes, la Chine prévoit dans ses contrats des dispositions visant à garantir que les recettes d’exportation générées par ses nouveaux investissements ne soient pas directement absorbées par les créanciers antérieurs, mais soient principalement affectées au remboursement de la Chine.

En ce qui concerne les investissements directs étrangers (IDE), « en Amérique latine, les entreprises chinoises ont investi environ 160 milliards de dollars dans quelque 480 transactions entre 2000 et 2020, principalement par le biais de fusions et acquisitions et, dans une moindre mesure, de projets de création d’usines et d’autres investissements directs non financiers. Cependant, ces transactions ne représentent que 5,74 % du total des IDE reçus par la région au cours de cette période. Le poids de Pékin dans les IDE en Amérique latine reste faible par rapport à celui de l’UE et des États-Unis, qui représentent ensemble environ 70 à 80 % des IDE reçus par la région entre 2010 et 2020. » (L’empreinte croissante de la Chine en Amérique latine par Sophie Wintgens, FDI Intelligence, 26 juin 2023)

Il faut comprendre que les prêts accordés par la Chine ne peuvent pas aider les pays emprunteurs à sortir du piège de la dette. Ces prêts leur permettent de construire des infrastructures modernes et contribuent généralement à jeter les bases de l’indépendance, mais l’indépendance elle-même doit être conquise par les masses du pays elles-mêmes. Elle ne peut être accordée depuis l’étranger.

Au Venezuela, des mesures audacieuses ont été et continuent d’être prises pour autonomiser les masses par la création de communes afin de construire l’indépendance économique et de préserver la souveraineté du pays. Ce sont des mesures comme celles-ci qui sont nécessaires à l’émancipation de tout pays de l’emprise de l’impérialisme.

C’est pourquoi l’impérialisme s’acharne contre le Venezuela et le gouvernement progressiste du pays. Cela explique pourquoi l’impérialisme américain commet des actes de guerre ouverte contre le Venezuela, enlevant violemment son président, coulant des bateaux de pêche sous le faux prétexte qu’ils font de la contrebande de drogue, et arrêtant illégalement en haute mer des pétroliers transportant du pétrole vénézuélien vers la Chine et Cuba. C’est pourquoi l’impérialisme américain menace d’envahir le pays. C’est pourquoi le peuple vénézuélien se mobilise pour défendre sa patrie, et pourquoi tous les progressistes doivent faire tout ce qui est en leur pouvoir pour soutenir sa juste lutte.

Le fait que les différents gouvernements des pays d’Amérique latine dans lesquels la Chine a investi, que ce soit sous forme de prêts ou d’IDE, aient néanmoins été contraints quelque temps plus tard de recourir à des mesures d’austérité afin de rembourser leurs diverses dettes mérite une réflexion approfondie. L’expérience amère montre que plus les pays ont tenté d’échapper à l’étau de l’esclavage de la dette en empruntant davantage pour développer leur économie, plus cet étau s’est resserré.

Cela conduit au remplacement, lors des élections, de gouvernements proches du peuple et favorables à la Chine par des gouvernements de droite engagés à servir les intérêts impérialistes. Il est clair que le soutien de la Chine n’apporte qu’un répit, et non une solution, au problème de l’esclavage de la dette – un problème qui ne peut être résolu qu’en refusant de payer la dette, ou de contracter toute nouvelle dette, ce qui nécessite à son tour une autosuffisance économique impossible à construire et à maintenir dans les conditions du capitalisme.

La seule solution réside donc dans la révolution.

Afrique

L’esclavage de la dette en Afrique est, si possible, encore pire qu’en Amérique latine. La dette extérieure de l’Afrique est passée de 164 milliards de livres sterling en 2008 à 588 milliards de livres sterling en 2023.

Selon un blog de la London School of Economics rédigé par deux éminents économistes africains : « Les gouvernements africains consacrent désormais en moyenne 16,7 % de leurs recettes au paiement des intérêts, soit le ratio le plus élevé parmi les régions en développement. Ils utilisent près de 15 % de leurs recettes d’exportation pour le service de la dette, contre moins de 5 % en 2011. En Égypte, au Ghana, au Malawi et au Nigeria, les dépenses d’intérêts dépassent déjà celles consacrées à l’éducation ou à la santé. » (Le G20 doit comprendre que l’Afrique est en défaut de développement à cause de la dette par Erastus Mwencha et Joseph Atta-Mensah, 20 novembre 2025)

Cependant, se contenter d’examiner la moyenne est trompeur, car la majorité des pays ne se contentent pas de payer plus que la moyenne, mais versent des montants tout à fait incompatibles avec une bonne gouvernance.

Selon l’Institute of Economic Justice : « L’Égypte arrive en tête de liste, où plus de 70 cents de chaque dollar payé par les contribuables sont consacrés au service de la dette. Elle est suivie par le Nigeria, où près de 40 cents sont alloués au paiement des intérêts, et le Malawi avec 33 cents. Même après une restructuration, la Zambie et le Ghana continuent de faire face à des charges élevées, avec respectivement 32 % et 25 % des recettes publiques consacrées au paiement des intérêts.

« Une étude récente de Standard & Poor’s (S&P 2024) souligne que l’un des premiers signes avant-coureurs d’un défaut de paiement de la dette souveraine est lorsque le service de la dette approche les 20 % des recettes publiques. Alors que plusieurs pays se rapprochent de ce seuil… la plupart des nations africaines continuent d’assurer le service de leur dette. C’est un choix de ne pas faire défaut sur la dette, mais qui conduit les pays africains à faire défaut sur leur développement. » (Série de documents de travail sur la dette souveraine n° 1 – Le développement détourné : le G20 et le fardeau du service de la dette extérieure en Afrique, avril 2025)

En Afrique, les pays qui, selon la Banque mondiale, sont déjà en situation de surendettement sont : le Tchad (qui a conclu un accord de restructuration de la dette en novembre 2022), la République du Congo (lourdement endettée en raison de sa dépendance à l’égard de revenus pétroliers volatils), l’Éthiopie (qui a fait défaut en 2023 et négocie actuellement une restructuration de sa dette avec la Chine et des créanciers occidentaux), le Ghana (qui a fait défaut sur la majeure partie de sa dette extérieure en décembre 2022 et fait actuellement l’objet d’une restructuration de dette), le Malawi (en situation de surendettement et ayant sollicité un accord de restructuration), Sao Tomé (arriérés non réglés de longue date équivalant à environ 13 % du PIB), le Soudan (qui fait face à un fardeau de la dette extrême dans un contexte de guerre civile dévastatrice et d’effondrement économique), la Zambie (qui a fait défaut en 2020 et mène depuis lors des négociations prolongées avec ses créanciers pour restructurer sa dette), le Zimbabwe (qui a également fait défaut en 2020 et mène depuis lors des négociations prolongées avec ses créanciers pour restructurer sa dette).

De nombreux autres pays africains sont classés comme fortement endettés, bien qu’ils ne soient pas encore considérés comme étant en situation de détresse réelle, même s’ils s’en approchent – à savoir le Burundi, le Cameroun, la République centrafricaine, les Comores, la Gambie, le Ghana, la Guinée-Bissau, le Kenya, le Mozambique, le Niger, la Sierra Leone, le Soudan du Sud et l’Ouganda. Il suffit de se pencher sur l’étude susmentionnée concernant le Suriname pour se rendre compte de ce que l’avenir réserve probablement à ces pays.

Voici une citation traduite d’un article publié dans Hojas de debate :

« La dette comme chaîne : impérialisme financier et alternatives souveraines

« L’impérialisme contemporain repose fondamentalement sur des mécanismes financiers. La dette extérieure des pays africains, qui a atteint 1,13 billion de dollars en 2023, n’est pas le résultat d’une mauvaise gestion africaine, mais d’un système conçu pour perpétuer la dépendance. La majeure partie de cette dette est héritée des régimes dictatoriaux imposés par l’Occident pendant la guerre froide, ou résulte des « prêts » du FMI et de la Banque mondiale assortis de conditions de politiques d’ajustement structurel qui ont dévasté les économies africaines.

« Le mécanisme de la dette, en tant qu’instrument de domination, fonctionne de manière cyclique :

Accumulation de la dette : les pays africains reçoivent des prêts à des conditions prédatrices, avec des taux d’intérêt élevés et des échéances courtes.
Conditionnalité néolibérale : pour recevoir des prêts, les pays doivent mettre en œuvre des politiques qui ouvrent leurs économies au capital étranger, privatisent les services publics, réduisent les dépenses sociales et libéralisent le commerce.
Crise de la dette : les politiques imposées entraînent une récession économique, une baisse des recettes fiscales et l’incapacité de rembourser la dette.
Restructuration assortie de nouvelles conditions : les créanciers proposent un « allègement » en échange de nouvelles réformes néolibérales, ce qui aggrave la dépendance.
Transfert permanent de richesse : les paiements d’intérêts et de principal dépassent largement les nouveaux prêts, créant un transfert net permanent de richesse de l’Afrique vers le Nord.

« Les programmes d’ajustement structurel imposés par ces institutions financières internationales à partir des années 1980 exigeaient des pays africains qu’ils : privatisent les services publics essentiels (eau, électricité, santé, éducation), démantèlent les industries nationales qui faisaient concurrence aux importations, suppriment les subventions à l’agriculture locale, ouvrent leurs marchés à une concurrence inégale avec les multinationales occidentales, et réduisent brutalement les dépenses sociales en matière de santé et d’éducation.

« Le résultat était prévisible mais délibéré : pauvreté de masse, chômage structurel, effondrement des services publics, dépendance accrue vis-à-vis des importations occidentales et concentration extrême de la richesse entre les mains d’une minorité de compradores.

« Thomas Sankara : « La dette est une reconquête de l’Afrique savamment orchestrée. C’est une reconquête qui fait de chacun de nous un esclave financier. »

« Sankara a appelé à l’unité africaine pour répudier ces dettes illégitimes, conscient que leur remboursement condamnerait l’Afrique à une pauvreté perpétuelle tandis que l’Occident s’enrichissait. Son analyse était prophétique et révolutionnaire, mais elle a été réduite au silence par la balle d’un assassin orchestrée par des intérêts impérialistes qui continuent d’opérer selon la même logique aujourd’hui. » (L’impérialisme comme terrorisme : déchiffrer la guerre permanente contre l’Afrique par Alassane Grior, 27 novembre 2025)

Il y a néanmoins des signes indiquant que les pays du Sahel, notamment le Burkina Faso de Thomas Sankara, le Niger et le Mali, s’organisent pour se libérer du joug de l’esclavage de la dette, alors qu’ils vainquent progressivement les armées de proxy des soi-disant « djihadistes » qui ont été mobilisées par l’impérialisme pour défendre ses intérêts.

thecommunists.org