Written by Les élites réclament le libre marché et mettent en œuvre le protectionnisme. Elles réclament un Conseil européen doté de pouvoirs accrus, mais redoutent de le soumettre à l’élection populaire qui légitimerait cette autorité.
Un sentiment général de malaise et d’abattement s’empare de l’Europe. La social-démocratie et les droites cosmopolites qui se sont succédé régulièrement au pouvoir pendant 40 ans sont depuis quelques années supplantées par des droites autoritaires, anti-migrants, nationalistes et anti-égalitaires. Ce n’est pas une erreur des « cordons sanitaires politiques ». C’est le symptôme d’un état de la société. Ou d’une partie de celle-ci.
Si l’on examine l’évolution générale du revenu par habitant de l’Union européenne au cours des 20 dernières années, on ne constate pas de baisse prononcée. Au contraire, la croissance est stable et soutenue (BM, Statistiques 2025). De même, les dépenses publiques se sont maintenues entre 45 et 55 % du PIB au cours des 25 dernières années (OurWorldinData), ce qui explique que, même si le néolibéralisme a démantelé certains éléments de l’État-providence, l’essentiel du régime de protection sociale a été préservé. Dans l’ensemble, les sociétés européennes ont franchi un seuil qui garantit à l’ensemble de leur population la satisfaction des conditions de base indispensables à la vie matérielle. Et pourtant, le sentiment collectif d’insatisfaction et de colère s’est accru ces dernières années.
Certains indicateurs permettent de comprendre cette désaffection. Le premier est le déclin de la croissance économique de l’UE. Les données de la Banque mondiale montrent qu’un continent est entré depuis plus d’une décennie dans une période de « longue stagnation ». Si, vers les années 2000, la richesse continentale augmentait de 2 à 3 % par an, depuis 2010 jusqu’à aujourd’hui, elle oscille entre 1 et 1,8 % de croissance. Et dans le cas de l’Allemagne, de loin l’économie la plus importante du continent, la récession dure depuis deux ans déjà.
Une croissance anémique du PIB européen pendant tant d’années ne plonge pas sa population dans la pauvreté, mais elle stagne les mécanismes de mobilité sociale ascendante déjà ralentis par l’augmentation des inégalités continentales. En 1980, les 10 % les plus riches détenaient 29 % du revenu national total ; en 2024, ils en détiennent 37 % (Wid.World, 2025).
En outre, l’Europe dans son ensemble voit reculer le statut général de sa population dans le classement mondial des revenus. Comme le montre B. Milanovic (Jacobin, 2025), l’essor rapide des économies asiatiques, en particulier de la Chine, est en train de créer une classe entrepreneuriale et une classe moyenne orientales qui disputent, et dans certains cas détrônent, la place hiérarchique mondiale dont jouissaient les Européens, y compris leurs classes ouvrières et moyennes, depuis 200 ans. Il n’est donc pas surprenant que beaucoup de gens éprouvent un sentiment de « perte » et de recul.
Si les Européens ne pratiquent pas la consommation compulsive comme mécanisme de cohésion sociale, contrairement aux Américains, au cours des 20 dernières années, la courbe ascendante de l’accès à de nouveaux facteurs matériels de stabilité et de reconnaissance sociale pour les classes moyennes et ouvrières européennes s’est aplatie, en particulier en ce qui concerne l’accès aux services de santé, aux transports, au logement et à l’épargne.
Toutes ces données et ces états d’esprit collectifs sont les symptômes d’un modèle de développement continental qui, selon la présidente de la Banque centrale européenne, Christine Lagarde, « est en train de disparaître peu à peu ». Il est clair que la croissance et la stabilité européennes reposaient sur quatre piliers : une énergie gazière abondante et bon marché ; la libre circulation des marchandises et des capitaux, qui garantissait des excédents d’exportation et l’externalisation efficace des entreprises européennes ; le système bancaire européen, soutien de la mondialisation financière ; et, enfin, la protection militaire des États-Unis.
Il s’avère que ces quatre éléments ont désormais disparu. Le gaz russe, qui garantissait une énergie bon marché pour toutes les activités, à un prix moyen de 3 à 5 dollars le MBTU (million de British thermal units), a été remplacé, après l’invasion russe de l’Ukraine, par du gaz, en grande partie américain, à 11,5 dollars le MBTU. La libre circulation mondiale des marchandises a cédé la place à des guerres tarifaires. Les États-Unis ont imposé des droits de douane de 15 % sur les importations européennes, et de 50 % dans le cas de l’industrie sidérurgique. À son tour, l’UE a fixé des droits de douane de 25 à 45 % sur les importations de voitures chinoises ; et désormais, des taxes seront appliquées aux millions de colis provenant de Shein et Temu.
En ce qui concerne les nœuds qui ont garanti la mondialisation financière, en 2008, les banques européennes géraient 62 % de ces flux. En 2021, elles n’en gèrent plus que 35 %, tandis que les banques asiatiques en accaparent déjà 43 % (BRI, 2023). Enfin, le parapluie militaire américain correspondait à son leadership économique et politique mondial incontesté. Mais cela aussi a changé. Il n’y a plus de grande puissance hégémonique qui impose, de manière verticale et généreuse, la discipline au monde. Il existe désormais de multiples puissances hégémoniques qui se disputent toutes leur nouvelle hiérarchie sur une planète polycentrique et géofragmentée.
Selon l’Organisation des Nations unies pour le développement industriel, d’ici 2030, la Chine produira 45 % de l’activité industrielle, tandis que les États-Unis n’en produiront que 11 % et l’Europe entre 6 et 7 % (ONUDI, base de données, 2025). C’est pourquoi le « America first » de Trump est le slogan d’une puissance qui ne se souciera que d’elle-même dans sa dispute avec la Chine et qui laisse à chaque pays le soin de se protéger comme il peut d’un monde brutal et en pleine reconfiguration géopolitique.
Certes, les élites politiques européennes actuelles sont sensibles au changement mondial, mais elles manquent de caractère pour relever avec fermeté et audace le défi de la construction d’un nouvel ordre d’accumulation économique et de légitimation politique. Elles ont pris des mesures pour renforcer la cohésion continentale, telles que Next Generation EU, pour soutenir la reconversion économique ; le « Plan industriel du Pacte vert » pour réduire les importations de combustibles fossiles ; la « Loi européenne sur les puces électroniques » pour doubler la part dans la production de semi-conducteurs, etc.
Chacune de ces initiatives prône une légère « politique industrielle » régionale. Cependant, et contrairement à tout cela, ils valident un type de capitalisme vassal en acceptant d’investir 600 millions de dollars aux États-Unis et d’acheter 750 milliards de dollars de combustibles au cours des trois prochaines années, afin de renforcer, bien sûr, l’industrie américaine.
Ils proclament la défense du libre-échange au Forum de Davos, mais n’hésitent pas à déclencher une guerre tarifaire avec la Chine. Von der Leyen affirme que « l’Europe doit se défendre seule », mais Rutte, le secrétaire général de l’OTAN, dans un geste de servilité honteuse, appelle Trump « papa » pour qu’il maintienne « la sécurité de l’Europe ». Il veut un ordre mondial « fondé sur des règles » égales pour tous, mais il les enterre lorsqu’il s’agit d’accepter le génocide du peuple palestinien ou de soutenir le néofascisme en Ukraine.
En général, les élites européennes parient aujourd’hui sur tout à la fois, mais ne s’engagent sur rien de tout cela. Elles réclament le libre marché et mettent en œuvre le protectionnisme. Elles réclament un Conseil européen doté de pouvoirs exécutifs accrus, mais elles sont terrifiées à l’idée de le soumettre à l’élection populaire qui légitimerait cette autorité. Elles veulent renforcer leur propre système financier pour stimuler les investissements de leurs entreprises, mais ne lèvent pas le petit doigt pour freiner la fuite des épargnes vers les États-Unis, où la rentabilité est cinq fois supérieure. Elles veulent agir comme un seul corps politique, mais chaque investissement doit être harmonisé avec 27 réglementations de 27 pays différents.
Où va l’Europe ? Pour l’instant, nulle part. Elle donne des signes de vouloir aller partout, mais en réalité, ses élites manquent de conviction et de force morale pour se diriger réellement vers une destination. Cela changera-t-il un jour ? Pour l’instant, non.
álvaro garcía linera
lahaine.org/