Written by Certains se demanderont peut-être quelle est la pertinence de débattre de l’« eurocommunisme » à notre époque. Il est vrai que les principales organisations qui le revendiquaient ont été soit complètement liquidées (Parti communiste italien), soit totalement ostracisées sur le plan politique (Parti communiste français et Parti communiste espagnol), mais on ne peut sous-estimer l’influence que ces organisations, leurs cadres et leurs intellectuels ont exercée sur l’ensemble du mouvement communiste occidental. Au Brésil, certaines organisations qui revendiquent le marxisme revendiquent également, jusqu’à aujourd’hui, l’héritage néfaste de ce courant, que ce soit de manière masquée (PCdoB) ou ouverte (PPS). Les théories de l’« eurocommunisme » exercent également une influence considérable sur les tendances du PT, du PSOL et d’autres organisations qui défendent les « réformes structurelles ». Dans le passé, l’« eurocommunisme » a été très bien démasqué par Enver Hoxha, même si ses critiques avaient des limites notables, compte tenu de son anti-maoïsme. Enver Hoxha démontre de manière claire et simple le caractère opportuniste des principaux dirigeants de l’« eurocommunisme » : Enrico Berlinguer, Santiago Carillo et Georges Marchais, respectivement du Parti communiste italien, espagnol et français. Nous nous limiterons à analyser les aspects antimarxistes présents dans « l’œuvre » de Berlinguer, ancien secrétaire général du PC italien. Berlinguer, l’un des principaux représentants du révisionnisme italien, a été le grand mentor de la thèse du « compromis historique ». Il défendait l’alliance avec la Démocratie chrétienne, parti de la grande bourgeoisie italienne, comme moyen de « barrer la route au fascisme » et de « défendre la démocratie italienne ». Le principal événement qui a influencé les révisionnistes italiens dans l’élaboration de ce « compromis » a été la contre-révolution au Chili, qui a renversé le leader socialiste chilien Salvador Allende et a fini par instaurer le fascisme dans le pays. Reprenant l’idée du révisionniste Palmiro Togliatti, Berlinguer défendait l’idée que les trois principaux courants « antifascistes » d’Italie, à savoir les socialistes, les chrétiens et les communistes, devaient rester unis dans la défense de la « démocratie progressiste » afin de balayer le fascisme et de détruire les bases idéologiques et politiques qui le soutiennent. La prétendue défense de la « démocratie progressiste » proposée par les révisionnistes italiens n’était rien d’autre que la défense de la démocratie bourgeoise existant en Italie. Pour ces révisionnistes, la démocratie était considérée comme une « valeur universelle », au-dessus des classes. La démocratie italienne était une démocratie « de tous » qui devait être améliorée afin de balayer les extrémistes de droite et de « gauche ». Poursuivant ses sophismes révisionnistes, Berlinguer se met à théoriser sur une prétendue « introduction d’éléments socialistes dans le capitalisme » et affirme que cela constituerait la nouvelle phase de la « révolution démocratique antifasciste ». Comme tout bon opportuniste, Berlinguer défend l’idée que l’avancée vers le socialisme se fera de manière « progressive » et dans le respect de la légalité bourgeoise. Bien qu’il tente de vendre cette idée comme une grande nouveauté, elle n’est en réalité qu’une vieille idée depuis longtemps démasquée par Marx, Engels et Lénine. Dans ses écrits et ses discours, Berlinguer tente de se présenter comme un grand innovateur et théoricien marxiste, mais il ne fait rien d’autre que répéter de vieux clichés poussiéreux. Comme si son servilisme envers les classes dominantes italiennes et les partis de la grande bourgeoisie ne suffisait pas, Berlinguer fait également un clin d’œil à l’impérialisme, allant jusqu’à défendre l’idée que le « socialisme italien » serait construit sous les auspices de l’OTAN, afin d’empêcher une éventuelle invasion soviétique. Le révisionniste affirme : « En somme, le Pacte atlantique peut aussi être un bouclier utile pour construire le socialisme dans la liberté… C’est « aussi » pour cette raison que je ne veux pas que l’Italie quitte le Pacte atlantique, et pas seulement parce que notre sortie ébranlerait l’équilibre international. Je me sens plus en sécurité de ce côté-ci, mais je constate que, de ce côté-ci aussi, il existe de sérieuses tentatives pour limiter notre autonomie. » (Entretien avec Giampaolo Pansa, Corriere della Sera, 15 juin 1976) Des slogans tels que « socialisme dans la liberté », « réformes structurelles », « approfondir la démocratie » et d’autres couramment scandés par l’ensemble des partis de la gauche réformiste brésilienne faisaient partie du lexique politico-idéologique du Parti communiste italien révisionniste. Au Brésil, le principal intellectuel qui a reproduit les thèses révisionnistes italiennes était le révisionniste Carlos Nelson Coutinho, qui a même écrit un livre au titre pompeux : La démocratie comme valeur universelle.
« La démocratie est aujourd’hui non seulement le terrain sur lequel l’adversaire de classe est contraint de reculer, mais aussi la valeur historiquement universelle sur laquelle fonder une société socialiste originale. » (Berlinguer)
Nous savons que l’avancée de la lutte des classes, soutenue par le prolétariat, impose dans de nombreux cas certaines défaites à la bourgeoisie. Le prolétariat conquiert une série de droits et d’améliorations salariales qui, sans aucun doute, peuvent jouer un rôle positif. Sous la pression des revendications du prolétariat, la bourgeoisie peut procéder à des réformes de l’État qui garantissent certaines conquêtes partielles aux travailleurs ; cependant, ce processus est loin de se dérouler de manière « tranquille » et pacifique. La bourgeoisie mobilise ses appareils idéologiques et répressifs pour démobiliser et réprimer les luttes de la classe ouvrière, et elle le fait généralement avec une brutalité résolue. C’est dans ce contexte que les ouvriers sont obligés de lutter et, même si une certaine démocratie bourgeoise est « avancée », elle reste essentiellement une dictature de classe de la bourgeoisie. Par conséquent, en négligeant le caractère de classe de la démocratie, Berlinguer et ses disciples de toutes tendances deviennent des libéraux bourgeois. Le socialisme ne peut être construit qu’après la conquête du pouvoir politique par le prolétariat, indépendamment de ce que pensent ou non les « eurocommunistes ». Sans parler du Parti populaire socialiste (PPS), parti satellite du PSDB, le PCdoB a actuellement intégré certains concepts chers aux « eurocommunistes ». Comme nous l’avons déjà mentionné, ils le font de manière dissimulée, afin de tromper certains naïfs qui se laissent séduire par le « léninisme » du parti. Lors d’une réunion du Comité central du parti, qui s’est tenue avant la séance plénière finale du 12e Congrès du PCdoB, Renato Rabelo a réfuté certaines critiques qui accusaient le parti d’« eurocommunisme »[1]. De manière générale, il a expliqué les raisons qui ont conduit le PCI à sa liquidation. Selon Rabelo, « l’eurocommunisme a mis la question et la lutte institutionnelle au premier plan, ce qui a conduit à la liquidation du parti ». Bien qu’il s’agisse apparemment d’une explication cohérente des raisons qui ont conduit à la dissolution du PCI, elle occulte en réalité ce qui est essentiel, à savoir que le PCI était une force qui, dès l’après-guerre, a adhéré au révisionnisme, niant le caractère de classe du parti, la nécessité de la prise du pouvoir politique par la classe ouvrière et la dictature du prolétariat.
Le PCI, qui se proclamait « parti de masse » et non parti de cadres, admettait dans ses rangs n’importe qui, indépendamment de sa classe sociale (les bourgeois pouvaient adhérer au parti), de son idéologie, etc. C’est exactement ce que fait le PCdoB en admettant dans ses rangs tout aventurier et carriériste qui souhaite rejoindre ses rangs et obtenir ainsi une place lucrative dans les administrations de l’État bourgeois. Renato Rabelo, pour tenter de détourner l’attention des critiques, attire l’attention sur le fait que le liquidationnisme partisan peut également venir de la « gauche » et a recouru à l’exemple du Parti du travail d’Albanie. Mais là encore, l’exemple n’est pas valable, car la liquidation du PTA s’est également produite par la droite, après la mort d’Enver Hoxha, par les mains du révisionniste Ramiz Alia, qui, après avoir pris le contrôle du parti et de l’État, s’est empressé d’appliquer son modèle spécifique de « perestroïka ».
Notes [1] PCdoB : Le Comité central débat de la voie vers le socialisme : www.vermelho.org.br/noticia/118113-3 Références BERLINGER, Enrico. Démocratie, valeur universelle. Rio de Janeiro : Editora Contraponto et Fundação Astrojildo Pereira, 2009. HOXHA, Enver. L’eurocommunisme est de l’anticommunisme. São Paulo : Editora Anita Garibaldi, 1983.
30 octobre