Written by « Une année mouvementée et le début de la naissance d’une nouvelle génération révolutionnaire, celle du centenaire de la naissance de Fidel et de et pour l’ère des peuples. »
Présentation.
Chers camarades, le présent document est le fruit d’une réflexion subversive. Comme à notre habitude, à la fin de chaque année, nous nous réunissons pour évaluer de manière globale le travail accompli au cours de l’année qui s’achève, ce qui nous permet à son tour de jeter les bases fondamentales des défis qui nous attendent pour l’année à venir. Un double processus de discussion qui nous permet de créer notre plan général pour l’année, qui a la particularité de pouvoir être évalué selon cette coutume – critique et autocritique – toujours nécessaire dans toute organisation révolutionnaire. Pour ceux qui nous lisent pour la première fois, nous pensons qu’il est nécessaire de prendre en compte certaines affirmations de départ qui permettent une meilleure appropriation du présent document :
* La première et la plus importante est que notre regard s’est toujours porté sur la logique de la lutte des classes, que nous définissons actuellement comme la contradiction entre les modes de vie, le choc entre le pays des affaires et le pays populaire. La lutte se déroule entre ces deux pays concrets, aux frontières délimitées, qui habitent un même territoire. Cela est présent de manière transversale dans tout le document.
* Nous avons pour habitude de synthétiser les discussions en « images politiques », qui sont une appropriation de l’esthétique dans les processus révolutionnaires. Cela nous permet de créer des affirmations centrales, qui contiennent en elles-mêmes un réseau de débats que nous n’esquissons que de manière générale dans ce document, ce qui permet de soutenir l’image proposée par un argumentaire solide. En d’autres termes, les images installées sont capables, à elles seules, de susciter des débats plus approfondis.
* Le présent document est le fruit d’un débat ouvert à l’ensemble de nos militants, qui proposent des idées, des offensives et des rêves à vivre, lesquels sont appropriés par notre direction qui les transforme en le produit que vous êtes sur le point de lire. En d’autres termes, l’ensemble des militants participe à ce processus d’évaluation et d’élaboration de notre plan, ce qui l’enrichit sans aucun doute de manière significative.
* Notre plan, que nous présentons aujourd’hui, nous fixe un cadre général dans lequel notre praxis va se dérouler, qui n’est en aucun cas rigide, qui peut être réorienté si les circonstances l’exigent, mais qui nous donne sans aucun doute une généralité nécessaire qui prendra ensuite des dimensions et une portée quotidiennes.
* Notre subversion est ouverte, c’est pourquoi nous rendons publiques nos principales affirmations, afin qu’elles soient partagées, débattues, et nous sommes ouverts aux réflexions, critiques et contrepoints provenant de la diversité populaire. Enfin, il convient de mentionner que le présent document est daté de sa publication, mais que son élaboration est un processus antérieur. Nous le mentionnons afin qu’il soit bien compris que certains aspects de celui-ci peuvent déjà s’être produits et/ou être en cours de changement.
La présente proposition s’articule autour de quatre grands axes.
Le premier est un préambule qui nous permet de réaliser une comparaison évaluative entre les objectifs et les principaux éléments qui ont configuré notre Plan 2025, ce qu’a réellement été notre travail et la manière dont les scénarios se sont configurés. Cet exercice, critique et autocritique, nous permet de mettre en tension notre praxis à partir de l’objectivité, nous permettant ainsi de réaliser les premières affirmations évaluatives de ce qu’a été 2025.
La deuxième partie a pour objectif de développer les principales affirmations sur la manière dont le scénario national et international et la praxis lautérienne se sont développés et configurés. Cela nous permet d’établir un corrélat entre la comparaison évaluative développée dans le préambule et d’esquisser ainsi les premières conclusions globales de ce qu’a été l’année 2025.
Disposant désormais d’une évaluation globale de ce qu’a été l’année 2025, en tirant les principales conclusions et en nous basant sur la réalité libératrice du pouvoir, nous entrons dans la troisième partie dans laquelle nous développons des idées générales sur la façon dont nous envisageons la configuration de 2026, le développement de l’époque et ainsi fixer les éléments centraux pour la configuration de notre praxis annuelle. C’est ici qu’apparaissent nos principaux fils conducteurs pour jalonner les activités de l’année en cours.
Enfin, la quatrième partie est élaborée à partir des éléments généraux issus de la troisième partie, qui donnent naissance aux thèmes centraux qui doivent être pris en compte et rédigés afin d’être diffusés. Une fois ces axes définis, notre ensemble de consignes centrales pour l’année en cours est mis en place.
Bonne lecture
Lautaro
10 mars 2026.
extraits du document
– Amérique latine et le monde L’année 2025 a été marquée par de nombreuses transformations vertigineuses, et l’affirmation selon laquelle « tout ce qui est solide s’évapore dans l’air » s’est imposée dans la vie quotidienne mondiale. Ce fut une année rapide, marquée par des transformations historiques et de multiples événements extraordinaires. Cette affirmation se décline en plusieurs points
A.- Dans sa dimension de processus.
A.1.- La mort des révolutions devenues États. Avec l’enlèvement de Maduro et Cilia, le cycle des révolutions devenues États a pris fin brutalement, le « socialisme du XXIe siècle » s’est effondré, mais pas la lutte et la quête des peuples pour des vies différentes et meilleures. La révolution bolivarienne a joué un rôle de premier plan dans les processus qui ont ouvert l’ère des peuples et dont, comme Lautaro (depuis ses débuts, il y a plus de 20 ans), nous nous sommes respectueusement distanciés, ce que nous résumons dans cette image qui nous accompagne depuis des décennies : révolutions devenues État, processus de transformation limités, dans le cadre des institutions démocratiques, ce qui laisse toujours des espaces où l’ennemi peut s’infiltrer – de l’intérieur – à sa guise et patiemment. Notre conception de la révolution est celle d’une vitalité maximale, en dehors de l’ordre établi et non enfermée dans des ambitions limitées, elle n’est pas institutionnelle, elle est à vivre et à recréer quotidiennement dans et avec tout le peuple, un peu comme la révolution cubaine, qui a pris Cuba tout entière pour son peuple, ne laissant aucun espace à l’ennemi pour s’y infiltrer. Malgré cette distance, nous reconnaissons, saluons et apprécions le profond anti-impérialisme de ces révolutions devenues États, qui ont sans aucun doute amélioré la qualité de vie de leurs peuples. Dans le cas du Venezuela, nous soulignons l’amélioration substantielle de l’éducation, de l’accès à des soins de santé de qualité et au logement pour son peuple. Les terres de Bolívar ont cessé d’être des poches de pauvreté, de population désorganisée et de fossés abyssaux entre riches et pauvres. Depuis de nombreuses années, notre organisation soutient que les révolutions devenues États (Bolivie, Équateur et Venezuela) ont atteint leur apogée, que leur moment historique est révolu et que si elles ne sont pas capables de vivre des processus de qualification dialectique, elles auront tendance à périr avec le temps (comme cela s’est déjà produit en Équateur et en Bolivie). Dans le cas de la révolution bolivarienne, nous avons illustré cette affirmation de Lautaro par la nécessité pour le Venezuela de vivre l’effet « Maisanta » (qui fait référence au guérillero Pedro Pérez Delgado). Nous nous fichons complètement des affirmations et des arguments présentés par les Yankees et leurs démocraties satellites concernant la prétendue illégitimité démocratique de Maduro. À l’époque, nous avons publié un avis sur les élections présidentielles de 2024 au Venezuela (il est disponible sur nos réseaux sociaux, si quelqu’un souhaite en savoir plus à ce sujet). Le regard de Lautaro ne s’est pas arrêté aux sottises moralisatrices bon marché des démocraties laquais des gringos, mais nous avons été très frappés par le processus de distanciation (qui s’est reflété dans ces élections) que les bases populaires (principalement organisées en « collectifs ») ont commencé à adopter vis-à-vis des questions mêmes de la révolution bolivarienne. Notre regard soutenait qu’il y avait une rupture entre la superstructure et les bases bolivariennes, ce que les Yankees ont détecté et ont tendance à approfondir.
A.2.- La Révolution cubaine comme phare de l’humanité et son moment complexe. Cuba vit le moment le plus complexe depuis le triomphe de la Révolution en 1959. D’une part, elle souffre d’une usure interne due à une série d’erreurs commises en raison de son éternel problème avec la bureaucratie et, d’autre part (ce qui est fondamental), à la décision de l’impérialisme yankee de la traquer de manière bestiale, en resserrant au maximum l’étau du blocus pour étouffer le quotidien de la plus grande des Antilles. La régence du nord a mis l’intervention militaire sur la table, Trump est convaincu que c’est le moment historique de porter le coup de grâce à Cuba Libre et de la faire vivre un processus de régression historique, en revenant à l’époque capitaliste de la dictature de Batista. Malgré cette période complexe, que certains ont qualifiée de « moment zéro de la Révolution », Cuba reste un phare pour l’humanité et il est très difficile de la faire tomber car sa force réside dans l’irrévérence de tout son peuple. « La Révolution à son point zéro » Le plus grand risque n’est pas la crise en soi, mais le fait que cette crise se stabilise comme une forme d’expérience et que la seule issue possible soit celle que l’ordre dominant a définie pour nous : le temps de la réforme infinie vers le capitalisme, le temps de la dissolution que l’impérialisme veut nous imposer, pour clore définitivement le temps symbolique qui s’est ouvert le 26 juillet 1953, et nous ramener au temps quotidien de la modernité, auquel nous avons pu nous soustraire le 13 mars 1957 ». « La révolution comme production temporelle d’opéra à trois niveaux. Au premier niveau, nous trouvons le niveau symbolique, lorsqu’elle constitue l’ouverture d’un nouvel horizon. Au deuxième niveau, lorsqu’elle rompt avec le temps quotidien, disciplinaire et étatique. Et le troisième niveau est l’ouverture d’un temps stratégique, qui ouvre une dispute sur le timing historique, la dispute sur le « moment ». « Fidel a introduit un autre pari temporel dans son slogan « même si nous restons seuls ». Cette phrase n’est pas une promesse eschatologique, c’est une déclaration de fidélité à l’événement révolutionnaire qui n’attend pas que le monde confirme son sens. La Révolution continue non pas parce qu’un avenir promis est assuré, mais parce que la décision active de rester transforme le temps de crise en un temps propre et souverain. Ce geste trouve une expression et une continuité symboliques dans les événements du 3 janvier 2026, lorsque 32 militaires, révolutionnaires et patriotes cubains sont morts pendant l’invasion américaine du Venezuela, alors qu’ils défendaient le président Nicolás Maduro et sa compagne Cilia Flores. Loin de considérer ces événements comme une défaite technique ou stratégique, le peuple les a vécus comme un acte de dignité, de solidarité et de résistance face à l’agression impérialiste. D’un point de vue exclusivement militaire, cet épisode est une défaite, dans la mesure où les forces cubaines et vénézuéliennes n’ont pas réussi à empêcher la capture de Maduro et où le nombre de victimes a été élevé. Mais vu sous l’angle temporel des révolutions, ce sacrifice transcende la logique de la simple efficacité, car il introduit une temporalité sacrificielle où la chute elle-même devient une affirmation du sens révolutionnaire, même si la tension des forces dit autre chose. » « La clé est de reconnaître que la révolution produit du temps lorsqu’elle produit un sujet. Mais ce sujet ne peut rester figé dans une structure rigide. Si le peuple n’est pas le véritable protagoniste, le temps se bureaucratise, devient répétition, se transforme en attente interminable. Le peuple doit être le protagoniste des tranchées et de la pose de mines, et il doit conduire le déchaînement des forces transformatrices. La nouvelle ouverture temporelle de la Révolution cubaine ne peut se produire que par la constitution effective du peuple en tant que sujet historique actif à tous les niveaux de décision. » (La Tizza Medium, 12 février 2026) Il faut prêter attention à ce qu’a mis en place la Révolution cubaine avec la dernière version de la Marche des torches, la synthèse historique et la continuité révolutionnaire sont tout à fait exquises. Il ne fait aucun doute que nous sommes en présence du premier jalon de la nouvelle génération révolutionnaire du centenaire de la naissance de Fidel, pour et par l’époque des peuples. La Révolution cubaine réussit magistralement à fusionner son histoire des 173 dernières années en une seule image qui catapulte la continuité révolutionnaire dans et vers le nouveau. La conjonction de trois éléments dans cet événement esthétique (qui devient immédiatement un récit et une position) est ce qui configure ce jalon inaugural : + Martí, l’apôtre, la pierre angulaire de l’ADN cubain que Fidel a su propulser de manière spectaculaire. + Fidel, dans un ici et maintenant, se positionnant en première ligne pour le combat anti-impérialiste dans l’instant présent. + La torche et le feu, comme symbole de rassemblement, de disposition inébranlable au combat et d’ouverture vers la nouveauté. Trois éléments qui forment un tout capable, historique et qui font partie du patrimoine révolutionnaire. « Les torches du centenaire brandies haut, la jeunesse cubaine marche à nouveau pour Martí et Fidel Une fois de plus, la jeunesse cubaine a brandi ses torches pour rendre hommage au plus universel des Cubains, José Martí, à l’occasion du 173e anniversaire de sa naissance. Cette fois-ci, la marche était chargée d’une symbolique plus forte, motivée par la volonté de saluer le centenaire de la naissance du commandant en chef Fidel Castro Ruz, qui, avec cette même génération de jeunes, a réalisé les rêves de l’Apôtre. Comme le veut la tradition depuis 1953, la colonne de feu est partie de l’escalier de l’Université de La Havane, Alma Mater qui, une fois de plus, parraine cet hommage émouvant. Litza Elena González Desdín, présidente nationale de la Fédération étudiante universitaire (FEU), a réaffirmé l’engagement indéfectible de la jeunesse cubaine envers les principes de la Révolution. Au cours de son intervention, González Desdín a évoqué la figure de José Martí, qu’elle a décrit comme « une flamme, une boussole, un engagement, un drapeau et une résistance », soulignant que son héritage, ainsi que celui de son « bon disciple », Fidel Castro, continue de guider la nation. (CubaDebate, 27 janvier 2026)
A.3.- Vestiges de l’arrivée de la Bête blonde à la Maison Blanche. Trump est arrivé à son deuxième mandat pour tenter de résoudre et/ou de faire progresser la sortie de l’empire yankee de la grave décomposition qu’il connaît depuis des années. Make America Great Again est la tentative désespérée de sortir l’empire de la crise colossale dans laquelle il se trouve. Cette offensive, qui dure depuis un peu plus d’un an, n’a pas donné de signes positifs pour les gringos. – Une tâche depuis la défaite Les Yankees sont convaincus que pour retrouver leur hégémonie unilatérale et ainsi concrétiser leur Make America Great Again, ils doivent contrer l’avancée significative de la puissance chinoise, principalement commerciale, qui a déjà généré un parallélisme monétaire avec le dollar et établi de nouvelles routes pour le marchand. Les Yankees ignorent que le grand problème auquel ils sont confrontés est que le monde est désormais multipolaire. Les tensions avec la Chine ne datent pas d’hier, elles ne sont pas seulement le fait de la bête Trump, mais ont un corrélat historique, même si elles se sont toujours situées au niveau commercial, diplomatique et/ou par l’intermédiaire de tiers. Les dernières tensions importantes ont été l’emprisonnement de la dirigeante de Huawei et la petite escapade de Pelosi (présidente de la Chambre des représentants des États-Unis à l’époque de l’inclusif Biden) à Taïwan… Dans les deux cas, les Yankees ont dû faire marche arrière. – Des fanfaronnades qui n’ont pas abouti Les fanfaronnades tarifaires des Yankees n’ont rien apporté de substantiel au programme « Make America Great Again ». Les BRICS continuent de dépasser le G-7 en termes d’impact économique sur le PIB mondial, ils ont grignoté du terrain au dollar et ont établi des marchés alternatifs. La politique xénophobe n’a pas réussi à enrayer la migration, au contraire, elle a soulevé le peuple latino à l’intérieur des États-Unis. – L’incapacité à gérer une défaite : le cas de l’Ukraine. La tentative de l’Empire de faire avancer sa position (encerclement) contre la Russie n’a pas fonctionné et aujourd’hui, il a perdu la guerre en Ukraine sans savoir comment y mettre fin sans apparaître comme le grand perdant. – La décomposition interne de l’Empire. Le rêve américain est pulvérisé, sa jurisprudence éthique et morale a non seulement étouffé la vie de millions d’Américains, mais ils ne sont plus un exemple pour personne, pas plus qu’ils n’ont réussi à imposer leurs révolutions colorées par le sang et le feu.
A.4.- La mort de la démocratie La démocratie est morte, cette conception issue de la régence du Nord, fondée sur l’idéologie du rêve américain et qui prédomine dans une grande partie du monde (y compris notre pays), a été enterrée par ses propres inventeurs le 3 janvier dernier, lorsqu’ils se sont approprié la communauté et le droit international comme jamais auparavant. Les Yankees sont les fossoyeurs et l’inertie des institutions communautaires et du droit international face à l’enlèvement d’un président légitimement élu par son peuple sont les vieilles pleureuses qui ornent les funérailles de cette conception qui a prévalu de 1945 jusqu’au début de cette année 2026. La mort de la démocratie ne s’est pas produite du jour au lendemain, elle a connu une longue agonie, ses maladies sous-jacentes l’ont gravement détériorée, principalement son principe fondamental qui la définit comme large pour les élites et étroite pour les peuples ; et bien sûr son niveau élevé de corruption qui la rongeait de l’intérieur. Nous estimons que le diagnostic (réservé) de sa décomposition a été posé peu après la fraude historique de l’URSS, avec la chute retentissante de l’Union soviétique, cette conception de la démocratie a eu le champ libre pour se déployer à sa guise et dans une unilatéralité étonnante. Dans le cas de l’Amérique latine, cela s’est combiné avec le changement administratif du capitalisme, qui est passé des dictatures aux processus démocratiques. L’agonie démocratique s’est aggravée avec l’ouverture de ce siècle et l’installation à la chaîne de l’ère des peuples. Au cours de ces deux décennies et demie, une série d’événements ont eu lieu qui sont des indicateurs incontestables de cette agonie qui a fini par la renverser complètement le 3 janvier dernier. Parmi ceux-ci, nous soulignons les suivants : – Son processus soutenu d’autophagie, produit de la corruption. – L’autodestruction du néolibéralisme dans les toilettes de Wall Street en 2009 – L’assaut du Capitole par la bête Trump en 2021 – Et les tentatives constantes et infructueuses de s’imposer comme vérité absolue à travers les révolutions colorées. Ce qui se passe depuis des années, voire des décennies, c’est que les peuples s’éloignent progressivement de cette conception de la démocratie, y compris des révolutions devenues des États, pour aller à la recherche de quelque chose de nouveau pour leurs vies. L’un des principaux signes à cet égard s’est manifesté après l’enlèvement de Maduro par les Yankees, alors que les institutions du monde multipolaire ne dépassaient pas le stade des déclarations, les peuples du monde sont descendus en masse dans les rues pour protester et manifester contre l’action dantesque des Yankees sur la souveraineté et l’autodétermination vénézuéliennes. Le contraste est établi, le contrepoint est profond, catégorique et déterminant, alors que la communauté internationale et le droit international approuvent qu’un président soit enlevé, que La Haye soit remplacée par un tribunal de New York, que la puissance militaire impériale s’immisce comme bon lui semble dans des pays souverains et autodéterminés, qu’elle veuille acheter des pays et menace ouvertement qui bon lui semble… les peuples du monde entier descendent dans la rue pour protester et se mobiliser immédiatement. Ce qui s’est passé le 3 janvier dernier était l’euthanasie de la démocratie, qui n’avait aucun moyen d’échapper à son déclin et à sa mort à l’aube de 2030. Les Yankees ont précipité cet effondrement, accéléré tous les processus et le tournant décisif de 2030 commence à se dessiner de manière de plus en plus catégorique et déterminante.
A.5.- Un monde déjà multipolaire. – L’avancée des BRICS « Les BRICS cherchent à mener une nouvelle ère économique et commerciale face aux attaques de Trump Après le lancement de la dernière édition du Sommet des BRICS, il est apparu clairement qu’un bloc de nations distinct, qui a conduit le commerce et l’économie au niveau mondial, cherche à s’imposer comme une nouvelle option face à l’incertitude et à la volatilité qui ont régné au cours de cette décennie grâce aux anciennes puissances. Rio de Janeiro a été le témoin du positionnement des BRICS dans un contexte marqué par les impositions tarifaires, les conflits armés et les prévisions d’une croissance économique mondiale minimale. C’est pourquoi le bloc affirme : « Nous réitérons la nécessité urgente de réformer les institutions de Bretton Woods afin qu’elles soient plus agiles, efficaces, crédibles, inclusives, adaptées à leur objectif, impartiales, responsables et représentatives, renforçant ainsi leur légitimité. Avant tout, elles doivent réformer leur structure de gouvernance afin de refléter la transformation profonde de l’économie mondiale. La voix et la représentation des marchés émergents et des économies en développement dans les mécanismes de coopération interbancaire doivent refléter leur poids croissant dans l’économie mondiale », a déclaré le communiqué conjoint de la dix-septième édition du sommet des BRICS.
Une affirmation qui va de pair avec le fait que, alors que le groupe de pays concentre déjà près de la moitié de la production industrielle mondiale, il a lancé des initiatives telles que la coopération entre les pays membres et leurs partenaires dans le but de générer une croissance économique forte, soutenue et plus équilibrée, ou la refonte de la dette des pays en développement. La famille des BRICS en chiffres Le groupe de pays qui cherche à s’imposer comme une alternative à la domination du G7 occupe une place de plus en plus importante dans divers indicateurs économiques pertinents : + 24,5 % du volume des exportations mondiales + 33,9 % de la superficie de la planète + 36,7 % contribution au produit intérieur mondial mesuré en parité de pouvoir d’achat. + 39,3 % de la production industrielle mondiale réalisée dans ces pays. + 44,7 % de la récolte mondiale de blé provenant de ces pays. + 45,2 % pourcentage de la population mondiale vivant dans les pays membres et partenaires. C’est pourquoi, depuis la Nouvelle Banque de développement, l’Initiative de paiements transfrontaliers des BRICS et jusqu’au projet d’une nouvelle monnaie commerciale pour le groupe, sont quelques-uns des éléments avec lesquels le bloc déjà composé de 11 nations membres et d’une dizaine de partenaires cherche à façonner le nouvel ordre mondial caractérisé par la multipolarité. Actuellement, le groupe concentre près de la moitié de la population, contribue à 36,7 % du produit intérieur brut mondial si l’on se base sur la parité de pouvoir d’achat, et est devenu l’un des groupes de pays dominants dans des domaines tels que la production de pétrole et de blé. » (Rapport Indigo, 8 juillet 2025) – La route de la soie et le yuan. « L’initiative chinoise « Belt and Road » fête ses 10 ans. Voici ce qu’il faut savoir. Cette année marque le dixième anniversaire de l’annonce par le président chinois Xi Jinping de l’initiative « Belt and Road », le vaste projet d’infrastructures conçu par la Chine pour stimuler le commerce et la connectivité en Asie, en Europe et en Afrique. Au fil des ans, cette initiative, également connue sous le nom d’initiative « Une ceinture, une route » ou « Nouvelle route de la soie », a donné lieu à de nombreux projets de développement physique et d’investissement financier, allant de la construction de voies ferrées à la mise en place de réseaux satellitaires. Elle reste l’un des plus grands projets d’infrastructure jamais lancés par un seul pays. « La coopération internationale dans le cadre de la Belt and Road Initiative a pris son essor, s’est développée rapidement et a donné des résultats fructueux », a déclaré Xi en octobre lors d’une cérémonie commémorant le dixième anniversaire de l’initiative. « Couvrant la terre, l’océan, le ciel et l’internet, ce réseau a stimulé la circulation des biens, des capitaux, des technologies et des ressources humaines entre les pays concernés. » Le président Xi a dévoilé cette initiative lors d’une série de discours prononcés au Kazakhstan et en Indonésie en septembre 2013. Cette stratégie trouve ses racines dans la longue histoire de la Chine en matière de facilitation du commerce grâce aux anciennes routes de la soie qui reliaient l’Asie, le Moyen-Orient et l’Europe. La Belt and Road Initiative a été établie avec deux composantes principales : la Belt and Road Economic Belt (ou ceinture économique) et la 21st Century Maritime Silk Road (ou route maritime de la soie du XXIe siècle). La Belt and Road Economic Belt vise à construire et à étendre les routes terrestres pour les personnes et le commerce à travers l’Europe, le Moyen-Orient, l’Asie centrale et l’Asie. Pour sa part, la composante maritime consiste en des plans visant à étendre les routes maritimes à travers l’Asie de l’Est, l’Asie du Sud, le Moyen-Orient et l’Afrique. L’initiative repose sur cinq priorités : la coordination des politiques, la connectivité des installations, le commerce sans entraves, l’intégration financière et les liens entre les personnes. En 2017, le Parti communiste chinois a officiellement intégré la promotion de l’initiative « Belt and Road » dans sa constitution. « Un réseau mondial de connectivité » Les projets et les investissements de l’initiative « Belt and Road » ont été mis en œuvre dans de nombreux pays d’Asie, d’Afrique, d’Europe et même d’Amérique du Sud. Au cours des derniers mois, plus de 200 accords de coopération ont été signés dans ce cadre avec plus de 150 pays et 30 organisations internationales. Les projets comprennent la construction ou l’amélioration de routes, de ports, de chemins de fer, d’oléoducs et d’autres infrastructures liées au commerce. Des programmes de connectivité Internet et de développement numérique ont également été mis en œuvre. Au Mozambique, par exemple, un projet financé par l’initiative a permis d’équiper un millier de villages en télévision par satellite. « Au cours de ces dix dernières années, nous nous sommes efforcés de construire un réseau mondial de connectivité composé de corridors économiques, de voies de transport international et d’autoroutes de l’information », a ajouté Xi dans son discours d’octobre. (Forum économique mondial, 22 janvier 2024) « L’ascension de la Chine : 25 ans qui ont remodelé l’équilibre mondial En un quart de siècle, le géant asiatique est passé du statut d’« usine du monde » à celui de concurrent pour la suprématie technologique, militaire et économique mondiale. Pékin mise sur des investissements massifs dans les infrastructures, l’initiative « Belt and Road », les progrès en matière d’IA et la modernisation militaire. Son ascension répond à une stratégie qui combine planification étatique, ouverture contrôlée et ambition géopolitique, au milieu des questions et des zones d’ombre concernant son empreinte environnementale et la question des droits de l’homme. Rapport spécial de notre rétrospective 2025. Depuis l’échec du « Grand Bond en avant » de Mao en 1958 — la tentative d’industrialisation de la Chine qui s’est soldée par une profonde crise agricole et humaine —, le pays a pris une direction différente. En 25 ans, il est passé d’une économie en développement à la deuxième puissance mondiale, derrière les États-Unis. Cette avancée a été réalisée à l’issue d’un processus pragmatique graduel tirant les leçons de l’histoire : croissance soutenue, investissements massifs dans les infrastructures, progrès technologiques qui le placent dans la course mondiale à l’intelligence artificielle et leadership soutenu dans le domaine des énergies renouvelables. À cela s’ajoutent une réduction historique de la pauvreté, des améliorations dans l’éducation et une projection internationale de plus en plus large, articulée autour de l’initiative « Belt and Road ». Aujourd’hui, la Chine affiche une puissance économique, militaire et technologique, fruit d’une stratégie pragmatique qui combine planification étatique, ouverture contrôlée et ambition géopolitique mondiale. » « La Belt and Road Initiative : la carte mondiale de l’influence chinoise Les infrastructures ont été au cœur de la transformation chinoise au XXIe siècle, non seulement en tant que moteur de la croissance interne, mais aussi en tant qu’outil de projection mondiale. Après avoir modernisé son territoire avec le réseau ferroviaire à grande vitesse le plus étendu au monde et des mégaprojets urbains, la Chine a étendu cette logique au-delà de ses frontières. L’initiative « Belt and Road » a lancé une stratégie sans précédent visant à relier les continents par des corridors logistiques, des voies ferrées, des ports, des réseaux routiers et des projets énergétiques, redéfinissant les routes commerciales et étendant son influence en Asie, en Afrique et en Europe. À cela s’est ajouté le pari sur les infrastructures numériques — des réseaux 5G aux centres de données — qui a intégré l’économie physique à l’économie numérique, consolidant la Chine comme une puissance capable de façonner la carte commerciale et technologique du XXIe siècle. « Ce que nous observons depuis un quart de siècle, c’est le développement d’un plan concret et organisé. Les Chinois ont pris le destin de leur pays en main. C’est loin d’être un miracle, comme beaucoup le décrivent, ou une occidentalisation, comme d’autres l’espéraient », explique Lina Luna, sinologue et internationaliste à l’Université Externado de Colombie. Une initiative mondiale lancée par l’actuel président et secrétaire du Parti communiste chinois, Xi Jinping. Le dirigeant chinois qui a gouverné le plus longtemps au cours de ce siècle et qui a promu des changements constitutionnels pour rester au pouvoir, au-delà des deux mandats autorisés, tout en promouvant le concept de socialisme à la chinoise. » (France 24, 22 décembre 2025) « La Chine entend positionner le yuan face au dollar dans trois pays d’Amérique latine. La tendance à la dédollarisation reflète les efforts de la Chine pour diversifier ses réserves dans un contexte mondial où le yuan est présent, même si la domination du dollar reste effective. Elle cherche ainsi à devenir la superpuissance mondiale et à dépasser les États-Unis grâce à une stratégie économique et technologique ambitieuse à partir de 2026. La Chine intensifie ses efforts pour positionner le yuan (renminbi) comme alternative au dollar américain en Amérique latine, dans le cadre de sa concurrence mondiale avec les États-Unis. Cette stratégie repose sur des accords bilatéraux visant à utiliser cette monnaie dans les transactions commerciales et financières, réduisant ainsi la dépendance historique de la région vis-à-vis du dollar. L’augmentation du commerce bilatéral et la nécessité pour certains pays de préserver leurs réserves internationales ont été des facteurs clés dans cette avancée du yuan, selon la BBC. Selon un article de la BBC, les efforts de la Chine en Amérique latine se sont concentrés sur plusieurs pays grâce à des accords visant à régler les échanges commerciaux et les investissements en yuans, évitant ainsi la conversion en dollars et réduisant les coûts de transaction : – Argentine : le gouvernement a accepté de commencer à payer ses achats à la Chine en yuans plutôt qu’en dollars, dans le cadre d’un swap financier visant à préserver les réserves internationales. – Brésil : le yuan a détrôné l’euro en tant que deuxième devise dans les réserves étrangères, et des accords ont été signés pour commercer directement avec la Chine en reais et en yuans, facilitant les paiements transfrontaliers sans passer par le dollar. – Bolivie : elle a exploré l’utilisation du yuan dans les transactions commerciales avec la Chine, dans un contexte de pénurie de dollars et de recherche d’alternatives à la dépendance vis-à-vis du dollar. Bien que moins visible que les pays mentionnés ci-dessus, le Chili a signé des accords d’échange financier avec la Chine et a facilité la mise en place d’instruments permettant les transactions en yuans pour le commerce bilatéral, après l’ouverture de la première banque de compensation en yuans en Amérique latine.
Malgré cela, les experts soulignent que ces mouvements ne constituent pas encore une menace immédiate pour la domination du dollar. L’objectif principal de la Chine est de promouvoir l’internationalisation du yuan et d’étendre son utilisation dans les paiements et les réserves, en tirant parti de ses relations commerciales croissantes avec la région latino-américaine. Des mesures telles que les accords d’échange de devises et les mécanismes de compensation en yuan visent à faciliter cet objectif. (Source : La República). » (Hora 12, 15 janvier 2026) – La décomposition de l’Union européenne « L’irrélevance de l’Europe : la tragédie d’un déclin évitable. La désindustrialisation, la stagnation technologique et l’implosion démographique aggravent le déclin continental, tandis que les États-Unis et la Chine consolident leur leadership mondial. L’Europe, qui a été pendant des siècles l’épicentre du pouvoir mondial, est confrontée à une perte de pertinence accélérée. Ses empires ont façonné le monde moderne, mais après 1945, elle a cédé la primauté à Washington et Moscou. Le projet de l’Union européenne est né comme une réponse ambitieuse pour surmonter les rivalités historiques et reconstruire un continent dévasté par deux guerres mondiales. Le souhait des pères fondateurs était d’abord la paix entre d’anciens ennemis irréconciliables, la reconstruction et le maintien de l’influence dans le monde, ne serait-ce qu’en tant que puissance économique et commerciale. Malheureusement, nos aspirations sont restées des rêves, aujourd’hui irréalisables. L’Europe traverse un processus de déclin multidimensionnel qui menace de nous reléguer au second plan sur une scène mondiale redéfinie par les États-Unis et la Chine, ainsi que par d’autres puissances émergentes (certaines déjà émergées comme l’Inde) qui ont déjà dépassé notre PIB et notre capacité militaire ou notre capacité à dialoguer avec les grands acteurs.
1. Irrélevance politique : de protagoniste à figurant L’Union européenne souffre d’une paralysie décisionnelle chronique. Sa structure, qui exige l’unanimité en matière de politique étrangère, transforme la PESC (politique étrangère et de sécurité commune) davantage en un exercice rhétorique qu’en une projection d’influence dans le monde de plus de 450 millions d’habitants qui se vantait d’être le club des démocraties les plus avancées du monde. L’Europe a cessé d’être un acteur majeur dans les grands défis stratégiques de ces dernières décennies : Irak, Libye, Syrie, contrôle de l’agressivité déstabilisatrice de l’Iran ou de l’Ukraine. Pire encore, l’Europe est passée du statut de protagoniste à celui de figurant. Il en résulte une cacophonie qui annule toute prétention sérieuse d’influence. Et la Chine, sans entraves internes ni concurrent international autre que les États-Unis, nous a déjà ravi la médaille d’argent économique et financière. Cette division interne empêche toute réponse unifiée et a laissé le continent à la merci d’acteurs extérieurs. La dépendance énergétique vis-à-vis de la Russie, qui fournissait 40 % du gaz européen avant 2022, a considérablement limité notre capacité à réagir à l’agression en Ukraine, nous obligeant à dépendre du leadership et des sanctions imposées par les États-Unis. Nos sanctions contre la Russie en 2008 (annexion des provinces géorgiennes d’Abkhazie et d’Ossétie du Sud) et en 2014 (annexion de la Crimée) ont été timides, lâches et accommodantes. Au Moyen-Orient, nous avons perdu de notre présence en raison de nos positions ambiguës face à la persistance du terrorisme dans cette région, condamnant le Hamas ou le Hezbollah sans toutefois prendre de mesures drastiques pour leur couper les ailes, au-delà de leur inscription sur la liste des organisations terroristes. Bien sûr, le Hezbollah n’est considéré que comme « son bras armé », comme si le reste de l’organisation n’avait pas les mêmes objectifs criminels et n’était pas obsédé par la destruction d’Israël, la domination du Liban, l’oppression des Libanais, à commencer par les chiites qu’il tient en otages. Tout cela sans oublier que le Hezbollah dans son ensemble est un proxy de l’Iran, et pas seulement son bras armé. À cela s’ajoute la lâcheté de l’UE face à l’Iran, même après des attentats tels que celui qui a été déjoué à Paris (en juin 2018, pour ne citer que le plus récent) par des agents assassins iraniens bénéficiant d’une couverture diplomatique, comme Assadollah Assadi. Tout cela a érodé notre crédibilité dans la région, contrastant avec la fermeté américaine. Un rapport du Conseil européen des relations étrangères (ECFR) est catégorique : l’Europe est devenue un « acteur secondaire » dans les négociations mondiales clés.
2. Faiblesse géostratégique Malgré les récentes annonces de réarmement dans des pays comme la Pologne, l’Allemagne ou les pays baltes, et l’adhésion de la Finlande et de la Suède à l’OTAN, l’Europe reste un protectorat stratégique des États-Unis. Les dépenses militaires cumulées de l’UE atteignent à peine 280 milliards de dollars, répartis entre 27 armées avec des doublons et une faible interopérabilité. En revanche, les États-Unis dépensent plus de 860 milliards, soit 3,5 % de leur PIB, contre une maigre moyenne de 1,7 % pour l’UE. Même les efforts les plus notables, tels que le fonds spécial de 100 milliards d’euros de l’Allemagne ou l’objectif polonais d’atteindre 5 % du PIB en matière de défense (pris en charge par l’ensemble de l’OTAN à l’exception du gouvernement espagnol actuel), sont insuffisants. Des capacités critiques telles que le renseignement satellitaire, la défense antimissile, la projection de force navale et aéronavale ou la dissuasion nucléaire continuent de dépendre des États-Unis. Seule la France dispose d’un arsenal autonome, celui du Royaume-Uni étant d’origine américaine et soumis à un système d’autorisations très délicat, notamment pour les missiles Trident II embarqués sur les sous-marins nucléaires britanniques. La guerre en Ukraine a révélé avec une brutalité alarmante la faiblesse militaire structurelle de l’Europe : le manque de munitions et la capacité de production infime ont démontré que l’Europe réagit, mais ne planifie pas. Elle se réarme, mais selon un calendrier dicté par l’urgence des circonstances actuelles et surtout par la perspective de perdre ou de voir limiter le bouclier américain.
3. L’effondrement économique : une chute en piqué La perte de poids économique est le symptôme le plus évident du déclin. En 2000, l’UE était un colosse qui représentait 25 % du PIB mondial, avec une économie de 8 600 milliards de dollars qui rivalisait étroitement avec les 10 200 milliards des États-Unis. On prédisait que l’euro disputerait la suprématie au dollar. En 2025, le tableau est désolant. Alors que les États-Unis dépassent les 29 000 milliards de dollars, conservant leurs 25 % du PIB mondial, l’UE-27 stagne autour de 17 000 milliards, ne représentant que 14 % du total mondial. La chute est incontestable : en 25 ans, les États-Unis ont triplé leur PIB, tandis que la zone euro l’a à peine doublé. Le fossé n’a fait que se creuser de manière spectaculaire. En termes de parité de pouvoir d’achat, la Chine a déjà dépassé les deux, reléguant l’Europe à une humiliante troisième division économique. Cette divergence s’explique par une croissance anémique, freinée par des crises mal gérées comme celle de 2008, où l’austérité européenne a contrasté avec les mesures de relance massives des États-Unis, leur permettant une reprise beaucoup plus rapide et robuste.
4. Désindustrialisation et perte de compétitivité La puissance industrielle européenne s’est atrophiée, délocalisée vers l’Asie à la recherche de coûts de main-d’œuvre bas. Des secteurs entiers tels que le textile, la construction navale ou l’électronique ont disparu dans des pays comme la France, l’Italie et l’Espagne. L’Allemagne conserve encore un noyau d’excellence, mais même son célèbre modèle d’exportation subit la pression implacable de la Chine. L’Espagne est un paradigme de cette désindustrialisation : l’industrie ne représente qu’à peine 15 % de son PIB, contre 22 % en Allemagne. Le problème est aggravé par le coût élevé de l’énergie, des surcoûts réglementaires étouffants et une concurrence déloyale. Alors que les États-Unis stimulent leur industrie grâce à une énergie bon marché grâce à la révolution du gaz de schiste, l’Europe sacrifie sa compétitivité au nom d’une transition verte mal conçue et précipitée, risquant de devenir une sorte de « musée industriel » d’une puissance aux gloires passées.
5. À la traîne dans la course technologique L’Europe a perdu la course technologique. Les investissements en R&D&I représentent un maigre 2,2 % du PIB, bien en dessous des 3,5 % des États-Unis ou des 4 % de la Corée du Sud. Il en résulte une fuite des talents, des milliers de chercheurs et d’ingénieurs émigrant vers des écosystèmes plus dynamiques. Dans des domaines critiques tels que l’intelligence artificielle, le continent ne dispose pas de ses propres géants et est à la merci de la Silicon Valley et de Pékin. La surréglementation obsessionnelle de la Commission européenne finit par faire fuir les investissements. Dans le domaine des semi-conducteurs, l’Europe est passée du statut d’acteur majeur de cette industrie essentielle à celui de producteur de moins de 10 % de la production mondiale, ce qui la rend stratégiquement dépendante de Taïwan. Sans souveraineté numérique, la souveraineté politique est une chimère. 6. Déclin des élites et crise institutionnelle Les élites qui ont construit le projet européen — des visionnaires tels que Monnet, Schuman, Adenauer ou De Gasperi — ont été remplacées par une classe politique médiocre, sans vision et déconnectée des tragédies qui s’annoncent. Ce vide de leadership se traduit par une Europe à la dérive, où la perte de crédibilité auprès de nos citoyens alimente le populisme et l’euroscepticisme. » (La Razón, 24 août 2025)
A.6.- La puissance exemplaire du Sahel « Deux ans après la création de l’Alliance, le Sahel recherche sa souveraineté. Le prochain anniversaire de l’AES est l’occasion de saluer le courage et la vision du peuple sahélien. Le 16 septembre, les peuples du Burkina Faso, du Mali et du Niger célébreront le deuxième anniversaire de l’Alliance des États du Sahel (AES), créée par la Charte de Liptako-Gourma en 2023. Il ne s’agit pas simplement d’une date sur le calendrier, mais de la célébration d’une lutte renouvelée pour la souveraineté dans une région longtemps étouffée par le néocolonialisme français et les stratégies de sécurité occidentales qui ont échoué. Alors que des actions de solidarité sont prévues dans tout le Sahel, il est essentiel de regarder au-delà des discours dominants sur les « ceintures putschistes » et de comprendre les conditions qui ont conduit à ce moment crucial. Pendant des décennies, le Sahel a été un cas paradigmatique de pillage néocolonial. L’« indépendance de façade » des années 1960 n’était qu’un prétexte pour poursuivre la domination française, maintenue grâce au franc CFA et à un réseau d’accords de défense. L’accord de 1961 avec le Niger, par exemple, a donné à la France le contrôle des installations militaires et des ressources stratégiques telles que l’uranium, tout en accordant des exonérations fiscales aux entreprises françaises. Ce système a détruit la souveraineté fiscale de la région, entraînant un sous-développement catastrophique, la pauvreté et une crise sécuritaire exacerbée par les mêmes puissances qui prétendaient la résoudre. Les chiffres sont désolants. En 2023, le PIB par habitant du Niger n’était que de 560 dollars, près de la moitié de sa population vivant dans la pauvreté, et ses voisins sont confrontés à des réalités similaires. C’est la conséquence directe d’un système conçu pour l’extraction. Les entreprises minières françaises exploitent depuis des années l’uranium et l’or de la région, ne laissant que peu de choses en échange. En 2010, par exemple, le Niger n’a reçu que 13 % de la valeur totale des exportations de son propre uranium. Cette exploitation économique est indissociable de la crise sécuritaire. L’intervention de l’OTAN en Libye en 2011 a déclenché un afflux d’armes et d’extrémistes dans toute la région. Les opérations menées par la France, telles que Barkhane, se sont avérées contre-productives, car l’activité terroriste a explosé sous leur surveillance, avec une augmentation de 2860 % du nombre de morts en quinze ans. Pour la population du Sahel, la conclusion était inévitable : le renard gardait le poulailler. C’est de ce creuset d’États défaillants, d’ingérence étrangère et de frustration populaire qu’est née l’AES. Les interventions militaires au Mali (2020), au Burkina Faso (2022) et au Niger (2023) n’étaient pas les prises de pouvoir typiques d’une élite égoïste. Il s’agissait, comme les a qualifiées Philippe Toyo Noudjnoume, de l’Organisation des peuples de l’Afrique de l’Ouest, d’« interventions militaires pour la souveraineté ». Menés par une nouvelle génération de jeunes officiers patriotes tels qu’Ibrahim Traoré au Burkina Faso et Assimi Goïta au Mali, ces mouvements ont été portés par des mobilisations massives d’une population lassée de l’ancien ordre, comme le montre le récent dossier publié par l’Institut Tricontinental de recherche sociale, Le Sahel en quête de souveraineté . Les scènes de manifestations massives dans les rues de Bamako, Ouagadougou et Niamey après le renversement des gouvernements soutenus par l’Occident ont été un témoignage puissant du profond désir de changement. De plus, les masses ne descendent pas simplement dans la rue pour soutenir aveuglément un nouveau régime. Prenons le cas du Niger : lorsque les chefs militaires – motivés principalement par le manque de protection et de rémunération alors qu’ils combattaient en première ligne contre les incursions terroristes, souvent liées au soutien présumé de la France – ce sont les organisations de base qui ont mené l’appel à l’expulsion des forces militaires et diplomatiques françaises, assiégeant les garnisons militaires et l’ambassade françaises. Il ne s’agissait pas simplement d’une vague d’anti-francophilie, mais d’un profond rejet d’un système qui, pendant trop longtemps, avait privé les peuples du Sahel de leur dignité et de leur droit à l’autodétermination. L’AES n’est donc pas seulement une alliance militaire, mais un projet politique, une tentative audacieuse de tracer une nouvelle voie fondée sur le panafricanisme, le développement endogène et une position anti-impérialiste résolue. Au cours de ses deux années d’existence, l’AES a réalisé des progrès significatifs. L’expulsion des troupes françaises des trois États membres a porté un coup historique au néocolonialisme français en Afrique. La formation de la Confédération des États du Sahel le 6 juillet 2024 a encore consolidé l’alliance, avec une force militaire conjointe qui effectue déjà des manœuvres et dont les dirigeants renforcent les liens en matière de sécurité, comme l’ont montré les réunions militaires qui se sont tenues en Russie en juillet et août 2025. Les plans visant à créer un passeport unique, un nouveau fonds d’investissement financé par les impôts nationaux et, à terme, une monnaie commune, avancent. Sur le plan économique, l’AES prend des mesures concrètes pour reprendre le contrôle de son destin. Des propositions ont été présentées afin de mettre en commun les ressources pour des projets clés dans les domaines des mines, de l’énergie et des infrastructures. Dans le cadre d’une avancée significative vers la souveraineté énergétique, l’entreprise russe Rosatom (entreprise publique responsable de son industrie nucléaire et énergétique) a signé des accords-cadres avec les trois membres en juin-juillet 2025 sur l’utilisation pacifique de l’énergie nucléaire pour développer un « cycle régional de combustible nucléaire intégré verticalement, depuis les mines du Niger jusqu’aux réacteurs du Burkina Faso et du Mali ». Cela vient compléter les efforts nationaux de l’ensemble de l’alliance, qui comprennent une série d’accords bilatéraux avec de nouveaux partenaires et de nouvelles initiatives de développement national, couvrant un large éventail de secteurs économiques, politiques et sociaux. Le Mali et le Burkina Faso ont adopté de nouveaux codes miniers en 2023 afin d’accroître la participation de l’État et de supprimer les exonérations fiscales de l’ère néocoloniale, tandis que le Niger a lancé un audit approfondi des contrats miniers existants dans le but de les renégocier à des conditions plus équitables. Ces politiques concrètes s’accompagnent d’un élan de renouveau idéologique. Le Burkina Faso, pour sa part, fait revivre l’esprit de Thomas Sankara en donnant un élan important à l’autosuffisance alimentaire, en mobilisant des programmes nationaux de volontariat pour construire des barrages d’irrigation, lancant la construction de la première usine de transformation de tomates du pays afin de réduire la dépendance vis-à-vis des importations, et en menant une campagne nationale de restauration forestière (qui a vu la plantation de 5 millions d’arbres en une heure le 21 juin 2025). Dans son nouveau plan de développement national, le Mali promeut le concept du Maliden kura ou « nouveau Malien », un citoyen patriote, responsable et travailleur, dévoué à la souveraineté nationale. Ces efforts parallèles, tant matériels qu’idéologiques, tissent un nouveau drapeau pour la région, symbolisé par le drapeau de l’AES. Avec une carte des trois nations réunies en une seule, aux couleurs panafricaines rouge, or et vert, et l’ancien baobab au centre, les peuples du Sahel ont déployé le drapeau de la souveraineté et, chaque jour, à travers la lutte quotidienne pour construire un projet régional cohérent, ils retrouvent leur dignité. Les défis à venir restent immenses. Les économies des pays de l’AES restent largement dépendantes des exportations de matières premières, ce qui les rend vulnérables aux caprices du marché mondial. La situation sécuritaire, bien qu’elle s’améliore dans certaines zones, reste précaire. Et les forces de l’impérialisme n’ont pas chômé. Mais se concentrer uniquement sur ces défis, c’est perdre de vue la situation dans son ensemble. Les peuples du Sahel n’attendent pas un sauveur. Ils prennent leur destin en main. Le prochain anniversaire de l’AES est l’occasion de saluer leur courage et leur vision. Il nous rappelle ce qu’a dit un jour Thomas Sankara, le grand révolutionnaire burkinabé, une phrase souvent citée par Ibrahim Traoré : « Un esclave qui n’est pas capable de prendre en main sa propre rébellion n’a pas droit à la compassion ». Les peuples du Sahel ont pris en main leur rébellion. » (Peoples Dispatch, 16 septembre 2025)