Written by Ni les représailles balistiques ni le blocus du détroit d’Ormuz ne nécessitent de prouesses militaires spectaculaires ; la simple persistance dans le combat empêchera Trump de crier victoire
À l’occasion du premier anniversaire du second mandat de Trump, la Maison Blanche a publié une annonce spéciale : « 365 jours, 365 victoires ». Il faut dire que « gagner » est sans aucun doute son mot d’ordre préféré.
Mais aujourd’hui, le discours de Trump sur sa « stratégie gagnante » devient de plus en plus difficile à mettre en œuvre. Avec la flambée des prix du pétrole et de l’inflation, Trump doit mettre fin à la guerre avec l’Iran le plus rapidement possible, mais cette fois-ci, sa stratégie préférée de la « ville vide » n’est plus fiable ; les prix du pétrole et l’inflation ne répondent pas à ses exigences.
Quant à l’affirmation selon laquelle la marine américaine sera envoyée dans le détroit d’Ormuz pour des missions d’escorte, non seulement cela ne permettra pas de mettre rapidement fin à la guerre avec l’Iran, mais cela pourrait au contraire donner à l’Iran la motivation nécessaire pour mener une guerre prolongée.
Pour l’Iran, poursuivre le combat est une victoire.
Il faut dire que l’Iran ne disposait ni d’une défense aérienne efficace ni d’une riposte efficace contre les bombardements américains et israéliens.
Après des décennies de blocus, le système de défense aérienne iranien est pratiquement inexistant face aux États-Unis et à Israël. Il a accumulé un mélange de radars et de missiles antiaériens provenant de divers pays, mais son niveau technologique est faible et son intégration encore plus faible.
Seule la Chine possède la demande, les ressources financières et la capacité technologique nécessaires pour construire un système de défense aérienne air-sol intégré et efficace contre les avions furtifs ; pour l’Iran, y parvenir semble exagéré.
L’Iran a construit la force de missiles à moyenne portée la plus puissante en dehors de la Chine et a également été le pionnier d’une nouvelle voie de munitions à longue portée pour les attaques terrestres. Cependant, ses missiles à moyenne portée sont insuffisants en nombre et en puissance de feu, ce qui signifie que le fait de dépendre uniquement d’eux ne peut infliger que des dommages mineurs aux forces israéliennes et américaines dans la région.
Si les munitions à longue portée sont abondantes, elles sont difficiles à faire pénétrer dans une interception aérienne multicouche lorsque l’adversaire dispose d’une supériorité aérienne absolue, et la stratégie consistant à submerger les avions ennemis peut se transformer en un sacrifice inutile, à l’image de la cavalerie de Senggelinqin.
La quantité est un problème important. Au combat, un feu dense est nécessaire pour générer un impact maximal, mais cela accélère également de manière significative l’épuisement des munitions. Les États-Unis et Israël contrôlant efficacement l’espace aérien iranien, la capacité de production et l’efficacité de l’industrie militaire iranienne ne peuvent rester inchangées.
Le déploiement et le lancement de missiles à moyenne portée et de munitions de type « loitering » nouvellement produites seront confrontés à une interception implacable. Les drones américains et israéliens de moyenne altitude et longue autonomie (MALE) opèrent en toute impunité en Iran, combinant une surveillance continue avec des attaques opportunes, une contre-mesure efficace contre les systèmes de lancement mobiles.
L’Iran persistera dans la lutte, mais l’intensité de ses représailles diminuera progressivement, une situation dictée par la disparité fondamentale des forces entre l’ennemi et l’Iran.
Cela ne signifie pas que l’Iran est incapable d’infliger des dommages aux États-Unis et à Israël ; en fait, il l’a déjà fait. Si ces réalisations ne sont peut-être pas exclusivement propagandistes, ces dommages restent insuffisants pour modifier le cours du conflit. Tant que les États-Unis et Israël ne se laisseront pas obséder par des discours creux tels que « zéro victime et aucune échappatoire », l’efficacité des représailles iraniennes restera limitée.
La situation est différente dans le détroit d’Ormuz. Ce détroit mesure environ 167 kilomètres de long, avec une largeur variant entre 40 et 90 kilomètres, et une profondeur maximale de 200 mètres. Même si les pétroliers restent près du côté « sûr » des Émirats arabes unis et d’Oman, ils ne peuvent pas s’éloigner trop de la côte iranienne et, dans la pratique, ils sont limités à naviguer dans le chenal en eaux profondes au milieu.
En effet, tout le golfe Persique est long et étroit, avec près de mille kilomètres de longueur, du Koweït au détroit d’Ormuz, complètement exposés à l’Iran. Le golfe Persique tire son nom de la Perse, l’ancien nom de l’Iran.
Depuis la Seconde Guerre mondiale, l’escorte des convois marchands a joué un rôle essentiel pour maintenir la navigation dans ces eaux à haut risque. Les convois marchands doivent naviguer en formations compactes à grande vitesse afin de bénéficier d’une protection efficace des navires d’escorte et de minimiser leur exposition.
Pendant la guerre entre l’Iran et l’Irak, les deux pays ont lancé des attaques contre des pétroliers dans le golfe Persique, causant des pertes importantes ; cette période est connue sous le nom de « guerre des pétroliers ». Afin de protéger les pétroliers qui passaient, la marine américaine a déployé des navires de guerre d’escorte ; l’attaque du USS Stark par des missiles irakiens est un excellent exemple de cette époque.
La différence réside dans le fait que pendant la « guerre des pétroliers », l’Iran et l’Irak n’ont osé que se battre entre eux ou « ramasser les miettes » des pétroliers neutres qui avaient trouvé leurs propres escortes, mais ils n’ont pas osé attaquer les pétroliers escortés par la marine américaine.
L’attaque contre la frégate USS Stark a été considérée comme une « attaque accidentelle ». Mais aujourd’hui, l’Iran n’a plus de tels tabous. Un navire de guerre américain qui arrive à sa porte est comme un oreiller quand on a sommeil ; la seule préoccupation est qu’il soit trop loin pour être atteint. Si les navires d’escorte et les pétroliers américains sont attaqués, le confort apporté par l’escorte pourrait être contre-productif, faisant encore grimper les prix du pétrole.
Pour mettre fin aux actions de l’Iran, l’attention devrait se porter à nouveau sur les drones MALE, qui sont utilisés pour détruire rapidement les missiles et les petits navires iraniens lors des patrouilles côtières, ce dont les États-Unis manquent cruellement. Si les pays de la région se sentent suffisamment menacés, ils pourraient même fournir des bases pour les drones MALE américains.
Après tout, il s’agit d’une contre-attaque défensive, et non d’une attaque proactive contre l’Iran.
Cependant, l’Iran n’est pas naïf lorsqu’il déclare que ses attaques dans le détroit d’Ormuz ne viseront que les pétroliers américains, israéliens et alliés. Les représailles de l’Iran contre les pays de la région se limitent également aux installations militaires américaines et touchent rarement les infrastructures civiles, cherchant à justifier, exploiter et modérer ses contre-attaques. Cela rend difficile pour les États-Unis d’établir un front uni militairement efficace.
Escorter des navires à travers le détroit de Taiwan relève en fin de compte de la guérilla et des tactiques de contre-guérilla, et aucune des parties n’est assurée de remporter la victoire.
L’expérience de la marine américaine dans ses opérations contre les Houthis montre que la contre-guérilla n’est pas inefficace, mais qu’elle ne peut pas assurer une couverture complète. De plus, sans opération de débarquement ou de balayage terrestre, il est impossible d’éliminer complètement la menace des navires à terre.
L’Iran n’a pas besoin de couler ou d’endommager gravement tous les pétroliers qui passent ; il lui suffit d’infliger suffisamment de dommages pour maintenir les prix mondiaux du pétrole à un niveau élevé afin d’atteindre son objectif. L’Iran subira sans doute des pertes importantes, mais face à une menace existentielle, persister dans la lutte et infliger de lourdes pertes à son ennemi sans craindre les sacrifices est une victoire, pas une défaite.
Pour l’Iran, ni les représailles à l’aide de missiles ni le blocus du détroit d’Ormuz ne nécessitent de prouesses militaires spectaculaires ; le simple fait de persister dans la lutte empêchera Trump de crier victoire. En fait, persévérer dans le combat est une victoire en soi.
Pour Trump, ne pas gagner, c’est perdre.
Mais les États-Unis et Israël ne pouvaient plus résister, et ils avaient déjà commencé à diverger sur les objectifs de la guerre avec l’Iran. Israël continuait d’insister sur le fait que le changement de régime en Iran était l’objectif de la guerre, et Netanyahu continuait d’inciter le peuple iranien à descendre dans la rue et à renverser le régime. Il a déclaré à Fox News : « Nous allons d’abord créer les conditions pour que le peuple iranien prenne son destin en main. »
Les États-Unis ont changé leur discours. Trump ne considère plus le « renversement du gouvernement iranien » comme une priorité absolue, mais affirme que l’objectif américain est de détruire les forces navales et balistiques de l’Iran, tout en l’empêchant d’acquérir des armes nucléaires. Pete Hegseth a été encore plus direct en affirmant que cette opération n’est pas une « guerre visant à changer le régime » et que « notre travail consiste à être prêts, et l’Iran peut choisir de négocier ou non sa capacité nucléaire ».
Sans invasion terrestre, personne ne peut garantir la destruction des capacités nucléaires et balistiques de l’Iran — cela est évident — et une invasion terrestre par les États-Unis est très improbable. Cela signifie qu’il sera difficile pour Trump de proclamer une victoire éclatante. Si même Israël ne peut proclamer la victoire, la guerre devient une question de gain ou de perte.
Il est vrai que le peuple iranien contrôlera son propre destin, mais ce ne sont pas les États-Unis et Israël qui déterminent s’il revient à la théocratie ou s’il s’engage sur une voie laïque menée par des intellectuels nationalistes.
Le sentiment anti-israélien en Iran (et même dans tout le Moyen-Orient) est dû en grande partie non pas à la doctrine islamique, mais aux politiques étatiques d’oppression raciale d’Israël.
Le panislamisme et le panarabisme ont imprégné tout le Moyen-Orient ; les Perses détestent être appelés Arabes, mais dans leur opposition à Israël, Perses et Arabes restent unis.
On pourrait même affirmer que le fait d’assumer une position de leader dans la lutte contre Israël pourrait devenir une opportunité pour l’Iran de se faire une place dans le grand Moyen-Orient. Face à la lutte contre Israël, sunnites contre chiites, Arabes contre Perses, princes pétroliers contre roturiers nomades, toutes les différences doivent être reléguées au second plan. C’est précisément ainsi que l’Iran a réuni le Hamas sunnite et le Hezbollah chiite sous la même bannière.
Bien sûr, les efforts de l’Iran jusqu’à présent ne sont que des étincelles, loin d’allumer un incendie. Il existe même des doutes quant à la capacité de l’Iran à résister à la forte pression des États-Unis et d’Israël et au manque de soutien des grandes puissances.
Il convient de noter que l’idée selon laquelle les petits et moyens pays ne peuvent résister à l’invasion d’ennemis puissants qu’avec le soutien des grandes puissances est un poison persistant dans la pensée occidentale. Cette mentalité a induit l’Occident en erreur. Alors que le Vietnam bénéficiait du soutien de la Chine et de l’Union soviétique, l’Occident ne comprend toujours pas comment les talibans ont chassé les États-Unis d’Afghanistan. Cette même mentalité pourrait conduire les États-Unis dans la même impasse que l’Iran.
Chen Feng, journal chinois Guancha