Written by Le règne chaotique de Trump sur la politique américaine montre des signes inquiétants d’affaiblissement sur de nombreux fronts : la « Trumponomie » est en train d’échouer ; la politique d’immigration trumpienne a suscité une vive réaction ; « Trump le Téflon » a été terni par sa gestion maladroite et évasive du scandale Epstein ; ses contradictions et ses scandales en matière de politique étrangère ont semé la confusion tant chez ses amis que chez ses ennemis internationaux ; et sa violation de sa promesse de campagne de « mettre fin aux guerres sans fin » a provoqué une rupture avec certains de ses plus fervents partisans.
On oublie facilement que ce régime Trump n’est au pouvoir que depuis un peu plus d’un an, tout en bénéficiant d’une majorité à la Chambre des représentants et au Sénat, ainsi que d’une majorité favorable à la Cour suprême. En si peu de temps, lui et ses acolytes ont réussi à causer des dégâts extraordinaires.
Contrairement à son premier mandat, où Trump avait intégré certains membres de la vieille garde du Parti républicain, la nouvelle administration a été composée de partisans purs et durs du MAGA – une cabale qui s’est révélée être composée de flagorneurs serviles, de racistes et de nationalistes dérangés, et de réactionnaires intellectuels.
Quelle que soit l’adhésion que Trump ait pu obtenir auprès de ceux qui sont en colère contre la trahison des deux grands partis, ses promesses déjà brisées se reflètent dans la chute de ses résultats dans les sondages. À l’approche des élections de mi-mandat, un nombre important de membres de sa coalition remettent en question ses politiques ou prennent leurs distances par rapport à ses positions, malgré ses menaces effrontées de les détruire politiquement pour leur hérésie.
Il serait plus que trompeur d’attribuer le déclin du trumpisme à la résistance, aux démocrates ou à la gauche au sens large. Certes, il y a eu des foyers remarquables de lutte de masse contre les politiques de Trump, notamment l’impressionnante résistance de Minneapolis contre l’ICE, qui a réussi à mobiliser des dizaines de milliers de personnes en une force puissante repoussant les forces de Trump dans une retraite embarrassante. Ceux qui espèrent inverser l’offensive de Trump feraient bien d’étudier le phénomène du Minnesota plutôt que de s’en remettre à la direction du Parti démocrate.
Les syndicats – qui pourraient être un adversaire redoutable du trumpisme – sont paralysés par une direction qui craint de défier ses membres susceptibles de soutenir Trump. Ils sont prêts à fermer les yeux sur le programme clairement antisyndical de MAGA afin de préserver la tranquillité interne du syndicalisme d’entreprise. Alors que le soutien au trumpisme décline parmi les travailleurs, les dirigeants syndicaux carriéristes restent en retrait. Lorsque les organisateurs et dirigeants syndicaux se sont mobilisés par le passé, ils ont fait la différence entre capituler face à la réaction ou défendre les intérêts des travailleurs. Les syndicats du CIO, dirigés par la gauche, des années 1930 ont été les remparts de la résistance face aux « réponses » d’extrême droite à la Grande Dépression.
De même, le Parti démocrate a démontré à la fois son incapacité et son refus de vaincre le rouleau compresseur Trump. La réélection de Trump elle-même prouve que le Parti démocrate n’a pas réussi à élaborer un programme capable de libérer les électeurs des peurs et des angoisses qui alimentent le soutien à Trump. En tolérant – voire en accueillant – l’entrée de milliardaires, de bellicistes, d’espions, de charlatans et de carriéristes dans leur cercle restreint, les dirigeants du Parti démocrate comptent sur l’échec des républicains et le scandale Epstein pour les propulser à nouveau au pouvoir, au lieu de développer un programme populaire.
Les récentes élections locales et partielles ont montré que les électeurs du Parti démocrate avaient soif de candidats progressistes et populistes du type Sanders ou Mamdani, mais les responsables du parti ont cherché à cultiver des faucons issus de l’armée, de la CIA et du FBI, aux programmes favorables aux grandes entreprises, pour remplir leurs listes électorales. Le Parti démocrate s’est transformé en une gigantesque machine à collecter des fonds, plus que disposée à attendre son tour dans le va-et-vient bipartite.
Les candidats de fond n’ont pas leur place dans la vision stratégique de leurs dirigeants en faillite.
La réponse du Parti démocrate à la guerre en cours contre l’Iran (et à la récente invasion du Venezuela) témoigne de son attitude cynique et corrompue. Sentant une vulnérabilité face à l’agression flagrante de Trump, ils attaquent les républicains – non pas pour des raisons morales ou humanitaires – mais sur des questions de procédure ! Le massacre des victimes innocentes des bombes israéliennes et américaines est relayé sans critique, mais le fait de ne pas avoir consulté le Congrès est considéré comme un péché grave !
C’est un parti qui a depuis longtemps laissé son image du New Deal dans le rétroviseur.
Mais en raison du système bipartite profondément ancré, les expressions de la lutte populaire, de la résistance et du changement progressiste se sentent trop souvent obligées de s’attacher à un Parti démocrate corrompu.
Surtout après le choc et la terreur provoqués par une désindustrialisation massive et une crise économique dévastatrice, beaucoup ont vu à tort dans la prise de contrôle du Parti républicain par Trump une rupture possible avec l’indifférence des élites dirigeant les deux partis. Trump s’est présenté comme tel, jouant sur l’espoir désespéré et le désir de changement, tout comme son prédécesseur du Parti démocrate avait suscité une vague d’optimisme fondée sur de vagues promesses. Alors que les inégalités économiques – référence de toutes les formes d’inégalité – ne cessaient de s’aggraver, la promesse creuse de Trump de rétablir les emplois dans le secteur manufacturier a néanmoins trouvé un écho auprès des désenchantés.
Il a promu l’idée qu’une forte dose de sanctions, de droits de douane et d’autres formes de pression garantirait aux citoyens une manne de richesses qui leur avait été escroquée, volée ou cédée par les démocrates perfides. Cette politique économique du « passons un accord » a nourri l’illusion que des milliards de richesses perdues seraient récupérées pour le bien public.
Ajoutez à ces fantasmes une politique fiscale régressive visant à apaiser les patrons d’entreprise intransigeants, et vous obtenez l’essence même du plan économique de Trump.
Pendant ce temps, les graves problèmes de stagnation et d’inflation hérités de l’administration Biden restent sans réponse.
Tout comme les démocrates, Trump n’avait aucune politique d’immigration qui conciliait la garantie de la stabilité du marché du travail et les préoccupations humanitaires. Au lieu de cela, il a choisi non seulement d’expulser tous les immigrés sans papiers, mais aussi d’attiser des vagues hystériques de xénophobie, souvent d’un racisme virulent. Le fait de lâcher un ICE aux allures de Gestapo sur les communautés et les villes a été mal perçu, même par les médias corporatistes, ce qui lui a coûté cher en termes de soutien.
Le scandale Epstein – contrairement à d’autres révélations sur le libertinage et la débauche de la classe dirigeante – ne disparaîtra pas, car ni les démocrates ni les républicains ne le laisseront disparaître. Les deux partis sont résolument déterminés à salir leurs adversaires, puisqu’ils comptent tous deux parmi leurs rangs des amis éminents d’Epstein. Cependant, l’affaire Epstein a causé des dommages graves et coûteux à Trump, car il fait déjà preuve d’une vulgarité extraordinaire, il a maladroitement mal géré les soupçons pesant sur son implication, et son ministre de la Justice a bâclé l’enquête.
Bien qu’il se soit présenté sur un programme nationaliste rejetant les imbrications étrangères, Trump a été poussé par l’aile néoconservatrice de MAGA, représentée par Marco Rubio, à embrasser le changement de régime. Après l’invasion du Venezuela, l’enlèvement de Nicolás Maduro Moros et de Cilia Adela Flores de Maduro, et la capitulation subséquente du gouvernement, Trump a eu le « vertige » face à ce qu’il percevait comme un succès. Le Wall Street Journal a surnommé sa nouvelle stratégie de changement de régime « décapiter et déléguer ». Aujourd’hui, le Premier ministre israélien Netanyahou a convaincu Trump d’appliquer cette stratégie à l’Iran, lançant une guerre conjointe qui menace de dégénérer en un conflit régional aux implications profondes pour l’économie mondiale.
Le déclin du trumpisme intervient à un moment où la crise du capitalisme s’aggrave. Depuis le krach économique dévastateur de 2007-2009, l’économie mondiale n’a pas réussi à se remettre complètement des tensions financières, de la stagnation et de l’inflation.
Sous la direction des dirigeants politiques et des responsables des banques centrales, l’aggravation rapide des inégalités, la détérioration du niveau de vie, les tensions sociales et un mécontentement largement exprimé affligent tous les pays capitalistes avancés. L’expression de masse la plus spectaculaire de ce mécontentement croissant est le rejet grandissant des partis politiques centristes – des partis qui ont partagé le pouvoir dans la plupart des pays pendant de nombreuses générations d’électeurs. Le trumpisme et d’autres partis et mouvements populistes de droite, en Europe et en Asie, reflètent ce profond mécontentement à l’égard de la gouvernance conventionnelle.
Certains des pays dits à revenu intermédiaire inférieur ou supérieur, capitalistes ou favorables au capitalisme, affichent des taux de croissance élevés qui, malgré de grandes inégalités, ont généré une classe moyenne en expansion et une relative stabilité politique. Dans la mesure où ils bénéficient d’une forte croissance grâce à la migration des capitaux et de la production industrielle vers leurs économies, ils maintiennent également des taux élevés d’exploitation de la main-d’œuvre parallèlement à une amélioration modérée du niveau de vie. Leurs classes dirigeantes ont troqué une exploitation extrême de la main-d’œuvre contre un avantage concurrentiel face aux pays capitalistes avancés.
Bien sûr, les pays les plus pauvres restent tragiquement freinés par l’héritage du colonialisme européen, privés de tout avenir autre que le plus sombre dans l’économie capitaliste.
La concurrence entre les pays capitalistes avancés, la rivalité avec les économies émergentes et le conflit désespéré entre les démunis pour une place dans le système impérialiste constituent une poudrière mondiale.
Les gros titres font naturellement état de l’agression américano-israélienne au Moyen-Orient (qui implique désormais presque tous les pays de la région) ou de l’ingérence effrontée des États-Unis dans les Amériques.
On parle moins des guerres, des conflits et des guerres civiles attisés et menés dans presque toutes les régions : Russie-Ukraine, Pakistan-Afghanistan, Chine-Inde, Éthiopie-Érythrée, Rwanda-RDC, Soudan, Thaïlande-Cambodge, Sahel, Myanmar, Chine-Taïwan, Chine-Japon, Chine-Philippines, Haïti, Colombie, font partie d’une liste qui s’allonge presque chaque semaine. Des millions de vies ont été affectées, voire sacrifiées, au nom des ambitions nationales visant à conquérir des marchés, à s’approprier des ressources ou à s’assurer un avantage sur les autres, directement ou indirectement.
Si les États-Unis restent le plus grand tyran capitaliste du système impérialiste, il est simpliste et trompeur de supposer que leur action est la seule expression mondiale de la ruine que le capital inflige aux peuples du monde. Il ne faut pas non plus oublier que le capital opprime et appauvrit également le peuple américain. C’est tout un système qui est dysfonctionnel.
À mesure que de plus en plus de gens reconnaissent que le système actuel et ses dirigeants nous laissent tomber, ils chercheront nécessairement une alternative plus radicale. Il devrait être évident que recycler les mêmes dirigeants, les mêmes idées, les mêmes partis ne suffira tout simplement pas.
Pourtant, certains insistent sur le fait que renverser Trump ou ses homologues mondiaux suffit. Ils voient le trumpisme et le populisme de droite comme un fléau qui s’abat périodiquement sur le monde et qu’il faut repousser collectivement pour rétablir une certaine normalité. Ils évoquent un passé idyllique que Trump et ses semblables ont perturbé. C’est le fantasme d’élites privilégiées qui n’ont pas ressenti le poids de l’inégalité, de l’insécurité et de la misère infligées de manière persistante et croissante par le capital à des millions de personnes et depuis de nombreuses générations.
Pour échapper au piège de la nostalgie d’un passé décadent et éviter le retour des charmeurs de serpents de droite, le socialisme doit être inscrit à l’ordre du jour du peuple. Le socialisme ne doit pas être repoussé comme un idéal, comme une destination lointaine. Le fait que les sondages montrent une acceptation populaire du socialisme, voire une préférence – surtout chez les jeunes – pour le socialisme, devrait exiger que l’on en fasse un plaidoyer sérieux.
L’avenir peut être plus radieux.