D’abord comme tragédie, ensuite comme farce : la grève générale de Minneapolis

Dans Le 18 brumaire de Louis Bonaparte, Marx écrivait : « Tous les grands faits et personnages de l’histoire universelle apparaissent, pour ainsi dire, deux fois… La première fois comme tragédie, la seconde comme farce. »

La région métropolitaine de Minneapolis-Saint-Paul, en tant que plaque tournante de l’industrie et de la logistique, a été un lieu de lutte important pour le mouvement syndical aux États-Unis. La région est sans doute surtout connue pour la grève générale de 1934, déclenchée par des chauffeurs affiliés à la section locale des Teamsters et qui s’est terminée par un accord des dirigeants syndicaux après que des affrontements eurent éclaté entre les forces armées et les grévistes ainsi que leurs partisans. En janvier 2026, plusieurs journalistes spécialisés dans les questions sociales et responsables syndicaux ont commencé à affirmer qu’une nouvelle grève générale était en cours à Minneapolis-Saint-Paul. Cependant, un examen même superficiel des faits révèle non seulement qu’aucune grève générale n’a eu lieu dans la région de Minneapolis-Saint-Paul en janvier 2026, mais aussi qu’il s’agissait en réalité d’une manœuvre visant à perturber le mouvement de masse qui se développait effectivement à cette époque par le biais de la désinformation.

Qu’est-ce qu’une grève générale et comment se développent-elles ? Une grève générale est une grève qui ne se limite pas à une ou quelques entreprises, mais qui s’étend pour inclure une partie substantielle des travailleurs d’une zone géographique donnée, généralement pendant une période prolongée. Les grèves générales se développent généralement à partir de grèves plus modestes. Par exemple, la grève générale de Minneapolis de 1934 a commencé avec la grève des chauffeurs routiers uniquement. La grève a pu s’étendre en raison du niveau élevé de conscience syndicale parmi les travailleurs de Minneapolis et du refus de la bourgeoisie de faire des concessions à cette époque. Cela a conduit à une escalade des deux côtés jusqu’à ce que les travailleurs atteignent leur limite subjective, illustrée par leur incapacité à surmonter l’accord répréhensible que les dirigeants syndicaux des chauffeurs avaient conclu avec la bourgeoisie. La grève générale de San Francisco de 1934 s’est développée de manière similaire, commençant par les dockers et s’étendant à d’autres syndicats à mesure que la situation s’aggravait. La grève générale de Seattle en 1919 a également commencé avec les dockers et n’est devenue « générale » que lorsque d’autres travailleurs se sont mis en grève pour soutenir les revendications des dockers.

Dans aucun de ces cas, la grève générale n’a commencé par l’adoption d’une résolution par un syndicat visant à mener une grève générale. Au contraire, à San Francisco, une telle résolution a été utilisée par le Conseil central du travail pour tenter de s’emparer du mouvement – le militant du Parti communiste Sam Darcy l’a décrite comme une tentative « d’étouffer la grève, et non de l’organiserⁱ ». Des campagnes en faveur de grèves générales menées par des organisations révolutionnaires ont eu lieu au cours de l’histoire, et n’ont abouti que grâce à une lutte des classes préalable importante menée par des révolutionnaires et à un niveau élevé de conscience de classe parmi les masses laborieuses. En bref, les grèves générales (comme toute autre grève) trouvent leur fondement matériel dans la lutte des classes, et non dans les résolutions de la direction syndicale « officielle » ; elles commencent généralement par une confrontation limitée entre les travailleurs organisés et des éléments bourgeois spécifiques, et se développent en fonction du niveau de conscience de classe des masses.

La grève générale de Minneapolis de 1934

Tout d’abord, certains faits relatifs à la grève générale de Minneapolis de 1934 sont généralement ignorés dans l’analyse contemporaine du mouvement. La grande popularité de la vague de grèves parmi la classe ouvrière du Minnesota, et le fait qu’un certain nombre de syndicats aient adopté des résolutions soutenant une grève générale, sont surestimés au détriment des conséquences réelles de la grève générale. Le fait est qu’elle s’est soldée non seulement par la défaite des revendications des travailleurs, mais aussi par la liquidation ultérieure de la section locale des Teamsters qui l’avait déclenchée. Voici comment William Dunne la caractérisait à l’époque :

Les chauffeurs ont mené une lutte héroïque, qui a duré cinq semaines ; mais ils ont finalement été contraints de reprendre le travail sans augmentation de salaire et sans reconnaissance syndicale. Les problèmes les plus vitaux ont une fois de plus été laissés à l’arbitrage et au Conseil du travail.

Même le syndicat n’est pas à l’abri, car une clause de l’accord prévoit qu’un vote sera organisé parmi les chauffeurs des 166 plus grandes entreprises de Minneapolis pour décider s’ils souhaitent être représentés par la section locale 574 ou par d’autres représentants, c’est-à-dire le syndicat d’entreprise. Le droit des travailleurs à déterminer leur propre organisation est abandonné dans la section 7 de l’accord, qui confie la conduite de l’élection aux employeurs et au Conseil régional du travail. … L’article 5 de l’accord stipule expressément que les travailleurs en interne doivent reprendre le travail « mais ils ne seront pas habilités à voter lors de l’élection prévue au paragraphe 7 des présentes ». Il s’agit là d’un abandon des travailleurs en interne. La reconnaissance ne leur est accordée que dans 22 entreprises. Les jeunes travailleurs et les travailleurs temporaires ont également été abandonnés par la disposition du paragraphe 8 : « Il est entendu que les salaires minimums spécifiés dans le présent accord ne s’appliquent pas aux jeunes employés temporairement sur des camions de livraison de petits colis, et qu’ils ne seront pas soumis à l’arbitrage. » Cela touche les jeunes travailleurs employés par les plus grands grands magasins. La question de la réembauche est soumise à une liste préférentielle. Cette liste doit être établie par les employeurs. Une discrimination est déjà à l’œuvre à travers l’argument des patrons selon lequel il n’y a « pas d’emploi pour tous » à l’heure actuelle. [Contre-révolution permanente : le rôle des trotskistes dans les grèves de Minneapolis, italiques ajoutés]

En bref, la vague de grèves menée sous la direction des responsables de l’AFL a trahi les revendications des jeunes travailleurs, des travailleurs internes et des travailleurs temporaires en échange d’un scrutin de reconnaissance partielle supervisé par le gouvernement. Pratiquement tout a été sacrifié à la commission d’arbitrage au nom des illusions petites-bourgeoises des dirigeants de la grève. Mais la manière dont cela a été justifié à l’époque mérite un examen plus approfondi, car pratiquement les mêmes excuses ont été ressassées 90 ans plus tard.

Par exemple, Dunne a critiqué la propagande en faveur de la grève générale pour s’être limitée aux travailleurs syndiqués sans contrat, faisant essentiellement peser la responsabilité du succès du mouvement sur les travailleurs les plus précaires : « “Nous appelons tous les travailleurs employés à Minneapolis qui ne sont pas sous contrat à déposer leurs outils. De déclarer un jour férié. » Par sa pure originalité anti-ouvrière dans l’invention de moyens pour former un front uni avec les bureaucrates traîtres du mouvement syndical, ce slogan est sans égal. » [ibid.] C’est exactement ainsi que l’AFL-CIO a présenté la « grève générale » de 2026 : comme un jour férié économique pour tout le monde… sauf pour les travailleurs syndiqués, car ceux-ci ne peuvent pas enfreindre les conventions collectives ! C’est ainsi que les dirigeants syndicaux paresseux tentent de « résoudre la quadrature du cercle » : faire grève sans enfreindre les clauses de non-grève. Ils se contentent de dire à tous les autres de faire grève à leur place.

Autre exemple : « L’expression “un premier pas important” fait partie de la fausse monnaie avec laquelle les dirigeants ont escroqué les grévistes. » [ibid.] Aujourd’hui, les groupes révisionnistes tentent de présenter la fausse grève générale comme un pas vers une véritable grève générale, comme nous le verrons plus loin. N’est-ce pas là une façon étrange de penser : l’incapacité à organiser une grève générale préparerait en quelque sorte les travailleurs à une grève générale ? C’est ainsi que les dirigeants syndicaux tentent de tirer parti de l’ignorance de la base pour la piéger et l’amener à abandonner son propre mouvement. Tout le monde sait que retourner au travail est « une première étape importante » pour mettre fin à une grève. Mais les dirigeants syndicaux essaient constamment de faire passer leurs reculs inutiles et injustifiés pour une nécessité temporaire visant à préparer les travailleurs à une nouvelle avancée — qui n’a tout simplement jamais lieu.

Ce qui s’est passé en janvier 2026 et la couverture médiatique du monde du travail

Tout d’abord, quiconque connaît un tant soit peu le mouvement syndical américain sait que la grande majorité des syndicats d’État ne font pas grève, même dans des conditions extrêmes telles que l’urgence COVID, les baisses de salaire et les licenciements. Le New Labor Press a fréquemment rapporté que ces organisations entretiennent des contacts étroits avec l’administration Trump, et avec l’administration Biden avant elle.

Les syndicats d’État sont déterminés à maintenir à tout prix leurs conventions collectives avec la bourgeoisie afin de garantir les revenus provenant des cotisations, ce qui implique de respecter la clause de non-grève que tous ces contrats contiennent. Ainsi, toute affirmation concernant une grève, une action économique concrète sur le terrain, de la part de ces syndicats doit s’appuyer sur des preuves tangibles, et non se contenter de citer des publications sur les réseaux sociaux et des déclarations officielles de responsables syndicaux.

Cela nous amène au deuxième point. Cette prétendue « grève générale », si elle avait réellement eu lieu, aurait laissé des traces de préparatifs. Principalement, ces syndicats auraient au minimum organisé un vote d’autorisation de grève pour s’assurer d’un soutien réel parmi leurs membres. Mais en réalité, rien de tel ne s’est produit. Au contraire, les syndicats ont dit à leurs membres qu’ils devaient se présenter au travail le jour des manifestations. Les syndicats qui auraient soi-disant participé à cette grève générale ne prétendent pas eux-mêmes avoir pris part à une telle initiative. Par exemple, les sites de la Fédération régionale du travail de Minneapolis et de l’AFL-CIO du Minnesota ne font aucune mention d’une grève générale, et le propre outil de suivi des grèves de l’AFL-CIO montre que la seule action de grève dans l’État était la grève chez Starbucks, lancée bien à l’avance. Les Teamsters de Minneapolis ont publié une déclaration affirmant : « En tant qu’organisation patriotique, nous soutiendrons toujours la Constitution des États-Unis et l’État de droitⁱⁱ. » Il y a donc un curieux manque de preuves corroborantes datant d’avant le début présumé de la grève.

Troisièmement, il y aurait eu une réaction de la bourgeoisie, qui a en fait volontairement fermé de nombreuses entreprises ce jour-là, sachant que ce serait le chaos. Il y aurait eu des accusations de pratiques déloyales, des mesures disciplinaires de masse, etc. Le ministère du Travail aurait fait état de grèves déclenchées ce jour-là et d’un nombre considérable de jours de travail perdus. En réalité, l’ensemble du mouvement syndical aurait été affecté, car cette grève générale aurait renversé d’un seul coup 90 ans de jurisprudence. Il est désormais bien établi que les syndicats d’État américains, en tant qu’agents autorisés par la loi nationale sur les relations du travail à représenter les travailleurs, sont responsables des pertes subies pendant les arrêts de travail. (Voir l’affaire Cemex.) C’est pourquoi on attend d’eux qu’ils agissent – et qu’ils agissent effectivement – en tant qu’opposants aux arrêts de travail dans toutes les circonstances, sauf dans le cas extrêmement spécifique d’une grève pour pratiques déloyales avec préavis donné à l’État. Y a-t-il eu des répercussions secondaires au sein de l’État ou dans l’ensemble du mouvement syndical à la suite de l’effondrement de ce système représentatif sous le poids d’une grève générale à Minneapolis ? Manifestement non.

Que s’est-il donc réellement passé ? Ce qui s’est réellement passé, c’est qu’une immense manifestation a eu lieu, au cours de laquelle de nombreuses entreprises ont fermé et un nombre indéterminé de salariés se sont mis en arrêt maladie pour protester. Mais cela n’a rien à voir avec une grève générale. Elle est délibérément présentée à tort comme une grève générale par les mêmes personnes qui affirmaient à tort que 2023 était une année historique pour le mouvement syndical. En substance, la bourgeoisie libérale (que ces syndicats suivent) tente de créer l’apparence d’une résistance à Trump pour endormir la vigilance des travailleurs. Il est typique des médias capitalistes d’attiser l’hystérie autour des manifestations, en les présentant comme bien plus organisées et militantes qu’elles ne le sont en réalité. Ce qui est nouveau, c’est que ces faux récits sont exploités par les syndicats d’État pour dissimuler leur propre rôle au sein de l’administration Trump, qui remonte aux « Great American Economic Revival Industry Groups » de Trump.

Ces mensonges sont véritablement méprisables car les syndicats qui auraient participé à cette grève générale ont en réalité contribué à réprimer les manifestations. La section locale 120 des Teamsters représente les forces de l’ordreⁱⁱⁱ. L’AFGE, affiliée à l’AFL-CIO, représente les agents de la police des frontières et a admis que l’agent qui a assassiné Alex Pretti était peut-être membre de leur syndicat^iv. N’est-il pas étrange de voir avec quelle facilité ces faits sont balayés sous le tapis ?

Malheureusement, ce n’est pas étrange du tout. La même chose s’est produite en 1934, lorsque Minneapolis a connu une grève des chauffeurs qui a paralysé l’économie locale et conduit la bourgeoisie à imposer la loi martiale. En réalité, cette grève générale a également été vaincue « de l’intérieur », par l’AFL et par les dirigeants trotskistes. Dans les deux cas, les masses ont été confrontées à une contradiction majeure entre le sentiment populaire en faveur d’une grève générale et le niveau réel d’organisation des masses, qui dépendaient largement d’une direction réactionnaire travaillant en alliance avec la bourgeoisie libérale. En bref, pendant une période de bouleversements, la situation subjective des masses a évolué de manière brutale, bien au-delà de ce qu’elles pouvaient objectivement accomplir. C’est pourquoi le NLP a toujours été en faveur d’une organisation syndicale indépendante. Au lieu de s’en remettre aux décisions des dirigeants syndicaux d’État – qui, même s’ils sont favorables à une grève générale, ne sont pas en mesure de l’organiser –, les masses doivent compter sur leur propre initiative.

Bien sûr, la grande majorité des journalistes spécialisés dans les questions syndicales ne défendent pas la ligne du New Labor. Pour ces personnes, il est tout à fait logique de prendre les déclarations des responsables syndicaux pour argent comptant. Voici quelques exemples de la manière dont les événements de janvier 2026 à Minneapolis ont été couverts par la presse syndicale-libérale et révisionniste :

Jacobin a publié un article qui cite avec approbation les mêmes dirigeants syndicaux d’État qui n’ont pas réussi à organiser une grève générale tout en exploitant cyniquement la fausse publicité sur les réseaux sociaux. Ils décrivent à tort la manifestation du 23 janvier comme « une ambitieuse grève de masse^v ». Ils poursuivent en affirmant : « En toute honnêteté, les organisations communautaires à l’origine de l’action du 23 janvier et les groupes d’étudiants à l’origine de celle du 30 janvier n’ont pas présenté ces actions comme des « grèves générales ». Ce cadre a ensuite été promu par des influenceurs, des célébrités et des militants de gauche en ligne. » C’est un mensonge éhonté. Labor Notes a publié un article de Stephanie Luce, professeure au département d’études syndicales de la City University of New York, intitulé « Comment étendre la grève générale au-delà des Twin Cities^vi ». Le compte officiel United Electricians X y a fait référence comme à une grève^vii. L’UAW (qui est affilié à l’AFL-CIO) a publié une déclaration indiquant : « Les syndicats du Minnesota sont passés à l’action vendredi dernier, le 23 janvier, en participant à une grève générale et en manifestant dans tout l’État^viii. » À moins que Jacobin ne soit prêt à qualifier l’UAW et Shawn Fain de simples « influenceurs », il doit se rétracter. (Sans parler du fait que l’article lui-même qualifie la manifestation du 23 janvier de grève.) Il ne le fera pas, car le but de ce mensonge est de faire croire que les responsables syndicaux n’étaient pas malhonnêtes, mais simplement incompris par des « militants de gauche en ligne » trop enthousiastes.

Les déclarations révisionnistes sont en réalité bien pires. Il ressort clairement de la manière dont elles sont rédigées que les auteurs étaient parfaitement conscients de la supercherie et s’en moquaient tout simplement. Par exemple, The Worker rapportait : « Des travailleurs et des militants à travers le pays se sont joints aux manifestations le vendredi 30 janvier, lors de ce qui a été décrit comme une « grève générale » principalement contre la terreur de l’ICE (Immigration and Customs Enforcement)^ix. » Pourquoi mettre « grève générale » entre guillemets ironiques ? Parce que, comme l’admet l’article, « les manifestants ont répondu à l’appel à l’action dans de nombreuses villes, bien que cela ait le plus souvent [!] pris la forme de défilés pacifiques organisés par des groupes alignés sur les démocrates plutôt que de grèves ouvrières. » C’est comme si Trump lui-même était journaliste spécialisé dans les questions sociales : « Ce n’est pas moi qui le dis, ce sont beaucoup de gens qui le disent ! » Le groupe trotskiste Independent Socialist Group (ISG) s’est montré encore plus transparent. Dans un article intitulé « L’Independent Socialist Group soutient l’appel à une grève générale et à une journée d’action à Minneapolis », l’ISG exige que « les syndicats de Minneapolis fassent de cette journée d’action une véritable grève^x ! » Ainsi, même s’ils admettent qu’il s’agissait d’une fausse grève, ils « soutiennent » néanmoins l’appel frauduleux à la grève générale à Minneapolis. Cela fait écho à ce que Dunne a souligné plus haut à propos de la « fausse pièce ». L’organisation Workers’ Liberty est allée jusqu’à publier un article intitulé « Grève générale d’une journée dans le Minnesota », dont la source est une déclaration de l’AFL-CIO qui n’utilise même pas le mot « grève »^xi.

Wikipédia, en tant qu’agrégateur de sources bourgeoises, a répertorié pratiquement tous les grands syndicats comme participant à la grève générale, et sa seule source était une déclaration de l’UE qui, là encore, n’utilise pas une seule fois le terme « grève générale »^xii.

Tout cela est-il le fruit du hasard ou le résultat d’une sorte de maladresse linguistique ?

Bien sûr que non. Ce type de reportage circulaire, inexact et évasif obéit à sa propre logique : celle du profit. Mener une véritable enquête coûte de l’argent et du temps, ce qui réduit les marges. Pour les personnes aveuglées par l’idéologie bourgeoise, les déclarations des représentants « officiels » des syndicats sur Twitter et ailleurs sont tout aussi valables, voire meilleures, que celles des travailleurs eux-mêmes, qui connaissent bien la réalité sur le terrain. Heureusement pour New Labor Press, il existe une méthode infaillible pour faire le tri dans cette masse de désinformation. Elle consiste à parler directement aux travailleurs. Dès que cela est fait, tout le système est démasqué comme un réseau de mensonges qui se renforcent mutuellement. Par exemple, le Cornell Labor Tracker indiquait que le Starbucks de Fairview Ave à Minneapolis était en grève, et que le SEIU dans son ensemble avait participé à cette grève générale. Mais il a suffi à NLP d’envoyer quelqu’un dans ce magasin pour découvrir qu’en réalité, ils n’étaient pas en grève. Une conversation avec un barista pro-syndical a révélé ce qui suit au sujet de la « mobilisation » du SEIU dans la région : « Je ne sais jamais ce qui se passe avec le syndicat… [un Starbucks voisin] fait grève et la seule façon dont on l’apprend, c’est que tous les clients viennent ici. » Un autre barista a affirmé : « Le consensus est qu’on ne peut pas se permettre de faire grève, même avec le fonds de grève. Franchement, on ne veut même pas être ici en temps normal. » N’est-ce pas curieux ? Le SEIU incite en substance ses propres travailleurs à briser la grève tout en donnant une image fausse de l’ampleur réelle de celle-ci. Le SEIU est ensuite repris sans critique par le programme d’« études sur le travail » de Cornell — qui n’est en réalité qu’un agrégateur de communiqués syndicaux d’État et d’articles libéraux sur le travail partagés sur Twitter — et les travailleurs eux-mêmes qui sont en train d’être « syndiqués » n’ont aucune idée de ce qui se passe !

Considérez les sources de Cornell concernant la grève générale de Minneapolis répertoriées dans son suivi syndical. (Gardez à l’esprit qu’il s’agit d’une université de l’Ivy League.) Ses « sources » sont : Labor Notes, Bring Me the News, American Prospect et In These Times.

Même si ces sources sont censées corroborer l’existence d’une grève générale, elles s’accordent en réalité à expliquer que ce qui s’est réellement produit était une grève blanche. Par exemple, l’article de Labor Notes indique : « Plusieurs sources syndicales ont confirmé qu’elles encourageaient leurs membres à ne pas se présenter au travail en invoquant des problèmes de sécurité, en utilisant des congés maladie ou des congés personnels pour contourner les clauses de non-grève^xiii. » Cela contredit directement l’idée selon laquelle ces syndicats organisaient une grève générale. L’article de Bring Me the News traite d’une grève pour violation des pratiques loyales (ULP) qui s’est trouvée avoir lieu en même temps que les manifestations^xiv. L’article de l’American Prospect traite également d’une grève de la maladie — « environ 50 employés de son magasin… se sont déclarés malades pour participer à la journée d’action à l’échelle de l’État » — dans un magasin Target non syndiqué^xv. Et l’article de l’ITT cite un délégué syndical de UNITE HERE qui a également affirmé que de nombreux collègues s’étaient déclarés malades^xvi. Est-il concevable que ces diplômés des universités de l’Ivy League ne comprennent pas la différence entre une grève de la maladie, une grève ULP et une grève générale ? Ou, plus probablement, qu’ils se sont simplement moqués de rapporter les faits ?

La nouvelle stratégie de grève : mentir, tout simplement

Il faut noter que cette fausse grève générale n’est pas simplement sortie de l’imagination des responsables syndicaux du Minnesota. La nouvelle tendance au sein des syndicats de l’État, qui remonte au moins à la « grève sur le pied » de l’UAW en 2023 et à la « menace de grève crédible » de l’IBT, consiste simplement à mentir au sujet de la grève. De cette manière, ils peuvent profiter de toute la couverture médiatique liée à la grève sans avoir à dépenser d’argent ni de temps pour organiser et mener une grève, ni à faire face à des retombées juridiques.

En 2023, les Teamsters ont déclaré : « Le président général Sean M. O’Brien a interpellé UPS, réitérant avec fermeté que les Teamsters ne travailleraient pas au-delà du 31 juillet sans un nouveau contrat^xvii. » Or, c’est exactement ce qu’ils ont fait, en maintenant les travailleurs à leur poste après le 31 juillet après avoir passé tout l’été à fanfaronner d’une « menace de grève crédible ». Puis, cet hiver-là, sans aucun vote d’autorisation de grève ni aucune mobilisation, ils ont de nouveau affirmé : « Les Teamsters de Louisville pourraient se mettre en grève pour dénoncer des pratiques de travail déloyales^xviii. » Puis, encore une fois, en août 2025, ils ont déclaré : « United Parcel Service (UPS) a cédé à une menace de grève crédible et coordonnée, autorisée par l’International Brotherhood of Teamsters vers minuit, après que le syndicat eut exigé que cette entreprise multimilliardaire cesse ses multiples attaques contre les droits des travailleurs. Alors que des piquets de grève s’apprêtaient à se mettre en place tôt mardi matin dans sept États, les Teamsters ont obtenu d’UPS une poignée d’accords sur des griefs en suspens ainsi qu’une première convention collective pour les travailleurs nouvellement syndiqués. Sous la direction du président général Sean M. O’Brien, les Teamsters étaient prêts à faire grève contre UPS à son plus grand hub aérien, Worldport, à Louisville, dans le Kentucky, ainsi que dans toute la région de Chicago, et à étendre les piquets de grève à la Californie, au Massachusetts, à la Pennsylvanie, à la Géorgie et à l’Ohio si UPS ne cédait pas^xix. » Cela n’a jamais fait l’objet d’un vote des membres, et aucune campagne de syndicalisation n’a été menée dans ces États. NLP sait de source sûre que les employés d’UPS du Massachusetts et d’ailleurs n’ont même jamais été informés de cette grève prétendument imminente.

En termes juridiques bourgeois, nous sommes en présence d’une fraude et de pratiques commerciales trompeuses, avec différentes organisations révisionnistes et libérales agissant en tant que complices après coup. Ces syndicats font la promotion d’un service (une grève générale ou simplement une grève ordinaire dans le cas des Teamsters) qu’ils ne fournissent pas en réalité, afin d’extorquer de l’argent aux gens sous forme de cotisations et de maintenir leur contrôle sur le mouvement syndical. Le problème, c’est qu’une lutte factice ne peut aboutir qu’à une victoire factice. La grève générale inexistante à Minneapolis a abouti à la liquidation inexistante de la présence de l’ICE dans le Minnesota — des milliers d’agents restent en poste et les camps de concentration ne font que s’étendre^xx.

S’il était vrai que l’AFL-CIO et l’IBT aient rompu leurs conventions collectives pour mener une grève générale contre le DHS, cela anéantirait totalement la ligne du New Labor. En revanche, s’il était vrai qu’il n’y ait pas eu de grève générale et que les syndicats aient délibérément menti pour dissimuler leur propre rôle dans l’« organisation » des agents de police et des gardes-frontières, cela justifierait la ligne du New Labor. Et c’est en fait ce qui s’est passé. Les manifestations de Minneapolis en janvier ont, d’un seul coup, complètement mis à nu les prétentions « militantes » du mouvement syndical officiel. Les « experts syndicaux » du monde universitaire se sont révélés n’être rien d’autre que des agrégateurs de données sans valeur provenant de Twitter et des publications révisionnistes. Les révisionnistes ne sont que les complices des fraudeurs syndicaux au service de l’État. Ces fraudeurs syndicaux n’ont aucune capacité à mener une lutte militante contre le fascisme et ne peuvent rien faire d’autre que se mettre en arrêt maladie et adopter des résolutions sans valeur tout en percevant les cotisations des forces de l’ordre. Pour qu’un mouvement de masse puisse remporter une victoire, quelle qu’en soit l’ampleur, aux États-Unis, ces éléments précis doivent en être chassés.

Conclusion

Comme en 1934, à Minneapolis-Saint-Paul, le soutien à une grève générale se développait parmi les masses. Il y avait un soutien massif parmi les travailleurs en faveur d’un arrêt de travail. Les gens sont descendus dans la rue bien avant toute proclamation de la part des dirigeants syndicaux réactionnaires, et ont été rapidement confrontés à une répression violente de la part du gouvernement. Mais les véritables activités de sabotage n’ont pas été menées par les voyous de l’ICE ou la police locale. Le véritable sabotage a été le fait des organisations syndicales et communautaires, travaillant main dans la main avec la presse capitaliste, et soutenues par les révisionnistes, pour tromper les masses.

Pour la bourgeoisie et les dirigeants syndicaux à la solde de l’État, la quantité massive de désinformation concernant le mouvement ouvrier n’est pas un accident. C’est une caractéristique du mouvement qu’ils ont délibérément encouragée. En fait, cela ne fait qu’empirer. Les médias font déjà du bruit autour d’une soi-disant « grève générale de 2028 ». Il s’agit d’une fraude massive utilisée pour inciter les travailleurs à ne pas faire grève maintenant – alors que les travailleurs sont mécontents de Trump et de l’économie et descendent déjà dans la rue en nombre record – et à attendre plutôt jusqu’en 2028, une fois que Trump aura déjà fait tout ce qu’il veut faire. (Il convient également de noter que cette « grève générale » a été proposée par l’UAW^xxi, qui souhaite sans doute dissimuler les conséquences de sa risible « grève de la résistance » qui a maintenu la majorité des travailleurs à leur poste et a été suivie d’une vague massive de licenciements, à l’instar de la « menace de grève crédible » des Teamsters chez UPS.) À ce stade, les syndicats n’organiseront donc pas de grève générale, car en réalité, tout ce qui est proposé, c’est d’aligner les campagnes de négociation pour 2028 — aucun travail préparatoire, tel que des votes de grève parmi les membres, la mise en place de comités de grève dans les ateliers, le recrutement de chefs de grève dans les ateliers non syndiqués, ou un travail de propagande auprès des membres syndiqués qui ne soutiennent pas une grève générale, n’est en fait effectué. Il s’agit purement d’une tactique de diversion – tout comme au Minnesota – visant désormais à créer l’illusion que les syndicats d’État (et par association les démocrates) résistent à la fascisation de Trump.

Deux leçons importantes peuvent être tirées des événements de janvier 2026.

La première leçon est que de larges pans des masses – c’est-à-dire non seulement les prolétaires, et non seulement la classe ouvrière, mais même des pans entiers de la petite bourgeoisie – ont été entraînés dans le conflit avec les voyous fascistes à la solde de l’impérialisme américain. Des centaines de milliers de personnes dans les grandes agglomérations ont manifesté contre l’ICE, des milliers de petits commerçants ont fermé boutique pour soutenir ces manifestations, et un nombre indéterminé d’étudiants ont fait grève et de travailleurs se sont mis en arrêt maladie pour les soutenir également. Par conséquent, le problème n’est pas un manque de soutien parmi les masses, mais un manque d’organisation parmi la majorité, et pour la minorité organisée, une ligne politique faible.

D’où la deuxième leçon. La deuxième leçon est que les dirigeants syndicaux d’État et les organisations réformistes sont prêts à collaborer avec l’État, les entreprises avec lesquelles ils ont conclu des conventions collectives, et la presse pour conserver leur position à la tête de ce mouvement malgré leur opposition à ses objectifs. La presse bourgeoise ment au nom des syndicats d’État, car si les gens pensent que ces syndicats organiseront une grève générale et mèneront le peuple vers un soulèvement militant contre l’ICE, ils ne ressentiront pas le besoin de le faire eux-mêmes. Mais la réalité est tout autre. Le peuple s’est spontanément soulevé contre l’ICE, et les dirigeants syndicaux se sont faussement présentés comme les leaders du mouvement ; à leur tour, les révisionnistes se sont faussement présentés comme les partisans à la fois des soulèvements réels et des dirigeants syndicaux étatiques menteurs qu’ils suivent.

En fin de compte, ce qui s’est passé était une répétition des événements de 1934, mais dans de nouvelles conditions. Autrefois, il était possible de mobiliser – bien que dans une mesure limitée – les masses dans le cadre des syndicats établis. Une fois cette limite atteinte, cependant, une trahison devenait imminente, ce qui s’est effectivement produit en 1934. Aujourd’hui, une telle possibilité n’existe plus. Parler d’une trahison en janvier 2026 serait donc une erreur – ces syndicats n’ont mené aucune lutte pour trahir. Il ne reste qu’une série de résolutions hypocrites et de journalisme de bas étage.

newlaborpress.org/

i https://www.foundsf.org/The_General_Strike_of_1934

ii https://www.teamsterslocal320.org/news-details/news/news/9834/97473

iii https://www.teamsterslocal120.org/about-us/our-local/

iv https://jewishcurrents.org/alex-prettis-killer-may-be-part-of-his-union

v https://jacobin.com/2026/02/ice-minneapolis-general-strikes-trump

vi https://www.labornotes.org/2026/01/how-spread-general-strike-beyond-twin-cities

vii https://x.com/ueunion/status/2019157699469144551

viii https://uaw.org/statement-from-uaw-president-shawn-fain-on-the-killing-of-alex-pretti/

ix https://theworker.news/2026/02/02/hundreds-of-thousands-join-countrywide-january-30-general-strike/

x https://independentsocialistgroup.org/2026/01/20/the-independent-socialist-group-stands-with-the-call-for-a-general-strike-and-day-of-action-in-minneapolis/

xi https://www.workersliberty.org/story/2026-01-26/one-day-general-strike-minnesota?language_content_entity=en