Les naxalites en Inde ne baissent pas les bras ! (Inde)

La répression menée par le gouvernement fasciste de Modi en Inde s’est abattue avec violence sur le mouvement de résistance armée dirigé par les naxalites du PCI-M (Parti communiste indien-maoïste). L’attaque n’est pas seulement militaire : tous les moyens sont mis en œuvre, y compris les traîtres et la confusion idéologique.
Nous publions ce document en solidarité avec la résistance des naxalites indiens et leur capacité à mener une action politique même en cette période dramatique de leur histoire. Que l’on partage ou non leur ligne, nous estimons que la cohérence idéologique de camarades indiens est un exemple pour l’ensemble du mouvement révolutionnaire.

Questions controversées concernant le parcours traître de Seema–Vishwavijay

Introduction : Comprendre les agissements sporadiques des opportunistes

Le 26 juin 2026, le Comité de coordination du Nord du CPI (maoïste) a publié un communiqué de presse. Ce communiqué constitue une dénonciation sans précédent des liquidateurs de notre époque. Il a déclenché une tempête au sein du camp des opportunistes, liquidateurs et révisionnistes (OLR). Ce fut un tournant décisif dans la lutte contre l’OLR. Plus rien n’était comme avant après ce communiqué. La tempête qui s’était abattue sur la Ganga s’est propagée jusqu’à la Ravi, puis jusqu’à la Kaveri. Une multitude d’ouvrages léninistes ont envahi les réseaux sociaux. Les débats sur le liquidationnisme, qui avaient eu lieu en Russie entre 1908 et 1914, ont repris ici, en Inde. De nombreuses organisations révolutionnaires de masse du pays se sont levées pour dénoncer la ligne opportuniste et liquidationniste de Vishwavijay-Seema. Les uns après les autres, les opportunistes se sont rassemblés pour planifier leur nouvelle ligne d’action contre le Parti, tourmentés par l’avenir qu’ils devaient envisager. De nouveaux regroupements se formaient, de nouveaux types d’engagements étaient pris. Certains serments ont été de courte durée, d’autres persistent encore. Les serments de soutien au traître Vishwavijay-Seema ont pour la plupart été de courte durée ; grâce à la lutte constante menée par les forces marxistes-léninistes-maoïstes, certaines forces égarées ont été ramenées sur la bonne voie politique. Il est devenu d’autant plus important pour certains vieux moines de la région de Kaveri de se faire passer pour des conciliateurs afin de dissimuler sans vergogne leurs pratiques liquidationnistes. Il a fallu un haut degré d’idiotie politique et d’effronterie de sa part pour proclamer que « qui a rencontré qui » n’a pas d’importance en politique. Par ailleurs, il nous a également rendus fiers en nous qualifiant d’aventuristes de gauche, car le camarade Lénine avait dit que seules les véritables forces communistes révolutionnaires sont celles que les opportunistes qualifient d’anarchistes. De même, les vieux héros d’antan ont montré leur vrai visage, mais pas un seul opportuniste n’a osé se prononcer en faveur de la théorie du liquidationnisme. Personne n’a déclaré ouvertement que le liquidationnisme était une approche valable en politique. Ainsi, cette déclaration a permis de clarifier bien des choses : des positions ont été prises, des lignes ont été tracées, les opportunistes et les liquidateurs ont été démasqués, et la structure du parti révolutionnaire a été sauvée et renforcée. Tout cela marque la victoire du marxisme-léninisme-maoïsme sur l’opportunisme, le liquidationnisme et le révisionnisme.

Que faisaient les institutions de l’État ? Avant de répondre à cette question, il est important que les lecteurs comprennent que le parti CPI (maoïste) mène aujourd’hui une existence essentiellement non armée, mais qu’il est engagé dans un processus visant à regagner tout ce qui a été perdu ; ce processus est marqué et déterminé par un engagement ferme envers l’idéologie que constituent le marxisme-léninisme-maoïsme (MLM) et la ligne politique telle qu’elle a été décidée lors du 9e congrès d’unité du parti. Cela étant dit, il importe de souligner que, dorénavant, la nouvelle offensive de l’ennemi contre le parti serait essentiellement politique, idéologique et organisationnelle, même si elle n’exclurait jamais la ligne d’attaque militaire à son encontre. La particularité spécifique et unique de la déclaration du NCC concernant Vishwavijay et Seema était de contrecarrer les tentatives de l’État d’infiltrer des agents secrets au sein des camps révolutionnaires, ce qui s’est manifesté par les déclarations attaquant sévèrement le réseau de la CIA dans le pays. Par conséquent, des personnes comme N. Ravi ont emprunté la voie anti-populaire au service de l’impérialisme américain et de l’État indien comprador, tout en attaquant le NCC du CPI (maoïste), lorsqu’il a commencé à affirmer que les allégations d’implication de la CIA dans des opérations anti-maoïstes, telles que celles mentionnées dans la déclaration du NCC, devaient être étayées par des preuves très solides. Le serpent caché dans l’herbe verte a été démasqué au grand jour. On peut se demander comment un maoïste peut-il être un si grand sympathisant de la CIA, en exigeant non seulement des preuves, mais des preuves très solides ? Comme si ce grand joueur de phrases révolutionnaires était celui-là même qui souffrait profondément de l’attaque lancée par le parti contre la CIA, son cœur saignant ne trouvait aucun recours et s’exposait au regard du public, le sang qui s’écoulait était visible de tous. La sympathie de Ravi pour la CIA est la preuve du mélange malsain et grossier entre opportunistes et agences d’État. Même lorsque la traîtresse Seema-Vishwavijay a intenté un procès en diffamation contre certaines organisations de masse révolutionnaires proches du parti, les serpents opportunistes, dont la représentation la plus éminente se trouve chez N. Ravi, n’ont même pas eu la décence diplomatique d’un opportuniste pour condamner cet acte. On dit qu’on ne peut cacher longtemps son amour ; on dit même qu’on ne peut cacher une charrue en or, car, étant une charrue, le jour viendra où elle sera emmenée dans les champs pour labourer la terre. Ravi a emmené dans les champs la charrue de la ligne opportuniste, qu’il avait longtemps cachée au parti, pour labourer la terre, c’est-à-dire pour attaquer le parti. Les opportunistes ne peuvent pas jouer au jeu du serpent très longtemps. Ils ne peuvent pas être aux côtés de la classe dominante tout en prétendant être marxistes. Pendant une brève période, les opportunistes ont profité d’un moment propice, lorsque le Comité central s’est affaibli et que le comité du parti est devenu trop vulnérable, pour lancer une attaque contre les forces opportunistes. Ravi a su trouver le moment opportun pour se dévoiler au grand jour et utiliser tout son héritage passé pour attaquer le comité du parti, le NCC, qui œuvrait à la renaissance du parti. Ravi est devenu un pion entre les mains de l’impérialisme pour cibler et attaquer le parti. L’impérialisme américain achète des membres du mouvement pour s’en prendre à ce même mouvement ; c’est ce qu’il a fait avec tous les mouvements populaires. Les opportunistes et les liquidateurs sont des forces similaires aux yeux des États.

La guerre psychologique de l’État indien et l’attaque contre les organisations de masse révolutionnaires et le NCC du CPI (maoïste)

Depuis le lancement de l’opération « Surajkund », une nouvelle stratégie de guerre a été mise en œuvre par l’État indien et l’impérialisme américain, faisant appel au vecteur de propagande anticommuniste séculaire de l’impérialisme américain. Les agences d’État, de concert avec la CIA, ont une longue histoire d’attaques contre le processus de relance mené par le CPI (maoïste) depuis la résolution du Comité central d’août 2024. Voici une liste non exhaustive des attaques menées par l’État, qui ont été identifiées et dénoncées par le Parti et plusieurs autres organisations de masse révolutionnaires :

Ils ont envoyé des agents de l’État qui évoluaient dans les cercles des organisations de masse révolutionnaires. Ceux-ci s’efforçaient de semer la confusion parmi les cadres. En se faisant passer pour des sympathisants, ils cherchaient à recueillir toutes les informations relatives au travail clandestin du Parti. Ces intrigants ont été identifiés et dénoncés au sein des cadres, ce qui a fait échouer leur tentative.

Par des tentatives répétées de persuasion, en proposant des postes, des emplois, de l’argent, etc., ou en faisant chanter certains cadres de rang inférieur, ils ont soit transformé ces cadres en informateurs de l’État, soit en ont fait leurs agents. Par l’intermédiaire de ces agents, outre la localisation des cadres et des dirigeants clandestins, des attaques idéologiques et politiques contre la ligne du Parti ont été lancées sous couvert de débats. Nous l’avons tous constaté lors du débat public sur la résistance clandestine que le Parti a mené contre la clique Sumit-Sahil de l’Haryana. Une partie de la jeunesse a compris que, pour pouvoir lutter contre le fascisme hindouiste brahmanique, il fallait passer dans la clandestinité et se préserver en détruisant l’ennemi petit à petit. De même, au sein des organisations de masse révolutionnaires et de la revue *Nazariya*, des forces opportunistes ont été créées par l’État. Nous l’avons constaté dans le numéro consacré à Ramnit publié par la revue *Nazariya* : les forces de l’État, en collaboration avec Ramnit, ont lancé un débat sur les relations sexuelles et la morale communiste, et des efforts ont été déployés pour démanteler les organisations de masse révolutionnaires. Nous avons remporté tous ces débats ; des tonnes de documentation sur toutes ces questions ont été produites, les camarades ont affiné leur compréhension de ces questions, et de nouvelles forces de cohésion et de concret idéologiques et politiques se sont manifestées au sein du Parti et des organisations de masse révolutionnaires. L’ennemi n’a pas pu nous exterminer, ni dans la sphère politico-idéologique, ni dans notre existence organisationnelle.

Pour relancer le débat sur la clandestinité et la vie au grand jour, certains étudiants ont été arrêtés et torturés. On leur a dit qu’ils étaient battus parce qu’un camarade nommé Val était passé à la clandestinité. Cela nous a suffi pour comprendre que l’objectif premier de l’État était de s’assurer qu’aucun jeune ne rejoigne la clandestinité. La voie indiquée par le Parti pour vaincre le fascisme constituait une alternative que la jeunesse pouvait suivre et, par conséquent, pour y mettre un terme, l’État a dû recourir à la fois à la force brute et à des tactiques de guerre psychologique. Les forces de l’État ont déclaré à nos camarades : « Faites ce que vous voulez, mais ne passez pas à la clandestinité » ; quant à ceux qui sont sortis de la clandestinité pour se montrer au grand jour, ils ont été accueillis par l’État et les forces opportunistes avec des guirlandes de fleurs.

Un groupe coordonné, composé d’agents infiltrés spécifiques de l’État et de liquidateurs opportunistes du Parti, a été formé. Ce groupe a activement encouragé la dissidence parmi les cadres contre la direction, et a promu toutes les théories non marxistes et les politiques libérales de conciliation au sein des structures du Parti et des plateformes révolutionnaires. Les activités de Prashant Rahi, que le Parti a minutieusement dénoncées et rejetées, en sont un exemple.

À l’issue de la rencontre entre Trump et plusieurs autres représentants des puissances impérialistes européennes, une résolution a été adoptée. Cette résolution affirmait que leur ennemi principal était l’extrémisme de gauche. Notre pays et le Parti y étaient catégoriquement mentionnés. Auparavant, lorsque le représentant américain aux affaires étrangères s’était rendu en Inde, une mention particulière avait été faite du travail de relance du Parti dans le nord de l’Inde. Par la suite, le renégat opportuniste et liquidationniste Devji est allé rencontrer le ministre de l’Intérieur pour l’exhorter à légaliser le Parti et à le rendre public. On tente de liquider l’ensemble du Parti. Les compradores pouvaient se vanter de leur obéissance envers leurs maîtres impérialistes. À peine la résolution avait-elle été adoptée qu’un changement de stratégie a été opéré par les forces de l’État pour tenter d’annuler tout le processus de renaissance. Le fait que Devji ait été invité à représenter le CPI(maoïste) ouvert et légal va dans le même sens.

Afin d’assurer l’extermination du Parti, outre la création d’un CPI (maoïste) factice qui serait ouvert, légal et participerait aux élections — un Parti maoïste « sarkari », un autre parti ou groupe de type « Libération » —, il est devenu important de discréditer ou de qualifier ceux qui restent fermement attachés à la ligne politique du Parti et qui sont les véritables représentants de l’héritage politique ainsi que de la ligne politique, idéologique, militaire et organisationnelle du CPI (maoïste) d’agents de l’État, de dictateurs, mécaniques, des briseurs d’unité, des déviationnistes de gauche, des extrémistes, des sectaires de gauche, etc. Mais qui s’en chargerait ? Il est certain qu’aucune instance de la classe dirigeante ne pourrait publier une déclaration contenant toute cette propagande calomnieuse. Pour cela, ils disposent de la coordination mentionnée au point (4). Ainsi, nous comprenons la désignation pompeuse du NCC CPI (maoïste) comme « agent de l’État » par Vishwavijay-Seema, le toutou de l’impérialisme et du féodalisme. De ce fait, l’État a pris le dessus, rejoint par un autre chouchou de l’impérialisme américain et des classes compradores indiennes, N. Ravi, ainsi que par le groupe composé d’un agent de la CIA, Seema-Vishwavijay. N. Ravi lui-même, accompagné de quelques figures de passage qui, bien que n’étant pas membres de ce groupe, soutiennent objectivement celui-ci, indépendamment de leurs désirs subjectifs. Parmi eux figurent un vieux moine et quelques héros autoproclamés, théoriquement brillants, d’autrefois.

En passant en revue les points mentionnés ci-dessus, on se rend compte que la tactique actuelle de répression de l’État à l’encontre des forces révolutionnaires a pris un tournant différent. Elle s’appuie désormais fortement sur des éléments opportunistes, liquidationnistes et révisionnistes. Dans la sphère militaire également, ils avaient formé le DRG, composé de tous les éléments dégénérés qui avaient soit trahi le Parti, soit été expulsés de celui-ci pour indiscipline. De même, ici aussi, l’État déploie la même méthode : il s’appuie sur les forces OLR telles que Venugopal, Devji, Seema-Vishwavijay, Prashant Rahi, etc., pour renforcer son offensive contre le processus de renouveau du Parti. On ne peut s’empêcher de s’interroger sur cette question qui fait l’objet d’un tabou. La question est de savoir ce qui explique un nombre aussi important d’opportunistes et de liquidateurs.

Pourquoi y a-t-il tant d’opportunistes-liquidateurs ?

La réponse à ces questions épineuses réside dans l’économie politique de notre pays. Seule la situation critique de l’économie politique et la crise socioculturelle qui y est liée peuvent expliquer l’émergence de nombreuses forces de l’OLR dans le pays. Le camarade Lénine a déclaré que le liquidationnisme est un phénomène social qui ne concerne pas uniquement certains individus. En effet, les individus ne sont que la manifestation de la crise sociale qui conduit au phénomène du liquidationnisme, en Inde comme en Russie à cette époque. Le liquidationnisme, c’est-à-dire l’abandon du parti clandestin au profit d’une organisation ouverte, légale et amorphe, indigne d’être qualifiée de parti communiste, constitue une attaque directe contre l’évolution de la classe prolétarienne vers une classe universelle. C’est une tentative visant à entraver le passage du prolétariat de « classe en soi » à « classe pour soi ». Si le Parti est liquidé, la lutte prolétarienne et sa dictature en vue d’une société sans État et sans classes sont elles aussi liquidées. Le liquidationnisme garantit la pérennité de l’esclavage salarial du prolétariat. La volonté supérieure de certaines classes de la société de garantir la pérennité de l’esclavage salarial du prolétariat se reflète dans le liquidationnisme. Il devient donc important de comprendre ce qui, dans la société, a renforcé la volonté de certaines classes de la société de rechercher la misère et l’esclavage salarial pour le prolétariat. Quels sont les motifs de classe – et de quelle classe – qui sont servis par la perpétuation de cet esclavage ? Il faut certainement se pencher sur l’économie politique de la lutte de classe de la petite bourgeoisie au sein de la société pour mieux comprendre cette volonté. La condition désespérée et misérable de la petite bourgeoisie de la société indienne trouve ses racines dans l’ordre féodal brahmanique, influencé et façonné par l’absence de toute révolution bourgeoise, à quoi s’ajoute le marasme de l’impérialisme. Le capital financier, en investissant massivement dans le pays, crée une sphère du secteur non agricole qui accélère la formation d’une classe moyenne. La classe moyenne de notre pays, composée d’intellectuels petits-bourgeois, trouve ses racines dans la modernité coloniale, une modernité façonnée par le féodalisme brahmanique et l’impérialisme. Alors que la liberté implique la liberté de choix sur le marché néolibéral, l’ordre brahmanique maintient simultanément le pouvoir de la caste supérieure et l’autorité familiale.

Depuis que la crise capitaliste impérialiste des années 1990 s’est manifestée par une surproduction de marchandises et l’incapacité de la population à consommer en raison de la baisse des salaires, le fossé entre le besoin et la disponibilité des marchandises (valeur d’usage) pour les classes autres que les classes dirigeantes ne cesse de se creuser. De plus, le capital lui-même devenait improductif et ne parvenait plus à générer de rendements. Afin de sortir de la crise, le capital financier mondial s’est lancé dans une nouvelle course aux investissements dans les pays opprimés. Des investissements colossaux ont été réalisés dans les marchés néolibéraux de marchandises, fondés sur la gratification immédiate et la demande insatiable de biens de plaisir. Ces afflux de capitaux ont principalement concerné l’industrie extractive, l’appropriation de main-d’œuvre peu rémunérée par le secteur des technologies de l’information, les centres commerciaux, les coopératives de logement, les routes et les autoroutes. Cela a donné naissance à une vaste couche de classes moyennes, dont fait partie la petite bourgeoisie. Depuis les années 1990, l’importance numérique de la classe moyenne n’a cessé de croître. Le processus de formation de la classe moyenne dans une société semi-coloniale et semi-féodale comme la nôtre est un processus d’appropriation partielle du capital (le capital financier n’offre aucune alternative parallèle à la vie sociale, politique, économique et culturelle de la société villageoise) par des individus réduits à la misère par une économie foncière où la terre est concentrée entre quelques mains ou au sein de quelques castes ou groupes de parenté, le capital des puissances impérialistes ou le capital comprador poussent et attirent les populations depuis le niveau des communautés villageoises vers le marché néolibéral du capital financier impérialiste. Telle est la situation de la classe moyenne dans le pays. Depuis la montée en puissance du BJP et du RSS, l’ordre féodal brahmanique s’est renforcé et a consolidé son emprise dans les villages. De ce fait, la lutte pour la terre s’est intensifiée, et les sans-terre ainsi que les ouvriers agricoles se sont retrouvés dans des conditions encore plus précaires. L’affaire de Dinara, à Rohtas, dans le Bihar, illustre bien la montée en puissance du féodalisme. Dans ce cas précis, les forces féodales ont tué le travailleur asservi qui était à leur service. Indignée par cet acte, la population a incendié les biens du propriétaire foncier. En quoi cela diffère-t-il de Naxalbari ?

Cet incident met en évidence le besoin criant de terres de la population, mais les forces révisionnistes opportunistes ne voient pas la question de la terre à celui qui la cultive et de tout le pouvoir aux comités populaires révolutionnaires. La classe dirigeante présente les centres urbains scintillants comme une alternative au peuple ; elle invite les gens à migrer vers ces centres. Frustrés par les conditions de vie dans les villages, les gens migrent vers les centres urbains, mais ce que le capital financier a à leur offrir, c’est le chômage déguisé, le travail non rémunéré, l’exploitation par le biais d’emplois de longue durée, l’aliénation au travail conduisant à des problèmes de santé mentale, les agressions contre les travailleurs migrants, ainsi que l’exploitation et l’oppression sous forme de ghettoïsation des musulmans, des castes opprimées et de certains groupes. Telle est la condition de la classe moyenne dans l’économie actuelle. Son avenir est ruiné par la drogue, les relations sexuelles anarchiques, les idées postmodernes de choix personnel et de liberté radicale, et elle s’enfonce dans le marché néolibéral en constante expansion.

Un nombre considérable de petits bourgeois risquent de perdre leur emploi en raison de l’assaut du capital, qui utilise l’intelligence artificielle comme arme. La situation est telle qu’on assiste à une immense vague spontanée de protestations de la jeunesse contre les politiques gouvernementales, accusant la fuite des sujets d’examen d’être une tactique visant à empêcher que l’impérialisme et le féodalisme ne soient démasqués comme un système comportant un chômage perpétuel inhérent. À cela s’ajoute la répression exercée par les forces féodales fascistes sur la petite bourgeoisie, qui plonge cette classe dans une situation de désarroi. Outre la situation dévastatrice de la classe ouvrière, son parti, le CPI (maoïste), est au bord de l’extinction, mais depuis ce bord, il marche vers l’objectif central du communisme mondial. La situation chaotique de la petite bourgeoisie est incarnée par les opportunistes au sein du Parti. Plus cette classe devient délabrée, désespérée, dépourvue de principes et aveuglément entraînée, plus l’opportunisme au sein du Parti s’aggrave. Il se transforme en liquidationnisme dans les conditions concrètes de son vide spirituel dans le monde matériel. Le liquidationnisme est l’état le plus déprimé de la petite bourgeoisie, il incarne les éléments les plus réactionnaires et les plus renégats de l’ordre social, politique et économique féodal et impérialiste. Telle est la base du liquidationnisme dans le camp révolutionnaire.

Pourquoi les intellectuels de la petite bourgeoisie indienne sont-ils faibles dans la lutte contre l’opportunisme-liquidationnisme ?

L’inquiétude et l’indécision de la petite bourgeoisie dans la lutte contre l’OLR se manifestent lorsqu’elle se rend compte que ceux qui lui étaient très proches et chers jusqu’à hier sont désormais qualifiés de traîtres par le Parti. D’où la question : « Que se passe-t-il ? ». Dans une société comme la nôtre, où les relations personnelles priment sur toutes les considérations sociales, politiques et économiques, on attend de chacun qu’il fasse preuve de fermeté sur la ligne politique et l’idéologie en luttant contre ses proches, ceux qu’il considérait encore hier comme son gourou, son père, sa mère, son frère, sa sœur, etc. En raison de cette tendance féodale qui consiste à ne pas faire passer la politique et la théorie avant les relations personnelles, beaucoup adhèrent encore à cette propagande opportuniste selon laquelle une certaine direction, fondamentalement dictatoriale, tire les ficelles et s’apprête à exclure quiconque n’est pas d’accord avec elle.

Dans la société indienne, le carcan féodal hétéroclite n’a pas encore été brisé. Par conséquent, les relations humaines sont façonnées par ce carcan féodal, fondé sur l’ordre social brahmanique qui lie une personne à son supérieur naturel, tel que l’ordonne l’idéologie brahmanique . Cela explique l’absence de tout débat idéologique rigoureux entre individus et groupes. Au mieux, on observe des attaques contre des individus fondées sur la classe, la caste, la famille, le sexe, la couleur de peau, la taille, etc. Le brahmanisme fait de la fermeté et de l’engagement idéologiques un phénomène rare. Au sein de la société, le brahmanisme repose sur des méthodes de reproduction émotionnelles et ne se soucie guère de la clarté idéologique tant que son principe fondamental de domination reste inébranlable.

Au sein du mouvement révolutionnaire communiste indien, les luttes idéologiques ont été marquées par le brahmanisme de l’ordre social féodal dans lequel il s’inscrit. Au sein du CPI avant 1947, et même après dans une certaine mesure, les membres du Parti du Congrès entretenaient de très bonnes relations avec le CPI. En fait, il était rare de les voir diverger. L’auréole brahmanique des dirigeants du Congrès, tels que Gandhi et Subhash, a éclipsé les dirigeants communistes. En réalité, le Parti communiste était devenu la queue du Congrès. Même le CPI(M), qui s’était formé autour de questions idéologiques, a fusionné avec le CPI sur ces mêmes questions et ne fait plus qu’un avec lui, bien qu’il reste un parti distinct. Ce n’est que grâce à la clarté idéologique et à la conscience des camarades Kanhai Chaterjee et Charu Majumdar que le mouvement communiste a pu trouver un répit lui permettant d’étendre son influence et d’assurer sa croissance. Mais le martyre de ces camarades et l’absence d’un centre révolutionnaire ont semé la confusion, et le mouvement communiste a perdu sa rigueur et sa force idéologiques.

Ce n’est que grâce à la fermeté idéologique et à l’engagement des camarades du PW, du PU et du MCCI que le CPI (maoïste) a pu être fondé en 2004. Depuis lors et jusqu’à aujourd’hui, il n’a pas été en mesure de suivre pleinement la méthode léniniste de construction du parti et la méthode maoïste de direction. C’est pour cette raison qu’il est aujourd’hui confronté à une grave crise. Le Parti l’a reconnu dans sa résolution d’août 2024 : il n’a pas été capable de construire un parti entièrement bolchevique et n’a pas su fournir une orientation politique et idéologique concrète et appropriée aux camarades et au peuple dans son ensemble. L’affaire Venugopal s’est alors produite, conduisant à l’émergence du débat sur l’OLR au sein du mouvement révolutionnaire indien. La question est désormais de savoir comment le brahmanisme va influencer la lutte contre le liquidationnisme menée par le Parti. Quel effet cela aura-t-il sur les camarades qui sont à l’avant-garde de cette lutte ? Comment cela servira-t-il les intérêts de la classe dirigeante dans cette lutte ; c’est-à-dire comment cela garantira-t-il qu’aucun préjudice ne soit causé aux liquidateurs qui cherchent à détruire et à dissoudre le Parti ?

Le camarade Lénine a déclaré : « Nous ne pouvons concevoir que la révolution sociale soit accomplie par le prolétariat sans cette lutte, sans une démarcation claire sur les questions de principe… et sans une rupture totale entre les éléments opportunistes et petits-bourgeois et les éléments prolétariens et révolutionnaires de la nouvelle force historique au cours de cette révolution. » Chaque fois que cette démarcation s’est estompée, nous avons essuyé une défaite. Dans le contexte indien, cette démarcation s’estompe en raison du brahmanisme. Sous l’influence du brahmanisme, force idéologique dissimulée sous le couvert d’émotions telles que l’amour, la bienveillance, le respect et l’honneur, les dirigeants sont perçus comme des personnes auréolées d’une auréole ; les camarades des camps révolutionnaires nouent eux aussi des relations de camaraderie avec cette auréole qui entoure la direction. En raison de cette relation avec l’auréole, les dirigeants étaient considérés comme des demi-dieux ou, à défaut d’être des dieux, au moins comme une mère, un père ou, à tout le moins, un frère et une sœur. C’est quelque chose qui est intériorisé dans notre société et qui est ainsi devenu une évidence pour la plupart des camarades des camps révolutionnaires. Tout allait bien tant que cette direction suivait la voie révolutionnaire correcte, mais lorsque cette même direction s’est détournée du marxisme-léninisme-maoïsme, cette relation fondée sur l’auréole est devenue un signe dangereux de vacillement et d’ambiguïté idéologiques et politiques parmi les camarades au sein du camp révolutionnaire. L’intérêt prolétarien exige d’eux qu’ils sortent de cette relation et luttent contre les opportunistes, mais l’apparence éclatante de cette auréole renforce le brahmanisme intériorisé. Si cela n’est pas fait, le danger de destruction du Parti plane sur nous.

Rappelons-nous le camarade Mao qui nous a expliqué comment l’incapacité à lutter contre la liquidation peut conduire à la destruction totale du Parti communiste. Le camarade Mao a déclaré : « Bien sûr, nous ne pouvons pas tolérer ces capitulards et ces anticommunistes, car cela reviendrait à leur permettre de saboter la résistance et de ruiner l’unité ; nous devons nous opposer résolument aux capitulards et, par légitime défense, repousser fermement les attaques des éléments anticommunistes. Ne pas le faire reviendrait à de l’opportunisme de droite et nuirait à l’unité et à la résistance. » L’incapacité de certains, au sein et autour du camp révolutionnaire, à lutter contre l’opportunisme, le liquidationnisme et le révisionnisme est due à l’attitude libérale qui les anime. Le camarade Mao a déclaré que le féodalisme peut également conduire à l’individualisme et au libéralisme ; il a dit : « Le libéralisme est une manifestation de l’opportunisme et est fondamentalement en contradiction avec le marxisme. Il est négatif et a objectivement pour effet d’aider l’ennemi ; c’est pourquoi l’ennemi se réjouit de son maintien parmi nous. Telle étant sa nature, il ne devrait pas y avoir de place pour lui dans les rangs de la révolution. »

Il n’est pas exagéré de dire que, dans le contexte indien, le brahmanisme est le fondement de toutes les formes d’opportunisme, de liquidationnisme et de révisionnisme. Le brahmanisme encourage non seulement une allégeance aveugle à l’autorité féodale (la direction opportuniste), mais promeut également une unité sans principes fondée sur des sentiments d’amour, d’attention, de respect et d’honneur envers les opportunistes. Cela explique le nombre toujours croissant de conciliateurs dans notre lutte contre Seema-VV et l’incapacité de certains grands héros de longue date à comprendre les éléments opportunistes et liquidationnistes au sein du camp révolutionnaire. Ce n’est que dans une perspective antiféodale et anti-impérialiste que l’on peut mener une attaque des plus acharnées contre l’opportunisme, le liquidationnisme et le révisionnisme. Pour cela, il faut mener des discussions idéologiques et politiques rigoureuses, ainsi que des interventions et des analyses. Les tendances féodales présentes chez les individus les rendent incapables de mener une analyse politique et réduisent ces questions à des luttes individuelles ; c’est pourquoi beaucoup tentent de préserver leurs relations féodales avec les opportunistes et les liquidateurs.

Les débats que le CPI (maoïste) souhaite mener, mais que les opportunistes redoutent

Dans son communiqué de presse du 26^juin, le Comité national de coordination (NCC) du CPI (maoïste) a adopté une position remarquable. Il y est dit que la peur est un processus de classe. Que la nature humaine n’est rien d’autre que la nature de classe dans la réalité concrète. Cette déclaration a mis à nu la politique de la peur que les forces brahmaniques, hindutva et fascistes (BHF) tentent d’instiller dans l’esprit du peuple. Cette déclaration met à nu la politique de la peur et l’économie politique qui la sous-tend. Les personnes qui luttent contre les forces BHF prennent conscience qu’il est impossible d’améliorer sa condition sans surmonter la peur par un raisonnement fondé sur le MLM. Les forces de l’État recourent aux balles pour semer la peur. Nous l’avons constaté lors de la manifestation à Jantar Mantar, à Delhi, contre la fuite des sujets d’examen. De même, lors de la manifestation des agriculteurs, nous avons vu le recours à la force brute pour semer la peur dans l’esprit des gens. Même lors des manifestations contre la CAA et le NRC, des méthodes de torture physique ont été utilisées pour instiller la peur. Les autorités ont tenté de faire de même dans le mouvement ouvrier, mais les travailleurs n’ont pas cédé à la peur. Ils ont même dénoncé la direction opportuniste du mouvement, l’ont qualifiée d’ennemie des travailleurs et ont révélé au grand jour sa collaboration avec les forces de l’ordre. Les travailleurs étaient intrépides. Ils ont attaqué les classes dirigeantes et leurs forces de l’État. Nous avons également observé cet esprit à Dinara. Le mouvement populaire dans le DK et le Bihar-Jharkhand (BJ) a constitué une lutte prolétarienne avancée du peuple, menée par le Parti, au cours de laquelle des camarades ont bravé la mort et sont devenus des martyrs de la révolution prolétarienne mondiale.

La peur, en tant qu’émotion, est l’abstraction de la lutte des classes issue de certaines conditions matérielles historiques de la société. Dans la lutte des classes, lorsque le prolétariat est uni, il mène une lutte acharnée contre les capitalistes et assure son propre bien-être matériel. Sur le plan des positions idéologiques, le prolétariat domine l’idéologie de la classe dominante. La question de la peur perdra son ancrage matériel si le prolétariat reste uni autour de son idéologie, c’est-à-dire le marxisme-léninisme-maoïsme. En l’absence d’engagement idéologique du prolétariat, la peur submerge l’individu et le rend incapable d’agir. Comme l’a dit le camarade Marx, l’idéologie agit comme une force matérielle lorsqu’elle s’empare des masses. De même, tant que l’idéologie du marxisme-léninisme-maoïsme (MLM) n’aura pas saisi l’individu, la peur restera une force motrice. Comment devons-nous rechercher la ligne du MLM dans ces conditions de peur ? La logique devrait nous aider : les pensées rationnelles menant à une cohérence logique concrète, avec une perspective historico-dialectique dans l’analyse de tout objet, processus ou phénomène matériel, constitueront un outil efficace contre la peur. Telle est la formule pour sortir de la peur ; c’est ce que l’on peut déduire de cette déclaration. Le Parti a ainsi donné au peuple un outil utile pour lutter contre les forces du BHF grâce à un esprit de courage défiant la mort, à l’image de celui dont ont fait preuve les camarades Basvaraju, Kosa Da, Raju Da et Hidma, entre autres.

Par ailleurs, la déclaration a clairement affirmé que c’est le marxisme, et non le féminisme, dont le peuple a besoin. Cette affirmation, à l’ère de la politique identitaire, est remarquable. Alors que certains prétendent qu’il existe une chose appelée « féminisme prolétarien » ou « féminisme marxiste », le communiqué de presse a affirmé qu’il ne s’agit là que de postmodernisme. Car le prolétariat n’a pas besoin d’un autre « isme » que le MLM, puisque le MLM s’applique universellement à toutes les questions concernant le peuple. Il s’agit là du prolongement de la lutte contre le postmodernisme que le Parti avait proclamée dans les circulaires du Bureau politique d’août 2024. Le postmodernisme a créé une situation où l’indécision de la petite bourgeoisie se transforme en introspection subjective du processus biologique, social, politique, économique, culturel et organisationnel initié par une force matérielle historique abstraite d’un rapport de production. Chaque fois que l’ordre social est porteur du développement des forces productives, destiné à se traduire par une rupture des rapports de production vers un stade supérieur de développement matériel et social, la crise y est intrinsèque ; et en ces périodes de crise, la classe moyenne, en particulier la petite bourgeoisie, se replie sur elle-même. L’existentialisme et la phénoménologie l’y aident. Cela brise la solidarité de classe et la confine à une lutte pour l’expérience et l’existence fondée sur la politique du choix et de la liberté radicale. Le féminisme, sous toutes ses formes, essentialise l’expérience des femmes pour en faire un moyen de lutte contre le patriarcat. Cela conduit à la formation d’une identité. Alors que le marxisme fait remonter le patriarcat à la propriété privée, à l’État, à la religion, aux structures familiales et au pouvoir masculin, toutes ces sources du patriarcat ne découlent pas d’une théorie de l’existence et de l’expérience, mais plutôt des structures sociopolitiques du processus de production.

Une autre question très importante soulevée par cette déclaration concerne la définition même du marxisme. Elle affirme que seul est marxiste celui qui est membre d’un parti communiste. Il s’agit là d’une distinction importante entre les marxistes et les intellectuels opportunistes. L’attaque postmoderne contre le marxisme a relégué ce dernier à des cercles universitaires restreints, le rendant ainsi inoffensif. Si l’on examine l’histoire du marxisme, on se rend compte que l’adhésion des camarades Marx et Engels à la Ligue communiste, ainsi que leur appartenance à de nombreux partis et organisations différents à différentes époques, ont été à l’origine de l’élaboration de leur théorie pour la libération du prolétariat. Le MLM est une idéologie prolétarienne qui vise à libérer le prolétariat et ne se limite pas à la recherche du plaisir de la petite bourgeoisie plongée jusqu’au cou dans le néolibéralisme.

Dans l’ensemble, cette déclaration a apporté la contribution suivante à la question historique de l’OLR au sein du mouvement communiste :

Elle a mis en évidence le lien entre le postmodernisme, l’opportunisme et le liquidationnisme.
Elle a mis en évidence les racines féodales brahmaniques de l’OLR, en soulignant l’ethos féodal brahmanique de liquidateurs tels que Seema-Vishwavijay.
Elle a dénoncé l’arme de la peur utilisée par la classe dominante comme moyen d’exterminer le Parti.
Elle a affirmé que les marxistes devaient faire partie des structures du Parti communiste.
Elle a dénoncé l’attaque postmoderne contre le MLM qui tente d’intégrer le marxisme au féminisme

Quiconque souhaite véritablement soulever une question politico-idéologique, quelle qu’en soit la nature et l’ampleur, doit suivre ces débats, oser écrire contre les positions politiques et ne pas se limiter aux manœuvres sournoises des opportunistes de type brahmanique. Nous leur demandons de se défaire d’une partie de leur morale brahmanique et, au lieu d’utiliser leurs réseaux personnels pour attaquer et discréditer le Parti, de faire preuve de courage en répondant de front aux questions politiques.

L’incapacité à comprendre l’appel au ralliement pour intensifier la lutte de l’OLR

De nombreux opportunistes passent des nuits agitées. Car l’équipe qui avait autrefois brûlé le Manusmriti a cette fois brûlé Dastak. Les opportunistes qui avaient soutenu l’autodafé du Manusmriti n’ont pas pris position pour soutenir celui de Dastak. Pourquoi cette différence ? Les libéraux soutiennent l’incinération du Manusmriti parce que, par la lutte historique déterminée des masses opprimées et exploitées, ils ont été entraînés à brûler le Manusmriti. Mais, comme l’incinération de *Dastak*, en tant que symbole de la lutte contre l’OLR, n’a pas pris une ampleur suffisante pour qu’ils se sentent entraînés à brûler *Dastak*, ils s’y opposent. Tant que la classe ouvrière ne mènera pas une lutte cohérente contre l’OLR et ne ralliera pas à sa cause les vastes masses populaires, le magazine Dastak de Seema Azad restera l’incarnation de Saraswati Devi pour certains intellectuels libéraux dégénérés. L’estomac brahmanique ne peut tout simplement pas digérer l’idée qu’un magazine, qui incarne Saraswati Devi, puisse être brûlé. L’imaginaire des opportunistes brahmaniques de notre époque considère l’autodafé comme un acte répugnant et impardonnable. L’un d’entre eux affirmait que tout allait bien jusqu’à ce qu’une organisation brûle le magazine *Dastak*. Celui qui implore le pardon de Saraswati Devi pour avoir accidentellement posé le pied sur un livre, un cahier, un magazine ou, d’ailleurs, un simple bout de papier, ne peut tolérer un autodafé. Il faut mesurer l’ampleur du dégoût chez cet individu. Dans une société féodale, il ne peut y avoir de source de savoir qui ne soit pas auréolée de sacralité. Peut-on alors affirmer que l’opposition des opportunistes à l’autodafé de magazines trouve son origine dans leur brahmanisme ? Oui. L’émotion des opportunistes à l’égard de *Dastak* n’est rien d’autre que du brahmanisme. Dastak était autrefois une arme entre les mains du Parti pour éduquer les masses, mais avec le temps, il a clairement échoué à le guider selon la méthode léniniste correcte, et le résultat est désormais sous nos yeux. Il s’est transformé en un magazine anarchiste dirigé et contrôlé par la dictatrice et socio-fasciste Seema Azad.

Avec la dégénérescence politique de Seema, le magazine est lui aussi devenu réactionnaire. Après 2024, on ne trouve plus aucune référence significative au féodalisme dans le magazine, à l’exception de quelques commentaires en passant sur le sujet. Aucun effort sincère n’est fait pour formuler et concrétiser la vaste expérience des luttes anti-féodales menées par le Parti révolutionnaire et le peuple. Il est clair que Seema-Vishwavijay a cessé de reconnaître le féodalisme comme la contradiction principale de la société. Au contraire, ils affirment que le capitalisme, le choix individuel et la liberté radicale dominent notre société ; le seul sujet récurrent est la critique petite-bourgeoise du BJP-RSS, dépourvue de toute analyse politico-économique. Dans l’un des numéros du magazine, un article attaquait violemment le mouvement communiste en l’accusant d’être misogyne, tout en niant de manière opportuniste le rôle de la gauche révolutionnaire dans la mise en lumière d’une compréhension approfondie du patriarcat féodal brahmanique. Négligeant tous les aspects progressistes du mouvement communiste et la participation massive de camarades femmes aux mouvements menés par la gauche révolutionnaire, le magazine a tenté d’introduire la perspective féministe sous sa forme la plus grossière. De même, dans bon nombre de ses numéros, elle est allée jusqu’à se réjouir de la fête des élections. À l’instar des autres partis de la classe dirigeante, elle ne souhaitait qu’une seule chose : la défaite du BJP. Le comble de la trahison a été atteint lorsqu’elle a publié l’article de Kobad Gandhy, traître à la révolution indienne.

Les limites de la production de savoir par la bourgeoisie sont souvent sacralisées par les valeurs et l’ethos féodaux qui prévalent dans des sociétés comme l’Inde, où domine un mode de production semi-colonial et semi-féodal. L’idée de brûler *Dastak*, replacée dans la matrice de l’ordre social semi-colonial et semi-féodal, apparaît différemment selon les classes de la société. Certains intellectuels de la petite bourgeoisie libérale, facilement terrifiés par le fascisme féodal du BJP et du RSS, éprouvent également de la crainte face à la voie empruntée par le Parti communiste ou les organisations communistes, car le chemin du révolutionnaire communiste n’est pas un long fleuve tranquille. C’est la voie par laquelle une classe renverse violemment l’autre. Il s’agit donc de l’acte le plus violent et le plus cruel qui soit. La bourgeoisie libérale, à l’esprit faible, tente de soulever un nouveau tollé autour du magazine *Dastak*. Elle affirme :

Il s’agit là d’un cas extrême de haine.
Qu’est-ce que ce magazine a à voir avec Seema-Vishwavijay ?
La lutte politique doit être politico-idéologique, et brûler un magazine n’est pas un acte politique.
Brûler un magazine est une déviation vers la gauche.

Toutes ces questions s’inscrivent dans une perspective politique, une perspective qui reflète l’opportunisme, le liquidationnisme et le révisionnisme au sein du mouvement populaire. Tout marxiste authentique conviendra et croira que le Parti communiste est l’arme la plus précieuse entre les mains du prolétariat. Les opportunistes, liquidateurs et révisionnistes (OLR) sont les ennemis du peuple, du Parti et du mouvement populaire ; par conséquent, toutes les questions qu’ils soulèvent ne constituent qu’un moyen d’affaiblir la lutte du Parti contre les OLR afin d’exterminer le Parti lui-même. Afin de ne pas commettre d’erreurs d’ordre politique, nous devons tout d’abord comprendre les intentions qui se cachent derrière les questions posées ci-dessus. Pour analyser un acte et en prévoir l’évolution future, il est important de souligner que la question de l’incinération du Dastak est une méthode visant à protéger les liquidateurs en leur fournissant une arme pour attaquer le Parti. Afin d’éduquer la frange révolutionnaire de la société et le peuple dans son ensemble, il est important de mettre en avant notre compréhension de tous les points susmentionnés. Examinons donc ces points un par un afin de développer une compréhension concrète de la question de l’incendie de Dastak.

On dit qu’il s’agit d’un cas extrême de haine envers Seema-Vishwavijay et leur œuvre. La haine est un concept de classe. Nous aimons ou haïssons en fonction de notre perspective de classe et de notre idéologie. En ce qui concerne la question de la haine envers Dastak, il faut être communiste pour éprouver une haine immense à son égard. De même, pour aimer Dastak, il faut être un véritable intellectuel bourgeois libéral et un liquidateur de l’ordre noble. Ceux qui haïssent feront tout ce qui est en leur pouvoir pour atteindre leur objectif. De même, ceux qui aiment feront tout ce qui est en leur pouvoir pour concrétiser leur amour profond pour l’individu, le processus ou le phénomène. Ces personnes feront tout ce qui est en leur pouvoir pour élever leur amour à un niveau supérieur. Dans notre société, l’amour s’exprime de diverses manières : on peut par exemple dîner avec Seema-Vishwavijay, ou les aider à se remettre d’une perte de la vue, d’une crise d’angoisse ou d’une hypertension artérielle due à la déclaration du NCC du CPI (maoïste) les dénonçant — comme ils ont affirmé en souffrir dans l’une de leurs déclarations. En revanche, ceux qui les haïssent veilleront à ce que leur politique, les racines mêmes de la naissance d’individus tels que Seema-Vishwavijay soient éliminées ; c’est pourquoi elle écrira contre eux, publiera des déclarations vidéo à leur encontre, brûlera *Dastak* (qui est le porte-parole du liquidationnisme de Seema-Vishwavijay), et confrontera et menacera Seema-Vishwavijay afin de mettre fin à leur acte traître et anti-Parti. Le véritable marxiste qui déteste Seema-Vishwavijay veillera à ce que leur liquidationnisme soit anéanti et qu’ils se retrouvent sans partisans ni influence. Tel est le cours de la haine de classe contre Seema-Vishwavijay. À mesure qu’ils s’efforceront d’accélérer leurs attaques contre le Parti, les camarades et le mouvement, les véritables marxistes prendront des mesures pour démasquer, neutraliser et anéantir leur ligne politique. Mais si Seema-Vishwavijay, en tant qu’entité biologique, s’efforce de nous exterminer, mène des attaques physiques contre nous, ou tente d’attaquer ou d’exterminer notre mouvement, alors notre haine ne cessera elle aussi de s’intensifier.

Nous pouvons établir un parallèle avec la lutte d’un paysan sans terre contre le propriétaire foncier. À mesure que l’exploitation et l’oppression exercées par le propriétaire foncier s’intensifient en quantité et en qualité, la résistance s’accroît elle aussi pas à pas, jusqu’au jour où les paysans prennent les armes pour exterminer le propriétaire foncier. Il suffit d’étudier les reportages provenant du bloc de Dinara, dans le district de Rohtas, au Bihar, où un ouvrier sans terre, soumis à un régime de servitude, était exploité par un propriétaire foncier. Le propriétaire foncier a tué le travailleur parce que celui-ci avait osé échapper à son emprise traditionnelle et réclamer son salaire. Après cela, la colère du peuple contre le propriétaire foncier s’est intensifiée. Il en a résulté un acte de révolte retentissant au cours duquel le palais du propriétaire foncier a été incendié et où plus rien n’est resté tel qu’auparavant. Son pouvoir a été réduit en cendres. La situation est similaire ici. Au sein de la frange communiste révolutionnaire du peuple, la lutte entre les opportunistes, les liquidationnistes et les révisionnistes d’une part, et les marxistes-léninistes-maoïstes d’autre part, s’inscrit dans la continuité de la lutte des classes que nous avons évoquée plus haut. À mesure que les forces OLR lancent des attaques contre les véritables forces MLM, leurs organisations de parti et leurs dirigeants, etc., la haine de classe contre le propriétaire foncier – qui, dans le camp révolutionnaire, se concrétise sous la forme des forces OLR – s’intensifie. Elle peut même aller aussi loin que lors de l’incident de Dinara. Cela dit, l’incendie de Dastak reste une manifestation encore modeste de cette haine contre les OLR. Tout dépend de l’intensité des attaques menées par les forces OLR contre les forces MLM. Face à la recrudescence des attaques, les forces MLM ou leur parti prennent des mesures pour y mettre un terme. Ce processus peut aller jusqu’à l’anéantissement de certaines forces OLR spécifiques, si et lorsque la dynamique de la lutte des classes l’exige. Nous répondons aux attaques des forces de l’OLR. À mesure que leurs attaques gagnent en intensité, nos ripostes contre elles s’intensifient également. Il ne peut y avoir d’excès dans cette riposte, et nous ne pouvons pas utiliser une balance pour mesurer si la riposte était ou non proportionnée. Agir ainsi relève de la peur petite-bourgeoise de la dictature du prolétariat. Le camarade Mao avait mis en garde la petite bourgeoisie contre les cris d’excès dans la lutte anti-féodale contre les propriétaires terriens dans les campagnes chinoises.

On a demandé : alors que Seema-Vishwavijay étaient déjà attaqués, à quoi bon incendier Dastak ? Cette question trouve elle aussi ses racines dans l’OLR. Dastak était le porte-voix de leur opportunisme. Depuis qu’il a été détourné du Parti et transformé en arme au service d’un seul individu contre le MLM, et pour l’affirmation de soi d’une bourgeoisie libérale qui, autrefois dans les rangs révolutionnaires, a été la première à prendre la fuite lorsque la répression de la classe dirigeante s’est intensifiée. Tel étant le lien entre les liquidateurs et le magazine, celui-ci a joué le rôle suivant dans le renforcement de la politique de l’OLR :

Dastak était autrefois un magazine dirigé par le Parti. L’héritage du Parti suscitait une sympathie pour le magazine parmi le peuple. Ce n’est que lorsque l’article du traître Kobad a été publié dans Dastak qu’il est devenu évident que Dastak était un magazine opportuniste. C’est cette affirmation de l’héritage des structures du Parti et du mouvement dirigé par le Parti qui tient à cœur aux opportunistes et à leur camp. À présent que *Dastak* a été complètement monopolisé par la politique liquidationniste de Seema-Vishwavijay, il ne reste plus aucune place pour les révolutionnaires communistes au sein et autour de *Dastak*.

*Dastak* a servi de prétexte pour attaquer le magazine révolutionnaire *Nazariya*. On a prétendu que *Dastak* était le seul magazine révolutionnaire dans lequel de telles affirmations et tentatives totalement dénuées de sens avaient été formulées pour attaquer *Nazariya*. Sous prétexte de critiquer les articles de *Nazariya*, son équipe et sa direction ont fait l’objet de jalousie. Seema a répandu de fausses accusations contre le magazine *Nazariya*, allant du boycott de la revue à la formation de groupes hostiles à *Nazariya* ; *Dastak* lui a fourni une couverture idéale pour mener ces actes liquidationnistes. Seema-Vishwavijay a obtenu des captures d’écran d’articles de *Nazariya* auprès d’un groupe d’agents de l’État, après quoi Seema a intensifié ses attaques contre le magazine. Tel a été le lien historique entre Dastak, Seema, les agences de l’État et le liquidationnisme.

Dastak a promu l’opportunisme sexuel. Il prônait un libéralisme sexuel allant jusqu’à l’acceptation sans réserve d’intellectuelles féministes bourgeoises qui avaient vivement attaqué le mouvement communiste avec le verbiage calomnieux de la bourgeoisie. Dastak a toujours été une propriété féodale personnelle de Seema, dont elle-même jouissait et qu’elle exploitait. Elle s’est servie de ce magazine pour renverser la perception qu’avait le peuple de la lutte révolutionnaire menée par le Parti et la transformer en sympathie pour des luttes légales et ouvertes. Le magazine était un outil entre les mains de la classe dirigeante pour attaquer l’initiative du peuple et le convertir en appendice de la classe dirigeante en propageant le libéralisme, le réformisme, l’économisme et le constitutionnalisme. Nous demandons : quand Dastak a-t-il parlé de lutte armée ? Ici, Dastak a utilisé une méthode opportuniste. L’opportunisme de Seema-Vishwavijay a toujours eu un caractère sournois, tout comme leur porte-voix. Dastak affichait des prétentions révolutionnaires afin d’attirer la frange révolutionnaire. Après cette attraction initiale, ce magazine opportuniste inonde ses lecteurs d’une quantité considérable de littérature libérale petite-bourgeoise qui n’a rien à voir avec le marxisme-léninisme-maoïsme ; à cela s’ajoute, pour varier un peu les plaisirs, du contenu anti-Parti qui trouve également sa place dans le magazine. On ne peut qualifier un magazine de magazine communiste révolutionnaire si le Parti clandestin n’est pas derrière lui. S’il n’y a pas de structure du Parti clandestin derrière un magazine, alors, par essence, ce magazine restera un magazine réformiste et opportuniste. En tant que revue liquidationniste, son destin sera de finir en cendres. Quant à la notion d’amour et de haine dans l’espace communiste, elle s’intensifie ou s’atténue en fonction de l’engagement communiste : nous avons aimé *Dastak* tant qu’il était entre les mains du Parti ; nous haïssons et brûlons *Dastak* depuis qu’il a été confisqué par les liquidateurs libéraux-bourgeois dégénérés.

On nous fait valoir que la lutte politique doit rester politique sous toutes ses formes, qu’il ne doit y avoir aucune place pour les attaques personnelles ni pour des actes extrêmes comme l’incendie de *Dastak*. Que les révolutionnaires n’ont jamais eu recours à l’incendie d’un magazine, que pendant la Grande Révolution Culturelle Prolétarienne (GPCR), ce sont les partisans de la voie capitaliste qui ont brûlé des magazines, que la direction révolutionnaire a critiqué les iconoclastes de la ville de Kolkata à l’époque de Naxalbari. Toutes ces affirmations opportunistes ne tiennent pas la route lorsque l’on s’en tient aux faits historiques objectifs. La censure de la littérature de la classe ennemie a toujours été une méthode employée par le Parti communiste pour exercer la dictature prolétarienne sur les partisans de la voie capitaliste. L’histoire de l’Union soviétique à l’époque du camarade Lénine et du camarade Staline, ainsi que l’histoire de l’État socialiste chinois à l’époque du camarade Mao, relatent de nombreux actes de censure de ce type, au cours desquels la littérature de la classe ennemie a été détruite, confisquée, interdite, brûlée, etc. À l’époque de Naxalbari, le camarade Charu a salué les activités des iconoclastes. Il les a qualifiés de révolutionnaires. La lutte politique ne prend pas seulement la forme d’articles, de critiques et de discours ; elle revêt également d’autres formes. Elle peut s’intensifier, comme par l’incinération ou la confiscation de la littérature des liquidateurs, et l’anéantissement de l’ennemi de classe. La GRPC fut l’une de ces luttes au cours de laquelle de nombreux partisans de la voie capitaliste furent persécutés publiquement pour leurs livres, articles et discours, etc., allant à l’encontre des intérêts prolétariens.

Nous avons vu que, malgré ces luttes rigoureuses, des forces telles que Lin Piao se sont infiltrées dans le Parti et qu’une restauration capitaliste a eu lieu. La conclusion que nous tirons de la GRPC est que la lutte contre le révisionnisme moderne doit être plus intense et plus inébranlable dans son attaque idéologique et politique contre les forces ennemies. À l’heure actuelle, alors que le Parti se trouve dans une situation où la question qui se pose est de savoir s’il restera ou non un Parti, la question qui se pose est de savoir comment écraser le liquidationnisme de Venugopal qui se manifeste face à différents éléments de l’OLR. Une lutte politique acharnée existe aujourd’hui et, par conséquent, une action politique tranchée doit être menée pour répondre à la réalité matérielle objective et aux besoins de la lutte des classes. Dans cette optique, si les membres et les cadres d’une organisation de masse révolutionnaire quelconque commettent des actes tels que l’incendie de Dastak, ce serait faire preuve d’une ignorance opportuniste que de les qualifier d’actes apolitiques. Si, prenant conscience du grave préjudice que Venugopal a causé au peuple en général et au Parti en particulier, certains individus – ou même un cadre du Parti – tuaient Venugopal, seules les forces de l’OLR critiqueraient cet acte en le qualifiant d’apolitique. Pour eux, écrire des articles, un livre ou une brochure est un acte politique, tandis que toute action visant à exterminer physiquement le moteur matériel et biologique qui sous-tend l’opportunisme, le liquidationnisme et le révisionnisme est trop difficile à accepter pour leurs âmes ignorantes.

La petite bourgeoisie en révolution s’est toujours méfiée d’être entraînée vers les « extrêmes ». Elle veut rester à jamais sur la voie du juste milieu. Son état oscillant, tel un pendule, reflète la réalité de sa position dans la lutte des classes. La petite bourgeoisie brahmanique au cœur tendre de la société indienne ne peut considérer l’action militaire comme le prolongement de l’action politique sous d’autres formes. Les actions militantes et militaires effraient la petite bourgeoisie au cœur tendre. C’est pourquoi, elle affirme que nous devrions nous en tenir à la lecture et à l’écriture et ne pas recourir à des mesures militaires dans la lutte contre l’OLR. Nous affirmons que notre méthode principale doit consister à écrire contre l’OLR et à la vaincre sur les plans idéologique, politique et organisationnel. Mais lorsque la méthode militaire s’avère nécessaire pour défendre notre idéologie, notre ligne politique et notre organisation, nous n’hésiterons pas à y recourir. L’incendie de Dastak est un acte militant radical, une forme de lutte plus tranchante. N’est-ce pas là une expression évidente de la haine immense que nourrissent certaines forces à l’égard des forces de l’OLR ? Cet incendie traduit une haine très profonde envers les traîtres à la ligne révolutionnaire établie lors du 9^e congrès – le Congrès de l’Unité.

Pour se défendre, les opportunistes affirment que seule la littérature fasciste devrait être brûlée et que *Dastak* est un magazine démocratique. Ils ne se rendent pas compte que l’opportunisme, c’est le fascisme. C’est de l’idiotie déguisée en marxisme. Ce n’est pas pour rien que les partis révisionnistes au pouvoir sont qualifiés de sociaux-fascistes. Si un magazine est opportuniste, alors c’est le magazine de la classe dominante, qui ne ménage en rien ses attaques contre les forces MLM et le Parti. Quiconque ne le considère pas ainsi devrait réfléchir par lui-même :

Pourquoi Seema-Vishwavijay a-t-il qualifié le Parti d’agent de l’État ?
Pourquoi ont-ils envoyé une mise en demeure pour diffamation contre les organisations de masse ?
Pourquoi Seema-Vishwavijay a-t-il attaqué et envoyé une mise en demeure au journaliste qui avait couvert le communiqué de presse du Parti ?
Pourquoi Seema-Vishwavijay a-t-il répandu de fausses accusations, ourdi des complots et conspiré contre la direction du Parti ?
Pourquoi Seema-Vishwavijay a-t-il rejoint le groupe de la CIA et de la NIA qui s’employait à démasquer et à cibler le réseau clandestin ?

Nous demandons à nos intellectuels petits-bourgeois libéraux au grand cœur de faire, pour une fois, usage de leur intelligence. Tout cela ne revient-il pas à du fascisme sous le couvert du marxisme ? Qu’est-ce que le fascisme social, sinon cela ? Nous ne faisons aucune distinction entre les ennemis de classe et les forces de l’OLR. C’est ce que le camarade Lénine nous a enseigné. Ne pas accepter cela, c’est de l’anti-léninisme.

Enfin, les opportunistes affirment que l’incendie de Dastak relève d’une déviation de gauche. L’accusation de déviation de gauche a été formulée dans presque toutes les actions révolutionnaires menées par le Parti et les forces révolutionnaires depuis août 2024. Voici quelques exemples où cette accusation a été portée :

Lorsque le Parti a déclaré que le travail clandestin était plus important que le travail ouvert et légal.
Lorsqu’un RMO a réalisé des graffitis sur Naxalbari et le boycott électoral.
Lorsque le Parti a exclu de ses rangs de base les forces opportunistes, liquidationnistes et révisionnistes.
Lorsqu’un camarade de Nazariya est passé à la clandestinité et que les forces de l’État ont lancé une offensive contre les RMO.
Lorsque certaines personnes (3) ont été qualifiées d’agents de l’État.
Lorsque le Parti a dénoncé publiquement Seema-Vishwavijay.
Lorsque Dastak a été brûlé.

Au regard de tous ces points, il semble que la notion de déviation de gauche soit ambiguë. Mais il ne faut pas être naïf au point de considérer que ces attaques découlent d’une ignorance du marxisme fondamental. Les points 1 à 7 constituent la pratique fondamentale de toute organisation ou de tout parti communiste digne d’être le dépositaire de l’héritage du camarade Lénine et du bolchevisme. Le fait d’adopter une position tranchée et radicale sur la ligne politique du 9^e Congrès du Parti – le Congrès de l’unité – est qualifié de « déviation de gauche » par les forces opportunistes de droite. Cela rappelle une citation du camarade Lénine : « En Allemagne, seuls semblent être restés des socialistes honnêtes ceux que les opportunistes qualifient d’anarchistes. »

La déviation de gauche est une pratique anarchique dépourvue de participation populaire, alors que nos organisations révolutionnaires, ainsi que le Parti, comptent un grand nombre de jeunes qui ont quitté leur foyer et s’emploient à construire des organisations de masse et à mener la lutte de masse. Pour nous qualifier de « Madhav Mukherjee », il faut être un SNS, l’arrière-petit-fils de Vollmar, le premier liquidateur du Parti social-démocrate allemand. Il existe un grand nombre d’organisations de masse démocratiques et légales guidées par des équipes et des comités clandestins. C’est là le principe léniniste de la construction du Parti et des organisations de masse. Il faut être politiquement aveugle face à l’opportunisme de droite et au liquidationnisme pour ne pas voir ces luttes ouvertes et légales. Les forces MLM ne se contentent pas de mener un travail clandestin, mais nous menons également des luttes ouvertes et légales. Certes, nous mettons davantage l’accent sur le travail clandestin, car c’est le seul moyen de sauver le Parti et le mouvement, et de mener à bien la Révolution nationale démocratique. Et pour y parvenir, nous devons nous montrer impitoyables envers les forces liquidationnistes. Fidèles à cette ligne, nous sommes fiers d’être qualifiés de mécaniques, de bureaucratiques, de sectaires, d’extrémistes de gauche, de dictateurs, etc., par les forces opportunistes de droite. Ce sont pour nous des marques d’honneur. Cela nous place en très bonne compagnie avec le camarade Lénine. Nous sommes donc sur la voie tout à fait correcte qui mène à la RDN. La victoire sera nôtre !

Conclusion : Les racines de l’opportunisme-liquidationnisme résident dans la compréhension politico-économique

Dans la lutte contre les forces de l’OLR, les camarades Raju Da et Kosa Da doivent être nos modèles, c’est grâce à leur clairvoyance et à leur capacité à démasquer un traître de l’envergure de Venugopal et à rendre publique la critique de la ligne néo-prachandiste adoptée par ce traître liquidateur qu’il est encore en vie et dispose de l’énergie suffisante pour aller de l’avant et accomplir la tâche centrale consistant à préserver le Parti, la PLGA et le front uni ; relancer les zones et les bases de guérilla qui ont subi un revers temporaire et œuvrer à la construction du Parti, du PLGA et du front uni dans les plaines, les zones urbaines, les régions forestières et vallonnées, tout en participant aux soulèvements populaires spontanés afin de forger les trois armes magiques que sont le Parti, le PLGA et le front uni. Depuis la consolidation du féodalisme à l’époque des Gupta jusqu’à nos jours, la base sociale de notre pays est le féodalisme. C’est sur cette base que repose l’impérialisme. Dans le langage de Marx et de Mao, on peut dire qu’ici aussi, l’impérialisme a fait du féodalisme son principal pilier ; l’impérialisme protège le féodalisme et tente de le pérenniser. Ainsi, la société indienne est une société semi-coloniale et semi-féodale. Dans une telle situation, alors que l’impérialisme et le féodalisme dominent la société indienne, le féodalisme servant de base et de principal pilier, comment est-il possible que, alors que l’impérialisme et le féodalisme sont tous deux censés faire partie du système étatique, le CBB, en les laissant à la traîne, domine ces deux forces et conserve son statut de chef de file ? Deuxièmement, si l’on prend en considération le nombre et l’influence des représentants des classes féodales par rapport à ceux du CBB, on constate qu’il y a davantage de représentants de la classe féodale et des propriétaires fonciers au Parlement, au sein des Vidhan Sabhas et dans la bureaucratie. Lors de leurs élections, bien que le CBB joue un rôle par le biais de financements, c’est là encore l’impérialisme qui tient le rôle principal et le féodalisme le rôle prépondérant ; nous savons tous que le système de castes féodales et le lien entre le sarpanch, l’entrepreneur et le politicien déterminent le jeu électoral. Ainsi, tant les classes dirigeantes féodales que le CBB exercent une dictature conjointe dans l’État, et le féodalisme constitue la contradiction principale de la société.

Dire que le CBB dirige l’État revient à dire que le féodalisme a été affaibli grâce au capital du CBB. Cela signifie que le CBB, qui existe grâce à l’impérialisme, est progressiste. Cela implique que le camarade Lénine avait tort en affirmant que l’impérialisme est un stade décadent du capitalisme qui entrave le développement ; la ligne qui fait du CBB l’élément dominant dans l’État est anti-léniniste. Alors pourquoi cette formulation fait-elle son apparition ? Il s’agit de la ligne néo-Prachanda (la ligne Prachanda affirmait que la situation politique avait changé, le capital ayant pénétré en grande quantité et qualité, ce qui rendait nécessaire un changement de voie de lutte ; Prachanda proposait que la voie de lutte soit une fusion entre la guerre populaire prolongée et la ligne insurrectionnelle), qui ouvre la voie aux opportunistes pour déformer la ligne militaire du Parti. Selon cette formulation, le CBB dirige l’État et le féodalisme s’affaiblit. En conséquence, la forme de lutte qui reste aux communistes consiste à participer aux élections, à rejoindre le courant légal et à ouvrir le Parti. C’est exactement la même chose que les liquidationnistes de l’époque de Lénine ; Larin, le grand liquidationniste, affirmait que la Russie était devenue capitaliste et que le féodalisme n’existait plus, et que par conséquent, toute l’action des communistes devait être ouverte et légale. Les Larin de l’UP, Seema-Vishwavijay, fidèles à leur politique opportuniste et sournoise, n’ont jamais présenté clairement leur ligne d’économie politique. Ils affirment que le travail clandestin a perdu de son importance et que, dans les conditions politico-économiques actuelles, il convient de mettre l’accent sur le travail légal et ouvert. Examinons à présent la dimension politico-économique de la stratégie qu’ils proposent. Mettre l’accent sur le travail légal et ouvert au point d’éliminer la nécessité du travail clandestin ou de le minimiser indique qu’en matière de politique économique, ils ont conclu à la domination du CBB. Ce n’est plus un secret. Il suffit de lire les travaux du camarade Lénine sur la structure sociale du pouvoir d’État et le liquidationnisme pour comprendre cette manœuvre sournoise des opportunistes sur la question de l’économie politique. Les arguments de Seema-Vishwavijay ressemblent fortement à ceux des liquidateurs renégats tels que Venugopal et Devji, qui affirment que, puisque le CBB s’est renforcé, la seule option est de déposer les armes et de rejoindre la lutte légale. Dans le même esprit, mais avec un style différent, des personnes comme Ravi affirment que le CBB est primordial. La question est de savoir en quoi ils diffèrent des autres traîtres et liquidateurs tristement célèbres tels que Venugopal et Devji ?

par Raju Da

[Note de la rédaction : nous avons reçu cet article par e-mail. Compte tenu de l’exposé détaillé et fondé sur des principes de la ligne de l’OLR dans cet article, nous avons décidé de le publier.]

nazariyamagazine.wordpress.com