Written by On parle généralement de l’intelligence artificielle en termes de ce que cette technologie est capable de faire. Va-t-elle remplacer des emplois, écrire des livres, diagnostiquer des maladies, concevoir des armes, découvrir des médicaments ? Les machines vont-elles surpasser l’humanité sur le plan intellectuel ?
La question fondamentale est de savoir à qui appartiennent ces machines.
L’IA fonctionne grâce à des puces, à l’électricité, à des systèmes de refroidissement, à des lignes de transport d’énergie, à d’immenses bâtiments et à des machines valant des milliards de dollars. Ce sont les travailleurs qui construisent et entretiennent tout cela. Les services publics fournissent l’électricité. Les collectivités fournissent les terrains, l’eau, les routes et les autres infrastructures. Le centre de données met en évidence le caractère de classe de l’IA.
En 1987, le marxiste révolutionnaire Sam Marcy a écrit au sujet d’une vague antérieure de mutations technologiques. Les ordinateurs, l’électronique, l’automatisation et l’énergie atomique offraient d’énormes possibilités à l’humanité, mais sous le capitalisme, ils entraînaient des licenciements, de la précarité et de nouveaux dangers. Il a résumé cette contradiction en quelques mots : « la technologie naît sous la forme du capital. »
Sous le capitalisme, une nouvelle technologie apparaît sous la forme de machines appartenant à des intérêts privés, dont le but immédiat est le profit. La question de savoir si elle répond à un besoin humain est secondaire. L’IA suit la même voie.
Microsoft, Amazon, Google, Meta et d’autres géants du secteur dépensent des centaines de milliards de dollars en infrastructures informatiques. Lorsqu’une poignée de conseils d’administration décident de la puissance de calcul dont ils ont besoin, ils déterminent ainsi la production et le transport d’électricité, la consommation d’eau et les investissements industriels pour des régions entières.
Le Laboratoire national Lawrence Berkeley du Département de l’Énergie a estimé en juin 2026 que les centres de données pourraient consommer environ un huitième de toute l’électricité des États-Unis d’ici 2030, et plus d’un septième dans son scénario le plus optimiste. L’accumulation du capital de l’IA est en train de remodeler l’infrastructure physique dont tout le monde dépend.
Three Mile Island, hier et aujourd’hui
Le 28 mars 1979, la tranche n° 2 de Three Mile Island, près de Harrisburg, en Pennsylvanie, a subi une fusion partielle du cœur. L’accident a déclenché une crise nationale et un mouvement antinucléaire de masse.
En l’espace de deux semaines, Marcy écrivait déjà sur ce qu’il appelait la « catastrophe de Three Mile Island ». Il est allé droit au cœur de la question de classe : qui contrôlait l’énergie nucléaire ?
Les centrales appartenaient à des compagnies d’électricité liées à un réseau de banques et de monopoles industriels. Les décisions relatives à la sécurité publique étaient prises au sein d’une industrie organisée dans un but de profit privé. Marcy exigeait de « soustraire l’industrie nucléaire aux mains des monopoles pour la placer entre celles des travailleurs ». Il appelait à la fermeture de l’industrie jusqu’à ce qu’elle soit entre les mains des travailleurs en toute sécurité, ainsi qu’à sa nationalisation sous le contrôle des syndicats et des travailleurs, soutenue par les communautés et avec une forte participation des Noirs, des Latinos et des autres peuples opprimés.
L’unité 2 n’a jamais rouvert. L’unité 1, un réacteur distinct situé sur le même site, a fonctionné jusqu’au 26 septembre 2019, date à laquelle elle a été fermée car elle ne générait plus suffisamment de bénéfices.
Aujourd’hui, elle fait son retour. En septembre 2024, Constellation Energy a signé un contrat de 20 ans pour vendre l’électricité produite par le réacteur à Microsoft pour ses centres de données et a rebaptisé la centrale « Crane Clean Energy Center ». Le gouvernement fédéral a soutenu cette remise en service par un prêt d’un milliard de dollars en 2025. La Commission de réglementation nucléaire a achevé son évaluation environnementale fin septembre 2026, et Constellation vise à redémarrer le réacteur dès 2027.
Le site où Marcy avait soulevé la question de la propriété monopolistique et du contrôle ouvrier en 1979 est en train d’être relancé pour alimenter une nouvelle concentration de capital monopolistique.
La productivité comme menace
Les machines capables d’accomplir davantage de tâches auparavant effectuées par l’homme devraient être une bonne nouvelle. Si la société peut produire les mêmes biens de première nécessité avec moins d’heures de travail, les gens devraient travailler moins. La technologie pourrait éliminer les emplois dangereux, épuisants et monotones et offrir aux travailleurs davantage de loisirs ainsi qu’une plus grande abondance.
Sous le capitalisme, une machine capable d’effectuer le travail de dix personnes est l’occasion pour le patron d’employer moins de personnel. La force productive appartient au propriétaire de la machine ; le travailleur perçoit donc cette productivité accrue comme une menace.
L’IA peut automatiser les tâches administratives, traduire des langues, analyser des données médicales et faciliter la recherche scientifique. Ces mêmes systèmes sont utilisés pour supprimer des emplois, accélérer le rythme de travail, surveiller les travailleurs, automatiser les embauches et les licenciements, et imposer une charge de travail accrue à chaque travailleur qui reste. La technologie qui pourrait raccourcir la journée de travail apparaît sous la forme du capital, et elle est utilisée pour augmenter le rendement du capital.
Il n’y a pas de « cloud »
Qualifier l’IA de service « cloud » masque sa base matérielle. Il y a des baies de serveurs bourrées de processeurs, des sous-stations et des transformateurs, des lignes de transport d’électricité, des tours de refroidissement et des systèmes d’alimentation en eau, ainsi que des centrales électriques qui alimentent l’ensemble. Et il y a des travailleurs.
Considérées sous leur forme physique, les questions deviennent concrètes. Pourquoi une entreprise privée devrait-elle décider que des milliers de mégawatts de capacité de production soient affectés à ses serveurs ? Pourquoi les entreprises devraient-elles décider où construire de nouvelles lignes de transport d’électricité et de nouvelles centrales électriques ? Pourquoi les travailleurs et les communautés ne devraient-ils découvrir qu’après la décision la quantité d’électricité et d’eau qu’un projet va consommer ? Pourquoi la productivité générée par ces investissements devrait-elle appartenir aux propriétaires des serveurs plutôt qu’à la société dont le travail et les infrastructures les ont rendus possibles ?
Ni adoration ni rejet
Après Three Mile Island, Marcy s’est opposée à ce que la lutte contre les monopoles nucléaires se transforme en une revendication pour un « monde sans nucléaire ». Ce slogan déplaçait la responsabilité loin de la classe dirigeante des États-Unis, qui avait largué la bombe sur Hiroshima et Nagasaki, et dicté aux pays dépourvus de charbon ou de pétrole la manière dont ils devaient se développer. Ces pays pouvaient décider que l’énergie nucléaire était nécessaire, et les pays socialistes avaient le droit de prendre cette décision eux-mêmes. La technologie et les relations sociales qui l’entourent sont deux choses différentes.
Il en va de même pour l’IA. Exiger l’arrêt pur et simple du développement de l’IA ne résout pas la véritable question : qui contrôle la capacité de production déjà mise en place ? L’IA est utilisée pour le ciblage militaire, la surveillance et une exploitation plus intense de la main-d’œuvre. Elle peut également contribuer à la recherche médicale, à la science du climat, à l’ingénierie, à la traduction et à l’éducation. La question décisive est de savoir qui a le pouvoir de décider ce qui est calculé et pourquoi.
Les travailleurs doivent entrer dans la lutte
Marcy a critiqué les dirigeants syndicaux pour avoir laissé la question du nucléaire aux mains des dirigeants d’entreprise, des commissions gouvernementales, des politiciens et des experts techniques. La classe ouvrière avait ses propres intérêts et devait intervenir de manière indépendante.
Il a avancé le même argument concernant les mutations technologiques en 1987. Les grandes entreprises gardaient leurs projets secrets vis-à-vis des travailleurs, des syndicats et du public, et les dirigeants syndicaux mettaient du temps à réagir. Marcy appelait les syndicats et les associations locales, en particulier dans les communautés opprimées, à mener leurs propres études sur les conséquences des nouvelles technologies pour les travailleurs, en veillant à ce qu’aucun nouveau système ne soit mis en place sans leur accord. L’objectif était de constituer une force organisée suffisante pour obtenir «un droit de veto sur l’introduction de tout nouveau système scientifique et technologique» préjudiciable aux travailleurs et à la communauté.
En matière d’IA, le débat ne peut être laissé aux dirigeants de la Silicon Valley, aux investisseurs en capital-risque, aux responsables du Pentagone et aux groupes d’experts des entreprises.
Les communautés se mobilisent déjà. À Boxtown, un quartier à majorité noire du sud de Memphis, dans le Tennessee, peuplé de familles issues de l’esclavage et longtemps confronté à la pollution industrielle, les habitants ont découvert en 2025 que la société xAI d’Elon Musk exploitait 35 turbines à méthane sans permis d’émission pour alimenter son superordinateur. Lors d’une audience le 25 avril 2025, une habitante a brandi son inhalateur pour l’asthme et a exigé que le comté refuse le permis. La lutte a suivi xAI au-delà de la frontière de l’État, jusqu’à Southaven, dans le Mississippi. À l’échelle nationale, plus de 300 villes, communes et comtés ont interdit ou suspendu la construction de centres de données géants.
Les travailleurs ont leurs propres revendications à faire valoir. Si l’IA augmente la productivité, les travailleurs peuvent exiger une réduction du temps de travail sans perte de salaire, plutôt que des licenciements. Si un employeur met en place une gestion algorithmique, les travailleurs peuvent exiger de contrôler la manière dont elle est utilisée. Si une entreprise souhaite implanter un centre de données géant, les travailleurs et les communautés dont elle consommera l’électricité, l’eau et les infrastructures ont le droit de décider si cela répond à un besoin social. Et si l’informatique est devenue essentielle au fonctionnement de l’économie dans son ensemble, il n’y a aucune raison pour que son orientation reste la propriété privée d’une poignée de monopoles.
Qui contrôle les forces productives ?
L’IA est un développement extraordinaire des forces productives, ce qui explique précisément pourquoi la question de la propriété s’est posée avec plus d’acuité.
La société a accumulé suffisamment de connaissances scientifiques et de capacités productives pour construire des machines capables d’effectuer un travail intellectuel qui, autrefois, mobilisait énormément de temps humain. Ces machines ont vu le jour au sein d’une société où la richesse productive est détenue par le secteur privé.
Dans «La lutte des classes à l’ère nucléaire», Marcy rejetait l’idée selon laquelle le danger nucléaire provenait du fait que l’humanité perdait le contrôle de ses propres forces productives. Le danger s’est accru, écrivait-il, parce que la science et la technologie étaient devenues subordonnées au grand capital et intégrées à l’État capitaliste. L’IA est développée de la même manière, par des monopoles qui obtiennent des contrats du Pentagone.
Une technologie susceptible de réduire le travail menace les moyens de subsistance des gens. Une technologie susceptible d’étendre les connaissances humaines devient une propriété exclusive. Un système informatique construit à partir du travail et des connaissances accumulés par la société devient un actif d’entreprise, et chaque gain en puissance productive de la société devient un moyen supplémentaire d’accumuler de la richesse privée.
La réponse de Marcy à la catastrophe de Three Mile Island en 1979 tournait autour des mêmes questions : à qui appartenait-elle, qui la contrôlait, qui en supportait les risques et qui en tirait les bénéfices ? Changer la machine ne pouvait se substituer à une transformation des relations sociales qui la régissent.
Les centres de données qui se multiplient à travers le pays posent à nouveau cette question à plus grande échelle. La technologie s’est une fois de plus transformée en capital. La lutte porte sur la question de savoir si elle restera ainsi.