Written by Ramzy Baroud
« L’Union européenne est la “chef de file de tous les lâches” », a déclaré Amnesty International (qui ne brille pas vraiment par son courage) dans un communiqué sans concession publié le 21 avril. Cette condamnation était une réponse directe à l’incapacité systématique de l’Union européenne à rompre ses relations avec Israël lors de la réunion du Conseil des affaires étrangères qui s’est tenue à Luxembourg.
Malgré des mois d’avertissements juridiques, l’UE a une nouvelle fois fait passer la sécurité procédurale avant l’urgence de la vie humaine.
Les efforts visant à faire pression sur l’UE pour qu’elle adopte enfin une position morale ont été menés par une coalition formée par l’Espagne, l’Irlande et la Slovénie, rejointe plus tard par la Belgique. Elles ont fait valoir que l’accord d’association UE-Israël – le cadre juridique régissant leurs relations commerciales – repose sur le « respect des droits de l’homme ». Maintenir cet accord alors que les violations extrêmes se poursuivent en Palestine occupée revient à vider de leur sens les traités fondateurs mêmes de l’UE.
Une telle décision, bien que tardive, aurait eu un effet positif important. Elle aurait restauré dans une certaine mesure la crédibilité mise à mal de l’UE et relancé le débat sur le droit international. Et, plus important encore, elle aurait mis en place une série de mesures concrètes pour demander des comptes à Israël et aurait donné à la population palestinienne un sentiment tangible d’espoir. Cependant, rien de tout cela ne s’est produit grâce à la pression exercée par l’Allemagne et l’Italie. Ces nations ont agi comme un bouclier diplomatique protégeant le régime de Netanyahou des conséquences.
La position allemande reste cohérente avec la défense intransigeante d’Israël par Berlin, une position qui s’est maintenue même pendant le génocide à Gaza. Alors qu’elle aurait dû être le plus grand défenseur mondial contre l’extermination massive, l’Allemagne a protégé à plusieurs reprises Israël devant la Cour internationale de justice (CIJ) et d’autres institutions mondiales.
Au cours de ce génocide, Berlin a redoublé d’efforts en insistant sur le fait que l’accusation « n’a aucun fondement ». Cette position rigide est restée inchangée même lorsque l’Espagne s’est jointe à l’affaire de l’Afrique du Sud devant la CIJ, ce qui a entraîné une profonde rupture dans le consensus juridique et moral européen. Il n’est donc pas surprenant que les dirigeants allemands aient rejeté la proposition du Luxembourg de suspendre les échanges commerciaux, la jugeant « inappropriée ». Aux côtés de l’Italie, ils ont insisté sur le fait que l’UE devait maintenir un « dialogue constructif » avec Tel-Aviv – une expression devenue un euphémisme de complicité.
L’Italie présente un cas encore plus étrange. Alors que le gouvernement de droite de Giorgia Meloni reste aligné sur la ligne pro-israélienne, la mobilisation du peuple italien a été l’une des plus fortes d’Europe. Les rues de Rome et de Milan ont été le théâtre de manifestations massives et de grèves générales rivalisant avec la ferveur observée en Espagne. Cependant, Meloni continue de refuser de répondre à l’appel de son peuple et ses ministres ont affirmé à Luxembourg que la proposition de suspendre le traité avait été « classée ».
Il est probable que le Premier ministre du régime israélien, Benjamin Netanyahu, ait ressenti un grand soulagement après le vote.
L’économie israélienne est actuellement en difficulté en raison du fardeau écrasant que représentent les guerres incessantes, avec un déficit budgétaire qui explose à mesure que les dépenses de défense s’accumulent. L’UE reste le principal partenaire commercial d’Israël, avec un commerce total de marchandises dépassant les 42 milliards d’euros.
Cet accord constitue une bouée de sauvetage économique vitale grâce à l’accès préférentiel au marché et à l’intégration dans le secteur des hautes technologies ; sa suspension provoquerait une crise financière dévastatrice. Mais le fait que l’Allemagne et l’Italie aient réussi à maintenir le traité pour l’instant ne nie pas la rupture imminente qui est déjà en marche. Cette rupture n’est pas menée par les gouvernements, mais par les sociétés européennes. Il ne serait pas exagéré de suggérer que les relations de l’Europe avec Israël sont vouées à un changement fondamental. La division historique entre les partisans inconditionnels d’Israël, comme l’Allemagne, et les nations plus empathiques, comme l’Irlande, s’effondre à mesure que le pendule politique bascule en faveur de la Palestine.
Le camp des partisans de la ligne dure a récemment subi son coup le plus dur avec le revirement politique en Hongrie. Avec l’ascension de Péter Magyar, qui a récemment promis que la Hongrie respecterait les mandats d’arrêt de la CPI contre Netanyahu, Israël a perdu son « homme de veto » le plus fiable à Bruxelles. Cela laisse l’Allemagne de plus en plus isolée en tant que seul défenseur de poids du statu quo.
Il ne s’agit plus de gestes symboliques. Nous assistons à une masse critique de soutien à la Palestine accompagnée d’actions directes : campements, recours judiciaires et grèves. Le 14 avril, on a appris que plus d’un million d’Européens avaient signé une pétition officielle intitulée « Justice pour la Palestine » appelant Bruxelles à imposer des sanctions.
Cela reflète une pression soutenue capable d’influencer les agendas politiques. Les sondages de ce mois-ci indiquent que seuls 17 % des personnes interrogées en Allemagne considèrent désormais le régime israélien comme un partenaire fiable. Cela met en évidence un fossé de plus en plus grand entre l’opinion publique européenne et ses gouvernements. Alors que l’Espagne semble répondre d’une certaine manière au sentiment de la population, l’Allemagne continue d’agir à son encontre.
Ces mêmes positions morales se reflètent dans les attitudes envers d’autres guerres régionales. Les sondages de mars 2026 montrent que 56 % des Espagnols et des Italiens s’opposent à une agression militaire américano-israélienne contre l’Iran. L’opinion publique considère de plus en plus ces situations non pas comme des crises distinctes, mais comme les fronts interconnectés d’une seule et même politique défaillante.
Le rejet de la guerre s’inscrit dans un rejet plus large de la politique militaire israélienne et de l’alignement des gouvernements européens sur celle-ci. Ces changements ont non seulement isolé Israël, mais ont également commencé à isoler ses alliés. À l’exception de Trump et de son alignement total sur le programme de Netanyahu, l’ère d’un bloc occidental unifié répondant sans broncher aux exigences d’Israël touche peut-être à sa fin.
L’explication traditionnelle du soutien européen – la culpabilité historique liée à l’Holocauste européen – ne justifie plus le comportement des élites politiques. Une explication plus pertinente réside dans l’héritage européen même de violence coloniale et de hiérarchie raciale. Cependant, le véritable changement est dû à la société civile et à la résilience du peuple palestinien, qui a contourné les filtres des médias traditionnels pour s’adresser directement au monde.
L’Europe sait avec certitude qu’un génocide a été commis. Il est peu probable que ce changement de paradigme soit inversé, que les bureaucrates de Luxembourg parviennent ou non à retarder l’inévitable.