L’attaque impérialiste contre l’Alliance des États du Sahel 2.0

Des attaques soutenues par des forces étrangères à la déstabilisation orchestrée par la France, cette analyse montre comment l’impérialisme se sert des luttes des minorités comme d’une arme pour diviser le Sahel — et explique pourquoi seule l’unité panafricaine peut faire face à une nouvelle ruée vers l’Afrique.

Il y a environ deux ans, plus précisément le 27 juillet 2024, des militants touaregs armés ont mené une vaste offensive dans le nord du Mali, tuant une vingtaine de membres des forces armées maliennes stationnés dans cette région instable. Si cette attaque, considérée dans un cadre national fermé, peut être présentée comme une affaire interne entre la minorité touareg et les dirigeants de Bamako, elle ne donne pas une image complète de la nature de cette recrudescence de la violence, de ses auteurs, des raisons pour lesquelles le Mali a été spécifiquement visé et des raisons pour lesquelles elle s’est produite à ce moment précis.

Une fois encore, le 25 avril 2026, une autre attaque, d’une ampleur plus grande, a été lancée à :

Kidal, à 1 500 km au nord-ouest de la capitale, Bamako, sans doute le plus grand avant-poste militaire des forces armées maliennes dans la région voisine de l’Algérie
Gao, à 1 200 km au nord-est de la capitale, zone clé au cœur du réseau logistique et de transport
Sévaré, à 600 km à l’est de la capitale, tout comme Gao, un nœud clé
Kati, à 25 km au nord-ouest de la capitale, où le ministre de la Défense du Mali, Sadio Camara, a trouvé la mort après avoir été blessé lors d’un attentat-suicide et d’affrontements avec les militants, coïncidant avec une attaque contre l’aéroport international de la région de la capitale

Le gouvernement de transition du Mali a publié un communiqué dans lequel il déclare :

« Le gouvernement de transition du Mali a le profond regret d’informer la population du décès tragique du général d’armée Sadio CAMARA, ministre d’État, ministre de la Défense et des Anciens combattants. En effet, à la suite des lâches attentats terroristes survenus dans la matinée du 25 avril 2026, un engin explosif improvisé embarqué dans un véhicule et conduit par un kamikaze a pris pour cible la résidence dudit ministre. Il a échangé des coups de feu avec les assaillants, parvenant à en neutraliser certains. Au cours d’intenses combats, il a été blessé, puis transporté à l’hôpital, où il a malheureusement succombé à ses blessures. De plus, l’effondrement de sa résidence a causé d’autres victimes et la destruction d’une mosquée voisine, entraînant la mort de plusieurs fidèles qui s’y trouvaient. »[1]

Dans le même temps, le président de l’Alliance des États du Sahel (Alliance des États du Sahel — AES) a publié un communiqué dans lequel on peut lire :

« La coordination des attaques, les cibles choisies, le nombre d’agresseurs impliqués dans ces atrocités, ainsi que la logistique et les armes utilisées, indiquent clairement qu’il s’agissait d’actions planifiées de longue date et coordonnées, visant à infliger de lourdes pertes aux forces de défense et de sécurité et à semer la terreur parmi les populations civiles innocentes de la Confédération des États du Sahel et en particulier du Mali. La persistance de ces agressions barbares et inhumaines porte la marque d’une conspiration monstrueuse soutenue par les ennemis de la lutte de libération du Sahel menée à travers la dynamique confédérale de l’AES. »[2]

Si une grande partie de l’attaque à Gao, Kati, Sevare et dans le reste du Mali a été étouffée par les forces armées maliennes (avec l’aide technique du Corps africain de Russie), le brouillard de l’attaque porte les mêmes marques que son prédécesseur — une opération coordonnée au niveau international et mise en œuvre localement, destinée à déstabiliser le projet de l’Alliance des États du Sahel.

Depuis 2011, la région du Sahel et le Sahara dans son ensemble connaissent une instabilité croissante et sans fin. Suite à la destruction de la Libye et au déversement de millions d’armes vers les rebelles soutenus par l’OTAN dans le but de renverser le gouvernement, ces mêmes armes qui étaient censées promouvoir la démocratie en Libye se sont répandues vers le sud et la vague de violence s’est étendue à travers le Sahara. Le Tchad, le Niger, le Mali, le Burkina Faso et de nombreux autres pays ont subi de plein fouet les conséquences de l’impérialisme. Ces événements ne sont pas aléatoires ; ils sont en réalité principalement orchestrés par la France, qui perd son emprise sur ses anciennes colonies en raison des alliances croissantes entre l’Afrique du Nord et les États du Sahel. N’oublions pas que les courriels d’Hillary Clinton datant de 2011 indiquaient clairement que la volonté de la France d’intervenir en Libye en 2011 visait à étouffer le panafricanisme libyen et à supplanter les projets relatifs au dinar d’or africain.[3] De plus, la France souhaitait réaffirmer sa présence militaire dans la région. L’un des moyens d’y parvenir consistait à déstabiliser la région et à se présenter comme son sauveur grâce à son intervention.

Une décennie d’activités militaires françaises au Sahel n’a fait que renforcer les groupes terroristes armés (Al-Qaïda, Jama’at Nusrat Alislam wa Almuslimin « JNIM » et l’État islamique) qu’elle était censée combattre, ce qui témoigne de l’échec de l’opération Barkhane et de son coût quotidien d’un million d’euros.

[4] Les populations et les chefs militaires de la région ont rapidement rejeté ces alliances dysfonctionnelles avec le pays même qui les a colonisées et qui prétendait agir en tant que leur sauveur. Le Mali, le Burkina Faso et le Niger ont connu des soulèvements populaires qui ont abouti à des coups d’État renversant les anciens dirigeants néocoloniaux et cherchant à créer une nouvelle vision entre les trois pays. L’Alliance des États du Sahel, composée de ces trois États, a expulsé les troupes françaises du pays, fermé les bases militaires américaines et formé une alliance qui aspire à l’indépendance tout en nouant des liens étroits avec un pôle alternatif (la Chine et la Russie). L’Alliance, actuellement dirigée par le capitaine Ibrahim Traoré du Burkina Faso, s’efforce d’être une alliance économique, militaire et politique entre les trois États, car ils partagent la même histoire et le même destin.[5]

Compte tenu de ce que cette Alliance représente pour le reste de l’Afrique (un espoir potentiel de renforcement de l’unité africaine), elle est prise pour cible par la France et ses marionnettes dans la région, ces dirigeants néocoloniaux qui servent de pions à l’Occident (protégeant les intérêts de ce dernier tout en bénéficiant de sa protection — comme on l’a vu en décembre 2025 au Bénin), [6] et pour l’Occident qui cherche à maintenir une grande partie du continent, en particulier la région de l’Afrique de l’Ouest, dans un cycle de dépendance extractive, elle est prise pour cible par la France et ses marionnettes dans la région. En 2023, la CEDEAO avait prévu d’attaquer le Niger pour rétablir son président déchu, Muhammed Bazoum, mais le Burkina Faso et le Mali ont uni leurs forces et conclu un pacte défensif : une attaque contre l’un est une attaque contre tous, justifiant une réponse collective. Aujourd’hui, l’AES, qui a officialisé son intégration en tant qu’entité depuis 2024,[7] est prise pour cible non seulement par les dirigeants néocoloniaux d’Afrique, mais aussi par l’Ukraine, la France et leurs fonctionnaires locaux.

L’attaque contre le Mali en 2024 a été orchestrée par l’Ukraine. Comme nous l’avons montré il y a deux ans,[8] l’attaque de 2024 visait un convoi militaire dans le nord du Mali (Tinzawaten), près de la frontière avec l’Algérie. L’embuscade a entraîné la mort d’un nombre important de soldats maliens et de leurs compagnons du Groupe Wagner, une société militaire privée russe. Comme cette attaque visait l’un des partenaires de la Russie au Sahel, les médias occidentaux se sont empressés de dramatiser ces violences, les traitant comme un événement à célébrer. Plus particulièrement, l’Ukraine s’est jointe aux applaudissements pour ce bain de sang, avec une publication Facebook de son ambassade à Dakar affirmant que Kiev avait fourni des renseignements, des informations et un soutien militaire aux militants touaregs. Cette affirmation a été diffusée pour présenter l’Ukraine comme capable de frapper la Russie et ses intérêts partout dans le monde, en la présentant comme s’inscrivant dans un effort visant à mondialiser leur lutte réactionnaire, soutenue par l’OTAN, pour la soi-disant « démocratie ».[9] En réponse, le Mali et le Burkina Faso ont rompu leurs relations diplomatiques avec l’Ukraine,[10] tandis que le Sénégal a convoqué l’ambassadeur ukrainien pour avoir glorifié la violence et attisé l’hostilité au Mali.[11] Suite à cette levée de boucliers, la publication Facebook de l’Ukraine a depuis été supprimée. [12]

Les attaques de 2024 présentent les mêmes caractéristiques que celles qui se sont déroulées en 2026. Un groupe autochtone, les Touaregs, qui réside depuis des siècles en Algérie, au Burkina Faso, en Libye, au Mali, en Mauritanie, au Maroc et au Niger, a pris les armes et a commencé à réclamer l’autodétermination et l’indépendance. Cette revendication est devenue un mouvement puissant, soutenu par l’Occident, après la formation de l’AES. En d’autres termes, les minorités en Afrique, dont les griefs réels découlent de l’intégration capitaliste de leurs économies nationales, sont souvent instrumentalisées à des fins impérialistes. Premièrement, l’Occident impérialiste manipule les questions relatives aux minorités pour servir ses propres intérêts. Dans certaines situations, il invoque l’intégrité territoriale — comme pour le Pays basque et la Catalogne en Espagne, la Crimée et Donetsk en Ukraine, le Sahara occidental au Maroc ou l’Ossétie en Géorgie — tandis que dans d’autres, il défend agressivement l’autodétermination — comme on le voit avec le Kosovo, le Tigré, la Bosnie et Taïwan. La Palestine, bien sûr, est systématiquement présentée comme un simple conflit, jamais comme une question d’autodétermination ou de libération nationale. Cet usage sélectif de la terminologie met en évidence le deux poids deux mesures qui caractérise la diplomatie et la pratique impérialistes. Deuxièmement, la volonté de fragmenter davantage le continent africain – déjà morcelé depuis la Conférence de Berlin de 1884 – n’apportera pas plus de souveraineté, de découplage économique ou d’anti-impérialisme authentique (le Soudan du Sud en est un exemple). En fait, si l’autodétermination était appliquée sans parti pris, l’Occident aurait reconnu le référendum de 2017 en Catalogne et imposé des sanctions à la monarchie réactionnaire espagnole pour avoir refusé l’indépendance aux Catalans.

Au contraire, cette approche n’est qu’un outil parmi tant d’autres utilisés par l’impérialisme occidental pour affaiblir la souveraineté nationale des pays du Sud. Chaque fois qu’il y a un besoin ou une volonté de diviser davantage et de morceler le continent africain – et le Sud dans son ensemble –, la question des minorités est exploitée pour rendre les nations ciblées dociles et plus dépendantes sur les plans économique, politique et sécuritaire. De cette manière, l’Occident impérialiste (en l’occurrence la France) détourne les luttes légitimes pour l’égalité et la justice menées par les minorités du Sud, les transformant en cheval de Troie de l’impérialisme. En d’autres termes, la question des minorités est manipulée pour infiltrer les pays du Sud et saper leur souveraineté nationale, au profit, en fin de compte, de l’expansion du capital impérialiste.

L’AES représente plus qu’un simple obstacle, mais un domino qui fait tomber l’impérialisme français dans la région. Au-delà de la rhétorique du panafricanisme prônée par l’AES, concrètement, celle-ci a mis à profit sa richesse pour transférer des technologies, indigéniser le développement et redistribuer les terres grâce à la collaboration avec le pôle alternatif. [13] Le fait que le Niger fournisse de l’uranium à la France pour subvenir aux besoins énergétiques de cette dernière alors que la population nigérienne reste en grande partie privée d’électricité est l’une des nombreuses contradictions auxquelles l’AES s’efforce de remédier. La France considère probablement ce projet comme une menace et elle mettra en œuvre tous ses moyens pour le combattre. Quelques jours avant l’attaque, France 24 a diffusé un clip exclusif d’Omar Mariko, un homme politique malien de l’opposition en exil, dans lequel on le voyait assis aux côtés d’otages de l’armée malienne détenus par Al-Qaïda, appelant le gouvernement d’Assimi Goïta à négocier et à modérer sa rhétorique hostile envers la France et l’Occident afin de parvenir à la paix dans le pays.[14] De tels enregistrements proviennent souvent d’intermédiaires médiatiques, notamment d’un homme nommé Wassim Nasr, qui entretient des contacts avec des éléments d’Al-Qaïda et d’autres groupes armés de la région du Sahel – ce qui fait de lui l’invité permanent et le seul « spécialiste » des affaires du Sahel sur la chaîne. Quant à Omar Mariko – personne ne sait exactement comment il a réussi à se rendre aussi facilement dans les zones contrôlées par ces groupes –, il était autrefois considéré comme l’un des marxistes les plus en vue du Mali. Pendant des années, il a fait l’objet de campagnes de dénigrement dans les médias français, présentés comme un populiste extrémiste, un opportuniste sans scrupules, un charlatan politique. Aujourd’hui, il est présenté par certains de ces mêmes médias comme une « figure éminente de l’opposition » – ce qui reflète le changement de sa position et le rôle qu’il joue désormais. Une illustration de la manière dont des acteurs locaux peuvent légitimer une intervention étrangère, devenant ainsi des fonctionnaires de l’impérialisme.

L’objectif que ces organisations poursuivent avec cette attaque est d’imposer leur contrôle sur les régions du nord, et de là, d’affaiblir et d’épuiser le Mali par des opérations à fort impact – car elles n’ont pas la capacité de pénétrer dans la capitale et de renverser le gouvernement, ce qui sert également les intérêts de la France. Des doutes subsistent quant à leur capacité à tenir des positions fixes et stables telles que la ville de Kidal sur le long terme. Pour l’instant, ils profitent d’un état de confusion sécuritaire résultant du fait que l’armée malienne a été prise au dépourvu, notamment avec le retrait du Corps africain russe de Kidal.[15] Malgré tout cela, ils ont subi des pertes notables et ont été contraints de se retirer de grandes villes comme Gao après les avoir contrôlées pendant quelques heures seulement. Ces groupes – au premier rang desquels le JNIM, affilié à Al-Qaïda – tendent vers une stratégie d’usure à long terme. Au cours de l’année écoulée, ils ont utilisé ce schéma pour prendre pour cible des camions-citernes et bloquer les routes principales empruntées par les camions pour transporter du carburant du Sénégal et de la Côte d’Ivoire vers le Mali. Pendant des semaines, la plupart des habitants de Bamako n’ont pas pu acheter de carburant pour leurs voitures ou leurs motos, et certains quartiers ont subi des coupures d’électricité après l’épuisement des réserves, ce qui a conduit à une paralysie quasi totale de la capitale, habituellement bondée et animée. [16] Cette approche vise fondamentalement à affaiblir la confiance du public dans l’État, à attiser la colère populaire contre les autorités, créant ainsi une pression croissante et exacerbant l’instabilité.

Compte tenu de l’attaque soutenue par l’Ukraine en 2024 et de l’offensive appuyée par la France en 2026, il est nécessaire d’avoir une meilleure compréhension de ce qui se passe sur le continent africain, en particulier dans les États du Sahel et du Sahara. L’offensive française revêt également un caractère diplomatique (économique et politique), la France organisant le Sommet Africa Forward : Partenariat Afrique-France pour l’innovation et la croissance qui se tiendra à Nairobi, au Kenya, les 11 et 12 mai 2026 (une initiative locale est en cours d’organisation par des militants et des groupes anti-impérialistes, le Sommet panafricaniste contre l’impérialisme : contre-sommet au sommet France-Afrique « Africa Forward »). [17] Le continent, confronté au sous-développement et à l’expansion impérialiste, voit se développer une tendance croissante à l’utilisation de mercenaires comme soldats dans des conflits géopolitiques de plus grande envergure. Le mois dernier encore, un navire gazier russe traversant la Méditerranée a été pris pour cible au large des côtes libyennes[18] par des mercenaires vraisemblablement ukrainiens. [19] Malgré la catastrophe écologique que cet acte recèle, tout comme l’explosion du gazoduc NordStream, il témoigne du réseau croissant de terrorisme tacite mené par le Nord global sur les territoires africains. De plus, il montre jusqu’où ira le soutien aveugle apporté à l’Ukraine par ses homologues européens, même si cela étendait le front du Donbass à l’Afrique. La seule façon de lutter contre l’unité de l’ennemi est de faire progresser l’unité africaine, sur les plans militaire, économique et politique. Sinon, le continent sera balkanisé et découpé en petits morceaux que les impérialistes pourront se partager.

Kribsoo Diallo

Essam Abdelrasul Bubaker Elkorghli

link: Pambazuka News

[1] https://x.com/MaliMaeci/status/2048519198033186906

[2] https://x.com/MaliMaeci/status/2048507255700500893

[3] https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/6528

[4] https://www.aa.com.tr/en/analysis/opinion-operation-barkhane-france-s-a …

[5] https://www.blackagendareport.com/imperialist-attack-alliance-sahel-sta …

[6] https://www.pambazuka.org/index.php/The-Benin-Coup

[7] https://www.jeuneafrique.com/1569570/politique/mali-burkina-faso-et-nig …

[8] https://www.blackagendareport.com/imperialist-attack-alliance-sahel-sta …

[9] https://docs.un.org/en/S/2024/623#:~:text=*2415017*,and%20even%20the%20 …