Written by Le 7 février marque désormais les moments historiques les plus hauts et les plus bas de l’histoire récente d’Haïti.
En 2026, il a vu la dissolution du Conseil présidentiel de transition (CPT) d’Haïti et, sous la menace des canonnières de l’administration Trump, la concentration de tous les pouvoirs exécutifs entre les mains d’un seul homme d’affaires bourgeois haïtien : le Premier ministre de facto Alix Didier Fils-Aimé. Comme le rapportait le New York Times le 8 février : « Le pays n’avait jamais connu un vide du pouvoir aussi grave. »
Il y a exactement 40 ans jour pour jour, les Haïtiens se réjouissaient du renversement de la dictature de Duvalier, qui durait depuis trois décennies. C’est pourquoi le 7 février est devenu la date traditionnelle et officielle du transfert du pouvoir démocratiquement élu en Haïti.
En 1986, les Haïtiens de notre nation caribéenne et de toute la diaspora nourrissaient d’immenses espoirs pour l’avenir d’Haïti. Des villages ruraux aux villes telles que Port-au-Prince, Gonaïves et Cap-Haïtien, les Haïtiens ont organisé des manifestations de masse, ainsi qu’à New York, Montréal, Miami et Washington, D.C., pour réclamer la démocratie.
Beaucoup ont considéré ce moment comme le début d’une « deuxième révolution haïtienne » qui corrigerait les échecs sociaux, politiques et économiques qui ont suivi la première en 1804.
Cinq années de luttes politiques acharnées et de coups d’État ont suivi, mais elles ont néanmoins abouti à la victoire du 7 février 1991, avec l’investiture du président Jean-Bertrand Aristide, premier chef d’État haïtien élu au suffrage universel. Ce fut une période de joie et d’optimisme délirants. Des milliers d’Haïtiens de la diaspora ont afflué vers le pays, et Aristide a déclaré « la deuxième indépendance d’Haïti ».
Cependant, les États-Unis, ainsi que la France et le Canada, avaient déjà lancé une contre-offensive majeure pour repousser la révolution politique naissante dans cette nation émergente. À l’instar de l’exemple donné par Haïti en 1804, l’ascension inattendue d’Aristide au pouvoir a enflammé l’imagination de toute l’Amérique latine, déclenchant la « vague rose » qui s’est répandue dans tout l’hémisphère.
À cette époque, le monde connaissait un changement géopolitique majeur. La guerre froide touchait à sa fin, les États-Unis ayant fini par épuiser et dissoudre l’Union soviétique, s’imposant comme la seule superpuissance mondiale. Certains intellectuels américains ont déclaré que le capitalisme avait finalement vaincu le communisme, entraînant ainsi « la fin de l’histoire ». Il était entendu que tout pays qui oserait défier l’agenda de Washington serait écrasé.
Mais Haïti est né et se définit par sa victoire sur la France de Napoléon, la superpuissance du début du XIXe siècle. Ainsi, à la fin du XXe siècle, Haïti, le « pays rebelle », n’a pas eu peur de s’opposer à l’impérialisme américain.
Le néolibéralisme imposé à Haïti et au monde
À la fin des années 1980, les capitalistes américains étaient en marche dans le monde entier. Ils ont envahi de nombreuses néocolonies, imposant de force des réformes néolibérales telles que la privatisation, la déréglementation, l’austérité et d’autres mesures visant à réduire les dépenses publiques, la flexibilité du marché du travail (c’est-à-dire les campagnes antisyndicales et la répression syndicale), et ont promulgué des lois favorables aux employeurs, en particulier étrangers.
Sur le plan politique, ils ont commencé à éliminer progressivement les dictatures, telles que les régimes de Duvalier en Haïti (1986), de Marcos aux Philippines (1986), des juntes militaires argentines (1983), d’Augusto Pinochet au Chili (1990) et bien d’autres. Ce changement de paradigme, passant des régimes autoritaires aux « élections de démonstration » (comme les ont appelées Edward S. Herman et Frank Brodhead dans leur ouvrage fondateur de 1984), orchestré par des organisations semi-gouvernementales telles que le National Endowment for Democracy (NED), une émanation de la CIA, a commencé avec la campagne pour les « droits de l’homme » lancée par le président Jimmy Carter à la fin des années 1970. (Voir « Demonstration Elections: U.S.-Staged Elections in the Dominican Republic, Vietnam and El Salvador », publié par South End Press.)
Washington a cherché à accompagner ses investissements croissants dans les pays du Sud par une apparence de démocratie bourgeoise. Cela leur permettrait de réduire les insurrections guérillères et la corruption rampante et arbitraire des caudillos [dirigeants militaires/politiques], de protéger les droits des entreprises, de promouvoir la croissance économique et, de manière générale, de stabiliser leurs États vassaux rebelles où les masses gémissaient sous le poids d’une dette massive, mais étaient de plus en plus inspirées par les luttes de libération nationale victorieuses à Cuba, au Nicaragua, en Angola, au Mozambique, au Zimbabwe et au Vietnam.
Cette poussée en faveur de la réforme démocratique était compatible avec la mondialisation capitaliste. Les experts et analystes capitalistes ont présenté la politique néolibérale comme une « démocratisation » qui permettrait aux pays de fonctionner plus efficacement, de réduire le gaspillage gouvernemental et de permettre aux chefs d’entreprise d’innover dans le domaine des nouvelles technologies, conduisant à une « prospérité économique pour tous ».
Cependant, ce modèle économique descendant et ces réformes néolibérales ont eu des conséquences dévastatrices pour les communautés ouvrières, tant dans les néocolonies qu’aux États-Unis. Il en a résulté une exploitation accrue, une stagnation des salaires, une érosion des services publics, un affaiblissement de la protection des travailleurs et un creusement des inégalités, les plus riches engrangeant des profits fantastiques tandis que les familles de travailleurs étaient confrontées à une insécurité économique croissante qui alimentait l’instabilité politique.
Le néolibéralisme détruit l’économie rurale d’Haïti
Après la destitution de Duvalier, l’économie haïtienne s’est effondrée. Les municipalités ont fait faillite, laissant les fonctionnaires sans salaire et les dettes s’accumuler. Le Fonds monétaire international (FMI) est intervenu, prétendant aider Haïti à résoudre sa crise de la dette, mais aggravant en réalité la situation.
Tout d’abord, le FMI a exigé des mesures d’austérité du gouvernement : le licenciement des employés des agences publiques et la réduction des maigres services sociaux que le gouvernement fournissait à ses citoyens. Ensuite, il a exigé la privatisation de toutes les entreprises publiques : la minoterie, l’usine d’huiles essentielles, la cimenterie, la compagnie d’électricité, la compagnie de téléphone et autres. Enfin, le FMI a demandé la suppression ou la réduction drastique de toutes les barrières tarifaires protégeant principalement la production agricole haïtienne, en particulier (comme nous le verrons) les riziculteurs et les industries basées sur la canne à sucre.
Après cet ajustement néolibéral en faveur du « libre-échange », des importations américaines bon marché ont été déversées sur le marché haïtien, pratiquement sans droits de douane. Avant cet « ajustement structurel » néolibéral, Haïti était largement autosuffisant en matière de production alimentaire et exportait même des produits agricoles.
Prenons l’exemple de HASCO, l’ancienne sucrerie publique haïtienne, qui permettait aux agriculteurs de cultiver de la canne à sucre et de la vendre au gouvernement pour assurer des moyens de subsistance stables. Après le départ forcé de Jean-Claude Duvalier, la junte néo-duvaliériste du général Henri Namphy a vendu la sucrerie à la famille Mevs, l’une des plus riches de la petite bourgeoisie haïtienne.
Les Mevs n’avaient aucune intention d’investir et de relancer l’industrie sucrière haïtienne, mais ont préféré fermer la sucrerie et commencer à importer du sucre bon marché des États-Unis et de la République dominicaine pour réaliser des profits rapides et faciles, laissant des milliers de coupeurs de canne et d’agriculteurs se débrouiller seuls. L’industrie sucrière haïtienne, autrefois sa fierté, ne s’en est jamais remise.
Une histoire similaire s’est produite avec le riz, l’un des aliments de base d’Haïti. Le pays produisait et exportait même son propre riz. Il y a quarante ans, la vallée centrale de l’Artibonite était une mosaïque vivante de rizières vert émeraude, produisant un riz de très haute qualité. Mais avec la suppression des barrières tarifaires après 1986, le riz américain bon marché a inondé le marché haïtien, vendu à des prix inférieurs à ceux du riz local. Les agriculteurs haïtiens, équipés de paniers et de houes, ne pouvaient pas rivaliser avec les moissonneuses-batteuses de plusieurs kilomètres de large utilisées par les agro-industries de l’Arkansas. Les politiques néolibérales ont dévasté les agriculteurs haïtiens, rendant les Haïtiens de plus en plus dépendants des importations alimentaires, donc plus affamés et confrontés à des déficits budgétaires chroniques.
Des millions de personnes contraintes de quitter les campagnes pour les villes
Le documentaire primé de 1983 « Bitter Cane », réalisé par Ben Dupuy et Kim Ives, montre comment les politiques néolibérales ont détruit l’économie rurale d’Haïti et poussé des millions de personnes à fuir à l’étranger en bateau ou à chercher à survivre en vendant des marchandises, en se livrant à des activités illégales ou en travaillant pour des salaires de misère dans les bidonvilles urbains en pleine expansion d’Haïti. Pour tirer parti de cette main-d’œuvre bon marché, vaste et croissante, les capitalistes étrangers, en collaboration avec la bourgeoisie compradore haïtienne, ont créé des usines d’assemblage dans des parcs industriels exempts d’impôts, où les travailleurs étaient payés seulement 2,64 dollars par jour.
Des années plus tard, en mars 2010, Kim Ives a interviewé l’ancien président Bill Clinton dans un couloir des Nations unies, où l’ancien président américain a déclaré que les planificateurs de Washington essayaient simplement d’aider les Haïtiens à « passer outre le développement agricole et à entrer directement dans l’ère industrielle. Et cela a échoué partout où cela a été tenté. On ne peut tout simplement pas supprimer la chaîne alimentaire de la production. Cela sape également une grande partie de la culture, le tissu social, le sentiment d’autodétermination. … Nous avons conclu ce pacte diabolique sur le riz. Et ce n’était pas la bonne chose à faire. »
En effet, les travailleurs haïtiens des ateliers clandestins ont été encore plus exploités, opprimés et pris au piège dans un cycle persistant de pauvreté. Les « réformes » néolibérales les ont plongés, eux et leurs familles, dans une misère encore plus profonde au lieu de les libérer.
En 1983, Port-au-Prince comptait environ 500 000 habitants, mais 20 ans plus tard, en 2003, la population avait explosé pour atteindre plus de 3,2 millions d’habitants, selon l’Institut haïtien de statistique et d’informatique. Le gouvernement haïtien n’a fait aucune tentative de planification urbaine stratégique pour la population croissante, ne parvenant pas à construire des routes, des installations sanitaires ou d’autres infrastructures adéquates.
Les gens ont construit des maisons informelles, sans respect des normes de construction, sur des terrains instables dans les ravins, les plaines inondables et les pentes escarpées. Cette vulnérabilité a contribué au bilan catastrophique du tremblement de terre de 2010, qui a fait entre 46 000 et 84 000 morts, dont la plupart à Port-au-Prince. Beaucoup de ces décès auraient pu être évités si le gouvernement haïtien avait mis en place un minimum d’urbanisme ou de respect des normes.
L’État haïtien se dérobant à son devoir de fournir des infrastructures et des services de base à ses citoyens, des organisations non gouvernementales (ONG) étrangères ont comblé le vide, faisant d’Haïti le pays qui compte le plus grand nombre d’ONG par habitant au monde.
Ironiquement, lors des opérations de secours après le tremblement de terre, de nombreuses ONG ont évité les quartiers pauvres après que les autorités américaines et haïtiennes les aient qualifiés de trop dangereux ou inaccessibles, ce qui a accru les souffrances en raison de la dépendance qu’elles avaient créée.
Les « gangs » urbains comblent le vide laissé par l’absence de l’État
L’abandon urbain a créé un vide qui a permis l’émergence de groupes armés de quartier dans les bidonvilles en pleine expansion de Port-au-Prince. Dans la presse bourgeoise haïtienne et internationale, ces groupes sont toujours qualifiés de « gangs », un choix de mots destiné à suggérer qu’ils sont tous criminels, ce qui est faux.
Les groupes armés de quartier ne sont pas apparus sous la présidence de Jovenel Moïse. Beaucoup remontent à plusieurs décennies, après la chute de Duvalier en 1986, lorsque les communautés se sont grossièrement armées pour lutter contre les représailles et les incursions de la force paramilitaire dissoute des Tonton Macoute.
Sous les présidences de Jean-Bertrand Aristide au début des années 1990 et 2000, beaucoup sont devenus des troupes de choc – appelées chimères (fantômes) – pour lutter contre les campagnes de déstabilisation bourgeoises et impérialistes contre le gouvernement Lavalas [d’Aristide]. Après les coups d’État de 1991 et 2004, ces groupes ont combattu aux côtés de la police, de l’armée et des paramilitaires haïtiens putschistes (1991-1994) ou des troupes d’occupation étrangères (2004-2006), principalement dans des quartiers tels que Cité Soleil et Belair.
Le président Michel Martelly (2011-2016) a également financé et traité avec des groupes armés pour renforcer son gouvernement et réprimer l’opposition.
Pendant tout ce temps, la bourgeoisie haïtienne a armé et financé des groupes pour protéger ses entrepôts, ses usines et ses terres, ou pour soutenir les politiciens qu’elle souhaitait voir élus. Une fois au pouvoir, les politiciens ont fait de même. Cela a souvent donné lieu à des batailles entre des quartiers rivaux affiliés à différents politiciens ou hommes d’affaires, ou à des luttes de pouvoir au sein des quartiers.
De 2017 à 2021, des formations d’opposition telles que le Secteur démocratique populaire (SDP) d’André Michel ont formé et financé des groupes armés — tant au sein de la population que de la police — afin de déstabiliser le président Jovenel Moïse.
Mais les « gangs » n’ont fait la une des journaux qu’après mai 2020, lorsque l’ancien policier Jimmy « Barbecue » Cherizier a annoncé la formation de la Famille G9 et ses alliés, une alliance de groupes armés de quartier voués à éradiquer la criminalité dans leurs communautés et à mettre fin aux combats entre eux, encouragés par les politiciens et la bourgeoisie. Il a déclaré que les groupes armés du G9 ne se plieraient plus aux ordres des politiciens et de la bourgeoisie et ne mèneraient plus leurs combats. La coalition cherchait à obtenir un « changement de système » révolutionnaire en Haïti, a-t-il déclaré.
La bourgeoisie a rapidement formé le G-Pèp comme contre-force au G9, et pendant trois ans, les deux coalitions se sont livré une lutte acharnée, jusqu’à ce que Cherizier et d’autres dirigeants du G9 persuadent les groupes du G-Pèp de se joindre à eux dans un front uni appelé Viv Ansanm (Vivre ensemble) pour lutter contre le Premier ministre de facto Ariel Henry et le système qu’il défendait. Bien qu’elle ait été lancée en septembre 2023, l’alliance Viv Ansanm n’est devenue pleinement opérationnelle que le 29 février 2024, lorsqu’elle a empêché Henry de retourner en Haïti après un voyage au Kenya pour signer un accord prévoyant le déploiement d’une nouvelle invasion militaire étrangère.
Aujourd’hui, cette force de 2024 — la Mission multinationale de soutien à la sécurité (MSS) — a été supplantée par la Force de répression des gangs (GSF) de l’administration Trump, mais, plus important encore, l’armée mercenaire Vectus Global d’Erik Prince, qui travaille en étroite collaboration avec la Police nationale haïtienne (PNH) pour mener des attaques terriblement meurtrières et aveugles à l’aide de drones et d’escadrons de la mort dans les quartiers populaires autour de Port-au-Prince, tuant sans discernement des centaines de civils innocents et rasant des quartiers entiers.
Malheureusement, cette hécatombe [sacrifice public, souvent de vies humaines] des pauvres d’Haïti n’a été rapportée par pratiquement aucun grand média, à l’exception de Haïti Liberté, qui a publié les détails de certains des pires massacres. Mais la population est de plus en plus terrorisée et il devient très difficile de rendre compte du massacre.
Depuis l’émergence de Viv Ansanm, Cherizier appelle à un « dialogue national » réunissant tous les secteurs haïtiens autour d’une table afin de mettre fin au dysfonctionnement et à la violence qui déchirent la société haïtienne, mais l’ambassade des États-Unis a opposé son veto à toute initiative dans ce sens. Cette interdiction des pourparlers et des compromis a été renforcée en mai 2025 lorsque le département d’État de Marco Rubio a désigné Viv Ansanm comme une organisation terroriste.
Entre-temps, Viv Ansanm s’est constitué en parti politique, bien qu’il soit manifestement incapable de s’enregistrer officiellement.
Les massacres continuent
Port-au-Prince ne sera jamais reconstruit et réaménagé si les mercenaires étrangers et la PNH continuent de bombarder, d’exécuter, de raser et de terroriser les quartiers populaires, tuant des enfants, des mendiants, des marchandes, des personnes âgées et handicapées. Selon Cherizier et de nombreuses autres sources, 95 % des personnes tuées par les mercenaires d’Erik Prince et la PNH sont des civils innocents.
« Faire exploser ma maison [à Delmas 6 le 14 janvier 2026] était une démonstration de force pour impressionner les gens dans les jours précédant le 7 février, pour leur montrer qu’ils pouvaient mener des opérations afin que [le Premier ministre de facto Alix Didier] Fils-Aimé puisse prendre le pouvoir », a déclaré Cherizier à Haïti Liberté le 16 février.
C’est dans ce contexte que la presse haïtienne, la presse internationale et le Congrès américain cachent les terribles massacres qui se déroulent en Haïti.
Le 16 février, la police a exécuté une famille de cinq marchands et marchandes dans un dépôt de la Grand Rue [une rue importante du centre-ville de Port-au-Prince], puis a fait exploser le bâtiment dans lequel ils s’étaient réfugiés.
Comme l’a rapporté Haïti Liberté à partir des câbles secrets américains fournis par Wikileaks et dévoilés en 2011, l’approche de la petite élite bourgeoise représentée par Fils-Aimé et l’ambassade américaine consiste toujours à massacrer les habitants des bidonvilles d’Haïti.
Le dialogue et l’inclusion sont la solution, pas les massacres et la terreur
Les masses pauvres et exclues d’Haïti et le Viv Ansanm ont le droit d’avoir leur propre parti et de siéger à la table du dialogue national. La crise systémique actuelle en Haïti ne peut être résolue avec des drones, des bombes, la terreur, des escadrons de la mort et des mercenaires.
Sans représentation politique, sans contribution et sans participation des plus pauvres parmi les pauvres dans les ghettos où Viv Ansanm est basé, Haïti ne connaîtra jamais de véritable démocratie, de sécurité durable, de développement inclusif et durable ou d’harmonie sociale.
Ce n’est qu’en s’attaquant de manière forte et directe aux terribles inégalités, injustices et violences de notre société que la paix pourra être atteinte, comme l’a répété à maintes reprises Cherizier. Les groupes armés de quartier, et même les « gangs » criminels, ont été créés par l’inhumanité, la négligence, la malhonnêteté et l’arrogance de notre système actuel.
En bref, l’inclusivité n’est pas une récompense, mais plutôt une stratégie pour reconstruire un système politique brisé, exploiteur et non durable, dans lequel la majorité de la population haïtienne, les pauvres des zones rurales et urbaines, a été oubliée pendant plus d’un siècle.