Written by Le développement technologique et l’innovation ont été le moteur de la civilisation humaine. À mesure que les technologies évoluent, les processus de production, les modes de travail et la manière dont on mesure la contribution humaine au produit social se transforment. La phase actuelle de la technologie numérique, avec l’IA comme technologie polyvalente émergente, va également bouleverser radicalement les processus de production. Les innovations technologiques permettent soit de réduire le coût de production des biens et services existants, soit de créer de nouveaux produits, soit encore de générer de nouvelles valeurs d’usage qui n’existaient pas auparavant ; elles peuvent également raccourcir le temps de circulation des biens et services en réduisant les coûts de transaction ou de transport. D’une manière ou d’une autre, tous ces éléments réduisent l’effort humain direct ou le travail dans le monde de la production et de la distribution.
Dans la phase récente du développement technologique, nous assistons à une évolution technologique que Marx avait envisagée comme une progression logique du développement technologique. Dans le contexte des grandes industries, dans les Grundrisse, Marx a discuté de la possibilité d’un déclin drastique du travail humain direct dans le processus de production, lorsque les êtres humains agissent en tant qu’observateurs et superviseurs d’un processus mécanisé et que le travail humain direct cesse d’être la mesure de la contribution humaine au produit social. Au lieu de compétences spécifiques et d’un apprentissage par la production, ce sont la science et la connaissance en général, ou l’« intellect général », qui assument le rôle de force productive clé dans le capitalisme. Marx, dans Grundrisse, affirme : « La richesse réelle se manifeste plutôt — et la grande industrie le révèle — dans la disproportion monstrueuse entre le temps de travail appliqué et son produit, ainsi que dans le déséquilibre qualitatif entre le travail, réduit à une pure abstraction, et la puissance du processus de production qu’il supervise. . . . Dans cette transformation, ce n’est ni le travail humain direct qu’il [le travailleur] accomplit lui-même, ni le temps pendant lequel il travaille, mais plutôt l’appropriation de sa propre force productive générale […] qui apparaît comme la grande pierre angulaire de la production et de la richesse. Le vol du temps de travail d’autrui, sur lequel repose la richesse actuelle, apparaît comme une base misérable face à cette nouvelle base, créée par la grande industrie elle-même. »
Économie de la connaissance
La vague actuelle de nouvelles technologies, avec l’IA émergeant comme technologie à usage général, est fondée sur la connaissance. Cela n’implique pas que les technologies antérieures ne nécessitaient pas de connaissances pour être produites. Le point essentiel est le changement dans la contribution de la connaissance au processus de production. Les technologies antérieures ont remplacé le travail physique par des machines. Les nouvelles machines intelligentes ne se contentent pas de remplacer le travail physique, mais intègrent également une partie du travail mental. Plus important encore, la transformation des valeurs d’usage implique un processus beaucoup moins lié à la physicalité du produit, c’est-à-dire au changement de matériaux et de composants, et qui consiste plutôt à lui conférer des fonctionnalités supplémentaires impliquant des processus mentaux. Dans les Grundrisse, Marx a soutenu qu’au fil du temps, les produits de la connaissance tels que les outils, les produits chimiques ou les machines perdent de leur importance ; ce sont la science et l’intellect général lui-même qui deviennent la force productive la plus importante. Dans ce processus, le capital ne se contente pas de contrôler les machines et les ressources, mais subordonne la science et la connaissance en exerçant un contrôle sur sa ressource clé : les données. À l’ère de la technologie numérique, les données apparaissent comme le nouveau pétrole de la civilisation humaine. Le flux de données est en grande partie produit par les interactions humaines, y compris celles sur les plateformes numériques. Les gens interagissent sur les réseaux sociaux et créent gratuitement de grandes quantités de données qui sont appropriées comme matière première pour identifier les schémas de choix des consommateurs. Le contrôle des mégadonnées revient donc à établir un contrôle sur les choix humains, tant présents que futurs. Par conséquent, coloniser l’esprit humain au service des intérêts du capital est le but ultime des nouvelles technologies sous le capitalisme.
Le travail cognitif impliqué dans la production de biens de connaissance est parfois considéré comme différent du travail traditionnel, car il produit des produits de connaissance qui sont des biens « immatériels ». Mais ce travail n’est pas immatériel, car il implique également une dépense musculaire, nerveuse et cérébrale. La connaissance ne se produit pas à partir de rien. Mais la particularité du travail cognitif est que sa contribution ne peut être appréhendée par des mesures rudimentaires du temps de travail employé. À mesure que les processus mentaux prennent une importance relative croissante dans la production de nouvelles valeurs d’usage, la distinction entre temps de travail et temps hors travail s’estompe de plus en plus. Un designer, un programmeur ou un expert en IA ne peut cesser de réfléchir en dehors des heures de travail. En fait, les compétences liées à ce type de travail se développent en dehors des heures de travail, à travers un processus distinct de réflexion et d’apprentissage. Plus important encore, à mesure que l’intensité de la connaissance dans le processus de production augmente, la dépendance de la production à l’égard de l’« intellect général » s’accroît. La connaissance devient de plus en plus sociale. Grâce à Internet, on peut accéder à un flux infini de données et d’idées produites partout dans le monde. La production se socialise de plus en plus. Les plateformes numériques servent de médiateurs à un espace infini d’interactions humaines qui est utilisé pour produire des biens de connaissance. Cependant, les profits et les rentes générés par la production de connaissances sont accaparés par quelques géants de la technologie qui détiennent l’énorme flux de données. Les ressources telles que le charbon, le pétrole, le minerai de fer ou d’autres minéraux se trouvent dans des zones géographiques spécifiques, et il suffisait de contrôler cet espace ou cette région pour exercer un contrôle monopolistique sur ces ressources. Mais les données circulent à l’échelle mondiale, ce qui nécessite un contrôle planétaire. C’est pourquoi la concentration et la centralisation du capital atteignent des niveaux sans précédent dans la phase actuelle de développement technologique.
Vers une nouvelle société
La connaissance est par nature non rivale. Elle se distingue de toutes les autres ressources car son utilisation ne l’épuise pas. Le contenu d’un livre ne diminue pas lorsqu’on le lit. Au contraire, le lecteur peut ajouter de nouvelles dimensions à l’ouvrage existant et l’interpréter d’une manière qui n’avait pas été envisagée dans le texte initial. La connaissance s’épanouit donc grâce au partage et à l’interaction. Les nouvelles technologies reposent également sur un mécanisme de rétroaction qui intègre la contribution des utilisateurs sous forme de nouvelles données au processus. Cela implique une plus grande socialisation de la production, qui transcende les divisions conventionnelles entre temps de travail et temps de repos. La production devient de plus en plus collaborative et, plutôt que de dépendre des compétences individuelles, elle s’appuie de plus en plus sur l’appropriation de la force productive générale et des connaissances collectives. De plus, l’utilisation de la technologie devrait réduire considérablement le recours à la main-d’œuvre humaine directe. C’est là l’objectif de la technologie. Mais réduire l’effort humain ne réduit pas nécessairement l’emploi. En fait, cela garantit simplement que le même rendement peut être obtenu avec moins d’effort humain direct. Un tel changement devrait en réalité réduire le temps de travail nécessaire et augmenter le « temps libre ». Les heures de travail quotidiennes ou les jours de travail hebdomadaires pourraient être réduits grâce au déploiement d’une nouvelle technologie plus rapide.
Mais cela se produit rarement avec l’utilisation des nouvelles technologies sous le capitalisme. Les relations capitalistes aboutissent à un résultat tout à fait différent : un nombre plus restreint de travailleurs effectuerait le même nombre d’heures de travail, voire davantage, tandis que de nombreux travailleurs perdraient leur emploi dans le processus. En effet, le capitaliste propriétaire de la technologie cherche à rentabiliser son investissement le plus rapidement possible, craignant l’émergence d’une nouvelle génération de technologies qui viendrait supplanter les technologies existantes. Par conséquent, pour extraire la plus-value le plus rapidement possible, les heures de travail ne diminuent guère, mais risquent plutôt d’être allongées avec l’introduction de nouvelles technologies. En revanche, si la technologie et les ressources sont détenues socialement, l’utilisation de l’intellect général ne serait pas subordonnée à des intérêts étroits de recherche du profit. Les heures de travail nécessaires diminueraient, et le temps libre des êtres humains augmenterait. Libérer les technologies fondées sur la connaissance de la recherche du profit privé garantira un progrès plus rapide de ces technologies. De même, la réduction de l’effort humain direct dans le processus de production sous la propriété socialisée ne conduirait pas au chômage et à la misère de la majorité, mais donnerait lieu à un espace accru de temps libre qui favorise la puissance créative. La production fondée sur la connaissance est donc compatible avec un rapport de production qui repose davantage sur la collaboration et le partage. Une telle société devrait préserver l’autonomie des producteurs directs pour décider démocratiquement de ce qui doit être produit et de ce qui ne doit pas l’être, et organiser la distribution des gains selon les principes de la solidarité. Les technologies, cependant, ne changent pas les sociétés. Elles ne font que créer le besoin d’un tel changement. Le changement social ne peut être réalisé qu’en modifiant radicalement les rapports de capital fondés sur la propriété privée, en les remplaçant par une production et une distribution socialisées qui donnent progressivement naissance à une communauté de producteurs associés déterminant leur propre avenir.