Written by Le phénomène migratoire est aussi ancien que l’humanité elle-même. Que ce soit en raison de changements climatiques tels que les glaciations ou les sécheresses, pour découvrir ou conquérir de nouveaux territoires, ou encore à la suite de guerres et d’invasions, l’être humain s’est déplacé d’un endroit à l’autre de la planète en fonction de ses besoins, provoquant de grandes vagues migratoires tout au long de l’histoire. Au cours de la dernière phase du féodalisme et de la première phase du capitalisme, ont lieu les premiers voyages vers le Nouveau Monde, la route de la soie et des épices, ainsi que l’accumulation primitive du capital, ce qui entraîne un autre mouvement massif de populations : tant les colons qui s’installent dans les nouveaux territoires occupés, comme l’Amérique, que les paysans appauvris de différents peuples et régions du monde, contraints de se rendre dans les métropoles impérialistes pour survivre, formant ainsi des quartiers, des ghettos et des bidonvilles en périphérie des villes.
Cette évolution a donné naissance à la principale forme de migration actuelle, qui n’est autre que celle qui s’opère du Sud vers le Nord en raison des guerres, des invasions ou du pillage et de la famine systématique engendrés par le système de domination capitaliste à travers le développement et les échanges inégaux entre les deux. En d’autres termes, la majorité fuit ses villages et ses nations spoliés à la recherche d’une vie meilleure vers les métropoles impérialistes qui sont à l’origine de leur misère.
En d’autres termes, il s’agit d’un phénomène intrinsèque à l’humanité tout au long des trois formes de propriété privée des moyens de production que nous avons connues ; ce n’est pas un phénomène nouveau provoqué par un quelconque programme occulte de « remplacement » racial ou culturel organisé par de sombres intérêts « woke », ni une « invasion » numériquement supérieure aux autres migrations historiques. À titre de comparaison, pensons au remplacement des Amérindiens ou des Palestiniens par leurs colons.
De plus, les économies capitalistes occidentales ont besoin d’une main-d’œuvre bon marché et dépourvue de droits du travail pour exploiter davantage et plus efficacement, et ainsi compenser la perte de masse de profit et de taux de plus-value générée par les crises cycliques, la désindustrialisation du Nord global et d’autres maux qu’elles ont elles-mêmes engendrés. Tant qu’il y aura de l’exploitation sous forme de pillage systématique d’une nation par une autre, les flux migratoires se poursuivront, qu’ils soient « nécessaires » ou illégaux, quels que soient les lois ou les murs que l’on tentera d’ériger.
Nous devons bien analyser les causes pour en comprendre les conséquences. Autrement dit, si l’on adopte une vision matérialiste historique, la position face à la migration des communistes et des anti-impérialistes qui vivons dans le Nord global – c’est-à-dire là où nous accueillons les migrants – doit être avant tout la dénonciation de la méthode globale de domination impérialiste qui oblige des millions de personnes à quitter leur foyer pour survivre, et nous devons mener la lutte pour détruire leurs structures impérialistes de pillage et d’exploitation de l’intérieur même de celles-ci.
Telle est la base économique, politique et matérielle du problème, mais par ailleurs, en tant que communistes, nous devons également aborder les relations quotidiennes avec ces nouveaux voisins qui, comme nous le disons, sont contraints par la réalité matérielle que l’impérialisme leur impose et qui rejoignent la classe ouvrière du pays où ils arrivent. Et la meilleure façon d’y parvenir est de naturaliser ce processus et de le faciliter. Autrement dit, au nom de l’internationalisme prolétarien, nous devons faciliter leur intégration, non seulement sur le plan social – en les aidant à résoudre leurs problèmes de logement, d’emploi, etc., comme nous le faisons pour le reste des membres de notre classe –, mais aussi sur le plan politique, c’est-à-direen leur apprenant leurs nouveaux droits ou comment les obtenir par la lutte, et en les intégrant dans les organisations ouvrières, qu’elles soient syndicales, politiques ou sociales. Les intégrer au sein du peuple travailleur basque, car comme le disait Argala, un travailleur basque est toute personne qui vit et travaille en Euskal Herria
Une autre façon d’intervenir en tant que communistes consiste à combattre le fascisme. Ce fascisme qui, poussé par la bourgeoisie et les États, par le biais du populisme, des mensonges et de l’attisement de la haine contre l’immigration en période de crise, parvient à inoculer le racisme et la xénophobie à une partie de la classe ouvrière et de la petite bourgeoisie. Et c’est ainsi qu’il divise le peuple travailleur basque en désignant des boucs émissaires à blâmer : l’avant-dernier rejette la faute de sa situation sur le dernier, l’accusant de le tirer vers le bas au lieu de regarder ensemble vers le haut, vers les postes de pouvoir, les seuls et véritables responsables de sa situation, de celle des uns et des autres, autochtones et étrangers. Nous devons démanteler et combattre tous les discours fascistes.
Le fascisme et le racisme prennent de nombreuses formes, allant du fascisme institutionnel et des escadrons nazis aux discours « rouge-brun » et eurocentristes de nombreuses organisations se présentant sous des atours de gauche, comme l’EZNA ou le Frente Obrero, bien que pour ce dernier, le déguisement soit devenu trop petit depuis longtemps et qu’il s’agisse désormais clairement d’une organisation fasciste ouvrière à la manière de la Phalange. Le « rouge-brun » ne surgit pas de nulle part ; il est le fruit des contradictions de classe qui constituent la base matérielle de son substrat idéologique ; il incarne l’aristocratie ouvrière et les craintes petites-bourgeoises. C’est pourquoi ils tentent de faire passer pour du « wokisme » tout ce qui ne correspond pas à leurs propositions d’« immigration contrôlée » et essaient de nous faire avaler, à l’aide d’une comparaison mal venue, que l’URSS avait des frontières fermées, que les migrants aggravent la situation des travailleurs nationaux, etc. Sachant – ou sans comprendre – qu’il s’agit de deux problèmes totalement distincts : la question des frontières et de l’immigration dans un pays socialiste d’une part, et dans un pays capitaliste ou impérialiste d’autre part.
Lorsqu’un État socialiste se « retranche », il le fait pour protéger la construction du socialisme face à l’ennemi impérialiste ou fasciste, mais lorsqu’un État impérialiste agit ainsi, c’est pour défendre ses privilèges occidentaux racistes. Dans un pays socialiste comme l’était l’URSS, les frontières sont fermées dès la prise du pouvoir après la révolution, principalement pour empêcher la fuite des fascistes et des bourgeois qui doivent être jugés par les nouveaux tribunaux populaires. Également pour empêcher la fuite des capitaux ; c’est pour cette même raison qu’aujourd’hui, l’accès à Internet serait fermé et restreint. Et aussi pour empêcher l’entrée, principalement d’espions et de saboteurs impérialistes. Autrement dit, pour mettre en place comme il se doit la dictature du prolétariat. Et ces frontières avec les pays capitalistes resteront fermées pour des raisons de sécurité tant que ce pays sera encerclé par le monde impérialiste et jusqu’à ce que le passage au communisme mondial soit achevé. Entre pays communistes, aucune frontière ne sera plus nécessaire, mais il reste encore du chemin à parcourir pour y parvenir. Quant à la politique migratoire d’un pays socialiste, elle repose sur deux principes : d’une part, la solidarité internationaliste totale envers les réfugiés qui, fuyant leur pays en raison de persécutions, y demandent l’asile politique. Ici, après les vérifications d’usage, un système de « portes ouvertes » est en vigueur, comme l’ont bien démontré l’URSS et l’ensemble du camp socialiste.
En ce qui concerne la migration économique, c’est-à-dire celle visant à améliorer la qualité de vie, un autre de ses principes fondamentaux entre en jeu : l’économie planifiée et le bien-être social de la classe ouvrière. Après une révolution, viennent des temps difficiles et tumultueux de construction nationale et sociale, fondés sur la destruction de l’ensemble du système antérieur, et il faut réorganiser toute la société. Une fois ce processus achevé et le droit au logement, au travail, etc. des travailleurs, de tous, quelle que soit leur race ou leur lieu d’origine, alors, sur la base de l’économie planifiée socialiste, on organisera l’accueil du plus grand nombre possible de personnes, en fonction des réalités matérielles et productives et de la solidarité internationaliste.
Et là, certains diront déjà : « Mais c’est exactement ce qu’on avance ici à propos de l’immigration contrôlée… » Ces personnes continueront à ne pas voir le problème sous l’angle sous lequel il doit être considéré. Ce n’est pas une question de frontières ouvertes ou fermées. Aucun pays aujourd’hui, qu’il soit socialiste ou capitaliste, ne peut se permettre d’avoir ses frontières ouvertes sans aucun contrôle migratoire. Autrement dit, les propositions anarchistes ou de la gauche postmoderne prônant le « No borders » et la suppression des frontières ne sont pas viables non plus, précisément parce qu’elles sont utopiques et idéalistes. Il ne s’agit pas non plus d’offrir un humanisme de type ONG aux arrivants sans proposer de solutions politiques, c’est-à-dire de mettre des pansements sur les plaies que l’impérialisme s’inflige en essayant de l’améliorer. Il s’agit d’exposer ses contradictions et ses limites et de le faire tomber en proposant une alternative à la classe ouvrière : le socialisme.
La question est de savoir si le pays en question participe ou non à la chaîne impérialiste en tant qu’exploiteur des nations de la périphérie et de la semi-périphérie. Si ce pays est responsable ou non des maux dont souffrent ces populations contraintes de migrer, ou s’il fait au contraire partie de la solution globale. Si ces personnes sont accueillies dans une logique de profit capitaliste visant à les exploiter ou dans un esprit de solidarité sur un pied d’égalité avec les autochtones. C’est pourquoi le contrôle socialiste des migrations n’est pas la même chose que le contrôle impérialiste, et nous, communistes, ne devons pas agir de la même manière dans un cas que dans l’autre. Pour nous, communistes vivant dans un État impérialiste du Nord global, notre position ne peut être celle de la « priorité nationale » ni celle du « contrôle des frontières » – c’est-à-dire d’améliorer, de protéger ou de réformer l’État –, mais celle du défaitisme révolutionnaire, notre position consiste à tenter de renverser l’État impérialiste qui nous opprime, tant les migrants que nous-mêmes en tant que classe, et qui étouffe et asphyxie les nations et les peuples du Sud, ce qui les pousse à fuir vers nos pays. S’il y a effondrement social, notre devoir n’est pas d’y remédier, mais de canaliser le mécontentement social dans la bonne direction, celle de la lutte contre le pouvoir, et non vers une solution fasciste et raciste au problème. Mais pour cela, il est nécessaire de disposer de la structure et de l’organisation requises pour canaliser cette colère, sans quoi celle-ci aboutira au populisme réactionnaire.Et concernant les migrants, nous le répétons, il faut les intégrer aux organisations révolutionnaires afin de renverser ensemble l’impérialisme et le fascisme, et de construire ensemble le socialisme.
L’intégration culturelle et nationale au sein d’Euskal Herria est également importante, c’est-à-dire l’éducation politique permanente que nous devons développer auprès des travailleurs migrants face au problème actuel d’oppression nationale. Il faut leur expliquer que c’est à la culture populaire basque qu’ils doivent prendre part, et non à la culture espagnole de l’oppresseur. C’est un travail pédagogique constant que nous devons mener sur ce sujet, surtout auprès des migrants latino-américains, car l’hispanisme, arme idéologique de nature réactionnaire, les pousse, par la confusion et l’aliénation identitaire, à tenter de s’intégrer de cette manière, en s’enveloppant du drapeau espagnol, comme nous l’avons vu par exemple lors de la Coupe du monde de football. Nous devons leur faire comprendre que ce sont précisément eux qui devraient savoir ce qu’est le colonialisme ou l’oppression nationale exercée par l’impérialisme espagnol contre les peuples. Leurs cultures d’origine sont les bienvenues et enrichissent le tissu communautaire, qu’elles soient galiciennes, andalouses, algériennes ou colombiennes, mais l’espagnolisme, en tant que projet de colonisation culturelle, n’est pas le bienvenu, pas plus que ceux qui tentent de l’importer ici. Rejeter l’espagnolisme et participer à la culture populaire basque n’implique pas d’adopter l’identité basque ni d’abandonner les siennes, mais de pratiquer l’internationalisme prolétarien avec une nation opprimée en refusant de reproduire idéologiquement la colonisation culturelle/nationale par l’État oppresseur.
Un autre phénomène controversé est celui du lumpen-prolétariat : cette frange du prolétariat, se retrouvant sans travail, finit par s’auto-exclure peu à peu de la société et se tourne vers la délinquance, la prostitution, la mendicité, etc. Le lumpen engendre des problèmes d’insécurité et de cohabitation, avec des vols, etc., et il est clair que ce sont là des problèmes qui concernent la classe ouvrière, son quotidien, et que leur résolution ne peut être laissée uniquement entre les mains du discours fasciste prônant la main de fer et du racisme consistant à rejeter la faute sur les migrants. Le problème qui pousse le lumpen à voler n’est pas sa couleur de peau ou son origine, mais sa situation de pauvreté et d’exclusion. Aujourd’hui, le problème, ce sont les « Maures », mais dans le passé, c’étaient les Juifs, les Roms ou les immigrés d’Estrémadure et d’Andalousie qui peuplaient les faubourgs des centres industriels. Autrement dit, le problème a toujours été la méfiance et le rejet des pauvres, le racisme et la xénophobie, au lieu de canaliser cette haine vers le haut, vers les spéculateurs, les entrepreneurs sans scrupules et vers le système capitaliste lui-même.
Notre tâche consiste à expliquer au peuple que ce système ne peut pas résoudre ce problème, car pour cela, il faudrait apporter une solution sociale à toutes ces personnes rejetées en marge de la société, poussées vers le vol, le trafic de drogue, etc. Seules la révolution et le socialisme peuvent y apporter une solution, car eux seuls peuvent garantir des droits, du travail, un logement, etc. à l’ensemble du peuple travailleur. Une fois ces droits garantis, si certains membres du lumpen continuent de commettre des délits par pure inaptitude sociale, le socialisme a toujours su tenter de les rééduquer socialement, tout en sachant punir les meurtriers, les violeurs et autres fléaux sociaux.
En résumé, en tant que communistes, notre devoir est d’expliquer toutes ces questions aux masses travailleuses. Nous devons faire de la devise « Native ou étrangère, la même classe ouvrière » une réalité dans ses deux sens. Premièrement, intégrer les migrants à la classe ouvrière de nos pays dans des conditions d’égalité. Et deuxièmement, comprendre que la classe ouvrière du Nord doit se mobiliser non seulement pour défendre ses propres intérêts, mais aussi ceux de la classe ouvrière du Sud, rompre les relations de dépendance et d’assujettissement de leurs pays vis-à-vis des nôtres, car un peuple qui en opprime un autre ne peut être libre. Face à la réaction bourgeoise, au fascisme et au racisme, l’internationalisme prolétarien, l’antifascisme et l’antiracisme. Il n’y a pas d’autre voie…
organización marxista-leninista de Euskal Herria