la théorie de la valeur-travail de Marx à l’ère de l’intelligence artificielle

Yong Li

Université des sciences politiques et de droit de Shanghai,

Shanghai, Chine, 2026

Réponses réalistes aux idées reçues concernant la théorie de la valeur-travail de Marx à l’ère de l’intelligence artificielle et ses perspectives de développement

1. Introduction

L’essor des modes de production fondés sur l’intelligence artificielle a accéléré à la fois l’industrialisation numérique des secteurs industriels et la transformation numérique des secteurs traditionnels, entraînant une croissance exponentielle des valeurs d’usage. Dans le même temps, la question de savoir si les algorithmes et les robots peuvent créer de la valeur de manière autonome et si la théorie marxiste de la valeur-travail est désormais dépassée fait l’objet d’un débat académique intense. S’appuyant sur une exposition systématique des principes essentiels de la théorie marxiste de la valeur-travail, cet article examine l’évolution réelle de l’intelligence artificielle, met en lumière les erreurs théoriques contenues dans les critiques contemporaines, et analyse plus en détail le nouveau contexte d’évolution de la théorie de la valeur-travail à l’ère contemporaine ainsi que les questions fondamentales auxquelles elle doit répondre. Une telle réflexion contribue non seulement au développement de la théorie de la valeur-travail elle-même, mais constitue également une condition incontournable pour préserver l’équité et la justice sociales et pour favoriser une interaction saine entre le progrès technologique et le développement social.

2. Les principes fondamentaux de la théorie de la valeur-travail de Marx et les idées fausses de l’ère de l’IA

2.1 Les principes fondamentaux de la théorie de la valeur-travail de Marx

Dans ses jeunes années, Marx a été influencé par la théorie de la valeur fondée sur l’offre et la demande. Cependant, grâce à une compréhension plus approfondie du matérialisme historique et à une étude systématique de la réalité sociale capitaliste, il est finalement devenu un fervent défenseur de la théorie de la valeur-travail. Dans Le Capital, Marx a pris la marchandise comme point de départ logique et a mis en lumière les lois internes régissant le mouvement de la valeur dans les conditions de la production capitaliste de marchandises, posant ainsi les fondements scientifiques de la théorie de la valeur-travail.

La clé pour comprendre la théorie de la valeur-travail de Marx réside dans la compréhension du double caractère du travail et du double caractère des marchandises. Dans *Le Capital*, Marx a souligné que « tout travail est, d’une part, une dépense de force de travail humaine au sens physiologique, et, en tant que travail humain abstrait et identique, il crée la valeur des marchandises. D’autre part, tout travail est une dépense de force de travail humaine sous une forme particulière et dans un but précis, et, en tant que travail utile concret, il produit des valeurs d’usage. »¹ Ainsi, le travail se manifeste à la fois comme travail utile concret, qui crée la valeur d’usage des marchandises, et comme travail humain abstrait, qui constitue la valeur des marchandises.

En ce qui concerne la détermination de la valeur, Marx a en outre déclaré que les marchandises « n’expriment désormais que le fait que de la force de travail humaine a été dépensée dans leur production, que du travail humain y est accumulé. En tant que cristaux de cette substance sociale, commune à toutes, elles sont des valeurs — des valeurs-marchandises. »² Il est donc évident que la valeur est du travail humain indifférencié figé dans les marchandises. Quant à la mesure de la valeur, Marx a introduit le concept de temps de travail socialement nécessaire, à savoir « le temps de travail nécessaire pour produire n’importe quelle valeur d’usage dans les conditions de production normales d’une société donnée et avec le degré moyen de compétence et d’intensité qui prévaut dans cette société ».³

La valeur possède à la fois une sphère de production et une sphère de réalisation. Marx a souligné que la valeur des marchandises ne peut être socialement reconnue que lorsque celles-ci sont transformées avec succès en argent par le biais de l’échange dans la sphère de la circulation. Ce n’est qu’alors que le travail privé peut acquérir une validation sociale. Ce processus constitue le maillon crucial par lequel la valeur passe d’une détermination abstraite à une réalisation concrète.

Dans la sphère de la distribution, Marx a dévoilé le secret de l’accumulation du capital grâce à son analyse de la plus-value. Il a soutenu que le temps de travail de l’ouvrier se divise en temps de travail socialement nécessaire et en temps de travail supplémentaire : le premier reproduit la valeur de la force de travail elle-même et se présente sous la forme d’un salaire, tandis que le second est approprié par le capital sans compensation et constitue la plus-value. La plus-value est précisément la source fondamentale de la valorisation du capital. Il est donc évident que la théorie marxiste de la valeur-travail explique non seulement l’origine et la détermination de la valeur des marchandises, mais révèle aussi en profondeur l’antagonisme essentiel entre le capital et le travail dans le mode de production capitaliste.

C’est le travail de la classe ouvrière dans son ensemble, à travers tous les secteurs de la société, qui confère de la valeur aux marchandises. En ce sens, un objet produit sans aucune participation du travail humain peut posséder un prix d’échange, mais il ne peut posséder de valeur au sens marxiste. Le « travail vivant » incarné dans les marchandises constitue la substance de la valeur. Le travail vivant désigne spécifiquement le processus par lequel les êtres humains mettent en œuvre leurs capacités tant physiques qu’intellectuelles dans la production de marchandises, transférant ainsi de l’ancienne valeur tout en créant simultanément de la nouvelle. Marx a explicitement déclaré que « la valeur elle-même n’a d’autre “matière” que le travail lui-même », soulignant que cette conception est une « abstraction historique » fondée sur des conditions sociales et historiques spécifiques. Sous le capitalisme, la force de travail est subordonnée au capital, et le travail est entièrement effectué à des fins d’échange, servant à la fois l’accumulation du capital et la reproduction de la force de travail elle-même. Parallèlement, dans les conditions d’une économie marchande, les travaux individuels s’opposent fondamentalement les uns aux autres. Tout travail est en fin de compte orienté vers l’échange, et ce n’est que par un échange réussi que le travail individuel peut obtenir une reconnaissance sociale et réaliser sa valeur.

Il ressort clairement de l’analyse ci-dessus des principes fondamentaux de la théorie marxiste de la valeur-travail que Marx s’est systématiquement concentré sur les êtres humains qui se cachent derrière les marchandises. Dans *Le Capital*, Marx a dépeint de manière saisissante le surtravail, la domination du capital et l’aliénation du travail. Ces analyses n’étaient pas de simples expressions humanitaires de sympathie ; elles visaient plutôt à révéler la logique interne des conditions d’existence des travailleurs, des processus de travail et des formes d’organisation de la production sous le mode de production capitaliste. Par conséquent, la théorie de la valeur-travail de Marx ne se limite pas à la proposition superficielle selon laquelle « le travail humain crée la valeur d’usage et détermine la valeur d’échange ». Ce qui préoccupait véritablement Marx, c’étaient les conditions d’existence, les modes de production, les formes d’organisation et les résultats en matière de répartition de la classe ouvrière, dissimulés sous la production marchande dans le capitalisme. Il cherchait à mettre en lumière la position défavorisée occupée par les travailleurs dans la répartition sociale, l’exploitation dont ils sont victimes et la réalité sociale qui les empêche d’accéder à un développement libre et épanoui. C’est là la raison fondamentale pour laquelle la théorie de la valeur-travail continue de posséder une vitalité durable.

Cependant, avec l’avènement de l’ère de l’intelligence artificielle, le fondement matériel de l’économie industrielle sur lequel s’est développée la théorie de la valeur-travail de Marx a subi une profonde transformation. Les technologies émergentes représentées par l’intelligence artificielle sont en train de remodeler fondamentalement la production sociale et la circulation des marchandises, restructurant ainsi les modes de vie des individus.

2.2 Idées fausses concernant la théorie de la valeur-travail à l’ère de l’intelligence artificielle

Les caractéristiques les plus marquantes de la production sociale contemporaine sont les capacités de génération automatique de l’intelligence artificielle, l’augmentation substantielle de la productivité du travail et le retrait relatif du travail concret du processus de production de la valeur d’usage des marchandises.

Les facteurs numériques sont apparus comme de nouveaux facteurs de production à l’ère actuelle. Grâce aux algorithmes, des produits de valeur peuvent désormais être générés rapidement et à grande échelle. Par exemple, des systèmes tels que DeepSeek et Gemini de Google sont capables de générer automatiquement des textes, des images et des vidéos en réponse à des instructions humaines. La production automatisée s’est également largement répandue dans divers secteurs de l’industrie manufacturière, où des opérations telles que le soudage, l’assemblage et la peinture par pulvérisation dans la production automobile sont désormais en grande partie réalisées par des robots. De même, la croissance explosive de l’industrie contemporaine des énergies nouvelles a été profondément façonnée par les technologies d’automatisation, qui ont considérablement amélioré la productivité du travail et réduit les taux d’erreur dans le forgeage des composants et l’usinage de précision. En outre, les machines sont capables de fonctionner en continu sans interruption, dépassant ainsi les limites physiologiques des êtres humains.

Sur cette base, certains chercheurs soutiennent que la quantité de travail directement fournie par les êtres humains dans la production de marchandises a considérablement diminué, tandis que la richesse sociale continue de croître. Par conséquent, ils affirment que la théorie de la valeur-travail est devenue obsolète, que le travail humain n’est plus la seule source de valeur et que les marchandises produites par l’intelligence artificielle possèdent elles aussi une valeur.1 De plus, certains soutiennent que les machines dotées d’IA possèdent les capacités intellectuelles requises pour la production et sont donc capables de remplacer les travailleurs de production en tant que porteurs de travail vivant et de créer de la valeur de manière autonome.2

Ces « idées fausses » dirigées contre la théorie de la valeur-travail de Marx façonnent profondément les orientations contemporaines en matière de valeur et les modes de jugement concernant les enjeux sociaux actuels, notamment l’exploitation par les plateformes, le travail numérique, la discrimination algorithmique des prix fondée sur le big data, le chômage et la polarisation sociale. Dans un climat théorique proclamant que « l’intelligence artificielle crée de la valeur », ces problèmes doivent-ils encore être pris au sérieux et traités ? La société doit-elle s’orienter vers un suprémacisme technologique ? La logique sous-jacente aux systèmes de distribution doit-elle être transformée en conséquence ? Toutes ces questions exigent une étude rigoureuse et une réponse systématique à la théorie marxiste de la valeur-travail, d’une manière conforme aux exigences de l’époque actuelle.

3. Analyse réaliste et réponse théorique aux idées fausses entourant la théorie de la valeur-travail à l’ère de l’intelligence artificielle

3.1 Une analyse réaliste des idées fausses concernant la théorie de la valeur-travail à l’ère de l’intelligence artificielle

Karl Marx et Friedrich Engels ont tous deux souligné que la recherche scientifique doit s’appuyer sur des faits objectifs incontestables. Afin de dissiper les malentendus et de répondre aux critiques adressées à la théorie de la valeur-travail à l’ère de l’intelligence artificielle, il est tout d’abord nécessaire de se forger une compréhension objective du niveau réel de développement atteint par l’intelligence artificielle contemporaine.

Premièrement, la production contemporaine fondée sur l’IA n’a pas encore concrétisé une « utopie numérique ». La vision d’une société dans laquelle des robots entièrement automatisés produiraient tous les biens nécessaires à la vie sociale reste une simple aspiration idéalisée. Le travail humain n’a en aucun cas été complètement libéré d’une condition dominée par le travail salarié et la production destinée à l’échange. La raison fondamentale pour laquelle beaucoup de gens ont l’impression que les marchandises peuvent apparemment être produites sans travail humain réside dans le fait que ces marchandises représentent essentiellement le transfert d’une « valeur ancienne » préservée du travail passé de l’humanité. Du point de vue du processus de formation de la valeur, le travail humain crée de la valeur selon deux dimensions : premièrement, par le transfert de valeur ancienne ; et deuxièmement, par la création de valeur nouvelle.¹ Les marchandises qui semblent être générées sans travail humain dans la société contemporaine — telles que les vidéos, les images et les textes produits par des algorithmes, notamment ChatGPT d’OpenAI et Gemini de Google — constituent, par essence, le transfert et la recombinaison d’une valeur ancienne préexistante. Bien que les technologies d’intelligence artificielle aient sans aucun doute accéléré la production de produits similaires, accru la productivité du travail dans les secteurs concernés et réduit le temps de travail socialement nécessaire requis dans ces secteurs, elles restent incapables de créer de manière autonome les récits vidéo et les contenus culturels dont les êtres humains ont véritablement besoin, pas plus qu’elles ne peuvent générer des œuvres entièrement nouvelles jamais produites auparavant par l’humanité. Elles se contentent plutôt de retraiter et de reproduire les réalisations intellectuelles existantes de l’humanité.

Le robot intelligent incarné « Lobster », dont on parle beaucoup, peut servir d’exemple illustratif. Un tel robot ne connaît pas de fatigue physiologique et peut effectuer un travail en continu, jour et nuit, selon les commandes humaines, allant même jusqu’à concrétiser formellement une situation où « une seule personne constitue une entreprise à elle seule », remplaçant ainsi de nombreux métiers traditionnels. Néanmoins, les marchandises qu’il produit ne consistent en fin de compte qu’en l’extraction, l’organisation et la recombinaison continues d’une valeur ancienne déjà existante, plutôt qu’en la création d’une valeur véritablement nouvelle.

Deuxièmement, derrière l’« automatisation » se cache une nouvelle forme de « travail complexe ». À ce stade, on pourrait rencontrer l’objection suivante : les marchandises générées par l’IA possèdent elles aussi des prix, et ces prix ne sont manifestement pas déterminés par le « travail humain indifférencié cristallisé dans les marchandises » ; par conséquent, les marchandises générées par l’IA doivent elles-mêmes posséder une valeur. On peut ici prendre l’exemple du « token ». En tant que plus petite unité d’information traitée par les grands modèles d’IA, le token est déjà devenu une unité de tarification pour les services d’IA générative. À première vue, les transactions de tokens semblent sans rapport avec le travail. En réalité, cependant, elles dépendent d’une série de technologies de planification et de processus d’optimisation algorithmique. La compétitivité des services basés sur les tokens est fondamentalement déterminée par quatre dimensions : l’électricité, la puissance de calcul, les modèles et les données. L’optimisation de ces dimensions, l’appel des interfaces et la gouvernance des données nécessitent toutes des dépenses considérables en main-d’œuvre physique, en travail intellectuel et en coopération coordonnée entre les êtres humains. Le fonctionnement d’une entreprise d’intelligence artificielle requiert non seulement des ingénieurs de maintenance chargés des systèmes, des centres de données et des infrastructures informatiques, mais aussi des ingénieurs spécialisés dans les modèles et l’architecture de calcul. Les résultats de ces nouvelles formes de travail consacrées à la maintenance, au développement et à la conception des systèmes se manifestent sous la forme de capacités de service qui ne font qu’apparaître comme « générées automatiquement ». En d’autres termes, la valeur d’usage présentée par l’intelligence artificielle en tant que marchandise est précisément soutenue par de nouvelles formes de travail humain. Dans les industries manufacturières telles que l’électronique, la production automobile et l’industrie pharmaceutique, les chaînes de production automatisées peuvent sembler, à première vue, éliminer le travail répétitif ; pourtant, les techniciens, les contrôleurs qualité et les opérateurs de contrôle continuent d’exister au sein du processus de production.

La distinction entre les nouvelles formes de travail et le travail traditionnel en termes de méthodes de travail crée l’illusion d’un « retrait du travail ». En tant que marchandise, la « technologie d’automatisation » a transformé le mode de travail répétitif autrefois effectué par les travailleurs, amenant les ouvriers manuels traditionnels à devenir de nouvelles formes de travailleurs qui s’appuient davantage sur des capacités intellectuelles que sur un effort physique direct. Le travail ne s’effectue plus nécessairement par le biais d’une activité manuelle directe, mais plutôt via des plateformes de contrôle et des ordinateurs, en s’appuyant principalement sur le travail intellectuel. Pour cette raison, le processus de travail ne semble plus impliquer de « participation directe », ce qui donne l’illusion que le travail s’est retiré de la production. De plus, bien que l’intelligence artificielle ait effectivement remplacé un grand nombre d’emplois traditionnels, les travailleurs exclus de ces secteurs n’ont pas cessé de travailler pour autant. Au contraire, ils ont été réorientés vers d’autres secteurs d’emploi, devenant livreurs de repas, travailleurs de l’économie des petits boulots et autres formes de travailleurs numériques, tout en intégrant des industries qui nécessitent encore du travail humain. Ils constituent ainsi une immense sous-classe de travailleurs. Chaque pas franchi par la production intelligente du capitalisme numérique vers une « production sans personnel » reste indissociable de la participation cachée des travailleurs numériques en coulisses.2

Troisièmement, la source de la plus-value reste le travail vivant. Au niveau de la production de valeur, le capital emploie activement des travailleurs pour mener des recherches en intelligence artificielle, itérer en continu des algorithmes, entretenir des systèmes de production machine intelligents et s’approprier les données générées par l’activité humaine en tant que facteurs de production. Ce processus est fondamentalement motivé par la recherche intrinsèque du capital visant la maximisation du profit. La production automatisée peut réduire le capital variable, accroître la plus-value et générer des surprofits. Cependant, en réalité, les gains de productivité du travail et les hausses des taux de profit induits par le développement technologique ne se sont pas traduits par une augmentation correspondante des salaires des travailleurs. Au contraire, ils ont produit, au niveau des apparences, l’illusion selon laquelle « les machines créent de la plus-value ».

Au niveau de la réalisation de la valeur, les améliorations de l’efficacité de la circulation et des échanges dépendent également du travail.

À l’ère de l’économie numérique, le capital a la capacité de capter les données générées par les comportements en ligne des individus, permettant ainsi un ciblage de précision, une discrimination algorithmique des prix grâce au big data, et la diffusion à grande échelle de l’idéologie consumériste par le biais de campagnes publicitaires promouvant les marchandises. Ces méthodes renforcent l’efficacité des échanges et facilitent la croissance des profits. À première vue, de telles évolutions peuvent sembler confirmer que les algorithmes eux-mêmes « créent » de la valeur. En réalité, cependant, ce n’est pas le cas. Les algorithmes sont eux-mêmes conçus par des êtres humains, tandis que le moyen de production essentiel — à savoir les données — provient des traces de l’activité humaine dans la vie économique et sociale. De plus, la présentation et la diffusion de diverses formes de contenu informationnel reposent sur les nouvelles formes de travail effectuées par les salariés au sein des entreprises Internet. Par conséquent, dans la société contemporaine de l’IA, que ce soit dans la sphère de la production ou dans celle de la circulation et des échanges, la source ultime de la plus-value reste le travail vivant plutôt que les algorithmes ou les machines elles-mêmes.

3.2 Réponses théoriques aux remises en cause de la théorie de la valeur-travail

À l’heure actuelle, plusieurs critiques représentatives ont été formulées à l’encontre de la théorie de la valeur-travail. Cependant, l’erreur commune qui sous-tend ces critiques découle d’une confusion entre les catégories conceptuelles fondamentales de Marx.

Premièrement, certains soutiennent que les machines ont remplacé le travail humain et généré d’énormes quantités de richesse ; par conséquent, les machines elles-mêmes doivent également être capables de créer de la valeur. De telles critiques confondent la distinction opérée par Marx entre valeur d’usage et valeur en assimilant à tort la valeur d’usage des marchandises à la valeur elle-même. Parallèlement, ce point de vue est façonné par la production d’IA sous la domination du capital, qui occulte les nouvelles formes de travail impliquées dans des processus tels que l’annotation de données et le développement de modèles, dissimulant ainsi les travailleurs derrière les marchandises.

Deuxièmement, certains considèrent l’intelligence artificielle comme une forme d’« humain à base de silicium » fondamentalement différente des machines précédentes. Selon cette perspective, l’intelligence artificielle possède des capacités cognitives et de travail équivalentes, voire supérieures, à celles des êtres humains, et peut donc remplacer complètement le travail humain, tandis que le capital peut continuer à se reproduire par l’exploitation d’« ouvriers à base de silicium ». 1La faille de cet argument réside dans le fait que si une production entièrement automatisée et une immense abondance de richesses matérielles étaient véritablement réalisées, la valeur d’échange perdrait son fondement, le travail salarié disparaîtrait et le capitalisme lui-même cesserait d’exister. Dans de telles conditions, la théorie de la valeur-travail disparaîtrait naturellement elle aussi. C’est précisément ce résultat qui représenterait le point d’aboutissement de la logique du capital et la condition matérielle préalable au communisme. Par conséquent, la notion d’« exploitation d’humains à base de silicium » révèle en réalité les limites théoriques d’un mode de pensée encore prisonnier de la logique du capital lui-même.

Troisièmement, certains soutiennent que le travail contemporain impliquant une interaction entre des êtres humains et des agents intelligents ne constitue qu’un « travail indirect », qui ne crée pas de valeur, tandis que seul le travail direct en produit ; selon ce point de vue, les machines seraient donc les véritables créatrices de valeur. Cet argument non seulement évalue mal le stade actuel du développement technologique, qui nécessite encore d’énormes quantités de travail, mais confond également travail concret et travail abstrait. Les changements dans la forme concrète du travail n’altèrent pas son caractère essentiel en tant que dépense de travail humain abstrait.

La raison pour laquelle les critiques de la théorie de la valeur-travail ne résistent pas à un examen minutieux réside fondamentalement dans leur confusion entre valeur d’usage et valeur, prix et valeur, travail concret et travail abstrait, ainsi qu’entre profit et plus-value. L’intelligence artificielle crée sans aucun doute d’énormes quantités de valeurs d’usage, mais la valeur d’usage n’est pas identique à la valeur. Les prix des marchandises produites par des machines découlent du transfert de la valeur ancienne, de l’apport de nouvelles formes de travail et de l’acquisition de profits excédentaires, plutôt que de la possession automatique de valeur par les machines elles-mêmes. Les nouvelles formes de travail restent des dépenses de travail humain abstrait et ne doivent pas être niées simplement parce que leurs formes concrètes ont changé. Les profits générés par les machines sont, par essence, de la plus-value créée par le travail vivant ; dès lors que les technologies intelligentes seront universellement adoptées dans un secteur donné, les profits excédentaires disparaîtront inévitablement. L’ère actuelle de l’intelligence artificielle est encore loin d’une situation où le travail aurait été complètement remplacé. Le travail vivant a simplement transformé ses formes concrètes et pénétré de nouvelles sphères de création de valeur. Par conséquent, la théorie de la valeur-travail n’est pas devenue obsolète ; au contraire, elle fait preuve d’une vitalité encore plus grande à l’ère numérique.

Les critiques contemporaines de la théorie de la valeur-travail intensifient également l’antagonisme entre le travail et le capital. La logique par laquelle le capital poursuit son auto-expansion consiste à réduire le capital variable (v) tout en maximisant l’appropriation de la plus-value (m), parvenant ainsi à la maximisation de l’exploitation. L’affirmation selon laquelle « l’intelligence artificielle crée de la valeur » sert en réalité à aider le capital non seulement à s’approprier les immenses valeurs d’usage générées par les technologies d’IA, mais aussi à s’approprier la plus-value créée par le travail vivant qui se cache derrière elles. En fin de compte, cette tendance conduit à un suprémacisme technologique, entraînant la subordination tant de la politique que de la société à la technologie elle-même, plutôt que de s’inscrire dans une orientation centrée sur l’humain.

En réalité, les marchandises produites au sein d’une société entièrement automatisée, totalement déconnectée du travail vivant, n’auraient aucune valeur. En effet, une telle société abolirait le travail salarié et mettrait ainsi fin au capitalisme lui-même. Une fois que le fondement social sur lequel repose la théorie de la valeur-travail s’effondrerait, cette théorie se retirerait naturellement de la scène historique. 1À l’inverse, tant que la production de marchandises, la propriété privée et le travail salarié sous la domination du capitalisme continueront d’exister, la théorie de la valeur-travail ne peut être considérée comme obsolète. Comme l’a déclaré Karl Marx : « Si les machines devaient anéantir toute la classe des travailleurs salariés, ce serait une chose terrible pour le capital, car sans travail salarié, le capital cesse d’être du capital. » 2

Dans une société idéalisée et entièrement automatisée, la valeur elle-même acquerrait probablement de nouvelles connotations. Il est possible que seuls les produits innovants ou les objets purement artisanaux possèdent alors une « valeur », ou peut-être que des systèmes entièrement nouveaux de mesure de la valeur émergeraient. Ce que l’on peut néanmoins affirmer avec certitude, c’est que la formation de la valeur ne découlerait plus du travail salarié ni du travail effectué à des fins d’échange, et qu’elle ne nécessiterait plus de compensation pour la dépense de force de travail.

4. Le nouveau paysage évolutif de la théorie marxiste de la valeur-travail à l’ère de l’intelligence artificielle

La théorie marxiste traditionnelle de la valeur-travail a profondément décrit le mode de production caractéristique du capitalisme de l’ère industrielle. À l’ère de l’intelligence artificielle, cependant, le capitalisme continue de dominer les systèmes de production, de circulation et de distribution sociales. Grâce à sa méthodologie scientifique, la théorie de la valeur-travail reste capable de pénétrer les réalités sociales contemporaines et conserve ainsi une vitalité théorique intacte. La transformation des forces productives induite par l’intelligence artificielle a donné naissance à un nouveau paysage théorique pour la théorie de la valeur-travail, paysage caractérisé principalement par l’expansion explosive des valeurs d’usage et la profonde restructuration de la production de valeur.

Au niveau de la valeur d’usage des marchandises, le travail concret, en tant que source de la valeur d’usage, a subi trois transformations fondamentales à l’ère de l’intelligence artificielle. Ensemble, ces transformations ont entraîné l’expansion exponentielle des valeurs d’usage.

Premièrement, la production automatisée et la production ininterrompue, qui transcendent les limites physiologiques humaines, ont considérablement libéré l’efficacité productive. Les machines sont capables de fonctionner en continu, jour et nuit, sans être limitées par des cycles de récupération physique, ce qui augmente de manière spectaculaire l’échelle de production des valeurs d’usage.

Deuxièmement, les agents intelligents tels que l’IA intègrent les acquis intellectuels accumulés par l’humanité, permettant ainsi aux capacités cognitives des individus de se connecter au travail intellectuel global de la société, renforçant de ce fait les capacités globales des individus eux-mêmes. En conséquence, les domaines couverts par les valeurs d’usage se sont considérablement élargis, tandis que la qualité de ces valeurs s’est également améliorée de manière globale. L’émergence de nouveaux domaines tels que les services personnalisés et la réalité virtuelle a ouvert des horizons entièrement nouveaux pour la production de valeurs d’usage.

Troisièmement, l’armée de réserve industrielle a été systématiquement absorbée par la nouvelle structure de l’économie numérique. Les travailleurs supplantés par l’intelligence artificielle et les technologies connexes sont contraints soit de se tourner vers les secteurs de services bas de gamme, soit de rejoindre les rangs du « prolétariat numérique ». Au prix de leur propre épanouissement, ils fournissent les compléments « humains » fondamentaux indispensables ainsi que le carburant opérationnel de l’économie intelligente, constituant ainsi le fondement social austère qui sous-tend cette prospérité apparente.

Au niveau de la valeur marchande, une transformation silencieuse est également en cours. Le travail vivant, en tant que seule source de valeur, a subi une profonde réorganisation structurelle.

Premièrement, on a assisté à un transfert structurel de la création de valeur. La production de valeur s’est détournée du simple travail d’un grand nombre d’ouvriers dans les ateliers pour s’orienter vers le travail intensif et complexe effectué par des scientifiques, des ingénieurs et des architectes système, tout en s’étendant simultanément à de nouvelles formes de travail ordinaire telles que les annotateurs de données, les livreurs de repas et les chauffeurs de VTC. Cette transformation a rendu la création de valeur à la fois très concentrée et de plus en plus « invisible » sur le plan spatial.

Deuxièmement, la production de plus-value s’est intensifiée à un degré sans précédent. L’application de l’intelligence artificielle et des technologies associées a accru la productivité du travail et réduit la quantité de valeur incorporée dans chaque marchandise, ce qui a entraîné une baisse des prix des moyens de subsistance et une réduction du coût de reproduction de la force de travail. Étant donné que ni les travailleurs traditionnels ni les nouvelles catégories de travailleurs ne disposent d’un pouvoir de négociation significatif dans la répartition de la valeur, la valeur de la force de travail — c’est-à-dire les salaires — a été encore davantage comprimée. À journée de travail inchangée, le temps de travail nécessaire est comprimé tandis que le temps de travail surplus s’allonge en conséquence, ce qui fait grimper le taux d’exploitation à des niveaux sans précédent dans l’histoire. La force motrice intrinsèque de l’accumulation du capital a toujours consisté à s’approprier la plus grande part possible d’une masse de valeur en constante expansion.

Troisièmement, on a assisté à un transfert massif de valeur ancienne, accompagné d’illusions statistiques. Les systèmes d’intelligence artificielle constituent eux-mêmes un capital constant coûteux, incarnant de vastes quantités de travail passé. Par le biais d’un amortissement accéléré, leur valeur est transférée à grande échelle dans le produit social total, générant ainsi l’illusion que la quantité totale de valeur elle-même augmente à une vitesse extraordinaire.

La contradiction entre les forces productives et les rapports de production a également pris une nouvelle forme historique. Du point de vue de la valeur d’usage, les technologies d’IA recèlent un énorme potentiel pour rendre les biens matériels et les services abondamment disponibles, voire se rapprocher de conditions proches de la gratuité. Cependant, dans le cadre des rapports de production capitalistes, la réalisation de la valeur et l’auto-expansion du capital dépendent nécessairement de formes sociales qui intensifient la polarisation sociale et aggravent l’exploitation. Concrètement, ce processus se manifeste par la polarisation croissante entre un petit nombre de créateurs de forte valeur ajoutée et une vaste population marginalisée. Dans la sphère de la distribution, le pouvoir du capital continue d’occuper une position dominante, tandis que les principes marxistes de justice distributive subissent une grave érosion.

Dans le cadre des rapports de production existants, les avancées technologiques s’accompagnent de profondes restructurations de la logique de la valeur et de nouvelles formes de détresse existentielle pour l’être humain. La contradiction fondamentale de l’ère de l’IA réside dans la tension entre l’immense potentiel libéré par les forces productives intelligentes et la forme sociale capitaliste qui empêche ce potentiel de servir le libre développement de tous.

La théorie de la valeur-travail n’est pas une vérité absolue et figée pour l’éternité. Néanmoins, tant que la production de marchandises et les relations d’échange continueront d’exister, elle conservera à la fois sa puissance explicative et sa vitalité théorique. À l’ère de l’intelligence artificielle, la théorie de la valeur-travail doit faire face à une série de nouvelles questions historiques : comment comprendre les nouvelles formes de monopole des plateformes et d’exploitation numérique ? Comment relever les défis en matière d’équité découlant de l’intégration des données en tant que facteur de distribution ? Comment préserver la dignité et les droits du travail vivant face à l’évolution accélérée de la technologie ? En fin de compte, toutes ces questions convergent vers un point fondamental : l’importance essentielle de la théorie de la valeur-travail réside aujourd’hui dans le fait de continuer à mettre l’accent sur les êtres humains, le travail vivant et l’interaction saine entre la technologie et la société.

Plus fondamentalement, la production à l’ère de l’intelligence artificielle oblige l’humanité à reconsidérer trois questions essentielles : le but de la production est-il l’auto-expansion de la valeur ou le libre développement des êtres humains ? Les fruits de la production doivent-ils servir une poignée de détenteurs de capital ou la société dans son ensemble ? L’organisation de la production doit-elle obéir au contrôle vertical du capital ou à la coopération égalitaire des travailleurs ?

Les réponses à ces questions convergent en fin de compte vers un objectif supérieur : permettre à l’humanité de se libérer de la domination du capital, de progresser vers un développement libre et complet, et de s’orienter vers ce que Karl Marx appelait le « royaume de la liberté », plutôt que de sombrer dans une société polarisée, caractérisée par la domination technologique et l’asservissement des êtres humains par la technologie elle-même.

Note

1 Marx, Karl. (2009). Le Capital : Tome 1. Dans Œuvres complètes de Marx et Engels (t. 5, p. 60). Pékin : Éditions du Peuple. (En chinois)

2 Marx, Karl. (2009). Le Capital : Tome 1. Dans Œuvres complètes de Marx et Engels (Tome 5, p. 51). Pékin : Éditions du Peuple. (En chinois)

3 Marx, Karl. (2009). Le Capital : Tome 1. Dans Œuvres complètes de Marx et Engels (Tome 5, p. 52). Pékin : Éditions du Peuple. (En chinois)

4 Marx, K., & Engels, F. (1972). Œuvres complètes de Marx et Engels (t. 29, p. 300). Pékin : Éditions du Peuple. (En chinois)

5 Hu, Bin, & He, Yunfeng. (2019). La théorie de la valeur-travail et le système du travail à l’ère de l’intelligence artificielle faible. Revue de l’université de Zhejiang Gongshang, (4), 12-21. (En chinois)

6 Virno, Paolo. (2017). Grammaire de la multitude : une analyse des formes de vie contemporaines. Traduit par Dong Bicheng, Pékin : The Commercial Press, p. 82. (En chinois)

7 Marx, Karl. (2009). Le Capital : Tome 1. Dans Œuvres complètes de Marx et Engels (Tome 5, pp. 242-243). Pékin : Éditions du Peuple, 2009. (En chinois)

8 Huang, Zaisheng. (2025). Les questions de valeur liées à la production « entièrement automatisée » à l’ère de l’intelligence : présentation et analyse. Recherche économique contemporaine, (8), 17-25. (En chinois)

9 Yan, Mengwei. (2025). Travail vivant, intelligence artificielle et théorie marxiste de la valeur-travail. À la recherche de la vérité, 52(1), 18-28+187. DOI : 10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2025.01.003. (En chinois)

10 Lü, Shaode, et Zhang, Shigui. (2022). L’automatisation de la production et l’avenir de l’économie marchande : réflexion sur la mission historique de la théorie de la valeur-travail. Sciences sociales du Guangdong, (5) . (En chinois)

11 Marx, Karl. (2012). Le travail salarié et le capital. Dans Œuvres choisies de Marx et Engels (vol. 1, p. 331). Pékin : Éditions du Peuple. (En chinois)

Références

Hu, Bin, & He, Yunfeng. (2019). La théorie de la valeur-travail et le système du travail à l’ère de l’intelligence artificielle faible. Revue de l’université de Zhejiang Gongshang, (4), 12-21. (En chinois)

Huang, Zaisheng. (2025). Les enjeux de la valeur de la production « entièrement automatisée » à l’ère de l’intelligence : présentation et analyse. Recherches économiques contemporaines, (8), 17-25. (En chinois)

Lü, Shaode et Zhang, Shigui. (2022). L’automatisation de la production et l’avenir de l’économie marchande : note également sur la mission historique de la théorie de la valeur-travail. Sciences sociales du Guangdong, (5). (En chinois)

Marx, K., & Engels, F. (1972). Œuvres complètes de Marx et Engels (t. 29, p. 300). Pékin : Éditions du Peuple. (En chinois)

Marx, Karl. (2009). Le Capital : tome 1. Dans Œuvres complètes de Marx et Engels (t. 5, p. 60). Pékin : Éditions du Peuple. (En chinois)

Marx, Karl. (2012). Le travail salarié et le capital. Dans Œuvres choisies de Marx et Engels (t. 1, p. 331). Pékin : Éditions du Peuple. (En chinois)

Virno, Paolo. (2017). Grammaire de la multitude : une analyse des formes de vie contemporaines. Traduit par Dong Bicheng, Pékin : The Commercial Press. (En chinois)

Yan, Mengwei. (2025). « Travail vivant, intelligence artificielle et théorie marxiste de la valeur-travail ». *Seeking Truth*, 52(1), 18-28+187. DOI : 10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2025.01.003. (En chinois)