Le fascisme moderne et l’Allemagne – Yana Zavatskaya

Le fascisme est un phénomène qui a émergé à l’ère de l’impérialisme et qui en est issu. Si l’on considère le fascisme historique, défini par Dimitrov lors du septième congrès de l’Internationale comme « la dictature terroriste ouverte des éléments les plus réactionnaires, les plus chauvins et les plus impérialistes du capital financier », on peut alors distinguer deux formes principales de fascisme. – Le « national-socialisme » allemand (je mets ces mots entre guillemets, car les communistes allemands soulignent à juste titre que ce phénomène ne comporte ni socialisme ni même nationalisme).

Fascisme du centre impérialiste. Un fascisme indépendant de la bourgeoisie impérialiste du centre, qui exerce une dictature terroriste en matière de politique intérieure et mène des guerres impérialistes d’agression dans le but de conquérir directement les colonies. Exemples :

– Le fascisme italien.

– Le fascisme japonais (ce système peut être qualifié de fasciste pour plusieurs raisons, malgré le pouvoir absolu de l’empereur et d’autres caractéristiques féodales, 1). Il est apparu dans des pays de la périphérie mondiale, économiquement dépendants des centres impérialistes, parfois en réponse à des tentatives visant à affaiblir cette dépendance. Cette forme de fascisme est également une dictature terroriste du capital financier, mais dans ce cas, le centre de ce capital se trouve hors du pays. Le fascisme s’impose depuis l’extérieur, bien qu’il soit mis en œuvre par ses propres partis et mouvements de droite. Il bénéficie toutefois d’un soutien financier et médiatique de la part des services de renseignement étrangers. Dans certains cas, la bourgeoisie compradore du pays lui-même y participe également, mais elle est ainsi nommée parce qu’elle retire son capital du pays pour le déposer dans les banques du centre impérialiste.

Fascisme périphérique.

Ce concept s’apparente au « fascisme d’exportation » de M.V. Popov. Il ne coïncide toutefois pas entièrement avec celui-ci. Selon Popov, le fascisme d’exportation est « une politique impérialiste ouverte et terroriste, fondée sur la violence et la défense sanglante des intérêts de l’impérialisme mondial, dont le noyau est le capital financier, qui ignore les lois et les normes du droit international » (2). Comment pouvons-nous alors définir le fascisme en Grèce, au Chili, en Argentine, au Brésil, en Haïti et au Nicaragua ? Dans tous ces pays, les coups d’État fascistes ont eu lieu avec le soutien direct des États-Unis. C’est précisément le soutien financier et les opérations secrètes des agences de renseignement américaines qui ont porté l’extrême droite au pouvoir dans tous ces cas. Et dans chacun d’entre eux, ces régimes fascistes ont mis en œuvre des réformes néolibérales dans l’économie et accru la dépendance du pays vis-à-vis du centre impérialiste. Encore une fois : si le fascisme « central » s’efforce de conquérir des colonies et d’assurer sa propre croissance en tant que centre impérialiste, le fascisme « périphérique », au contraire, renforce la dépendance de sa propre nation, de son propre État, vis-à-vis du centre impérialiste.

Je pense que cette distinction est très importante et qu’elle doit sans aucun doute être prise en compte lorsque l’on aborde les perspectives du fascisme dans n’importe quel pays.

Nous avons parlé du fascisme historique. Quelles sont les perspectives du fascisme aujourd’hui ?

Comme j’ai été contraint de vivre en Allemagne pendant de nombreuses années, j’ai l’occasion d’observer de près non seulement le développement des tendances fascistes en Allemagne même, mais aussi l’interaction de ces tendances avec les mouvements d’extrême droite russes.

Malgré sa forte dépendance vis-à-vis des États-Unis, la position économique de l’Allemagne est celle d’un pays du noyau impérialiste. Les flux de capitaux ne se retirent pas du pays, mais affluent depuis les pays périphériques, surtout européens (principalement du sud et de l’est). Il est vrai que l’économie allemande a stagné ces dernières années et que l’industrie manufacturière se contracte et ferme à un rythme record. Cependant, la situation économique des pays centraux n’est plus, depuis longtemps, déterminée par leur statut de « pays industrialisés ».

Au cours du dernier demi-siècle, en raison de la transition démographique et des difficultés à renouveler la main-d’œuvre, les pays impérialistes ont également imposé au reste du monde la charge de produire cette main-d’œuvre. Les pays à faible natalité d’Europe et des États-Unis bénéficient d’un niveau élevé d’égalité entre les sexes, d’un niveau de vie élevé et de salaires élevés, tandis que l’afflux de nouvelle main-d’œuvre provient de la migration en provenance de pays moins prospères. La plupart des immigrants arrivant en Allemagne (estimés à un demi-million de personnes par an) sont des travailleurs migrants originaires de pays de l’UE, de Turquie et de pays asiatiques, principalement l’Inde. Et le problème ici n’est pas seulement que ces migrants récents ne soient pas syndiqués (contrairement, d’ailleurs, à la majorité des travailleurs allemands), qu’ils ne puissent pas se défendre, qu’ils soient privés de droits et qu’ils se contentent de bas salaires. Le problème est que le marché du travail allemand ne peut plus se maintenir sans un afflux d’immigrés qualifiés (titulaires au minimum d’un baccalauréat et, souvent, d’une formation professionnelle) en provenance d’autres pays ; il n’y a tout simplement pas assez de jeunes, car la transition démographique en Allemagne a commencé en 1972. Les réfugiés constituent un sujet brûlant, et, en effet, les réfugiés issus de pays plongés dans la pauvreté et la guerre par l’impérialisme représentent une cible moins rentable. Cependant, selon les données de l’Institut de recherche sur le marché du travail (3), par exemple, parmi les réfugiés syriens qui sont arrivés en masse dans le pays en 2015, 64 % ont un emploi dix ans plus tard, et 5 % sont indépendants ou possèdent de petites entreprises. Ce chiffre correspond à peu près au pourcentage de personnes ayant un emploi et de chômeurs au sein de la population allemande, mais il convient de noter que le pourcentage de femmes ayant un emploi parmi les Syriens est plus faible, ce qui signifie que le modèle de famille monoparentale est plus courant. Seuls 51 % des réfugiés ukrainiens ont actuellement un emploi, mais ils ont encore toute la vie devant eux : ils consacrent leurs premières années à apprendre la langue et à s’intégrer. De plus, comme nous le savons, les chômeurs sont essentiels au capital : ils constituent une réserve de main-d’œuvre qui peut toujours être mobilisée pour effectuer même les travaux les plus difficiles et les plus pénibles pour pratiquement rien, si nécessaire.

Je tiens à souligner que, si la présence de personnes issues de cultures différentes complique la communication et si la présence d’un grand nombre d’immigrés étrangers pauvres et sans ressources crée les conditions propices à une hausse de la délinquance, l’arrivée d’immigrés en Allemagne ne profite pas seulement aux capitalistes allemands ; de nombreuses industries ne peuvent plus s’approvisionner en main-d’œuvre sans la migration. En effet, l’Allemagne tire parti de sa position impérialiste en attirant de la main-d’œuvre provenant de pays qui ont eux-mêmes besoin de travailleurs qualifiés, de programmeurs, d’infirmiers et de médecins.

Il est toutefois surprenant de constater l’hystérie unanime qui règne dans les médias russes, et même parmi une grande partie de la gauche, et de voir à quel point ils ont pitié de la pauvre Allemagne, « violée par les immigrés » ! Avec quel culot ils évoquent la très médiatisée « Nuit de la Saint-Sylvestre à Cologne », les attentats terroristes relativement rares au regard des normes mondiales (peu importe que certains d’entre eux n’aient pas été commis par des immigrés, ou par des étrangers ayant vécu en Allemagne pratiquement depuis leur naissance, et que les agressions à l’arme blanche et les fusillades sans lien avec les immigrés ne soient tout simplement pas relayées par les médias), et les caricatures qu’ils dessinent représentant des « hommes noirs » armés de couteaux qui auraient torturé de pauvres citoyens allemands. D’où proviennent ces informations ?

Serait-ce dû au merveilleux parti Alternative pour l’Allemagne (AfD), qui s’est développé et a « pris son envol » précisément grâce à la question de la « migration » ?

Examinons de plus près ce parti. Est-il fasciste ? L’Allemagne est-elle confrontée à une menace immédiate de fascisme ?

Tout d’abord, le deuxième point : je pense qu’une dictature fasciste ne menace pas l’Allemagne pour le moment. Il faudrait au moins dix ans pour qu’elle s’installe. En général, avant l’émergence d’une dictature de ce type, des groupes paramilitaires fascistes se forment à partir de gens ordinaires, qu’il s’agisse de la SA sous la République de Weimar ou des diverses organisations militantes qui ont par la suite fusionné au sein du Secteur droit en Ukraine. Depuis l’époque de la RAF, les services de renseignement allemands surveillent de près toute tentative de création de groupes armés, qu’ils soient de gauche ou de droite (l’exemple du NSU le confirme, puisque ces terroristes néonazis recevaient directement des armes et étaient contrôlés par les services de renseignement, et qu’ils n’étaient en aucun cas des amateurs, même s’ils n’étaient que trois). Il n’existe pas de groupes armés de ce type en Allemagne, pas même bien entraînés. Le seul parti d’extrême droite significatif (sans compter les radicaux), l’AfD, reste incapable d’accéder au pouvoir réel ; les partis traditionnels mènent une lutte implacable contre lui par tous les moyens nécessaires.

Bien sûr, il faut garder à l’esprit que même les partis majoritaires en Allemagne ne sont pas étrangers aux préceptes de leurs ancêtres. Peut-être Baerbock a-t-elle imprudemment avoué admirer son grand-père (un nazi). Mais Friedrich Merz est loin d’être un imbécile, et lorsqu’il déclare qu’« il faut à nouveau se défendre contre la Russie », il sait de quoi il parle. C’est un digne fils et petit-fils de nazis.

Mais il y a encore un long chemin à parcourir entre un gouvernement de droite et une dictature fasciste à part entière. Une dictature de ce type présuppose le ralliement d’au moins une partie de la population, mais ce ralliement ne se profile nulle part. L’immense majorité de l’intelligentsia est influencée par la propagande sur la « liberté et la démocratie », la diffuse et est essentiellement pro-américaine. Leurs points de vue sont tout aussi éloignés du Troisième Reich et des sentiments anti-immigrés du « peuple ordinaire » que des idées communistes et des souvenirs de la RDA. La jeunesse allemande instruite et l’intelligentsia croient majoritairement au « danger climatique » et à la « souffrance des personnes transgenres », détestent l’AfD et se montrent tolérantes envers les immigrés. Bien sûr, la question reste de savoir ce qui est réellement le plus horrible : le fascisme, qui au moins tue les gens de manière juste et ouverte, ou l’« idéologie woke » pseudo-gauchiste, qui détruit la psyché des enfants et des jeunes en particulier, les rendant incapables de se reproduire, de travailler ou d’entretenir des relations avec les autres… Mais le fait est que ces idéologies, heureusement, s’opposent au moins l’une à l’autre, et que l’idéologie « woke » bénéficie du soutien d’une partie de l’establishment américain ; il ne sera donc pas si facile de la détruire.

Et un « fascisme centralisé » est-il possible de nos jours ailleurs qu’aux États-Unis ? Pour l’Allemagne, les prétentions à disposer de sa propre « sphère d’influence » et d’une partie du monde la conduiraient immédiatement à un conflit avec les États-Unis, et l’Allemagne ne pourrait pas résister à un tel conflit, même pas une semaine.

Les idées de l’AfD sont nettement plus modestes que la création d’un « Quatrième Reich » et l’instauration d’une dictature. En substance, ses idées se résument au discours conservateur de droite conventionnel.

En effet, l’AfD n’est pas régie par une idéologie unique, comme l’était le NSDAP par *Mein Kampf* d’Hitler ; les opinions de ses principaux responsables politiques peuvent être très diverses. Par exemple, Björn Höcke, président de la section régionale de l’AfD en Thuringe, a des idées d’extrême droite (et est généralement considéré comme un « fasciste »). Il a déjà fait l’objet de poursuites, notamment pour avoir ouvertement utilisé le slogan des SA « Tout pour l’Allemagne » (cela semble anodin, mais, excusez-moi, « Gloire à l’Ukraine » semble tout aussi anodin pour les non-initiés). Alice Weidel, présidente du parti et, soit dit en passant, lesbienne (ce qui est quelque peu surprenant pour un parti conservateur), penche davantage vers le néolibéralisme économique et les politiques pro-américaines. D’ailleurs, un scandale majeur (5) a récemment éclaté entre Weidel et le vice-président du parti, Tino Chrupalla, notamment au sujet de la « question russe ». Weidel désapprouve totalement la volonté de certains membres de l’AfD de se rapprocher de la Russie, qui occupe désormais, dans le discours général en Allemagne, la place de l’« Empire du Mal » qu’il faut vaincre à tout prix.

Par exemple, un éminent homme politique de l’AfD, Alexander Goland, exprime une position assez proche des idées conservatrices de droite en général. Cette position sous-tend également la « proximité » de nombreux membres de l’AfD avec la Russie (6). Après tout, tant la Russie que l’Allemagne sont des « civilisations chrétiennes », « proches par l’esprit », qui doivent s’unir contre le Sud mondial hostile et étranger. En substance, elles doivent s’unir contre la Chine, l’Inde et de nombreux pays musulmans. Apparemment, c’est précisément cette position qui séduit la droite russe. Après tout, elle aussi « lutte contre les immigrés » issus de ce même Sud, souvent de la même confession musulmane. Et elle se considère comme « blanche ». Au fond, il s’agit d’un désir de revenir aux « merveilleuses » époques du début du XXe siècle, lorsque la Russie était « membre du club » des États impérialistes, bien qu’en tant que « maillon faible », et possédait de facto des colonies (même si elle n’avait pas suffisamment développé le capitalisme pour les exploiter pleinement). Il va sans dire qu’en réalité, un tel retour est impossible, et que le discours de la droite sur une « Union des puissances chrétiennes » ou des « Peuples du Nord » relève purement de la fantaisie ; il suffit de se rappeler ne serait-ce que la Première Guerre mondiale, qui a couronné l’« amitié des Blancs », ainsi que tous les événements qui ont suivi.

Mais la droite se moque de ce manque de logique. C’est pourquoi les « internationales de droite » voient le jour. Certaines d’entre elles sont des organisations ouvertement néonazies, comme celles qui participent à l’opération militaire spéciale du côté ukrainien. Et de nombreux néonazis allemands ont combattu aux côtés de l’Ukraine pour des raisons idéologiques.

Mais il existe une autre « Internationale de droite », proche des idées de Donald Trump. Par exemple, une conférence s’est récemment tenue à Saint-Pétersbourg, au cours de laquelle a été fondée une « nouvelle organisation altermondialiste », « Paladins », organisée par Malofeev et ses collaborateurs. Beaucoup ont écrit sur cette conférence, notamment « Labor Russia » (7), il est donc inutile de s’étendre sur le sujet. L’Allemagne était représentée à cette conférence par Robert Risch, représentant de l’AfD (ainsi que par le célèbre Alexander von Bismarck). Il convient toutefois de mentionner que le voyage de Risch n’avait pas été autorisé par le parti et qu’à son retour, il a été exclu de l’AfD car, je cite textuellement, « la conférence était antidémocratique et incompatible avec l’idéologie de l’AfD » (8). Voilà une sanction sévère.

D’une manière générale, on peut dire qu’une partie de l’élite mondiale liée au Parti démocrate américain, qui comprend la quasi-totalité des dirigeants européens, est constituée de ce qu’on appelle les « mondialistes » et cherche à préserver le statu quo des années 1990 après l’effondrement du système socialiste et la « fin de l’histoire » (selon Fukuyama). Un autre secteur, cependant, perçoit clairement l’impossibilité de maintenir cette situation, principalement en raison du succès de la Chine et des pays du BRICS, et s’efforce de conserver sa domination par des stratégies plus complexes. Par exemple, en intégrant temporairement la Russie dans le « monde des nations civilisées » et en l’utilisant dans une guerre contre la Chine.

L’idéologie de ce deuxième secteur de la bourgeoisie mondiale est le trumpisme et les mouvements de droite similaires. Leurs fondements communs sont l’hostilité envers les migrants (essentiellement des gens ordinaires, une frange du prolétariat contrainte par les circonstances à fuir leur pays et à chercher la sécurité ou une vie meilleure à l’étranger), le conservatisme dans les relations familiales, le militarisme, le racisme et le nationalisme à des degrés divers. Tout cela constitue-t-il une base potentielle pour la montée du fascisme ? Oui, cette idéologie pourrait servir de fondement idéologique au fascisme dans n’importe quel pays. Mais il ne faut pas en exagérer l’importance. Les tristement célèbres « champions » de Malofeev sont des individus marginaux, qui ne suscitent guère d’intérêt, même dans leurs propres pays. Trump, quant à lui, est incapable d’imposer ses idées face à la résistance des mondialistes ; en effet, il n’a pratiquement tenu aucune de ses promesses.

La véritable tâche de la lutte antifasciste réside désormais dans la lutte armée que mène la Fédération de Russie contre le fascisme périphérique en Ukraine. S’il est vrai que l’on peut trouver des signes de fascisme au sein même de la Fédération de Russie et dans n’importe quel autre pays, cette ambiguïté du concept de « fascisme » rendra impossible toute lutte contre celui-ci.

L’Ukraine actuelle est une dictature ouvertement terroriste du capital financier européen et américain dans sa néocolonie, et cela a commencé par le désir libéral de « faire partie de l’Europe », la démolition des monuments à Lénine et l’érection de monuments et de noms de rues rendant ouvertement hommage aux fascistes ukrainiens. Il est nécessaire de parvenir à la dénazification complète de l’Ukraine, en soutenant temporairement les autorités de la Fédération de Russie dans ce processus tant qu’elles remplissent cette fonction. Et, bien sûr, lutter dans tous les pays contre tout signe avant-coureur, même à peine perceptible, du fascisme, qu’il s’agisse du malofévisme, du culte allemand des « grands ancêtres », de la « communauté russe », des monuments aux bourreaux ou des lamentations sur une « Allemagne violée par les immigrés » et du désir de s’allier à l’« Alternative » de droite.

Bibliographie :

Le fascisme au Japon // Portail éducatif « Référence ». – Date de rédaction de l’article : 03/04/2018. URL https://spravochnick.ru/politologiya/istoriya_fashizma/fashizm_v_yaponii/ (date de consultation : 22/11/2025).
Popov M.V. « À propos du fascisme d’exportation » https://www.rpw.ru/o-fashizme-na-eksport.html (date de consultation : 22/11/2025).
IAB-KURZBERICHT Analyses actuelles de l’Institut de recherche sur le marché du travail et les professions https://doku.iab.de/kurzber/2025/kb2025-17.pdf (date de consultation : 22/11/2025)
Baromètre de l’immigration de main-d’œuvre qualifiée 2024 https://www.bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/Projekte/Migration_fair_gestalten/Fachkraeftemigrationsmonitor_2024.pdf (consulté le 22/11/2025)
https://table.media/berlin/analyse/afd-ueber-die-grosse-entfremdung-zwischen-alice-weidel-und-tino-chrupalla (consulté le 22/11/2025)
La politique étrangère allemande de demain : opportunités et risques en période d’incertitude – Alexander Gauland. https://www.youtube.com/watch?v=5uPdKosfDno

https://trudross.ru/news/pravyie-nedobitki-na-uliczax-leningrada/ (consulté le 22/11/2025)

Le groupe parlementaire AfD exclut Risch en raison d’une rencontre avec des néofascistes

https://www.zeit.de/news/2025-10/08/afd-fraktion-schliesst-risch-wegen-neofaschisten-treffen-aus (consulté le 23/11/2025)

G. Dimitrov. Rapport du septième congrès mondial de l’Internationale communiste. Gospolitizdat, 1958.