Les accusations d’antisémitisme, une arme du sionisme et de l’impérialisme allemand (Kommunistische Organisation)

Quiconque ose aujourd’hui critiquer Israël en Allemagne s’expose immédiatement au risque d’être diffamé en tant qu’antisémite. Ce type de propagande ne vise pas seulement les personnes qui qualifient l’État sioniste de régime d’apartheid colonialiste et de peuplement, ce qu’il est depuis 1948, ou qui réclament la libération de toute la Palestine, de la mer au fleuve. Elle touche également ceux qui se contentent de critiquer le gouvernement israélien, qui soulignent le racisme profondément enraciné en Israël, qui rejettent le sionisme en tant qu’idéologie, qui parlent d’un « génocide » à Gaza ou qui insistent sur le droit des Palestiniens à la résistance et se solidarisent avec les victimes de la terreur sioniste. Ce type d’attaques n’a pas non plus commencé seulement le 7 octobre 2023. Au contraire, un travail préparatoire de plusieurs années a été mené, ce qui a permis, en RFA, que l’évasion de cette prison à ciel ouvert soit immédiatement présentée par les faiseurs d’opinion allemands comme une sorte de « deuxième Holocauste » et que la réaction génocidaire de Tel-Aviv soit soutenue par 54 % de la population allemande.1

Avant 2023, ces fausses accusations d’antisémitisme visaient de nombreux militants, chercheurs, artistes et acteurs culturels, souvent issus du Tricont et, de manière frappante, souvent juifs. Ainsi, des personnalités telles que Norman Finkelstein, Ilan Pappe, Judith Butler, Moshe Zuckermann, Abraham Melzer ou Evelyn Hecht-Galinski ont déjà dû subir l’accusation – portée le plus souvent par des non-juifs – d’être des « Juifs qui se détestent eux-mêmes » ou des « antisémites juifs ». Il en va de même pour des organisations telles que laVoix juive pour une paix juste. En 2020, le journaliste juif libéral Micha Brumlik a évoqué un « nouveau maccarthysme », comparant ainsi la chasse aux sorcières menée contre les détracteurs d’Israël à la campagne anticommuniste des années 1950 aux États-Unis.2 Nous aussi, en tant que KO, sommes désormais devenus à plusieurs reprises la cible de telles attaques. Ainsi, le – créé par d’anciens nazis et soutenant activement les néonazis – nous a à plusieurs reprises présentés comme un exemple particulièrement « radical » de « positions d’extrême gauche » concernant la Palestine.3 Il ne nous a toutefois pas ouvertement accusés d’antisémitisme. C’est en revanche ce qu’a fait le directeur du mémorial de Buchenwald, Jens-Christian Wagner, qui nous a accusés d’agir de manière « extrêmement antisémite ».4

Le texte qui suit ne prétend pas fournir une analyse exhaustive et théorique du phénomène de l’antisémitisme dans une perspective marxiste. Il vise plutôt à montrer comment l’accusation d’antisémitisme est utilisée comme arme politique par les forces sionistes et d’autres forces bourgeoises, notamment en Allemagne, et à aider à y répondre.

Il est néanmoins nécessaire de préciser brièvement, d’emblée, ce qu’est le véritable antisémitisme, afin de pouvoir reconnaître les fausses accusations d’antisémitisme.

Qu’est-ce que l’antisémitisme ?

L’antisémitisme est l’hostilité envers les Juifs en tant que Juifs. L’antisémitisme moderne, qui se distingue de l’antijudaïsme prémoderne fondé sur la religion, est une forme de racisme : il est apparu avec l’avènement du capitalisme en Europe, le début de la conquête coloniale de l’Amérique (« Conquista ») et l’expulsion des musulmans et des Juifs d’Espagne (« Reconquista ») à partir de la fin du XVe siècle, et s’est « achevé » au XIXe siècle, lorsque la théorie raciale a fait son apparition en Occident et que le terme « antisémitisme » – qui servait alors d’autodésignation positive aux antisémites – a été inventé. Aujourd’hui, après la victoire sur le fascisme allemand et l’effondrement des anciens empires coloniaux, les théories raciales ouvertement affichées sont largement considérées comme discréditées, y compris dans les milieux bourgeois. C’est pourquoi le racisme se manifeste aujourd’hui le plus souvent sous la forme d’un racisme culturel ou d’un « racisme sans races ». Dans le cas de l’antisémitisme, ce sont les éléments culturels, religieux et liés aux mythes du complot, ainsi que les codes et les arguments, qui occupent le devant de la scène.

Le racisme sert d’instrument de domination. Il n’est pas simplement synonyme de préjugés, de peurs ou de « xénophobie ». L’idéologie raciste s’empare bien davantage de ces mécanismes, les popularise, les systématise, les approfondit et les radicalise. Les classes dominantes ont toujours attisé et orienté le racisme selon leurs intérêts : pour diviser leur propre société selon des critères ethniques, nationaux, culturels, linguistiques et/ou religieux, pour détourner l’attention des problèmes ou en dissimuler les véritables causes, et pour légitimer la répression à l’intérieur ou la guerre à l’extérieur. Au cours de l’histoire, l’antisémitisme a rempli toutes ces fonctions. La période du fascisme allemand en est l’exemple le plus extrême et le plus frappant : les Juifs ont été tenus pour responsables tant du « capitalisme avide » que de la « menace communiste » ; ils ont été rabaissés au point de se retrouver encore plus bas que les « Aryens » les plus pauvres et les plus misérables ; leur privation de droits et leur expropriation ont servi de « programme de protection sociale » et d’« ascension sociale » raciste pour la petite bourgeoisie et certaines franges de la classe ouvrière ; et le « bolchevisme juif » était l’ennemi principal contre lequel une guerre coloniale et d’extermination mondiale fut déclenchée pour anéantir l’Union soviétique socialiste.

Le racisme est en outre plus qu’une idéologie : il s’agit d’un rapport de pouvoir et de violence. Il s’agit de discrimination, d’oppression et d’exploitation structurelles et institutionnelles. Cela signifie que les membres de groupes opprimés et discriminés peuvent certes eux-mêmes penser et agir de manière raciste, et qu’il n’est pas rare qu’une sorte de « contre-racisme » émerge en leur sein. Mais ces formes de prise de conscience ne constituent pas des mécanismes d’oppression et ne peuvent donc pas être assimilées au racisme proprement dit.

Et qu’en est-il du contraire ?

Il découle de tout cela que l’assimilation de l’antisionisme à l’antisémitisme est erronée. L’antisionisme en soi ne s’oppose pas aux Juifs en tant que Juifs, mais au sionisme et aux sionistes, que ceux-ci soient d’origine juive, chrétienne, athée ou de toute autre origine. Certes, beaucoup – mais loin d’être tous

– sont également opposés au sionisme, mais l’antisionisme ne découle généralement pas d’une hostilité envers les Juifs, mais exclusivement d’une critique du sionisme en tant qu’idéologie et mouvement raciste, colonialiste, impérialiste et fascisante. Par ailleurs, il y a eu et il existe encore parmi les Juifs des formes d’antisionisme fondées sur des considérations morales ou théologiques. Les premiers antisionistes étaient des Juifs européens et des socialistes révolutionnaires ; plus tard, lorsque le colonialisme sioniste de peuplement a pris pied en Palestine, les Palestiniens opprimés se sont joints à eux, puis leurs frères et sœurs arabes et musulmans.

De même, il est erroné de parler sans cesse d’un « antisémitisme de gauche » ou « arabe », « musulman » ou « antisémitisme lié à Israël » est donc erroné. Ce que l’on appelle « l’antisémitisme lié à Israël » n’est qu’une diffamation de l’antisionisme, présenté comme prétendument antisémite. Divers concepts théoriques ont été élaborés à cette fin. Parmi les plus connus figurent le « test des 3 D » et la définition de l’IHRA.

Le test des 3 D a été développé par l’homme politique israélien de droite Natan Scharanski et vise à démasquer l’« antisémitisme lié à Israël » à l’aide de trois caractéristiques, les « 3 D » : selon ce test, la critique d’Israël serait antisémite lorsqu’elle « diabolise » l’État sioniste, qu’elle le « délégitime » ou qu’elle applique un « deux poids, deux mesures ». 5 Pour Scharanski, le simple fait d’affirmer qu’Israël est un État d’apartheid relève déjà de la « diabolisation » ; quant à la « délégitimation », , il considère déjà comme telle la remise en cause du caractère exclusivement juif de l’État d’Israël.6 Étant donné que l’antisionisme, par définition, refuse toute « légitimité » au régime sioniste, tout antisionisme est considéré comme antisémite selon ce « test ». En matière de double standard, l’ironie réside dans le fait que le régime sioniste, depuis sa constitution en tant qu’État, ne respecte ni les normes du droit international ni celles des droits de l’homme. L’idée selon laquelle Israël ne pourrait prétendument pas être un État colonialiste et d’apartheid raciste, ni commettre de génocide, parce qu’il s’agit d’un « État juif », est également un pseudo-argument largement répandu par les acteurs sionistes et fondé sur le double standard.

La définition de travail de l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste (IHRA), quant à elle, ne comprend que deux phrases qui, en soi, posent peu de problèmes mais sont également peu utiles et ne définissent pas l’antisémitisme ni comme une idéologie raciste ni comme un rapport de force : « L’antisémitisme est une certaine perception des Juifs qui peut s’exprimer par de la haine envers les Juifs. L’antisémitisme s’exprime par des paroles ou des actes dirigés contre des personnes juives ou non juives et/ou leurs biens, ainsi que contre les institutions communautaires juives ou les établissements religieux. » Les onze exemples qui l’accompagnent sont toutefois plus problématiques : sept d’entre eux font référence à l’État d’Israël et l’assimilent de fait aux Juifs – ce qui, selon toutes les définitions de l’antisémitisme – y compris celle de l’IHRA – est en soi antisémite. L’affirmation selon laquelle le régime sioniste serait un projet raciste est ainsi explicitement qualifiée d’antisémite. 7 La définition de l’IHRA n’a pas été élaborée par des universitaires, mais par des États – Israël et ses alliés. En réalité, cette définition et son application font l’objet de vives critiques de la part de divers universitaires. En 2021, une définition a même été publiée sous le nom de « Déclaration de Jérusalem », qui se présente explicitement comme une alternative à la définition de l’IHRA.8 Cette déclaration a été élaborée et signée par de nombreux universitaires, dont des personnalités juives et israéliennes, ainsi que par des chercheurs spécialisés dans l’antisémitisme et le racisme.9

Qui se cache derrière ces fausses accusations ?

La diffamation des Palestiniens, des Arabes et des musulmans, des antifascistes, des internationalistes et des anti-impérialistes en les qualifiant d’« antisémites » n’est ni un dérapage ni un hasard. Derrière tout cela se cachent des calculs politiques et des acteurs concrets. Cela ressort déjà du fait que des concepts tels que le « test des 3 D » et la définition de l’IHRA ont été inventés par des acteurs politiques clairement sionistes ou pro-sionistes.

Ce sont les sionistes qui ont eu et qui ont toujours l’intérêt le plus évident à diffamer les forces antisionistes, c’est-à-dire en premier lieu le mouvement sioniste et l’État d’Israël, mais aussi les États, les groupes financiers et les lobbyistes qui les soutiennent et s’allient à eux. Alors que les sionistes ont longtemps considéré les antisémites comme des alliés objectifs et ont même conclu des alliances et des coopérations réelles avec des acteurs antisémites – y compris les fascistes allemands10 –, la tactique consistant à diffamer les opposants au sionisme en les qualifiant d’« antisémites » n’est apparue qu’à la fin de la Seconde Guerre mondiale : en 1943, le dirigeant sioniste Ben Gourion a accusé les autorités coloniales britanniques d’antisémitisme, ce qui a « marqua le début d’une nouvelle phase de la propagande sioniste ».11 L’antisémitisme, répandu en Europe depuis des siècles, était désormais, aux yeux de l’opinion publique occidentale, indissociable des nazis. Les sionistes tirèrent parti de cette perception : « Désormais, la règle était la suivante : quiconque était antisioniste était antisémite ; quiconque rejetait le nationalisme territorial juif était un nazi. » 12 Cette tactique ne fut toutefois « affinée jusqu’à devenir une véritable forme d’art » qu’après l’agression israélienne de juin 1967, « et ce, d’autant plus que la politique défendue était difficile à justifier. »13 C’est ainsi qu’en 1974, le dirigeant de l’époque de l’organisation sioniste de lobbying Anti-Defamation League (ADL) a forgé le concept de « nouvel antisémitisme », donnant lieu à « un véritable déluge de livres, d’articles et de conférences sur ce “nouvel antisémitisme” ». 14 Dès cette époque, celle-ci visait le mouvement de libération palestinien et arabe, la gauche radicale et, de manière générale, les forces anticolonialistes et antiracistes, tout en relativisant la menace venant de la droite.

À cette instrumentalisation concrète de l’accusation d’antisémitisme comme arme contre des adversaires politiques s’ajoute un niveau plus général : la prétention du sionisme d’être la réponse (unique et légitime) à l’antisémitisme « a rendu nécessaire le « maintien » de l’antisémitisme dans le monde »15 – qu’il s’agisse d’un antisémitisme réel, qu’il ait lui-même été encouragé (par exemple par la collaboration avec des fascistes, l’assimilation d’Israël au judaïsme ou des opérations sous faux pavillon), ou d’un antisémitisme inventé.

Ce n’est pas un hasard si l’Allemagne, précisément, affiche aujourd’hui une orientation particulièrement pro-sioniste et si, dans ce pays, les campagnes de diffamation fondées sur de fausses accusations d’antisémitisme sont extrêmement répandues. Ce fait s’explique bien sûr par le lobbying sioniste et la pression exercée par Israël et les États-Unis, mais c’est loin d’être la seule raison : l’impérialisme de la RFA, avec sa ligne radicalement pro-sioniste, poursuit bien davantage ses propres intérêts. Comme on le sait, la République fédérale a été fondée par d’anciens nazis, tandis que la RDA a été édifiée par des antifascistes et d’anciennes victimes du régime nazi. De ce fait, la RFA a connu dès le départ un problème de légitimité. C’est pourquoi un « accord de réparation » a été conclu avec l’« État juif » proclamé en 1948, accord qui a servi de « certificat de réhabilitation » à l’État des anciens nazis. C’est ainsi que les Juifs européens d’Allemagne de l’Ouest ont été présentés comme le groupe de victimes central, voire parfois le seul, et assimilés à Israël, tandis que les peuples slaves, les Roms et les Sintis, les homosexuels, les Noirs, les communistes et les antifascistes ont été presque totalement occultés, car on continuait à les considérer comme des ennemis, à les discriminer et/ou à les persécuter politiquement.

Cette politique d’autolégitimation s’est même encore intensifiée après l’annexion de la RDA en 1990 et la résurgence de l’impérialisme allemand : Dans les années 1990, la RFA a lancé la première guerre d’agression allemande depuis 1945. Elle a activement soutenu la destruction de la Yougoslavie et a bombardé Belgrade en 1999, sous prétexte que le président yougoslave Milošević était le nouveau « Hitler » et qu’il fallait empêcher un nouvel « Auschwitz » (Joschka Fischer, Les Verts). En réalité, la RFA poursuivait le même objectif que les nazis avant elle, à savoir le démantèlement de la Yougoslavie, et s’appuyait même ouvertement sur les successeurs des collaborateurs nazis (les Ustaša en Croatie et, en partie, l’UÇK au Kosovo). Le soutien inconditionnel à Israël par le biais d’armes, qualifié de « raison d’État allemande » (Angela Merkel, CDU), s’inscrit dans cette lignée : selon les impérialistes allemands, la leçon tirée de la guerre mondiale et de l’Holocauste n’est pas « Plus jamais la guerre, plus jamais Auschwitz ! », comme l’exigeaient les résistants antifascistes et le mouvement pour la paix, mais « Solidarité avec Israël » et « la responsabilité allemande dans le monde ». Le sionisme imposé comme « antifascisme de substitution » est constitutif de la RFA. Grâce à cette idéologie d’État, l’impérialisme allemand parvient à instrumentaliser ses crimes du passé au profit de ses crimes du présent et de l’avenir. En aidant activement « l’État juif » à exterminer les « nouveaux nazis » dans la bande de Gaza, il s’octroie l’absolution nécessaire pour soutenir, dans le même temps, les néonazis qui agissent ouvertement en Ukraine pour tuer des Russes.

Tout cela ne signifie pas que les propagandistes allemands du sionisme – des médias allant de la presse Axel Springer à la taz, des institutions pro-sionistes telles que la Fondation Amadeu Antonio, des lobbyistes pro-israéliens comme Uwe Becker (CDU) ou Volker Beck (Les Verts), des partis allant de l’AfD au Parti de gauche ou encore les soi-disant « anti-Allemands » – ne soient pas souvent eux aussi des militants convaincus, partageant avec enthousiasme les objectifs du régime sioniste et nourrissant une haine et un mépris profonds envers les Arabes, les musulmans et la gauche. Mais ils incarnent aussi une symbiose spécifique entre l’Allemagne, l’impérialisme et le sionisme.

Entre diffamation et inflation

Parce que ce qu’Israël fait – colonialisme, guerre d’agression, occupation, apartheid, spoliation des terres, expulsions, massacres, torture et génocide – est si inacceptable et mérite si clairement d’être condamné, ses représentants et ses partisans se retrouvent face à un gros problème. Ils recourent donc à l’accusation d’antisémitisme, car c’est pour eux le seul moyen de détourner l’attention de ces crimes et de passer moralement à la contre-offensive : ils reprochent tout simplement aux critiques d’être antisémites et de se ranger ainsi aux côtés de ceux qui, autrefois, ont mené des guerres d’agression, pratiqué l’oppression, génocides et les massacres. Mais comme cette accusation est totalement absurde et qu’ils ne peuvent la « justifier » qu’à l’aide des artifices mentionnés plus haut, ils recourent à une ruse de propagande qui, malheureusement, a déjà souvent fait ses preuves au cours de l’histoire : ils ne font que répéter leur accusation encore et encore – dans les parlements, les médias, les écoles, les universités – jusqu’à ce qu’elle devienne une « vérité » officielle.

L’objectif premier de cette campagne d’accusations d’antisémitisme est l’intimidation. Certes, sous le prétexte de l’antisémitisme, des procédures pénales et des perquisitions sont engagées, des associations telles que Samidoun et Palästina Solidarität Duisburg (PSDU) sont interdites, des personnes sont licenciées, se voient refuser ou retirer la nationalité, et des expulsions sont accélérées. Cependant, ces mesures répressives se heurtent encore souvent à des limites, ce qui signifie qu’elles ne fonctionnent généralement que parce qu’elles intimident.

La campagne actuelle en Allemagne dure depuis un peu plus de 15 ans : entre 2009 et 2020, on a dénombré au moins 117 tentatives visant à empêcher la tenue d’événements critiques envers Israël dans une trentaine de villes allemandes.16 Tout a commencé fin 2009 et début 2010 à Munich, lorsque des événements avec Ilan Pappe et Norman Finkelstein n’ont pas pu avoir lieu parce que la ville, le Land, l’Église évangélique, la Fondation Heinrich-Böll (Les Verts) et la Fondation Rosa-Luxemburg (Parti de gauche) avaient refusé de mettre leurs locaux à disposition.17 À Fribourg, l’exposition sur la Nakba en 2010 et une manifestation organisée par Médecins sans frontières sur Gaza en 2012 ont dû être imposées par décision de justice face à l’opposition de la municipalité et de l’université.18 Fin 2010, le ministère israélien des Affaires étrangères a annoncé une campagne de propagande à grande échelle. Les principales ambassades en Europe ont reçu pour instruction d’établir, d’ici mi-janvier 2011, une liste d’au moins 1 000 « alliés » dans leur pays respectif, qui devaient être régulièrement alimentés en informations. Selon Haaretz, il s’agissait principalement de « des membres de la communauté juive locale, des militants d’organisations chrétiennes, des journalistes, des responsables politiques, des intellectuels, des universitaires et des militants d’organisations étudiantes ».19 Le 14 janvier 2011, le Junge Welt constatait : « Un lobby pro-israélien très ramifié et influent s’est établi en République fédérale. (…) Il regroupe des associations germano-israéliennes et judéo-chrétiennes, les « Amis saxons d’Israël » et les « Chrétiens aux côtés d’Israël », une « Gauche pro-sioniste de Francfort » ainsi que de nombreuses autres associations et centres. » 20 Entre 2017 et 2019, « le passage d’une approche au cas par cas visant à autoriser ou à empêcher certaines actions à une condamnation officielle sous forme de décisions institutionnelles » s’est opéré par le biais de plusieurs villes, parlements régionaux et enfin du Bundestag, qui ont tous déclaré que le BDS était antisémite. 21 Depuis lors, un consensus farouchement pro-sioniste s’est imposé dans la quasi-totalité des milieux bourgeois de la RFA. Un durcissement supplémentaire est survenu avec le passage, déclaré comme un « tournant historique », à une restructuration étatique autoritaire totalement ouverte à partir de février 2022 et après l’ébranlement de la normalité impérialiste au Proche-Orient par le soulèvement du 7 octobre 2023.

Le revers de la médaille de cette répétition constante est bien sûr que l’accusation perd de plus en plus de son impact : cela vaut en particulier lorsque sont visées des personnes qui ne font que dénoncer des injustices manifestes. D’un côté, c’est une bonne chose, car l’effet de la propagande s’estompe. D’un autre côté, il est toutefois désastreux que l’accusation d’antisémitisme perde en soi son effet – ce qui complique également la lutte contre le véritable antisémitisme. Il en va de même, au sens strict, pour les leçons tirées du fascisme : lorsque d’énormes crimes contre l’humanité sont commis au nom de ces leçons, ce sont alors les leçons elles-mêmes, voire les crimes contre l’humanité du fascisme, qui sont de plus en plus remis en question. Les dirigeants de la RFA abusent, avec leur « raison d’État », non seulement de la mémoire des crimes fascistes pour commettre leurs propres crimes d’inspiration fasciste, mais ils relativisent également ces crimes fascistes par leurs accusations inflationnistes d’antisémitisme, faisant ainsi le jeu des néofascistes et des négationnistes.

Accusations d’antisémitisme et racisme antimusulman

L’islamologue Kai Hafez écrit : « Il ne fait guère de doute que, au cours des deux derniers millénaires, les Juifs ont pu vivre en bien plus grande sécurité dans le monde musulman qu’en Europe. Alors que dans le monde chrétien, le stéréotype des « assassins du Christ » a longtemps perduré, le judaïsme, en tant que religion du Livre (…), est expressément reconnu dans le Coran. »22 Contrairement à l’Europe chrétienne, avec ses ghettos et ses pogroms, le judaïsme a connu plusieurs périodes de prospérité dans le monde islamique. Cette « tradition judéo-islamique » (Bernhard Lewis) n’a été détruite qu’avec l’irruption du colonialisme européen, sa politique de « diviser pour mieux régner », et plus concrètement avec l’avènement du colonialisme sioniste de peuplement et du nettoyage ethnique de la Palestine. Dans le même temps, l’Occident a exporté vers le monde islamique des stéréotypes antisémites jusque-là inconnus, dont les éléments relevant de la mythologie du complot – contrairement à ceux de nature raciste – ont en partie trouvé un terrain fertile, car ils étaient compatibles avec des expériences réelles de complot : après tout, les masses arabes et musulmanes avaient été trahies à maintes reprises par les puissances coloniales, les sionistes et leurs propres élites. Enfin, les sionistes eux-mêmes se sont donné beaucoup de mal pour estomper la distinction entre Juifs et sionistes, ce qui a été repris par certains de leurs adversaires – en partie sciemment, mais le plus souvent sans doute par manque de nuance ou par ignorance.23

Il est incontestable qu’il existe également parmi les populations musulmanes et arabes des préjugés, voire une hostilité, à l’égard des Juifs.

D’une part, cette hostilité réelle envers les Juifs doit toutefois être comprise dans son contexte social : Israël, qui se définit lui-même comme un « État juif », constitue une menace réelle pour le monde arabe et musulman et plonge ces pays dans la guerre et la terreur depuis près de 80 ans. Dans ce contexte, l’antisémitisme chez les Arabes et les musulmans doit être compris comme une forme de « antiracisme » face au racisme colonial sioniste – ce qui ne signifie pas que nous ne devons pas le combattre et que nous ne devons pas toujours défendre une distinction claire entre sionistes et Juifs ! Cet antisémitisme n’est d’ailleurs pas, en soi, exterminateur, comme on aime à l’affirmer : les préjugés, voire le racisme, n’impliquent pas systématiquement des intentions d’extermination.

D’autre part, l’affirmation maintes fois répétée selon laquelle l’antisémitisme serait plus répandu chez les musulmans et les Arabes qu’auprès des non-musulmans et des personnes d’origine non arabe en Occident n’est pas prouvée : les seules statistiques disponibles proviennent en effet d’acteurs sionistes tels que l’ADL et doivent donc être considérées comme de la propagande.

Mais surtout, tout antisionisme arabe ou musulman est de toute façon taxé d’antisémitisme, quelle que soit sa nuance. L’accusation d’antisémitisme sert avant tout à délégitimer la résistance antisioniste, à diaboliser les Arabes et les musulmans et, par conséquent, à légitimer leur oppression, leur expulsion et leur assassinat. Une manifestation organisée à l’université de Fribourg avec le sioniste Stephan Grigat, dont le titre qualifiait la guerre d’agression contre l’Iran de « critique de l’antisémitisme mise en pratique », a parfaitement résumé la situation.24 Il ne s’agit là que d’une version « académique » de « Antifa signifie raid aérien », un slogan des soi-disants « anti-Allemands ».

Mais même si l’accusation d’« antisémitisme arabe », « musulman » ou « islamique » ne s’accompagne pas d’appels directs à la guerre d’agression et aux massacres ni de leur légitimation, elle est presque toujours raciste. Cela apparaît particulièrement clairement lorsqu’on parle d’« antisémitisme importé », ce qui revient à rejeter le problème de l’hostilité envers les Juifs sur les migrants et à disculper le fascisme allemand, toujours vivant aujourd’hui. Mais surtout, l’accusation d’antisémitisme constitue une légitimation perfide du racisme antimusulman : ce racisme s’appuie généralement sur des arguments culturalistes et prétend que « les musulmans » ou « l’islam » seraient prétendument hostiles aux valeurs libérales occidentales telles que les « Lumières » et la « tolérance ». De ce fait, ce racisme trouve un écho jusqu’au sein même du camp de gauche. L’accusation selon laquelle les musulmans en tant que tels ou l’islam en soi seraient antisémites sert ici à renforcer ce discours. La logique est la suivante : si les musulmans haïssent les Juifs, il est légitime de haïr l’islam.

Accusations d’antisémitisme et anticommunisme

En ce qui concerne la gauche révolutionnaire en général et le mouvement communiste en particulier, il est de notoriété publique que les Juifs ont fait partie de ces forces dès le début et que bon nombre de leurs figures de proue étaient d’origine juive. L’antisémitisme a suscité chez de nombreux Juifs la volonté de venir à bout, une fois pour toutes, de l’exploitation et de l’oppression ; inversement, les communistes ont été les combattants les plus résolus contre l’antisémitisme et le fascisme. Le soutien apporté par la gauche révolutionnaire aux mouvements de libération arabes et palestiniens n’a jamais été en contradiction avec l’antifascisme et le rejet de l’antisémitisme.

Bien sûr, les personnes de gauche ne sont pas non plus à l’abri des modes de pensée et de comportement racistes. Cependant, l’expression « antisémitisme de gauche » ne désigne presque jamais des comportements ou des préjugés antisémites concrets de la part d’acteurs de gauche, mais il s’agit presque toujours d’« antisémitisme lié à Israël » ou encore d’« antisémitisme structurel ». Ce dernier est un concept militant des soi-disants « anti-Allemands » et vise à qualifier une « critique réductrice du capitalisme » d’antisémite en fin de compte. Ce faisant, on ne vise toutefois pas l’« anticapitalisme » de façade des fascistes, mais on attaque comme « structurellement antisémite » toute analyse du capitalisme qui désigne les dirigeants et ceux qui en tirent profit. Ainsi, quiconque parle de « dirigeants », de « capitalistes », d’« oligarques financiers », d’« exploiteurs » ou de « parasites » et qui souhaite renverser la classe capitaliste, on lui reproche de viser en fin de compte les Juifs. L’appel à la révolte des « 99 % » de la population contre les « 1 % » des super-riches est tout simplement assimilé à un appel à l’extermination physique d’une minorité juive. Ainsi, la fausse accusation d’antisémitisme devient une arme contre tout mouvement révolutionnaire.

Il faut en outre rappeler sans cesse que les infractions antisémites, telles que les agressions contre des Juifs, les profanations de synagogues et de tombes, la diffusion de propos antisémites et de symboles fascistes, ou encore la négation ou la relativisation de l’Holocauste, sont encore aujourd’hui en Allemagne principalement le fait de fascistes. 25 Même la hausse massive de l’« antisémitisme de gauche » et de l’« antisémitisme lié à la cause palestinienne » dans les statistiques officielles n’y change rien ; cette hausse s’explique par le fait que des activités et des slogans pro-palestiniens tels que « From the river to the sea, Palestine will be free » sont qualifiés d’« antisémites ». Alors que les autorités allemandes s’attaquent avec une agressivité extrême au mouvement de solidarité avec la Palestine, elles ne se contentent pas de tolérer les agissements antisémites de l’extrême droite. Comme on le sait, au plus tard depuis l’échec de l’interdiction du NPD et l’affaire du NSU, elles sont bien plus profondément impliquées dans les réseaux néofascistes d’organisation et de terrorisme, qu’elles financent et protègent.

Nous ne baisserons pas les bras !

En tant que communistes, internationalistes et antifascistes, nous affirmons clairement notre antisionisme : Nous rejetons le projet sioniste de colonisation par peuplement et soutenons les Palestiniens dans leur lutte pour la libération nationale ainsi que les peuples de la région contre l’impérialisme occidental et le néocolonialisme, dont Israël est l’avant-poste. Nous rejetons catégoriquement toute forme de racisme : nous nous opposons à la division et à l’oppression fondées sur des différences nationales, « ethniques », culturelles, linguistiques ou religieuses. L’antisémitisme est une forme de racisme.

En même temps, en tant que mouvement révolutionnaire, antifasciste, pacifiste et solidaire de la Palestine, nous sommes confrontés à de fausses accusations d’antisémitisme qui visent à nous intimider, à nous discréditer et à nous criminaliser. Ces accusations ont des répercussions profondes au sein même de la gauche allemande. Nous l’avons constaté après le 7 octobre au sein de la Rote Hilfe, dont le comité directeur fédéral a pris ses distances avec Samidoun ; nous le constatons depuis des années au sein du Parti de gauche ; nous le constatons dans certaines franges de la scène antiraciste, au sein de la DFG-VK et de la VVN -BdA. Dernièrement, nous l’avons encore constaté dans les réactions d’une grande partie du mouvement communiste à la campagne Kufiyas à Buchenwald. Nous devons enfin nous opposer à ces attaques de manière résolue et offensive, si nous ne voulons pas nous retrouver encore davantage sur la défensive. Le fait que les dirigeants aient déjà pu s’approprier nos concepts centraux, tels que « antifascisme », « solidarité », « paix » et « gauche », et les dénaturer ainsi complètement, affaiblit la résistance contre le racisme, le fascisme, l’autoritarisme, le réarmement et la guerre, et a notamment favorisé la montée en puissance de forces d’extrême droite comme l’AfD.

Nous ne pourrons passer à la contre-offensive que lorsque nous serons capables de serrer les rangs sur des questions idéologiques fondamentales aussi décisives que l’antifascisme, l’antiracisme et l’anti-impérialisme. Lorsque la solidarité avec la Palestine et l’antisionisme seront à nouveau une évidence au sein de la gauche allemande. Lorsque nous ne croirons plus à leurs faux enseignements ni à leurs aveux de culpabilité hypocrites. Lorsque nous ne nous laisserons plus impressionner par les attaques et la propagande de l’ennemi de classe, lorsque nous leur tiendrons tête et déclarerons avec assurance : « C’est vous, et non nous, qui êtes les fascistes et les bellicistes, les racistes, les antisémites et les génocidaires – hier comme aujourd’hui ! Et nous n’aurons de repos que lorsque vous comparaîtrez devant les juges des peuples !

kommunistische-organisation.de

Suggestions de lecture complémentaire

Georg Auernheimer : Deux formes d’antisémitisme. La raison d’État avant les droits humains universels ?, Papyrossa 2025.

Errol Babacan / Laura Höh : Le racisme anti-palestinien au nom de la critique de l’antisémitisme. Dans : Z. Revue du renouveau marxiste n° 141 de mars 2025. En ligne à l’adresse : http://wp.links-netz.de/?p=911.

Norman G. Finkelstein : L’antisémitisme comme arme politique, Piper 2006.

Wolfgang Gehrcke : Diffamation. La campagne antisémite contre la gauche, Papyrossa 2015.

Gerhard Hanloser (éd.) : Antisémitisme de gauche ?, Mandelbaum 2020.

Gerhard Hanloser : « Antisémitisme de gauche ». Critique d’un concept militant, Mandelbaum 2026.

Claus Ludwig : Antisémite ?! Contre les mythes anti-allemands et la réinterprétation du terme, Manifest 2019.

Abraham Melzer : Les faiseurs d’antisémites. Comment la nouvelle droite empêche toute critique de la politique d’Israël, Westend 2017.

Karin Wetterau : Un nouvel antisémitisme ? À la recherche d’indices dans les abîmes d’une campagne politique, Aisthesis 2020.

Moshe Zuckermann : « Antisémite ! » Une accusation comme instrument de domination, Promedia 2010

Moshe Zuckermann : L’antisémite omniprésent ou La peur des Allemands face au passé, Westend 2018.

1. Selon l’institut de sondage YouGov, en mai 2025, 14 % des Allemands ont déclaré qu’Israël avait agi correctement, tandis que 40 % ont déclaré qu’Israël avait certes eu le droit d’attaquer militairement Gaza, mais qu’il était « allé trop loin ». (Jon Henley : Le soutien public à Israël en Europe occidentale est au plus bas jamais enregistré par YouGov. Dans : The Guardian (03/06/2025).) ↩︎

2. Micha Brumlik : « La solidarité avec Israël » comme islamophobie. Formes d’un nouveau maccarthysme. Dans : Wolfgang Benz (éd.) : L’antisémitisme, un sujet controversé. Revendication du pouvoir d’interprétation et intérêts politiques, Metropol 2020, p. 166-181. ↩︎

3. KO : Quand des partisans du nazisme écrivent sur la solidarité avec la Palestine et l’antisémitisme (16/08/2024). ↩︎

4. Jung & Naiv : Épisode 761, à partir d’environ 2:57:06. ↩︎

5. Natan Sharansky : L’antisémitisme en 3D. Dans : Forward (21 janvier 2005). ↩︎

6. Clemens Heni : « Global Forum for Combating Antisemitism », ministère israélien des Affaires étrangères, Jérusalem, 24-25 février 2008. Dans : PaRDeS – Revue de l’Association pour les études juives e. V. 14 (2008) p. 183. ↩︎

7. IHRA : Définition de travail de l’antisémitisme. ↩︎

8. Déclaration de Jérusalem sur l’antisémitisme. ↩︎

9. Ibid. ↩︎

10. Voir Lenni Brenner : Sionisme et fascisme. De la sinistre collaboration entre fascistes et sionistes, Kai Homilius Verlag 2007. ↩︎

11. Christopher Sykes : Cross Roads to Israel. La Palestine, de Balfour à Bevin, Collings Clear-Type Press 1965, p. 295. ↩︎

12. Ibid. ↩︎

13. Noam Chomsky : Le Triangle fatidique. Les États-Unis, Israël et les Palestiniens, Pluto Press 1999 (2e édition), p. 59. ↩︎

14. Norman G. Finkelstein : L’antisémitisme comme arme politique, Piper 2006, p. 53. ↩︎

15. Moshe Zuckermann : « Antisémite ! » Une accusation comme instrument de domination, Promedia 2010, p. 14. ↩︎

16. Arne Andersen : L’apartheid en Israël – un tabou en Allemagne ? Neuer ISP-Verlag 2025 (2e édition), p. 408. ↩︎

17. Annette Groth / Günter Rath (dir.) : La liberté d’expression menacée ? La liberté d’expression en Allemagne menacée par les campagnes des soi-disant « amis d’Israël », 2017, p. 14. ↩︎

18. Andersen : L’apartheid en Israël – un tabou en Allemagne ?, p. 410-412. ↩︎

19. Barak Ravid : Lieberman exhorte les ambassades européennes à faire appel à des « alliés » dans leurs efforts de relations publiques. Dans : Haaretz du 28 novembre 2010. ↩︎

20. Karin Leukefeld : Le cinquième pouvoir. Dans : Junge Welt (14 janvier 2011). ↩︎

21. Andersen : L’apartheid en Israël – un tabou en Allemagne ?, p. 20-22, 410. ↩︎

22. Kai Hafez : Guerre sainte et démocratie. Radicalisme et changement politique : une comparaison entre le monde islamique et l’Occident, Transcript 2009, p. 175. ↩︎

23. Exposé avec des sources chez Noel Bamen : 15 mythes courants sur le Hamas (06/02/2024). ↩︎

24. Miriam Bartmann : La guerre d’agression d’Israël comme « critique de l’antisémitisme ». Sur le rôle de l’université de Fribourg. Publié sur Etos.Media (21 mars 2026). ↩︎

25. Statista : Nombre d’infractions antisémites enregistrées par la police en Allemagne de 2013 à 2023, par motivation (mai 2024). ↩︎