Written by Le mensonge de la liberté
Le libéralisme est une vision du monde qui englobe à la fois une philosophie politique et une philosophie morale, articulée autour du concept de liberté. La signification exacte du terme « liberté » varie selon les personnes interrogées, car au cours des trois siècles et demi écoulés, les penseurs libéraux lui ont attribué de nombreuses acceptions différentes, souvent contradictoires ou qui se recoupent. Alors que le libéralisme et la théorie politique libérale projettent un idéal d’émancipation humaine universelle fondé sur la liberté formelle et la neutralité de l’État, leur pratique concrète démontre que le libéralisme est fondamentalement l’économie politique de l’accumulation du capital ; c’est-à-dire que le libéralisme considère le capital comme le principal moteur de la maximisation du bonheur humain. Par le biais de l’obscurcissement, d’une réduction de la liberté aux droits de propriété privée et aux relations de marché, le libéralisme fait abstraction de la coercition économique concrète, transformant l’ancien mode de gouvernance en une oligarchie dictatoriale qui garantit une liberté absolue à une minorité grâce à la coercition structurelle exercée sur la majorité.
Le lexique libéral recèle un réconfort soigné, presque hypnotique. Des termes tels que choix, liberté, neutralité, droits, nature, justice, etc. sont brandis comme s’ils étaient, et avaient toujours été, des vérités absolues descendues des cieux, conférées par un créateur, flottant dans le purgatoire de l’idéalisme, totalement détachés de la boue, de la sueur et du sang de l’histoire humaine. La théorie libérale nous oblige à imaginer un monde d’individus sans entraves, égaux dans leur libre arbitre, qui transcendent l’état de nature et entrent sur le marché en tant qu’acteurs libres, signant des contrats, tant sociaux que juridiques, d’un simple signe de tête et d’une poignée de main. C’est une image soignée, ordonnée, et un pur fantasme.
Lorsque nous ouvrons les pages de la philosophie politique, on nous demande de débattre de ces concepts sans laisser place à aucun argument attirant l’attention sur l’hypocrisie de la notion de justice utilisée pour justifier l’esclavage, le colonialisme, la mondialisation, l’écocide, le génocide et l’usurpation « légale » de la démocratie par le fascisme dans les sociétés libérales. On nous dit que les Lumières, la révolution libérale de la société, la fin du mercantilisme et du féodalisme, ainsi que la naissance du capitalisme constituent l’apogée du progrès historique. On nous invite à nous demander si la « liberté négative » est supérieure à la « liberté positive » et vice-versa, ou si l’État peut rester un arbitre neutre — une main invisible mais publique, pour ainsi dire — tout en trônant au sommet d’une montagne de richesses privées. Pris dans cette toile complexe de théories, nous ignorons la réalité la plus fondamentale de notre existence : la liberté n’est pas une abstraction juridique, c’est une condition matérielle.
Que signifie la « liberté du commerce » pour l’esclave ? Que signifie la « liberté de réunion » pour la masse des travailleurs abattus lorsqu’ils deviennent trop puissants ? Que signifie la « liberté contractuelle » pour l’esclave salarié qui doit vendre sa force de travail à un propriétaire sous peine d’expulsion, de famine et de paupérisation ? Sous le règne brutal du capital, la promesse libérale de « liberté » se révèle historiquement être une plaisanterie cruelle et ignoble. Le libéralisme ne libère pas davantage l’être humain qu’il ne l’était à l’état de nature ; il émancipe la propriété et légalise les abstractions. Il transforme le droit absolu d’une minorité à amasser du capital en définition ultime de la « liberté », tout en condamnant la grande majorité à une vie de contrainte silencieuse et structurelle.
Nous devons cesser de considérer le libéralisme comme une tentative imparfaite de libération humaine universelle. Ce n’en est pas une. Tant dans ses origines historiques que dans ses applications contemporaines, le libéralisme est, et a toujours été, la philosophie politique de l’accumulation du capital, de la domination bourgeoise et du pouvoir oligarchique.
De l’obsession de John Locke pour la protection des domaines fonciers à l’insistance d’Isaiah Berlin sur le fait que la pauvreté n’est qu’une « incapacité » plutôt qu’une contrainte, la pensée libérale érige systématiquement un mur autour de la richesse. On nous fait croire que l’État reste « neutre » tandis que les millionnaires et les milliardaires s’accaparent les parts de capital des conglomérats multinationaux et des cartels, se livrent au « libre-échange » – c’est-à-dire à l’achat – d’élections « équitables », et monopolisent les ressources vitales nécessaires à la survie humaine. Pourtant, dès que la classe des pauvres s’organise pour contester cette inégalité, l’État libéral « neutre » abandonne son gant de velours et dévoile le poing de fer de la loi, de la police et de la violence d’État.
Même les penseurs libéraux les plus vénérés n’ont pas pu dissimuler les contradictions inhérentes à leur projet. John Stuart Mill, largement célébré comme un champion de la liberté individuelle et de l’utilitarisme, n’a pas hésité à écrire dans De la liberté que « le despotisme est un mode de gouvernement légitime face aux barbares ». C’est là que réside la véritable histoire de la pratique libérale : un régime immaculé de droits formels sur le plan intérieur, financé par les formes les plus cruelles de pillage impérialiste, de domination coloniale et d’hyper-exploitation à l’étranger.
Si nous voulons nous libérer de l’emprise de l’hégémonie capitaliste, nous devons d’abord démanteler l’échafaudage théorique qui la protège. Nous devons refuser de laisser les intellectuels bourgeois réduire la liberté humaine à une liste de garanties sur le papier. Un droit inscrit sur du parchemin n’est qu’un geste vide de sens lorsqu’une personne ne dispose pas des moyens matériels pour l’exercer. Une liberté réelle et substantielle ne peut exister dans un monde où la liberté se mesure à ce qu’une personne est légalement autorisée à faire, plutôt qu’à ce qu’elle est réellement en mesure de réaliser sur le plan matériel.
La véritable libération, la véritable liberté, exige une garantie sans compromis des fondements matériels de la vie : un logement universel et de qualité, des soins de santé complets du berceau au cercueil, une éducation entièrement financée de la petite enfance jusqu’au niveau universitaire, et un travail digne et épanouissant. La libération universelle exige qu’il ne soit plus possible à quiconque d’exercer une forme quelconque de propriété sur d’autres personnes, sur les ressources limitées de la planète, sur la terre et les biens dont, en fin de compte, nous ne sommes tous que de simples hôtes et les gardiens. La liberté n’est pas la liberté de mourir de faim dans la rue comme un chien, même avec toute l’émancipation politique offerte par la Constitution dans sa poche. La liberté, la véritable liberté, c’est la garantie absolue que vos besoins humains fondamentaux sont satisfaits en tant que droit social non négociable.
Tant que le travail restera une marchandise achetée et vendue pour maximiser le capital et gonfler les profits des cartels d’entreprises, le travailleur restera aliéné de sa propre existence. Une liberté réelle, au-delà du papier, exige que les travailleurs deviennent les véritables maîtres de leur production physique et mentale, qu’ils soient propriétaires des fruits de leur labeur, qu’ils dirigent leurs propres efforts de travail et qu’ils façonnent leur propre destin, à l’abri de la tyrannie et de l’instabilité du marché. Nous devons rejeter l’illusion selon laquelle les droits politiques formels suffisent à eux seuls à nous libérer, et lutter au contraire pour un monde où l’égalité matérielle transforme la promesse de la libération humaine en une réalité vécue ; en d’autres termes, nous devons lutter pour l’émancipation humaine totale.