Written by Des milliers de milliards de dollars sont investis dans l’intelligence artificielle. Il s’agit du plus gros pari de l’histoire des États-Unis, dépassant le montant total consacré à la construction des canaux, des chemins de fer et du réseau électrique réunis.
Les gains boursiers ont profité aux riches, tandis que ce sont les fonds de retraite des travailleurs qui en assument le risque. Wall Street parle d’une « bulle de tout », et beaucoup s’attendent à ce qu’elle entraîne le système dans sa chute lorsqu’elle éclatera. On évoque parfois l’expression de « capitalisme de fin de cycle ». On en tire alors une conclusion : le système a finalement atteint ses limites, et ce qui s’ensuivra, c’est son effondrement.
Cette conclusion répond à une réalité. Les décombres sont là, et il faut les regarder en face. Mais une crise, aussi profonde soit-elle, ne fait pas tomber le système d’elle-même. Le capitalisme trouve toujours le moyen de sortir de chaque crise qu’il a lui-même créée, et il s’en sert à moins qu’on ne l’en empêche. C’est la lutte des classes et l’organisation qui décident s’il sera arrêté ou non.
C’est une vieille question au sein du mouvement. Après que la crise de 1857 eut échoué à relancer la révolution de 1848, Marx et Engels abandonnèrent une opinion qu’ils avaient précédemment défendue : celle selon laquelle la prochaine grande crise de surproduction déclencherait d’elle-même une situation révolutionnaire. Marx avait suivi de près, mois après mois, l’évolution de la crise. Elle éclata, mais la révolution ne suivit pas.
V.I. Lénine aborda directement cette question le 19 juillet 1920, dans son rapport sur la situation internationale présenté lors de la séance d’ouverture du Deuxième Congrès de l’Internationale communiste. Il s’adressait à des camarades aux prises avec la même question, issus de classes ouvrières dévastées par la guerre.
Ce que Lénine a déclaré au Deuxième Congrès
La première moitié de ce rapport est un inventaire de la ruine. Les grandes puissances européennes devaient sept fois plus qu’en 1914. La France, qui avant la guerre était le prêteur de l’Europe, devait désormais trois fois plus que ce que le reste du monde lui devait. Dans tous les pays cités par Lénine, le prix des denrées alimentaires avait grimpé plus vite que les salaires. La monnaie elle-même perdait de sa valeur : face au dollar, la livre sterling avait perdu environ un tiers de sa valeur, le franc français et le lira italienne les deux tiers, et le mark allemand la quasi-totalité. Le commerce et le crédit qui liaient entre eux les pays capitalistes, disait Lénine, s’effondraient.
Il aborda ensuite la signification de cette crise et désigna deux erreurs. Les économistes bourgeois la réduisaient à un simple « trouble ». Quant aux révolutionnaires, disait-il, ils tentaient parfois de prouver que la crise était absolument insoluble.
« C’est une erreur. Il n’existe pas de situation absolument désespérée. La bourgeoisie se comporte comme des pillards effrontés qui ont perdu la tête ; elle commet folie sur folie, aggravant ainsi la situation et précipitant sa chute. Tout cela est vrai. Mais personne ne peut “prouver” qu’il lui est absolument impossible d’apaiser une minorité d’exploités par quelques concessions insignifiantes, et de réprimer un mouvement ou un soulèvement d’une partie des opprimés et des exploités. »
Tout ce qui a été dit sur l’imprudence de la classe dirigeante et la gravité de la crise peut être vrai. Lénine admet tout cela : ce sont des pillards, ils commettent folie après folie, ils précipitent leur propre perte. Ce qu’il réfute, c’est l’étape suivante — considérer la catastrophe comme la preuve que le capitalisme n’a aucune issue, ou que l’effondrement économique produira à lui seul le résultat révolutionnaire. C’est là l’erreur mécanique contre laquelle Lénine mettait en garde.
Quant à l’exigence de prouver que le capitalisme n’avait aucune issue, il fut catégorique :
« Tenter de “prouver” d’avance qu’il n’y a “absolument” aucune issue à la situation relèverait de la pure pédanterie, ou d’un jeu avec les concepts et les mots à la mode. Seule la pratique peut servir de véritable “preuve” dans cette question et dans d’autres similaires. »
Et il renvoya immédiatement cette exigence aux délégués :
« Partout dans le monde, le système bourgeois traverse une crise révolutionnaire prodigieuse. Les partis révolutionnaires doivent désormais “prouver” dans la pratique qu’ils possèdent une compréhension et une organisation suffisantes, des liens avec les masses exploitées, ainsi que la détermination et l’habileté nécessaires pour mettre cette crise au service d’une révolution couronnée de succès, d’une révolution victorieuse. »
C’était principalement pour préparer cette preuve, leur dit-il, que le Congrès s’était réuni.
Lénine consacra une grande partie du reste de son rapport à l’opportunisme, qu’il qualifia d’ennemi principal. Il cita l’exemple de Ramsay MacDonald, dirigeant du Parti travailliste indépendant britannique. MacDonald reconnaissait que la crise était révolutionnaire. Il admettait que les travailleurs britanniques se tournaient vers la Révolution russe et les soviets, ces conseils d’ouvriers et de soldats qui y avaient pris le pouvoir. Puis il disait à son propre parti de ne pas s’inquiéter. Cela passerait. Les choses allaient se calmer. Le 30 juillet, Lénine répondit à Giacinto Serrati, du Parti socialiste italien, qui avait déclaré que la situation en France n’était pas révolutionnaire et que, par conséquent, la préparation révolutionnaire pouvait attendre. Même là où la situation n’est pas révolutionnaire, lui dit Lénine, le travail révolutionnaire peut et doit être mené. Les socialistes refusent d’accomplir ce travail en toute circonstance, affirma-t-il, et c’est ce qui les distingue des communistes.
L’idée selon laquelle le krach fera s’effondrer le système et celle de MacDonald selon laquelle la crise passera vont dans des directions opposées, mais elles partagent la même approche mécanique. Si la catastrophe économique elle-même impose une transformation révolutionnaire, l’issue est déjà déterminée par la crise. Si la crise se résout d’elle-même, il n’y a pas lieu de se préparer à la révolution. Chacune repose sur la conviction que l’issue politique est déjà contenue dans les conditions économiques et qu’elle n’a plus qu’à se réaliser. Lénine a insisté sur une troisième position : l’issue devait se décider dans la lutte.
Lénine a également expliqué d’où provenait l’argent destiné à ces concessions. Avant la guerre, les capitalistes britanniques, français et allemands gagnaient des milliards par an grâce à des capitaux investis à l’étranger, dont une grande partie était soutirée aux colonies. Sur cette somme, disait-il, des centaines de millions pouvaient être versés aux dirigeants syndicaux et à la couche la mieux rémunérée des travailleurs dans leur propre pays. Il qualifiait cela de corruption, pratiquée de mille façons différentes. Le pillage des colonies servait à acheter une partie de la classe ouvrière des pays impérialistes, tandis que la force était utilisée contre tous les autres.
Ce même congrès adopta les thèses de Lénine sur la question nationale et coloniale, et il conclut son rapport en évoquant la possibilité d’une unité entre les ouvriers révolutionnaires des pays impérialistes et les centaines de millions de personnes du monde colonisé. Les deux parties de son rapport forment un tout. La corruption d’une couche d’ouvriers dans les pays d’origine et le pillage des colonies constituaient un seul et même système, et il fallait lutter contre les deux simultanément.
Les issues du capitalisme
Le capitalisme dispose de moyens pour sortir des crises qu’il crée, et chacun d’entre eux a été utilisé de mémoire d’homme.
La plus ancienne est la destruction et la dévaluation que la crise elle-même entraîne. Les crises mènent à la faillite les entreprises les plus faibles, dépouillent les usines et les biens de leur valeur, font baisser les salaires et concentrent davantage de richesse et de puissance productive entre un nombre plus restreint de mains.
Une bulle de l’IA ne ferait pas exception. En 2000, la bulle boursière des entreprises Internet a éclaté. Des entreprises de téléphonie et d’Internet qui avaient posé des câbles à fibre optique à travers le pays et sous les océans ont fait faillite. Les câbles étaient toujours là. Ils ont été vendus pour une fraction de leur coût d’installation, et les entreprises qui les ont rachetés à bas prix ont construit l’Internet d’aujourd’hui grâce à eux. Les centres de données, les puces électroniques, les centrales électriques et les lignes électriques en cours de construction seront toujours là lorsque les entreprises et les investisseurs qui les ont financés feront faillite. Ils changeront de mains à bas prix, et les acheteurs seront ceux qui disposeront encore de liquidités. Un krach concentrerait la propriété de l’IA, tout en laissant la technologie en place.
Que la bulle éclate ou non, l’IA est conçue pour intensifier l’exploitation de la classe ouvrière, comme l’ont fait toutes les vagues précédentes de la révolution scientifique et technologique : éliminer des emplois, décomposer le travail qualifié en tâches mal rémunérées, accélérer le rythme de travail de ceux qui restent et pousser une nouvelle catégorie de travailleurs vers des emplois précaires, mal payés et étroitement surveillés. Les capitalistes qui en sont propriétaires l’utiliseront ainsi pendant la reprise et l’exploiteront encore davantage lors de la prochaine crise.
Et cette même technologie est, de fond en comble, un projet du Pentagone — ciblage, surveillance, guerre des drones, maintien de l’ordre aux frontières et dans les villes. C’est également dans ce but qu’elle est développée, et elle ne disparaît pas lorsque les cours boursiers s’effondrent.
Cela modifie également les termes de la « corruption » décrite par Lénine. La révolution scientifique et technologique ronge la couche privilégiée que le pillage à l’étranger finançait autrefois. Les emplois qualifiés, sûrs et bien rémunérés qui permettaient à cette couche de travailleurs dans ce pays de se considérer comme appartenant à la classe moyenne ne cessent de se réduire depuis deux générations, et l’IA vise précisément ceux qui restent.
Pendant des décennies après la Seconde Guerre mondiale, les énormes profits et la domination mondiale du capitalisme américain ont donné à la classe dirigeante davantage de marge de manœuvre pour acheter la paix sociale sur le plan intérieur. Cela a contribué à entretenir l’illusion qu’une grande partie de la classe ouvrière pouvait s’élever de manière permanente grâce au système. À mesure que cette position s’est affaiblie et que ces emplois sûrs ont été détruits, la base matérielle de ce compromis s’est également rétrécie. À mesure que la base matérielle de ces concessions s’amenuise, la classe dirigeante dispose de moins de marge de manœuvre pour acheter la paix sociale et se tourne plus facilement vers l’austérité et la répression — à moins que les travailleurs organisés ne la forcent à céder du terrain.
Une autre issue est le plan de sauvetage. En 2008, le Trésor américain a sauvé les banques avec l’argent public et a laissé les banquiers conserver leurs fortunes. Des millions de travailleurs ont perdu leur logement et leur emploi, et personne ne les a secourus. Ce sauvetage a également mis un terme prématuré à la crise. Les faillites, qui déprécient tout et ouvrent la voie à un nouvel essor, n’ont jamais suivi leur cours naturel, et la crise a été reportée.
Cela a sauvé les capitalistes en faisant porter leurs pertes par l’État, et cela peut se reproduire.
En 2020, cela s’est reproduit, à plus grande échelle. La pandémie de COVID-19 a menacé ce qu’aucune crise ordinaire ne menace : la classe ouvrière dont le travail produit les profits des capitalistes. Les gouvernements ont mis à l’arrêt une grande partie de l’économie mondiale. Le chômage a atteint des niveaux supérieurs à ceux observés après 2008. Des millions de personnes sont mortes à travers le monde, dont plus de 1,2 million aux États-Unis, soit plus que lors de n’importe quelle guerre de l’histoire américaine. La plupart étaient des travailleurs maintenus à leur poste dans les hôpitaux, les maisons de retraite, les entrepôts et les usines de transformation de viande, que l’administration Trump avait ordonné de garder ouverts. Les Noirs, les Latinos et les Autochtones ont connu des taux de mortalité bien plus élevés. Aujourd’hui, ce bilan est à peine évoqué. La classe dirigeante qui a maintenu ces usines en activité a tourné la page comme si de rien n’était.
Le gouvernement américain a déversé des milliers de milliards de dollars, dont la majeure partie a été versée aux entreprises et aux banques. Le confinement a également mis un frein à la surproduction, et la crise qui s’accumulait depuis 2008 a été une nouvelle fois repoussée.
Mais tout plan de sauvetage a un coût — sous forme d’endettement accru, d’inflation, d’austérité ou d’une combinaison de ces facteurs — et la guerre contre l’Iran fait déjà grimper la dette à un rythme record. La classe dirigeante peut encore sauver le capital, mais le coût doit être répercuté quelque part.
Le 16 septembre, la Réserve fédérale a relevé ses taux d’intérêt pour la première fois en plus de trois ans, car la guerre a fait grimper le prix du pétrole et de tout ce qui est fabriqué ou transporté grâce à lui. La hausse des taux d’intérêt est l’un des facteurs susceptibles de déclencher l’effondrement de l’IA.
Une troisième issue a été ouverte par la contre-révolution en Union soviétique et en Europe de l’Est. Le renversement des États ouvriers en 1989-1991 a offert aux pays impérialistes de nouveaux marchés, une main-d’œuvre bon marché et des matières premières à une échelle que le monde capitaliste n’avait pas connue depuis les conquêtes coloniales, et il a permis au capitalisme américain de connaître trois décennies d’expansion. Personne, en 1980, n’aurait pu prédire cette issue. La pratique l’a prouvé.
Et la solution décisive, à l’ère de l’impérialisme, c’est la guerre. Sous le capitalisme monopolistique, la crise exacerbe la soif des puissances impérialistes pour les marchés, les ressources et le contrôle. La production d’armement est l’expression économique de cette soif. Elle ne reporte rien à long terme ; elle accumule la dette et l’inflation tout en développant l’appareil militaire par lequel la classe dirigeante poursuit ces objectifs.
La guerre détruit les forces productives à une échelle qu’aucun krach financier ne peut égaler et relance la lutte pour le partage des marchés et des ressources. C’est pourquoi la poussée vers la guerre découle du capitalisme monopoliste en déclin. Il s’agit d’une tendance structurelle du système, et non d’une mauvaise politique que l’on pourrait rejeter par un vote. Pour la classe dirigeante américaine, la mainmise sur le pétrole vénézuélien en janvier et la guerre contre l’Iran sont les formes que prend aujourd’hui cette dynamique, et toutes deux visent la Chine, principal acheteur de pétrole iranien et vénézuélien. La guerre d’endiguement contre la Chine — dont le développement de l’IA est ouvertement présenté comme une course à gagner — est la forme qu’elle s’apprête à prendre ensuite. L’impérialisme américain extermine des peuples entiers et ravage des pays tout entiers dans sa lutte pour rétablir les conditions d’investissements rentables.
Hormis la destruction et la dévaluation provoquées par la crise elle-même, ces issues dépendent de l’action du gouvernement. Le Trésor et la Réserve fédérale peuvent répercuter les pertes sur la population et sauver le capital. Le Pentagone organise la guerre. La police, les tribunaux et les agences fédérales sont utilisés pour briser la résistance. La classe dirigeante ne se contente pas d’attendre une issue à la crise. Elle utilise le gouvernement pour en trouver une.
Le capitalisme ne s’effondre pas simplement parce que ses crises s’aggravent et deviennent plus destructrices. Une bulle financière peut éclater. Une nouvelle technologie peut aggraver le chômage et la crise. La guerre, la dette et l’effondrement financier peuvent entraîner d’énormes destructions. Rien de tout cela ne prouve que le capitalisme ait atteint sa crise finale, ni que la crise elle-même poussera les travailleurs à choisir la révolution. Une catastrophe économique peut ouvrir la voie à la révolution, mais elle ne peut à elle seule transformer les travailleurs en révolutionnaires, construire leurs organisations ou remporter la lutte. Tout cela doit se construire par la lutte des classes.
Ce que les années 1930 ont gagné, et comment cela a été perdu
Les concessions que Lénine n’excluait pas ont été obtenues ici, dans les années 1930, sous la pression la plus forte que les capitalistes américains aient jamais subie.
La crise la plus profonde que le capitalisme américain ait jamais traversée n’a pas mis fin à ce système, et ce n’est pas parce que la classe ouvrière est restée les bras croisés. Les conseils de chômeurs, les grèves sur le lieu de travail et le Congrès des organisations industrielles (CIO) ont acquis le pouvoir organisé nécessaire pour forcer les capitalistes à céder du terrain. Le CIO a syndiqué des secteurs industriels entiers plutôt que des corps de métier distincts, et il a intégré dans les syndicats des travailleurs noirs, latinos et autres travailleurs opprimés, ainsi que des femmes, en nombre jamais vu auparavant dans le mouvement syndical américain. Les communistes étaient au cœur de cette organisation. C’est le genre d’organisation que Lénine avait demandé aux délégués de construire, et les années 1930 l’ont produite à une échelle que ce pays n’a plus jamais connue depuis.
Le New Deal fut la concession arrachée par ce pouvoir. Il n’a pas mis fin à la Grande Dépression. C’est la guerre qui y a mis un terme. La production d’armement, puis la destruction de la majeure partie des capacités industrielles de l’Europe et du Japon, ont permis de rétablir les profits américains, et le capitalisme américain est sorti de la guerre avec la plus grande part du marché mondial qu’une puissance unique ait jamais détenue. Les concessions obtenues par les travailleurs ont contribué à stabiliser le système sur le plan intérieur.
Ce que le mouvement des années 1930 n’a pas fait, c’est rompre avec les partis capitalistes. La ligne du front populaire du Parti communiste a livré le CIO à Franklin Roosevelt et au Parti démocrate, et une fois la guerre terminée, la classe dirigeante a encaissé la facture. En 1947, le Congrès a adopté la loi Taft-Hartley, qui obligeait les responsables syndicaux à jurer qu’ils n’étaient pas communistes et interdisait les grèves de solidarité avec d’autres travailleurs. L’expulsion des syndicats dirigés par la gauche du CIO en 1949 et 1950, ainsi que la purge maccarthyste, ont achevé de dépouiller les syndicats des communistes qui les avaient bâtis. Tout ce que les syndicats ont conquis au cours des deux décennies suivantes — les salaires, les retraites, la couverture santé — pouvait leur être retiré, et ce fut le cas. La classe ouvrière avait déjà réussi auparavant à freiner la concentration de la richesse. Mais elle ne s’est pas approprié les moyens de production, et la concentration des richesses a repris de plus belle. La leçon à en tirer n’est pas que l’organisation ait échoué, mais qu’une organisation politiquement liée au Parti démocrate n’a pas pu mener la lutte jusqu’au bout lorsque la classe dirigeante s’est retournée contre elle.
Cela s’est reproduit en 2020, à une échelle bien moindre. Alors que la pandémie menaçait la main-d’œuvre et que les travailleurs quittaient en grève les entrepôts d’Amazon, les usines de transformation de viande et les hôpitaux, des mesures qui avaient été refusées pendant des décennies sont soudainement devenues possibles. Les expulsions ont été suspendues, les allocations chômage ont augmenté, des aides en espèces ont été versées aux ménages, le crédit d’impôt pour enfants a été élargi et les coupures d’eau à Détroit ont pris fin. Dès que les profits se sont redressés, toutes ces mesures ont été annulées. La Cour suprême a invalidé la suspension des expulsions en août 2021. Le crédit d’impôt pour enfants a été laissé expirer à la fin de cette même année. Détroit a recommencé à couper l’eau en 2023, et en 2026, les fonds destinés à son programme d’accès à l’eau pour les personnes à faibles revenus ont été épuisés. La classe dirigeante a cédé du terrain sous la pression de la pandémie et des débrayages, puis a tout repris dès que la pression s’est relâchée. Il n’y avait pas d’organisation du type de celles des années 1930 pour l’en empêcher.
Un système que l’on peut forcer à céder du terrain pour ensuite le regagner n’est pas un système dont la fin peut être lue sur un calendrier. Lénine a ouvert son rapport en qualifiant l’impérialisme de stade suprême et ultime du capitalisme, et dans ce même rapport, il a refusé de dire qu’il n’y avait pas d’issue. Le déclin caractérise l’époque dans laquelle nous vivons depuis 1914, et cette époque dure déjà depuis plus d’un siècle. Ce n’est pas un compte à rebours. L’avance industrielle de la Grande-Bretagne a atteint son apogée dans les années 1870, et son empire a tenu bon pendant la majeure partie d’un autre siècle, traversant deux guerres mondiales.
Le « capitalisme de phase avancée » devient un problème politique lorsqu’il transforme le déclin du système en un calendrier de son effondrement. L’impérialisme peut être en déclin tout en survivant à des crises successives, en se réorganisant, en faisant des concessions, en infligeant des défaites et en trouvant de nouvelles perspectives d’accumulation. Qualifier le système de « tardif » n’explique rien si cela signifie que la fin est déjà inscrite dans les conditions. Si le système capitaliste est simplement en train de tourner à vide, une organisation révolutionnaire n’a d’autre choix que d’attendre qu’il s’éteigne.
Fermer les issues
Les issues du capitalisme sont bien réelles. Le cycle d’expansion et de récession suit son cours, mais les autres issues ne sont pas plus automatiques que l’effondrement du système. Chacune d’entre elles doit être conquise par la classe dirigeante, face à la résistance, et chacune peut être bloquée. Une guerre a besoin de troupes, de ports, de voies ferrées, d’usines d’armement fonctionnant en trois équipes et d’un mouvement syndical prêt à maintenir les navires chargés. L’austérité a besoin de syndicats qui ne feront pas grève. La répression a besoin de quartiers pouvant être isolés et éliminés un par un. Chacun de ces domaines est un lieu où l’issue se joue dans la lutte des classes, et chacun est un lieu où la voie de sortie peut être fermée.
Les navires ont déjà été refoulés par le passé. En novembre 1984, les dockers de la section locale 10 de l’ILWU à San Francisco ont refusé pendant 11 jours de décharger des marchandises en provenance de l’Afrique du Sud de l’apartheid, jusqu’à ce qu’une injonction d’un tribunal fédéral menace le syndicat d’amendes. Lorsque Nelson Mandela s’est rendu dans la région de la Baie de San Francisco en 1990, il les a spécialement remerciés. Depuis le début du génocide à Gaza, les dockers de Marseille, Gênes, Le Pirée et Göteborg ont refusé de charger ou de décharger des armes destinées à la guerre menée par Israël avec l’aide des États-Unis et ont contraint les navires à repartir sans leur cargaison ; le 6 février, les dockers se sont mis en grève simultanément dans 20 ports de sept pays pour s’opposer aux livraisons d’armes. Certains routiers des ports américains, une main-d’œuvre composée principalement d’immigrés dont peu sont syndiqués, ont refusé de transporter des conteneurs pour la plus grande compagnie maritime israélienne.
Les syndicats de dockers en France, en Grèce, au Pays basque, en Turquie, au Maroc et en Italie, représentant les travailleurs de plus de 40 ports, ont appelé à une journée internationale d’action le 30 octobre contre le génocide à Gaza et la guerre des États-Unis contre l’Iran. Chaque syndicat choisira sa propre forme d’action, à commencer par des grèves, et ensemble, ils exigent qu’aucun port ne soit utilisé pour acheminer des armes, des munitions ou des troupes vers une zone de guerre, et qu’aucune machine ni intelligence artificielle ne soit utilisée pour supprimer leurs emplois.
La répression est la solution vers laquelle se tourne la classe dirigeante lorsque l’argent destiné aux concessions vient à manquer, et elle est déjà mise en œuvre. Les descentes de l’ICE (Immigration and Customs Enforcement) sur les lieux de travail, les troupes de la Garde nationale dans les villes américaines, la police militarisée dans chaque quartier noir et latino, les poursuites judiciaires contre les femmes qui recourent à l’avortement et contre les personnes transgenres qui cherchent à se faire soigner, ainsi que la surveillance mise en place grâce à l’intelligence artificielle, constituent le volet national de la guerre menée à l’étranger. La force dont Lénine disait qu’elle serait utilisée contre tous ceux que les pots-de-vin n’auraient pas touchés est déjà déployée ici. Sa capacité à isoler et à éliminer un quartier, un syndicat, une communauté à la fois dépendra de la volonté du reste de la classe ouvrière de le laisser faire.
L’unité, sur laquelle Lénine a conclu son rapport, reste la question décisive. La guerre des États-Unis contre l’Iran, le génocide à Gaza, la guerre d’endiguement contre la Chine, et ici même, chez nous, la guerre contre les travailleurs migrants et les nationalités opprimées, la suppression du droit à l’avortement pour les femmes, ainsi que la campagne contre les personnes trans et les autres membres de la communauté LGBTQ+ constituent les fronts sur lesquels la classe dirigeante tente de se frayer un chemin pour sortir de cette crise. C’est dans la défense des nations opprimées et des pays socialistes contre l’impérialisme américain, ainsi que de toutes les personnes que la classe dirigeante attaque sur le territoire national, que se joue le test d’un mouvement révolutionnaire dans ce pays, et que la classe dirigeante peut être vaincue. Chacune de ces luttes peut bloquer l’une des voies par lesquelles la classe dirigeante américaine tente de faire payer la crise aux travailleurs et aux peuples opprimés.
Rien de tout cela n’attend une prévision. Cela exige une organisation révolutionnaire enracinée là où se trouvent les travailleurs et les peuples opprimés, une ligne politique indépendante des partis capitalistes, et la capacité d’agir lorsque l’occasion se présentera.
L’avertissement de Lénine reste d’actualité : ne jamais déclarer à l’avance que le capitalisme n’a aucune issue. Il a confié une mission aux délégués. La preuve qu’il exigeait, c’était l’organisation, les liens avec les masses exploitées et l’aptitude à tirer parti de la crise.
Source : V.I. Lénine, « Rapport sur la situation internationale et les tâches fondamentales de l’Internationale communiste », 19 juillet 1920, et « Discours sur les conditions d’admission à l’Internationale communiste », 30 juillet 1920, dans Œuvres complètes, vol. 31, p. 213-263. marxists.org/archive/lenin/works/1920/jul/x03.htm