Written by Alors que les États-Unis et les entités « israéliennes » intensifient leur guerre illégale contre l’Iran, les répercussions se font sentir bien au-delà de l’Asie occidentale. Ces dernières semaines, les Philippines ont été le premier pays à déclarer l’état d’urgence en réponse à la flambée des prix du carburant, les marchés mondiaux du pétrole réagissant à cette agression impérialiste (Reuters 2026). Dans une économie qui importe la quasi-totalité de son carburant – dont jusqu’à 95 % proviennent du golfe Persique (Agence internationale de l’énergie 2023 ; ministère philippin de l’Énergie 2025) –, les flambées des prix du pétrole se répercutent rapidement : les coûts de transport augmentent, les prix des denrées alimentaires suivent, et la pression se fait directement sentir dans la vie quotidienne.
Les Philippines s’inscrivent depuis longtemps dans un système mondial où les crises générées dans les centres de pouvoir se répercutent vers l’extérieur par le biais de la dépendance commerciale, énergétique et financière. Comme l’a fait valoir Samir Amin, les processus d’échange inégal s’inscrivent dans une structure plus large de développement inégal à travers laquelle se reproduisent les hiérarchies mondiales de production et de transfert de valeur (Amin 1976). Au sein de ce système, les chocs qui frappent l’économie mondiale — qu’ils soient dus à la guerre, aux sanctions ou à la volatilité des marchés — ne sont pas absorbés à leur point d’origine, mais se répercutent vers l’extérieur, prenant la forme d’une hausse du coût de la vie, d’une pression à la baisse sur les salaires et d’une tension accrue sur les ménages de la périphérie (Amin 1976 ; Bello 2009).
Les Philippines ont à maintes reprises absorbé les effets de chocs externes, depuis les crises pétrolières des années 1970 jusqu’à la crise financière asiatique, en passant par les récentes flambées des prix mondiaux (Bello 2009 ; Balisacan & Hill 2003). À chaque crise, les perturbations générées par l’impérialisme se sont répercutées par le biais de la dépendance énergétique, de l’exposition commerciale et des pressions sur la monnaie, leurs effets se traduisant au niveau national par une hausse des coûts de transport, une inflation alimentaire et une baisse des salaires réels (Banque asiatique de développement 2022 ; Banque mondiale 2023).
Ces pressions se croisent avec une autre forme d’exposition structurelle : les Philippines comptent parmi les pays les plus vulnérables au changement climatique au monde, régulièrement frappées par des typhons et des chocs environnementaux (Germanwatch 2021 ; Rapport mondial sur les risques 2022). Comme l’ont fait valoir des spécialistes de l’écologie impériale tels que Jason W. Moore, les mêmes systèmes qui extraient de la valeur déplacent également les risques environnementaux, concentrant à la fois la crise économique et la crise écologique dans la périphérie (Moore 2015 ; voir aussi Kadri 2015). Ces pressions économiques et écologiques s’accumulent, se traduisant par la pauvreté, les catastrophes et la destruction, tout en masquant les systèmes qui les génèrent, les structurent et les entretiennent. Pourtant, ces conditions ne sont pas simplement endurées. Elles sont vécues, contestées et combattues — même lorsque cette résistance reste invisible au sein même des systèmes qui produisent cette opacité.
Les Philippines se situent le long de certains des corridors maritimes les plus fréquentés au monde, reliant l’Asie occidentale, l’Asie orientale et le Pacifique (CNUCED 2023). Ces routes constituent l’infrastructure par laquelle circulent à la fois le commerce et les crises. La crise actuelle du carburant aux Philippines n’est donc pas simplement le résultat de la volatilité des prix ; elle reflète la position des Philippines en tant que nœud de première ligne de la circulation impériale.
Pour nommer la position des Philippines en tant que nœud de première ligne de la circulation impériale, il faut se confronter aux conditions historiques qui l’ont produite, ainsi qu’aux conditions dans lesquelles la résistance a pris forme. Cet article retrace la tension entre l’incorporation impériale et les formes persistantes, souvent occultées, de lutte anticoloniale et anti-impériale qui émergent en son sein.
Une longue histoire d’incorporation impériale a façonné à la fois la structure de l’économie politique philippine et les conditions dans lesquelles la résistance a émergé. Comme l’ont montré les spécialistes de l’empire américain, les Philippines n’ont pas simplement été colonisées, mais activement refaçonnées pour devenir un avant-poste stratégique et économique de la puissance américaine en Asie (Capozzola 2020 ; Fast 2013). Il s’agit d’une position qui, comme l’a fait valoir Walden Bello, perdure aujourd’hui, les Philippines servant de plate-forme stratégique clé pour la projection militaire américaine dans la région Asie-Pacifique (Bello 2009). À la suite de la guerre hispano-américaine, les États-Unis ont consolidé leur contrôle par une campagne brutale de contre-insurrection, tuant des centaines de milliers de personnes et restructurant la vie politique et économique au service des intérêts impériaux (Kramer 2006 ; Linn 2000). Comme le soutient Christopher Capozzola, cette période a fait des Philippines à la fois un laboratoire et une base logistique pour l’expansion impériale américaine — un rôle qui allait perdurer bien après l’indépendance formelle en 1946 (Capozzola 2020).
Cette restructuration ne s’est pas limitée au contrôle militaire. Elle a impliqué la réorganisation systématique de l’économie philippine autour de la dépendance extérieure : production orientée vers l’exportation, dépendance vis-à-vis des importations et intégration dans des réseaux commerciaux dominés par les États-Unis (Bello 2009 ; Balisacan & Hill 2003). Comme le note Jonathan Fast, l’État philippin postcolonial n’est pas apparu comme un projet national autonome, mais comme un ordre bourgeois profondément imbriqué dans la puissance américaine, au sein duquel les élites nationales jouaient le rôle d’intermédiaires dans un système impérial plus large (Fast 2013). Cet alignement s’est consolidé pendant la Guerre froide, lorsque les Philippines ont accueilli certaines des plus grandes bases militaires américaines en dehors du continent américain, intégrant ainsi l’archipel dans l’infrastructure de la domination stratégique américaine dans le Pacifique (Vine 2015 ; Capozzola 2020).
Ces dynamiques ont persisté au-delà de la fin officielle de la domination coloniale. Comme l’ont fait valoir Bello et d’autres, les Philippines sont devenues un cas paradigmatique de développement dépendant : une économie façonnée par la dette extérieure, l’ajustement structurel et la libéralisation du commerce, dans laquelle la production nationale était subordonnée aux exigences du marché mondial (Bello 2009 ; Boyce 1993). L’exportation de main-d’œuvre, désormais pilier central de l’économie, a émergé dans le cadre de cette restructuration, des millions de travailleurs philippins soutenant les économies étrangères tandis que l’économie nationale restait exposée aux chocs externes (Rodriguez 2010 ; Banque mondiale 2023).
Dans cette perspective, on comprend que les Philippines ne sont pas une économie en développement confrontée à la volatilité, mais une zone frontalière du capitalisme mondial ; un lieu où convergent le pouvoir impérial, la dépendance économique et l’utilité stratégique. Comme le suggère le cadre du développement inégal d’Amin, ces régions ne sont pas marginales par rapport au système, mais activement intégrées à celui-ci de manière à ce que les chocs externes soient absorbés par la vie quotidienne plutôt que contenus à leur source (Amin 1976). La crise actuelle du carburant s’inscrit donc dans la continuité de ce schéma historique : un système dans lequel la guerre, la volatilité des marchés et les risques écologiques sont transmis par des structures de dépendance artificiellement créées et résolus par le travail et l’oppression des mêmes populations.
Si les Philippines ont été intégrées dans un système impérial en tant qu’avant-poste stratégique et économique, ce processus a également exclu toute trajectoire régionale alternative. Au début des années 1960, des efforts visant à articuler un horizon politique différent ont émergé à travers la proposition de Maphilindo, une confédération informelle reliant la Malaisie, les Philippines et l’Indonésie, fondée sur des aspirations anticoloniales communes et une affinité régionale (Tarling 1994 ; Leifer 2013). Bien qu’éphémère, le Maphilindo représentait une tentative d’imaginer l’Asie du Sud-Est au-delà de la fragmentation des États-nations postcoloniaux et en dehors de l’alignement direct des blocs de la Guerre froide.
Ce moment n’était pas isolé. Il s’inscrivait dans une vague plus large d’internationalisme tiers-mondiste et anticolonialiste, visible dans des formations telles que la Conférence de Bandung, où les États nouvellement indépendants cherchaient à affirmer leur autonomie politique et économique au sein d’un ordre mondial inégalitaire (Prashad 2007). Ces projets tentaient de reconfigurer l’internationalisme, en fondant la solidarité sur des conditions communes de domination coloniale et de développement inégal.
Pourtant, ces trajectoires ont été systématiquement perturbées. Dans toute l’Asie du Sud-Est, la consolidation des alignements de la guerre froide, les campagnes de contre-insurrection et les intérêts des élites internes ont contribué à fragmenter les solidarités régionales et à réorienter les économies politiques vers une dépendance vis-à-vis de l’extérieur (Robison & Hadiz 2004 ; McCoy 2009). Aux Philippines, cela s’est traduit par un approfondissement de l’intégration militaire avec les États-Unis, parallèlement à une restructuration économique qui a encore davantage ancré le pays dans les circuits mondiaux du commerce, de la finance et du travail.
Il en a résulté non seulement l’échec de l’unité régionale, mais aussi son démantèlement actif. Au lieu de développer des formes d’autonomie collective, les États d’Asie du Sud-Est se sont consolidés en tant qu’économies distinctes, délimitées par des frontières nationales, chacune intégrée à des conditions inégales dans le même système impérial. Bien que ces pays restent exposés aux mêmes pressions – guerre, volatilité des marchés, crise écologique –, ils y font face de manière isolée, sans les structures coordonnées qui auraient pu résister à ces pressions ou les redistribuer.
Cette fragmentation reste essentielle pour comprendre le présent. La position des Philippines en tant que nœud de première ligne de la circulation impériale n’est pas seulement le produit de leur intégration dans les systèmes mondiaux, mais aussi de l’érosion des formations régionales alternatives qui auraient pu redistribuer ou résister à ces pressions. La crise, en ce sens, ne se propage pas seulement à travers les chaînes d’approvisionnement. Elle se propage à travers l’absence de solidarités qui auraient pu, autrement, lui résister.
L’absence de solidarités régionales ne signifie pas l’absence de résistance. À travers les Philippines, des formes de lutte anticoloniale et anti-impériale ont perduré avec une continuité exceptionnelle. Des soulèvements historiques contre la domination espagnole et américaine, notamment la Révolution philippine et la guerre américano-philippine contre l’occupation américaine, aux insurrections ultérieures telles que la rébellion Hukbalahap et aux mouvements contemporains s’organisant autour de la terre, du travail et de la souveraineté, l’archipel est depuis longtemps le théâtre d’une lutte politique soutenue (Ileto 2021 ; Linn 2000 ; Abinales & Amoroso 2020).
Plus particulièrement, le mouvement communiste aux Philippines — centré autour du Parti communiste des Philippines (CPP) et de sa branche armée, la Nouvelle Armée populaire (NPA) — constitue l’une des insurrections les plus anciennes au monde, active depuis 1969 et continuant d’opérer dans de vastes régions du pays (Weekley 2001). Malgré des décennies de contre-insurrection, de répression et d’évolution des conditions géopolitiques, il a maintenu sa continuité organisationnelle, sa présence territoriale et sa pertinence politique. Les femmes ont joué un rôle central au sein de ce mouvement, avec une participation substantielle tant au niveau de la direction que de la lutte armée, reflétant une intégration plus large de l’action politique genrée au sein des formations de résistance (Hilao-Enriquez 2007 ; Rocamora 1994).
La persistance et la force de la résistance aux Philippines reflètent la gravité des conditions dans lesquelles elle s’est développée, et la mesure dans laquelle ces conditions continuent de générer une opposition organisée. Aux Philippines aujourd’hui, cela est visible à travers les mouvements qui s’organisent autour du travail, de la terre et de la souveraineté, notamment des groupes tels que Kilusang Mayo Uno (KMU), Kilusang Magbubukid ng Pilipinas (KMP), Bagong Alyansang Makabayan (BAYAN), ainsi que des organisations internationales de solidarité telles que Friends of the Filipino People in Struggle (FFPS), qui continuent de se mobiliser contre la présence militaire étrangère, la spoliation foncière et la dépendance économique malgré une répression soutenue. Ce qui distingue les Philippines, c’est leur profonde ténacité face à la pression impérialiste.
Ce qui définit ces luttes, cependant, ce sont les conditions dans lesquelles elles sont contraintes d’opérer. Les campagnes de contre-insurrection, les régimes juridiques et les alignements internationaux ont œuvré systématiquement pour contenir et fragmenter la résistance organisée. Ces dernières années, cela s’est traduit par un « red-tagging » généralisé — le fait de qualifier les militants, les syndicalistes et les organisateurs communautaires d’insurgés communistes — parallèlement à l’utilisation de législations telles que la loi antiterroriste de 2020 pour étendre la surveillance, la criminalisation et la violence d’État (Human Rights Watch 2022 ; Amnesty International 2023). Ces pratiques ont contribué à des arrestations, des disparitions et des assassinats d’activistes, en particulier ceux impliqués dans des luttes foncières et syndicales.
Dans ces conditions, la vie politique n’est pas éliminée, mais réorganisée. La résistance ne se manifeste pas toujours sous la forme de mouvements consolidés ou de projets politiques formels ; elle persiste à travers des réseaux dispersés, des luttes localisées et des formes d’organisation qui opèrent sous contrainte. Comme le montrent Benedict Kerkvliet et Vincent Boudreau, une répression soutenue n’élimine pas la résistance, elle en modifie la forme. Elle éloigne l’action politique des mouvements visibles et centralisés pour la diriger vers des pratiques plus dispersées, prudentes et ancrées localement, qui sont moins facilement identifiables dans les cadres d’analyse dominants (Kerkvliet 2005 ; Boudreau 2004).
Pour en revenir au présent, la longue histoire de la résistance aux Philippines révèle que ce pays n’est pas simplement un lieu où la crise est absorbée. C’est aussi un lieu où les pressions — dépendance économique, hausse du coût de la vie, dépossession foncière et militarisation — sont activement contestées par des grèves, des occupations de terres, la défense de l’environnement, la lutte armée et des campagnes anti-militarisation qui se poursuivent malgré une répression systémique. Les mêmes structures qui engendrent la dépendance et la vulnérabilité créent également les conditions de la résistance, même lorsque celle-ci reste inégale, fragmentée et délibérément occultée.
Ces derniers mois ont vu une résurgence de l’activisme organisé à travers les Philippines, alors que la hausse des coûts du carburant, l’inflation et les scandales de gouvernance intensifient la pression sur les communautés de travailleurs. Des organisations syndicales telles que le KMU se sont mobilisées autour de la stagnation des salaires et de la crise du coût de la vie, tandis que les travailleurs des transports ont organisé des grèves et des manifestations pour exiger la suppression des taxes sur le carburant et la fin de la déréglementation, en particulier en réponse à la forte augmentation des prix du carburant liée à l’instabilité mondiale, à la guerre et au génocide en Palestine (BBC 2026 ; Global Witness 2023). Ces mobilisations ont convergé avec des manifestations anti-corruption plus larges, notamment des manifestations à grande échelle à Manille contre les scandales liés aux dépenses publiques. Parallèlement, des mouvements paysans tels que le KMP continuent de s’organiser autour des luttes foncières par le biais de pratiques telles que le bungkalan, résistant à la conversion des terres et à l’expropriation dans des régions telles que Bataan et Mindanao, où la concentration de conflits fonciers reste la plus élevée. Ces luttes recoupent une opposition croissante à la présence militaire, alors que des coalitions démocratiques nationales telles que BAYAN se sont mobilisées contre les exercices militaires conjoints américano-philippins et l’expansion de la présence militaire étrangère (International Coalition for Human Rights in the Philippines ICHRP 2026 ; Reuters 2026). Les organisations de défense des droits humains continuent de contester le « red-tagging », la surveillance et la criminalisation de la dissidence (ICHRP 2026 ; Amnesty International 2024). Dans ce contexte, la lutte des classes contemporaine aux Philippines n’est pas seulement une réponse aux conditions nationales, mais à la circulation mondiale de la crise elle-même, car la guerre, les chocs énergétiques et l’alignement impérial se répercutent directement sur la vie des populations et sont combattus sur de multiples fronts.
Dans cette optique, les Philippines constituent un nœud de l’empire ; une frontière stratégique où les coûts de la domination impériale se répercutent sur la vie quotidienne, par une exposition répétée et par des structures conçues pour déplacer et contenir ces populations. C’est aussi un lieu, comme d’autres frontières, où ces conditions sont continuellement contestées.
Se tenir aux côtés des Philippines à l’époque contemporaine signifie affronter sérieusement la manière dont la crise est produite, distribuée et absorbée, et comment la fragmentation des solidarités est intégrée à ce processus. Les mêmes circuits impériaux qui transmettent et tirent profit de la guerre, des chocs énergétiques et de l’instabilité économique divisent également les conditions dans lesquelles on peut leur résister. C’est ainsi que le pouvoir impérial se maintient.
Comme l’a souligné Amílcar Cabral, la tâche consiste à « ne pas mentir » sur le fonctionnement du système impérial et à « ne pas revendiquer de victoires faciles » dans la lutte contre celui-ci. Cela signifie refuser la fragmentation qui occulte ces liens — et reconnaître que les Philippines ne sont pas séparées des luttes qui se déroulent en Asie occidentale, en Nuestra América ou ailleurs, mais font partie du même système et du même champ de lutte. Se tenir aux côtés des Philippines est un acte de lucidité et une reconnaissance du fait que les frontières de l’empire sont aussi les frontières de la résistance, et que la solidarité doit les suivre.
Caitlyn Lee-Mei-Jin Merry
Références :
Abinales, P. M., et D.J. Amoroso. 2020. « State and Society in the Philippines », 2e éd. Journal of Southeast Asian Studies 51 (4) : 641.
Banque asiatique de développement (BAD). 2022. Asian Development Outlook 2022 Update: Entrepreneurship in the Digital Age. Banque asiatique de développement (BAD).
Adil, L., D. Eckstein et V. Kunzel. 2025. Climate Risk Index 2026. Sous la direction de L. Nolte. Germanwatch.
Amin, S. 1976. Développement inégal : Essai sur les formations sociales du capitalisme périphérique. Traduit par Brian Pearce. Harvester Press.
Amnesty International. 2024. Philippines 2024 : Rapport sur les droits de l’homme. Amnesty International.
Balisacan, A. M., et H. Hill. 2003. L’économie philippine : développement, politiques et défis, 1re éd. Oxford University Press.
BBC News. 2026 Manifestations aux Philippines contre les prix du carburant et la corruption. BBC News, 26 mars.
Bello, W. 2009. Les guerres alimentaires. Verso.
Bello, W. F., M. De Guzman, M.L. Malig et Docena, H. 2005. L’État anti-développement : l’économie politique de la crise permanente aux Philippines. Zed Books.
Boudreau, V. 2004. Résister à la dictature : répression et protestation en Asie du Sud-Est. Cambridge University Press.
Boyce, J. K. (1993). Les Philippines : l’économie politique de la croissance et de la paupérisation sous l’ère Marcos / James K. Boyce en association avec le Centre de développement de l’OCDE (Organisation de coopération et de développement économiques. Centre de développement., éd.). MacMillan.
Capozzola, C. 2020. Liés par la guerre : comment les États-Unis et les Philippines ont bâti le premier siècle américain du Pacifique, 1re éd. Basic Books.
Ministère de l’Énergie (DOE) des Philippines. 2025. Plan énergétique philippin 2023–2050. Ministère de l’Énergie de la République des Philippines.
Fast, J. (1973). Imperialism and Bourgeois Dictatorship in the Philippines. New Left Review, 1(78), 69–96. https://doi.org/10.64590/xg9.
Global Witness. 2023. Standing Firm: The Land and Environmental Defenders on the Frontlines of the Climate Crisis. Global Witness.
Human Rights Watch. 2022. Philippines : Mettre fin au « red-tagging » meurtrier des militants.
Ileto, R. C. (2021). Pasyon and Revolution: Popular Movements in the Philippines, 1840-1910. Manille : Ateneo de Manila University Press, 1979 ; 1997. Journal of Imperial and Commonwealth History, 49(4), 805–825. https://doi.org/10.1080/03086534.2021.1957502.
Coalition internationale pour les droits de l’homme aux Philippines (ICHRP). (2026). Introduction : Impacts de la guerre américano-israélienne sur l’Iran et la résistance du peuple philippin. https://ichrp.net/primer-impacts-of-us-israeli-war-on-iran-the-filipino-peoplesresistance/.
Agence internationale de l’énergie (AIE). 2023. Examen de la politique énergétique des Philippines 2023. Agence internationale de l’énergie (AIE).
Kadri, A. (2015). Le cordon sanitaire : une loi unique régissant le développement en Asie de l’Est et dans le monde arabe. Palgrave.
Kerkvliet, B. J. (2005). Le pouvoir de la politique quotidienne : comment les paysans vietnamiens ont transformé la politique nationale. Édité par l’American Council of Learned Societies. Cornell University Press.
Kramer, P. A. 2006. The Blood of Government: Race, Empire, the United States, & the Philippines. The University of North Carolina Press.
Leifer, M. 2013. Dictionary of the Modern Politics of Southeast Asia, 3e éd. Routledge.
Linn, B. McAllister. 2000. The Philippine War, 1899–1902. University Press of Kansas.
McCoy, A. W. 2009. Policing America’s Empire: The United States, the Philippines, and the Rise of the Surveillance State. University of Wisconsin Press.
Moore, J. W. 2015. Capitalism in the Web of Life: Ecology and the Accumulation of Capital. Verso.
Prashad, V. 2007. Les nations les plus sombres : une histoire populaire du tiers-monde. The New Press.
Reuters. 2026. Les Philippines déclarent l’état d’urgence énergétique face aux risques liés au conflit au Moyen-Orient. Reuters, 24 mars.
Robison, R., & Hadiz, V. R. (2004). Réorganiser le pouvoir en Indonésie : La politique de l’oligarchie à l’ère des marchés / Richard Robison et Vedi R. Hadiz. RoutledgeCurzon. https://doi.org/10.4324/9780203401453.
Rodriguez, R. Magalit. 2010. Migrants for Export: How the Philippine State Brokers Labor to the World. University of Minnesota Press.
Tarling, N. 1994. « The Fall of Imperial Britain in Southeast Asia ». The Australian Journal of Politics and History, 40 (3) : 431–432.
CNUCED. 2025. Review of Maritime Transport 2025. Nations Unies.
Vine, D. 2015. Base Nation : comment les bases militaires américaines à l’étranger nuisent aux États-Unis et au monde. Metropolitan Books.
Weekley, K. F. 2001. Le Parti communiste des Philippines, 1968-1993 : histoire de sa théorie et de sa pratique. Presses de l’Université des Philippines.
Banque mondiale. 2023. Mise à jour économique des Philippines : garantir un avenir énergétique propre. Banque mondiale.