ENTRETIEN AVEC BULTZA EHM-L – Euskal Herria

organisation marxiste-léniniste du Euskal Herria

1. Reconstruire une perspective marxiste-léniniste signifie placer la « politique » au centre. Quelles sont les principales caractéristiques de votre projet politico-organisationnel ?

Tout d’abord, merci de votre intérêt et de nous donner la parole. Bultza était une petite organisation locale de Bilbao, à laquelle nous avons décidé, il y a un peu plus d’un an, de donner une dimension plus ambitieuse. Nous avons décidé de nous constituer en organisation marxiste-léniniste, nous nous sommes dotés d’un programme politique, nous nous organisons peu à peu au niveau national dans tout l’Euskal Herria et nous avons mis sur la table une proposition d’unité (EHM-L) autour du marxisme-léninisme dans notre nation, à l’intention de toutes les organisations ou personnes qui en ressentent le besoin. Nos principales caractéristiques s’articulent autour de la libération nationale de notre peuple, c’est-à-dire l’indépendance d’Euskal Herria, la lutte pour le socialisme et la lutte anti-impérialiste et internationaliste. Ces trois axes sont liés de manière dialectique, politique et stratégique. Nous ne souhaitons pas une indépendance au sens strict, qui nous libérerait de l’Espagne et de la France, mais pas de l’exploitation capitaliste. Nous ne concevons pas non plus une révolution sociale qui nous libérerait du capital, mais qui ne nous permettrait pas d’être libres en tant que nation. Il s’agit d’une lutte simultanée et dialectique. Face au nationalisme basque bourgeois ou au socialisme étatiste, nous incarnons le patriotisme révolutionnaire basque, internationaliste et anti-impérialiste. Nous considérons la lutte révolutionnaire basque comme faisant partie intégrante de la lutte révolutionnaire internationale pour le socialisme et la libération nationale de tous les peuples du monde. Notre objectif, en tant qu’organisation communiste, est la révolution socialiste, la prise du pouvoir par la classe ouvrière, l’imposition à la bourgeoisie de la dictature du prolétariat et, par le biais de la démocratie populaire, la garantie d’une République socialiste basque réunifiée et euskaldune. Et pour tout cela, nous devons d’abord rompre tous les liens avec l’impérialisme : il est impossible d’être libres si nous restons liés et soumis aux structures impérialistes de l’UE, l’OTAN et les États espagnol et français.

2. La question nationale revêt, dans la phase impérialiste, une importance vitale pour définir une stratégie révolutionnaire. Pouvez-vous nous parler des caractéristiques spécifiques de la cause basque et des principales transformations qu’a connues la société basque ces dernières années ?

Comme nous le disons, dans ce pays, la lutte pour le socialisme et la lutte pour la libération nationale ont toujours été liées, et nous pensons qu’il doit en rester ainsi, car il s’agit d’une nation opprimée tant sur le plan national que social. Par conséquent, nous définissons l’Euskal Herria, ses sept Herrialdes, comme un cadre national autonome pour le développement de la lutte des classes, et le peuple travailleur basque comme un sujet politique révolutionnaire.

Comme le disait Argala, « ce que nous partageons avec les ouvriers d’Espagne ou de France, ce n’est pas l’appartenance à une même nation, mais à une même classe sociale ». Et comme le disait Txabi Etxebarrieta, « la situation d’oppression nationale et sociale crée une classe ouvrière dotée d’une conscience de classe nationale ». L’Euskal Herria est une nation issue de la Basconie, de tribus et de peuples unis par une caractéristique commune qui les maintiendrait unis au fil des siècles et forgerait leur principal étendard, l’euskara. En effet, être euskaldún (basque) signifie « celui qui possède l’euskara ». Une langue et une identité populaire qui ont résisté, comme nous le disons, au fil des siècles. Pour résumer très succinctement, après la perte du statut de royaume indépendant de Navarre, son partage entre l’Espagne et la France, puis la révolution industrielle bourgeoise et la création du concept bourgeois de nation, nous en sommes arrivés à notre situation actuelle. Une nation opprimée et morcelée par deux États impérialistes qui lui ont imposé leur système économique, leurs langues, leurs cultures, etc., et dont nous voulons nous libérer tant sur le plan national que social, économique et culturel.

Quant à l’expérience historique communiste, nous estimons qu’il existe des expériences d’organisations et de processus dont nous devons nous revendiquer comme héritiers. La première fut la Fédération communiste basque-navarraise du début des années 1930, dissoute après la création du Parti communiste d’Euskadi en 1935. Nous estimons que cette organisation a correctement repris les fondements du marxisme-léninisme et les suggestions de l’Internationale communiste contenues dans la célèbre lettre de Manuilsky qui proposait aux camarades basques : « L’objectif du Parti communiste doit être de créer, sur les ruines de l’État espagnol, la libre fédération ibérique de républiques ouvrières et paysannes de Catalogne, du Pays basque, d’Espagne, de Galice et du Portugal »

Nous adhérons à sa ligne telle qu’elle est énoncée dans son document programmatique de 1933, qui s’ouvrait ainsi : « La fédération communiste du Pays basque, (…) invite les masses populaires basques à lutter de manière révolutionnaire contre le pouvoir impérialiste espagnol et ses agents infiltrés dans le mouvement nationaliste basque, qui servent les intérêts des capitalistes basques alliés au pouvoir impérialiste d’Espagne, en faveur du programme révolutionnaire de lutte suivant pour notre véritable libération du Pays basque ». De même, nous revendiquons ces premières années du Parti communiste du Pays basque et son action pendant la guerre antifasciste, avec la création de 17 bataillons communistes, jusqu’à son absorption par le PCE, les deux partis sombrant peu après dans la dégénérescence vers le révisionnisme et la trahison. Quant à la question nationale, c’est dans les années 60 que le Mouvement de libération nationale basque a commencé à se structurer et que, autour de lui, se sont développés différents types de luttes et de fronts, avec leurs réussites et leurs erreurs, auxquels tant des organisations que des personnalités communistes ont également participé d’une manière ou d’une autre. Ce mouvement a perduré jusqu’à ce que, suite à un processus de capitulation d’une partie du mouvement – celle qui est aujourd’hui dirigée par SORTU/BILDU –, une rupture se produise, un nouveau cycle s’ouvre et nous arrivions à la situation actuelle. Lorsque nous parlons de processus de capitulation et de reddition, nous ne faisons pas uniquement et surtout référence à la fin de la lutte armée ; les processus armés vont et viennent en s’adaptant aux réalités matérielles et aux niveaux de conscience des peuples et des classes, Ce qui a été véritablement néfaste et traître, c’est le processus de désarmement idéologique qui a mis fin à des décennies d’une ligne de confrontation avec les États oppresseurs et qui a tout misé sur le jeu électoral et social-démocrate, jusqu’à devenir ce qu’ils sont aujourd’hui : une social-démocratie autonomiste, pilier du gouvernement au sein du Parlement espagnol. En d’autres termes, la lutte pour l’indépendance et le socialisme a été conduite dans une impasse à la manière du « Sinn Féin », sans aucune issue pour le peuple travailleur basque, au point que même l’EPPK (collectif des prisonniers politiques basques) a fini par signer sa capitulation, en demandant pardon et en acceptant de se plier à toutes les exigences que le pacte entre l’État et la gauche abertzale officialiste leur a imposées. Le désastre de la « paix contre les prisonniers » n’a apporté la paix qu’à l’État, et seuls ceux qui ont signé et demandé pardon ont été libérés. Ceux qui portent haut le drapeau de la dignité et de la résistance ont quitté l’EPPK ou n’ont pas signé, et ce groupe, comme nous le disons, représente aujourd’hui en prison toute la dignité de notre peuple et de sa lutte. Si l’on ajoute à cela le changement de cycle historique, également au niveau mondial, après la chute de l’URSS et du bloc socialiste, et ce que cela a signifié pour la conscience de classe et la lutte ouvrière, alors le tableau se complique encore davantage. Nous traversons donc aujourd’hui une période difficile, un changement de cycle où il a d’abord fallu rompre avec toute la frange capitularde du MVLN et où il s’agit désormais, comme le dit notre slogan, de se remettre debout. Il faut reconstruire tous les outils de lutte et rechercher l’unité autour de principes clairs et fermes. Bien sûr, il reste encore des organisations qui ne se sont pas engagées dans ce processus et, au cours de cette dernière décennie, des pas ont également été faits dans cette direction et de nouvelles organisations ont vu le jour, mais il n’y a pas d’avant-garde pour mener un mouvement populaire fort et le faire avancer. De plus, nous estimons que certaines de ces nouvelles organisations ne sont pas seulement loin d’être la solution, mais qu’elles constituent à notre avis un obstacle pour repartir dans la bonne direction, car elles introduisent des thèses révisionnistes, « marxistes-occidentalistes » ou trotskistes. Par conséquent, face à ce panorama, il ne reste plus qu’à rompre avec tout ce qui ne contribue pas à aller dans la bonne direction, à se remettre sur pied, à forger l’unité d’action avec ceux qui la recherchent et à emprunter ensemble une voie révolutionnaire qui nous mènera à l’instauration de la République socialiste basque.

3. En France, la question basque et le territoire occupé par l’État français ont été totalement occultés. En quoi consiste et comment s’exerce le contrôle de l’impérialisme français, ainsi que son soutien aux politiques « nationalistes-chauvines espagnoles » ?

Comme tu le dis, selon le territoire dans lequel nous avons été divisés, on vit une réalité ou une autre. En Ipar Euskal Herria ou Iparralde, dans les trois Herrialdes sous occupation française, l’euskara n’est ni langue officielle ni même co-officielle comme en Navarre, et l’État français traite l’Iparralde comme une destination de vacances aux coutumes régionales exotiques. La « Communauté d’agglomération du Pays basque », créée en 2017, n’est rien d’autre qu’une nouvelle façon de nous maintenir sous occupation, mais sous une forme différente : une tentative d’adoucir l’occupation en nous accordant certaines compétences « autonomes » à l’image des communautés autonomes de l’État espagnol, mais guère plus. Peut-être que la politique de collaboration entre les États espagnol et français contre EH, la plus importante et la plus néfaste pour nous, a commencé lorsque l’État français s’est mis à collaborer avec la justice fasciste espagnole de l’Audiencia Nacional et à livrer des réfugiés, s’engageant ainsi dans un collaborationnisme absolu, tant policier que judiciaire, collaborationnisme qui perdure encore aujourd’hui.

4. Dans la métropole impérialiste, la crise touche certains secteurs de la classe ouvrière et l’on assiste à une lente érosion des classes moyennes ; cependant, il existe toujours une vaste aristocratie ouvrière et une classe moyenne qui défendent bec et ongles leurs privilèges impérialistes, constituant ainsi la base sociale des nouveaux mouvements réactionnaires de masse. Quels sont, selon vous, les liens qui peuvent se tisser entre le prolétariat des métropoles impérialistes et la résistance des peuples du Sud ?

C’est en effet un sujet important, car il faut savoir bien manier la dialectique. D’une part, il y a notre lutte des classes interne, nationale et étatique qui, en tant qu’ouvriers et communistes, nous place dans la défense des intérêts des travailleurs face à nos bourgeoisies, tant basque qu’espagnole et française. Cela inclut la défense de la petite bourgeoisie (petits agriculteurs et éleveurs, travailleurs indépendants, petits commerçants urbains, etc.) qui est également touchée par les politiques de l’oligarchie, de la grande bourgeoisie et de l’État ; elle constitue un allié naturel de la classe ouvrière et fait partie du peuple travailleur basque et des couches populaires. D’autre part, il y a la question suivante : dans la division internationale du travail mise en place par l’impérialisme, la plus-value et les profits maximaux ne reviennent plus aux impérialistes, aux entreprises transnationales, par le vol de leurs classes populaires, en particulier de leur prolétariat, comme c’était le cas auparavant. Désormais, cette extraction de plus-value, dans le cadre de la division internationale du travail, s’est déplacée du centre impérialiste vers la périphérie et la semi-périphérie, par le biais d’échanges inégaux et du pillage direct résultant d’invasions et de guerres. Et grâce à ces profits extraits à l’étranger, ils achètent chez eux le silence et le conformisme d’une couche privilégiée de travailleurs permanents et bien rémunérés que, depuis l’époque de Marx et d’Engels, nous appelons l’aristocratie ouvrière. Autrement dit, la contradiction travail-capital / prolétariat-bourgeoisie s’exprime désormais plus fortement entre l’impérialisme et les peuples et nations qu’il néocolonise, assujettit, occupe, attaque… ce qui constitue une nouvelle expression de la contradiction capital-travail provoquée par la division internationale du travail, où les pays centraux se spécialisent dans les industries à forte valeur ajoutée, tandis que les pays périphériques sont relégués à la production de matières premières avec des salaires bas et des conditions de travail précaires. Lénine disait que : « la vaste politique coloniale a en partie conduit le prolétariat européen à une situation où ce n’est pas son travail qui fait vivre l’ensemble de la société, mais celui des indigènes coloniaux, presque réduits à l’esclavage. La bourgeoisie anglaise, par exemple, tire davantage de revenus des dizaines et centaines de millions d’habitants de l’Inde et de ses autres colonies que des ouvriers anglais. Dans ces conditions, s’instaure dans certains pays la base économique permettant d’imprégner de chauvinisme colonial le prolétariat de tel ou tel pays (…) qui tire certains avantages de sa situation privilégiée et tend par conséquent à oublier les exigences de la solidarité internationale de classe » Par conséquent, en appliquant les théories de l’échange et du développement inégal, nous restons fermement attachés au marxisme-léninisme et à l’analyse que Lénine avait déjà menée avec justesse. Quelle est l’influence de tout cela sur le mouvement ouvrier et communiste du centre impérialiste ? Eh bien, si nous voulons maintenir une praxis révolutionnaire, internationaliste et anti-impérialiste, nous devons

mener à la fois une lutte pour les droits de notre classe ouvrière afin de la conduire vers la prise du pouvoir, vers le socialisme, mais nous devons également lui faire prendre conscience de sa situation de « privilège occidental » face à la classe ouvrière et paysanne des nations du Sud global. Et cela ne concerne pas seulement l’aristocratie ouvrière « de manuel », c’est-à-dire ce travailleur en CDI, fortement syndiqué, bénéficiant de salaires élevés et de meilleurs droits du travail (qui, bien sûr, ont souvent été acquis grâce à la lutte syndicale), mais l’ensemble des travailleurs bénéficie du transfert de valeur Sud-Nord à l’échelle mondiale et de ce fameux « État-providence », de plus en plus chétif et qui couvre de moins en moins de travailleurs, mais qui sert et a servi d’amortisseur aux contradictions internes de classe et d’effet aliénant, démobilisateur et déclassant. Il faut lutter contre ces deux formes d’exploitation : celle que subit notre classe de la part de notre bourgeoisie et celle que subissent les classes populaires du Sud global de la part de nos États impérialistes. C’est notre devoir, en tant que communistes, de dénoncer et de combattre ces deux formes d’exploitation jusqu’à y mettre fin.

5. Une dernière question : quelle est la situation politique et sociale des prisonniers politiques basques et quelles sont les formes de solidarité permettant de défendre leur vie et leur identité politique révolutionnaire ?

Actuellement, comme nous l’avons évoqué dans une autre question, les prisonniers politiques basques, à l’instar du mouvement auquel ils appartiennent, se sont divisés entre, d’une part, ceux qui ont décidé, plus ou moins trompés ou en toute conscience, de baisser les drapeaux et de renoncer à leurs principes en échange de permissions et d’une légalité permettant à leur appareil social-démocrate de se présenter légalement devant leurs parlements bourgeois et, d’autre part, ceux qui continuent de brandir haut les drapeaux nationaux et de classe et qui préservent la dignité des prisonniers politiques basques révolutionnaires. Les chiffres varient désormais plus rapidement en raison précisément de ces libérations et de ces passages en régime de troisième degré accordés à l’EPPK, mais le nombre total se situe plus ou moins autour de 100 prisonniers. Parmi eux, le mouvement révolutionnaire basque revendique actuellement, si ma mémoire est bonne, 16 d’entre eux ; certains des nôtres sortent parfois aussi, certes, mais à la fin de leur peine, et non grâce à des mesures pénitentiaires. Quant à leur situation, ils se trouvent désormais presque tous dans les prisons basques ; c’est-à-dire que le seul point positif est que la dispersion a pris fin pour la quasi-totalité d’entre eux. Mais nous tenons à rappeler que Saioa Sánchez et Mikel Karrera sont toujours emprisonnés en France, et d’ici, nous exigeons non seulement leur transfert vers le Pays basque, mais aussi, bien sûr, l’amnistie pour tous et toutes les prisonniers politiques basques sans distinction, ainsi que pour tous les prisonniers politiques révolutionnaires du monde entier.

Pour en savoir plus sur notre ligne : Bultza.eus

Supernova n.2 2026