Written by supernova n.8 2025
Interview avec le camarades de Fuerza Acción Revolucionaria de Chile (Force d’action révolutionnaire du Chili)
-Quelles sont les principales contradictions au Chili et comment le prolétariat urbain et les masses populaires se présentent-ils aujourd’hui ?
Pendant la dictature militaire et après le retour à la démocratie bourgeoise, le Chili a subi d’importantes transformations avec la consolidation du capitalisme monopolistique, y compris le développement d’importants conglomérats d’entreprises qui opèrent aujourd’hui comme des monopoles dans différentes industries, telles que la sylviculture, De même, le capital étranger s’est consolidé dans notre pays, principalement en provenance de la Chine et du Canada dans des secteurs stratégiques tels que l’exploitation minière, l’énergie et le secteur financier, ainsi que des investissements en provenance des États-Unis.
En outre, la privatisation de tous les droits sociaux, tels que l’éducation, la santé, la culture et le logement, qui a commencé à la fin des années 1980 et au début des années 1990, s’est accompagnée d’une détérioration des conditions de vie de la classe ouvrière et d’une baisse soutenue des salaires réels, d’une augmentation du chômage et du travail informel, et d’une augmentation du coût de la vie qui, surtout ces dernières années, a eu un fort impact sur les familles de travailleurs, ce qui a entraîné l’intégration précoce des jeunes dans le monde du travail, ainsi qu’une augmentation de l’emploi féminin, dans des conditions très précaires.
En ce sens, le discours des forces bourgeoises qui ont mené la transition « démocratique », selon lequel un Chili meilleur était à venir, s’est estompé face à la réalité de plus en plus défavorable qui affecte les travailleurs de notre pays, et qui a explosé, après presque deux décennies de hauts et de bas dans les mobilisations de masse, et un discrédit progressif du régime démocratique bourgeois et des partis politiques de la bourgeoisie, dans ce qui a été la situation insurrectionnelle du 18 octobre 2019, plus connue sous le nom de révolte populaire. La révolte populaire était principalement un soulèvement spontané et non organisé des masses populaires, qui a rapidement pris la forme d’un affrontement direct contre les forces répressives et s’est soldé par l’assassinat de dizaines de personnes, des centaines de cas de mutilation et de torture, et plus de deux mille prisonniers. En même temps, pour miner la situation insurrectionnelle et mettre fin à la crise de gouvernabilité, tous les partis politiques de la bourgeoisie, du parti communiste aux partis les plus réactionnaires, se sont mis d’accord sur une solution pacifique par le biais d’un accord de paix. Il s’agissait de préparer un plébiscite pour mener à bien un processus de changement constitutionnel. Le résultat a été la démobilisation et l’institutionnalisation du conflit, qui s’est terminé par deux processus au cours desquels les deux propositions constitutionnelles ont été rejetées par plébiscite. En même temps, la démoralisation des masses a conduit ces dernières années à un recul organisationnel et idéologique des masses, ce qui fait qu’aujourd’hui les forces populaires sont dans un état de recul total. Cela a permis au gouvernement progressiste de Gabriel Boric, représentant des intérêts de la bourgeoisie, d’avancer dans une offensive institutionnelle, à travers des lois qui accordent plus de pouvoirs aux forces répressives et rendent illégaux des mécanismes historiques de lutte tels que les occupations, ainsi qu’en allouant des ressources significatives aux institutions policières et militaires, tout cela dans le but de se préparer à empêcher de futurs processus de mobilisation populaire. Malgré cela, malgré les efforts déployés par les médias bourgeois et les méthodes de coercition politique promues par l’État pour montrer un régime stable, l’institutionnalité bourgeoise n’a pas structurellement surmonté la perte de légitimité qui a ouvert la voie à la révolte de 2019, et bien que les conditions subjectives soient loin de se développer, les conditions objectives sont évidentes et palpables dans la réalité quotidienne des travailleurs de notre pays.
-Quel est le poids de la dictature de Pinochet dans la société chilienne d’aujourd’hui ?
La dictature bourgeoise a eu un impact sur tous les aspects de la société chilienne jusqu’à aujourd’hui.
En premier lieu, la dictature a mis en place le cadre législatif qui, aujourd’hui encore, constitue l’un des plus grands obstacles à l’organisation des travailleurs. Les mécanismes qui limitent et atomisent leur organisation et leur articulation, qui restreignent le rôle des organisations syndicales et qui limitent la syndicalisation des travailleurs en raison du risque de licenciement, ont fait que, jusqu’à aujourd’hui, le mouvement syndical est très affaibli et qu’à quelques honorables exceptions près, il n’est qu’un outil bureaucratique ou un simple outil de lutte économique dans les limites étroites imposées par le capital.
D’autre part, il a jeté les bases de la consolidation du grand capital au Chili, par les libertés qu’il a accordées, les avantages juridiques, la vente d’entreprises d’État à des sociétés privées à des prix ridicules, ainsi que la privatisation et l’installation du marché en tant qu’intermédiaire pour l’accès aux biens de base.
En outre, l’impact culturel et idéologique a été très fort, non seulement en raison de l’installation d’une culture basée sur la consommation, l’exotisme, le discours de l’ascension sociale, la compétition et l’accomplissement individuel, mais aussi parce que l’offensive de la dictature contre la classe ouvrière a traversé tous les aspects de sa vie, détruisant non seulement matériellement les forces révolutionnaires et populaires de notre classe, mais les anéantissant également politiquement et idéologiquement. Un coup qui, jusqu’à aujourd’hui, a été très difficile à inverser. En résumé, les fondements sociaux, culturels, économiques et juridiques posés par la dictature sont encore pleinement en vigueur aujourd’hui, mais il est important de souligner qu’ils n’étaient que le reflet des aspirations de la bourgeoisie, puisque la dictature n’était qu’un moyen utilisé pour réaliser sa propre remise en ordre et atteindre ses objectifs.
– Quelle est la situation de la gauche révolutionnaire au Chili aujourd’hui ?
Pour être honnête, les forces révolutionnaires au Chili sont aujourd’hui très rares et se trouvent dans une position marginale par rapport à leur transcendance au sein de la classe ouvrière. La situation critique de ces forces n’est pas un résultat fortuit, mais correspond plutôt à une mauvaise préparation politique, à l’absence de projets révolutionnaires sérieux, à l’absence d’organisations politiques qui se développent comme de véritables détachements de combat, qui ont la discipline, la rigueur et le travail qui nous permettraient de parler de véritables partis ou d’organisations de cadres.
Une grande partie de ce qui a été la gauche révolutionnaire chilienne au cours des dernières décennies a fini par abandonner pour rejoindre les rangs du réformisme ou du progressisme, et dans de nombreux cas, en dehors ou à l’intérieur de ces blocs politiques, une grande partie de ces organisations, même celles qui se situent aujourd’hui en dehors de l’institutionnalité bourgeoise, ont fini par embrasser des positions libérales et post-modernes par peur d’être marginalisées ou tout simplement par opportunisme.
Dans le même ordre d’idées, et en l’absence de clarté, de nombreux militants et organisations ont adopté des positions hésitantes, plaçant leur optimisme dans les processus menés par la bourgeoisie et ses partis, tels que les plébiscites constitutionnels, ou dans le sophisme typique du moindre mal, qui a conduit de nombreux secteurs à appeler à voter pour le progressisme lors des dernières élections présidentielles. D’autre part, dans certains groupes, il y a un fort mépris pour les masses, agissant en dehors de notre classe et de sa réalité ou, dans de nombreux cas, l’instrumentalisant à leurs propres fins. L’autosatisfaction et l’exaltation de jalons peu ou pas pertinents ont rendu difficile la reconnaissance de la crise endémique que traverse la gauche révolutionnaire, et rendent beaucoup plus difficile la projection d’exercices d’unité dans le pays. Malgré cela, nombreux sont ceux qui déploient des efforts d’articulation stériles pour prétendre surmonter la stagnation structurelle. Dans notre cas, nous avons choisi notre propre voie et la tâche de construire, en assumant nos propres difficultés et limites, mais avec la certitude que la construction d’un parti de combat, avec un développement théorique et politique conforme à notre réalité, cohésif et idéologiquement ferme, composé de véritables cadres révolutionnaires avec discipline et engagement envers les travailleurs, est une tâche qui ne peut pas être reportée.
– Quelle est votre origine ?
Notre organisation est née sous l’effet de deux influences importantes : des camarades issus d’autres expériences politiques antérieures et un secteur composé principalement de jeunes qui ont vécu la construction de cette organisation avec nous comme leur première expérience militante, et qui ont rejoint l’organisation principalement dans le cadre des luttes étudiantes.
Dix ans se sont écoulés depuis nos débuts, avec de grands changements et d’importantes avancées, qui ont été le résultat de notre maturité, mais surtout de l’impact de la révolte populaire et des leçons que nous avons tirées et qui nous ont fait grandir qualitativement.
D’un point de vue historique, nous considérons que l’expérience la plus importante de notre pays est celle du mouvement de la gauche révolutionnaire, dirigé par Miguel Enriquez. Nous reconnaissons ses erreurs et ses différences, mais nous l’intégrons dans notre formation et nous apprécions ses apports, dont nous avons intégré plusieurs dans nos propres conceptions. En même temps, nous nous dissocions totalement de la matrice historique du Parti communiste chilien et des conceptions trotskistes, maoïstes ou staliniennes présentes dans d’autres organisations. Nous reconnaissons que pour le Chili et l’Amérique latine, aujourd’hui plus que jamais, nous devons construire à partir des bases du marxisme-léninisme une théorie politique capable de nous guider sur le chemin de la lutte contre la bourgeoisie et pour la conquête du pouvoir par la classe ouvrière. Pour cela, nous comprenons la continentalité de la lutte comme un élément fondamental pour le succès de la révolution socialiste, c’est pourquoi nous avons formé La Continental Revolucionaria, avec le Parti Guévariste d’Argentine et la Brigade Révolutionnaire du Mexique.
– Quels sont vos objectifs par rapport au contexte social et politique chilien ?
Comme nous l’avons déjà mentionné, nous caractérisons aujourd’hui le contexte actuel comme un moment d’offensive bourgeoise, de la part du gouvernement progressiste actuel, et de recul organisationnel et idéologique des masses, après la défaite morale et politique de la solution institutionnelle à la révolte populaire.
C’est pourquoi, aujourd’hui, nos objectifs sont fixés sur la qualification de notre organisation, en vue de la formation d’un Parti révolutionnaire de combat, qui est un défi que nous avons souligné face à notre deuxième congrès.
De même, nous nous sommes fixé comme tâche fondamentale de recomposer les forces des travailleurs, d’élever leur organisation, leur conscience et leur disposition militante, en assumant toujours que cela nécessite le protagonisme des masses et l’exercice d’une véritable démocratie, pour développer l’apprentissage à partir des expériences de lutte des travailleurs eux-mêmes. En plus de ce qui précède, nous considérons comme une tâche centrale de nous préparer à déstabiliser le régime démocratique bourgeois, de frapper ses bases, d’affronter notre ennemi de classe et de créer les conditions pour générer de nouvelles crises politiques et de nouveaux scénarios de lutte dans le cadre de l’essor général de la lutte des classes. L’objectif est de générer une alternative révolutionnaire, mais en même temps, de donner un cours à notre stratégie insurrectionnelle de masse, la voie que nous avons tracée pour mener à bien la révolution socialiste dans notre pays, et qui a pour nord le renversement de la bourgeoisie, la conquête du pouvoir par la classe ouvrière et la construction d’une société socialiste en tant que transition vers le communisme.
– Comment combinez-vous l’objectif de la révolution avec votre travail politique quotidien ? Quelle stratégie utilisez-vous dans le travail de masse : dans les syndicats, les collectifs de quartier, etc.
Notre expérience, en ce sens, a été très précieuse mais très complexe d’un point de vue organique. Pour faire face aux défis du cloisonnement et de la protection de nos camarades, dans le cadre d’une organisation qui assume la guerre révolutionnaire comme un élément inévitable de la lutte des classes, nous avons organisé nos forces en spécialisant notre militantisme dans certaines activités, où nous avons des structures dédiées au travail de masse.
Les camarades qui se consacrent à cette tâche développent leur intervention principalement dans les espaces étudiants, au niveau communautaire (quartiers), et de manière plus précoce, auprès des travailleurs informels. Pour la construction sociale, nous avons ce que nous appelons des Fronts intermédiaires, qui sont des espaces à partir desquels la FAR vise à regrouper sa Force sociale révolutionnaire et à partir desquels elle définit sa ligne politique pour le secteur dans lequel elle intervient ; dans ce cas, nous avons actuellement la Force révolutionnaire des étudiants, la Force révolutionnaire des peuples et la Force révolutionnaire des travailleurs. À partir de là, nous déployons des espaces locaux de construction qui, dans le cas des villes, ont été liés principalement aux enfants, aux jeunes et aux femmes.
Une expérience de masse importante à souligner, sur laquelle nous travaillons depuis des années, est l’organisation d’enfants La Colmenita, qui est présente dans plusieurs villes (pour plus de détails, vous pouvez accéder à l’Instagram de La Colmenita : La.Colmenita). Notre méthode de construction est ce que nous avons défini comme la pédagogie révolutionnaire, une synthèse entre les postulats de Makarenko et d’autres pédagogues révolutionnaires, avec notre propre expérience politique. La pédagogie révolutionnaire repose sur quatre piliers qui sont déployés comme des outils pour développer le travail de masse : la curiosité, l’expérience, l’exercice de la lutte et la collectivité (nous recommandons la lecture de notre article : Pédagogie révolutionnaire : notre méthode de construction dans le travail de masse). Son application est basée sur la nécessité d’espaces d’organisation de masse qui adoptent la démocratie populaire comme principe fondamental. Il s’agit de démocratie directe, c’est-à-dire d’espaces où les exercices de délibération et de protagonisme sont assumés par les masses, et où notre ligne atteint la légitimité et nous permet d’orienter les masses, dans la mesure où nous sommes capables d’utiliser la pratique sociale politique collective comme forme d’apprentissage et comme moyen de développement de la conscience de classe. Nous comprenons donc que le traitement des contradictions de classe et le développement de la conscience ne sont pas des exercices abstraits ou métaphysiques, mais sont directement liés à la réalité matérielle et sociale dans laquelle nous agissons. C’est pourquoi, bien que nous accordions de l’importance au rôle de l’agitation et de la propagande, nous l’assumons, dans la construction des masses, comme un moyen qui complète le travail de construction réelle dans les espaces organisationnels que nous construisons.
D’autre part, nous parions que les espaces organisationnels de masse, où nous sommes insérés, peuvent devenir des référents et atteindre une légitimité dans les sujets qui ne sont pas organisés, en irradiant à partir d’eux de nouvelles façons de nous relier, de penser et de se penser en tant que classe.