La guerre contre les pauvres : stupéfiants, paysans et capitalisme (the tricontinental)

Loin de s’attaquer au trafic de stupéfiants, la « guerre contre la drogue » est devenue un outil impérialiste visant à mettre au pas les gouvernements rebelles et à faire avancer des programmes contre-révolutionnaires. Ce sont les paysans et la classe ouvrière qui en paient le prix, tandis que le capital en récolte les bénéfices.

Ce dossier s’appuie en partie sur notre projet « Addicted to Imperialism », dans le cadre duquel nous avons publié plusieurs textes en espagnol.1

Nous tenons également à remercier :

• La Coordination nationale des cultivateurs et cultivatrices de coca, de pavot et de marijuana (Coordinadora Nacional de Cultivadores y Cultivadoras de Coca, Amapola y Marihuana, COCCAM), qui, forts de leur histoire de lutte et de résistance, continuent de défendre les droits des paysans et de construire des alternatives face à la criminalisation des cultivateurs de ces plantes en Colombie.

• Le Centre de réflexion et de dialogue politique (Centro de Pensamiento y Diálogo Político), qui a mené une partie des recherches pour notre projet « Addicted to Imperialism » et recueilli des témoignages sur le terrain reflétant la réalité vécue par les paysans colombiens.

• La Commission des communications du Processus d’unité populaire du sud-ouest de la Colombie (Proceso de Unidad Popular del Suroccidente Colombiano, PUPSOC) pour le matériel photographique qui accompagne ce dossier. Leur travail, ancré dans la lutte et l’organisation aux côtés des communautés, nous a permis d’illustrer la réalité quotidienne de la vie paysanne et de la résistance à travers des images de leurs territoires.

• Le Transnational Institute pour son projet de longue date de recherche et d’analyse du trafic de drogue depuis les années 1990, notamment pour avoir mis au jour le rapport censuré de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) sur la cocaïne (Transnational Institute, The WHO Cocaine Project, Amsterdam : TNI, 1995). Parmi les autres rapports, citons Transnational Institute, 10 Years Review: TNI Drugs and Democracy Programme, 1998-2008, Amsterdam : TNI, 2008 ; Transnational Institute, Global Commission on Drug Policy Report, Amsterdam : TNI, 2011 ; et Ernestien Jensema, Martin Jelsma et Tom Blickman, Bouncing Back: Relapse in the Golden Triangle, Amsterdam : TNI, 2014.

Il y a des centaines d’années, les bandits du capitalisme naissant prétendaient être venus dans ces terres « sauvages » pour y apporter la « civilisation ». Mais ce qu’ils étaient venus faire, c’était piller : s’emparer de terres, exploiter la main-d’œuvre et extraire des métaux précieux à travers l’Afrique, l’Asie et les Amériques. Au fil des générations, ce banditisme s’est institutionnalisé, s’intégrant dans des plantations, des mines et des sociétés commerciales qui ont détourné ces richesses vers la « gloire éternelle » de l’Europe. Avec le temps, les descendants de ces bandits ont revêtu des costumes repassés et ont laissé entendre que la laideur du passé n’était pas leur héritage, que leur fortune était le fruit de leur esprit d’entreprise assidu.

Mais sous leurs pieds, dans les égouts de l’activité commerciale, se trouvaient les autres branches organisées du monde des affaires : la mafia, les narcotrafiquants, les marchands d’armes, les contrebandiers, les trafiquants d’êtres humains, les cybercriminels, les usuriers, les braconniers, les trafiquants d’organes et ceux qui dirigent les fermes de cryptomonnaie et les complexes de cybercriminalité.2 Les capitalistes de la surface et ceux des bas-fonds sont liés par la circulation d’énormes quantités d’argent liquide sale. Ces fonds illicites remontent des bas-fonds pour être blanchis par ceux d’en haut, l’odeur est éliminée de l’argent, les billets sont repassés et défroissés, puis remis en circulation – moyennant une petite commission – sous la forme du volume d’argent nécessaire qui devient du capital propre à usage licite.

Ce dossier vise à remettre en cause le discours dominant qui présente la « guerre contre la drogue » comme une véritable croisade morale menée par les États capitalistes pour interdire la circulation des stupéfiants illicites. Ce discours repose sur l’affirmation selon laquelle le commerce de la drogue serait en quelque sorte distinct du capitalisme. Nous soutenons au contraire que la guerre contre la drogue n’est qu’une tentative des États capitalistes de garantir que ces circuits de stupéfiants restent clandestins afin que l’argent détourné du commerce illégal puisse continuer à liquéfier un système bancaire qui ne fonctionnerait pas sans lui. De plus, au-delà du blanchiment des profits criminels et de la guerre de classe menée contre les paysans, la guerre contre la drogue est devenue un outil impérialiste flexible pour discipliner les gouvernements rebelles, faire avancer des programmes contre-révolutionnaires et ouvrir des territoires au capital. Bien que cette guerre soit un régime mondial, ce dossier se concentre sur l’économie de la coca et de la cocaïne en Colombie, qu’il utilise comme prisme pour examiner son économie politique.

Notre texte s’appuie sur des recherches historiques portant sur les dernières décennies de la guerre contre la drogue, sur des documents clés des Nations unies (ONU) et sur notre propre travail auprès d’organisations paysannes en Colombie. Du fait de leur position au bas de la chaîne de production, les paysans ont une compréhension claire des structures qui soutiennent le commerce illicite. Leurs organisations ont cartographié ce capitalisme parallèle qui exploite les producteurs ruraux et leurs familles, ainsi que les communautés ouvrières des pays riches, où le chômage structurel pousse nombre de personnes vers cette économie en tant que petits vendeurs ou consommateurs.

« Nous ne pouvons pas aborder cette partie du sujet sans souligner une contradiction flagrante du gouvernement britannique, qui se pare de christianisme et prône la civilisation. Dans sa capacité impériale, il feint d’ignorer totalement le commerce illicite de l’opium, allant même jusqu’à conclure des traités pour l’interdire. Pourtant, en tant que puissance indienne, il impose la culture de l’opium au Bengale, au grand détriment des ressources productives de ce pays ; il contraint une partie des ryots indiens [paysans cultivateurs] à se livrer à la culture du pavot ; en incite une autre à s’y adonner à coups d’avances d’argent ; [et] garde entre ses mains le monopole exclusif de la fabrication en gros de cette drogue délétère… Le coffre, qui coûte environ 250 roupies au gouvernement britannique, est vendu à la criée de Calcutta à un prix allant de 1 210 à 1 600 roupies. Mais, pas encore satisfait de cette complicité de fait, ce même gouvernement, à l’heure actuelle, conclut des comptes de profits et pertes explicites avec les marchands et les armateurs, qui se lancent dans l’opération hasardeuse consistant à empoisonner un empire. Les finances indiennes du gouvernement britannique ont, en fait, été rendues dépendantes non seulement du commerce de l’opium avec la Chine, mais aussi du caractère de contrebande de ce commerce… Tout en prônant ouvertement le libre-échange du poison, il défend secrètement le monopole de sa fabrication. Chaque fois que l’on examine de près la nature du libre-échange britannique, on constate assez généralement que le monopole est à la base de sa « liberté « .

Karl Marx, « Libre-échange et monopole », 25 septembre 1858.3

Partie 1 : L’économie politique des drogues illicites

À partir des années 1830, l’opium cultivé en Inde était introduit en contrebande en Chine des Qing en quantités toujours plus importantes. Produit sous le monopole de l’opium de la Compagnie britannique des Indes orientales en Inde et vendu aux enchères à des négociants privés, il était ensuite acheminé par des réseaux de contrebande le long de la côte chinoise. Au lendemain des deux guerres de l’opium qui opposèrent la Grande-Bretagne à l’empire Qing (1839–1842 et 1856–1860, la France s’étant jointe à la Grande-Bretagne lors de la seconde), ce commerce s’est ancré et son champ d’action s’est élargi, inondant le marché chinois d’opium.4 Cela a permis à la Grande-Bretagne d’utiliser l’argent reçu des ventes d’opium en Chine pour financer ses achats de thé, inversant ainsi la fuite des métaux précieux et rendant le commerce avec la Chine rentable. La dépendance généralisée – y compris parmi les fonctionnaires et les troupes impériales – a aggravé la corruption et affaibli l’État Qing. L’arrivée de l’opium en Chine a permis à de nouvelles familles fortunées de faire fortune, dont beaucoup sont aujourd’hui des noms légendaires du capitalisme légitime, tels que les Astor, les Forbes, les Delano (dont descend le président américain Franklin Delano Roosevelt) , les Jardine, les Matheson et les Sassoon.5 Ces fortunes ont également contribué à la création de puissantes banques, telles que la Hong Kong and Shanghai Banking Company (HSBC), fondée en 1865. Les profits de l’opium ont alimenté le capital nécessaire à la construction des infrastructures des centres impériaux, notamment les chemins de fer aux États-Unis, construits entre le milieu et la fin du XIXe siècle et qui dépendaient fortement de la main-d’œuvre immigrée chinoise. Le capital accumulé grâce au commerce avec la Chine a également afflué vers les entreprises américaines par le biais d’investissements réalisés par de grands marchands chinois tels que Wu Bingjian (Houqua).6

À la fin du XIXe siècle, les conséquences de la forte rentabilité et de la grande disponibilité de l’opium ne se limitaient plus à la Chine. La drogue avait fait son chemin vers les centres impériaux, et les taux de dépendance augmentaient dans les États de l’Atlantique Nord. Les réformateurs sociaux de ces régions du monde intensifièrent leurs campagnes visant à interdire l’entrée de l’opium, mais tout ce qu’ils parvinrent à faire fut de pousser l’ensemble de l’industrie dans les bras d’organisations criminelles de plus en plus puissantes. La période de la prohibition de l’alcool aux États-Unis, entre 1920 et 1933, marqua un profond bouleversement de l’économie politique des drogues. L’interdiction de l’alcool – parallèlement au renforcement des contrôles sur les stupéfiants – alimenta la croissance exponentielle de l’économie illicite, dotant les organisations criminelles de ressources et d’une influence sans précédent. Les gangs locaux se sont transformés en syndicats nationaux, étendant leur emprise aux institutions politiques. Lorsque la prohibition de l’alcool a été abrogée en 1933, l’héroïne et d’autres stupéfiants sont restés la principale source de revenus de cette infrastructure criminelle en plein essor et une source importante de liquidités pour le système bancaire légal. Les profits tirés des activités illégales, aussi considérables fussent-ils, sont devenus la source d’un afflux constant de liquidités dans l’économie légale.

Le pillage colonial de la monnaie, des terres et de la main-d’œuvre, parallèlement à l’enclosure des biens communs en Angleterre entre 1750 et 1860, a constitué la base de ce que Marx a appelé l’« accumulation primitive » (ursprüngliche Akkumulation) dans Le Capital, volume 1. La légalité ne suscitait aucune inquiétude. Tout le processus d’accumulation était baigné de sang – la conquête de vastes territoires, la capture de peuples entiers et le commerce de tout ce qui pouvait être acheté et vendu, y compris les drogues les plus mortelles et les êtres humains.

C’est ainsi que le capitalisme est né, certes, mais c’est aussi ainsi qu’il survit. L’accumulation primitive n’est pas un prélude ponctuel qui met en place une machine à mouvement perpétuel. Elle peut être comprise comme périodique : l’accumulation primitive reprend de plus belle chaque fois que le capital, en manque de liquidités, cherche de nouvelles sources pour satisfaire son besoin – tout comme un vampire cherche du sang frais pour se nourrir.

L’économie des marchandises illicites – qu’il s’agisse du trafic de drogues ou d’êtres humains – obéit à une logique particulière qui la distingue de l’économie des marchandises légales. Dès lors qu’une marchandise est désignée comme illégale par l’État, elle échappe à tout l’appareil de régulation. Ceux qui travaillent à sa production, depuis son stade primaire (les campesinos qui cultivent la feuille de coca, par exemple) jusqu’à son stade final (les trafiquants qui vendent la cocaïne sous ses différentes formes), sont dépourvus de toute protection juridique et sont donc exposés à une surexploitation à des niveaux inimaginables.7 Les produits primaires sont vendus à des prix tellement inférieurs à leur valeur de rue qu’ils génèrent d’énormes quantités d’argent pour ceux qui contrôlent la chaîne d’approvisionnement, de l’achat à la source à la vente dans la rue. La chaîne de production de la cocaïne est illustrée ci-dessous :8 Prises dans leur ensemble, les figures ci-dessus montrent comment la valeur augmente de plusieurs ordres de grandeur, passant de la feuille de coca à la sortie de l’exploitation en Colombie, dont le prix se situe entre 0,56 et 0,72 dollar le kilogramme, jusqu’à la cocaïne vendue en gros au Kenya, par exemple, à 44 580 dollars le kilogramme – soit une augmentation de prix d’environ 62 000 à 80 000 fois (environ 6,2 à 8,0 millions de pour cent).

1. Culture de la feuille de coca

1. 1. Processus : La feuille de coca est principalement cultivée dans la région andine (Bolivie, Colombie et Pérou) . La feuille est récoltée plusieurs fois par an par des raspachines (cueilleurs de feuilles de coca salariés) et vendue « à la sortie de l’exploitation » (directement par le producteur, avant transport ou transformation) à des intermédiaires. Une partie de la feuille de coca est utilisée légalement (pour la mastication traditionnelle, ou mambeo, et pour le thé). Le reste est destiné à la transformation illicite en cocaïne.

   2. Prix : En Colombie, qui a été le plus grand producteur mondial de coca ces dernières années, le prix à la production de la feuille de coca s’est effondré dans de nombreuses régions. Un rapport récent montre qu’entre 2022 et 2023, le prix d’une arroba (un boisseau de 12,5 kg) est passé de 20 à 7 dollars à Nariño et de 17 à 9 dollars à Argelia (Cauca).9

   3. Objectif : les paysans vendent au bas d’une chaîne qu’ils ne contrôlent pas ; l’illégalité les prive de toute protection et crée un marché favorable à l’acheteur à la production.

1. Transformation de la pasta básica (pâte de coca)

1. 1. Procédé : Dans de petits laboratoires clandestins, les travailleurs macèrent les feuilles de coca à la main, en utilisant des distillats de pétrole pour en extraire les alcaloïdes. Cette matière est ensuite séchée pour produire de la pâte de coca.

   2. Prix : Les prix de la pâte de coca varient selon les régions, mais un chiffre indicatif est qu’en Colombie, un kilogramme de pâte de coca pouvait se vendre à la sortie du laboratoire entre 450 et 600 dollars au cours des cinq dernières années.

   3. Objectif : Les intermédiaires transforment la feuille en concentré, et cette concentration s’accompagne d’une première marge importante – une valeur qui ne revient pas aux agriculteurs.

1. De la pâte de coca au chlorhydrate de cocaïne (poudre de cocaïne)

1. 1. Procédé : Certains procédés utilisent des acides minéraux pour modifier la forme chimique des alcaloïdes extraits. Les travailleurs utilisent ensuite des substances alcalines pour modifier la solubilité des alcaloïdes pendant le traitement. D’autres étapes peuvent impliquer l’utilisation d’agents oxydants ou de solvants pour purifier le produit. Ces produits chimiques – souvent faciles à se procurer en raison de leur utilisation dans l’agriculture et l’industrie – sont manipulés et mélangés par les travailleurs selon des méthodes extrêmement dangereuses, notamment à mains nues et à l’aide de bâtons.

   2. Prix : À la sortie de ce site de transformation, le prix s’élève à plus de 1 000 dollars par kilogramme, bien qu’il puisse aujourd’hui atteindre plusieurs milliers de dollars selon la qualité du chlorhydrate de cocaïne.

   3. Objectif : le raffinage standardise la drogue pour les marchés de gros, la transformant en une marchandise de grande valeur qui peut circuler comme de l’argent.

1. Trafic de gros et de détail

1. 1. Processus : La poudre de cocaïne est ensuite transportée depuis les pays andins vers des plaques de transit – notamment en Amérique centrale, dans les Caraïbes, au Brésil et en Afrique de l’Ouest – par des groupes armés et des organisations criminelles. Le produit de haute pureté est vendu en vrac entre les organisations de trafic.10 Les trafiquants acheminent ensuite la drogue vers les pays consommateurs (principalement les États-Unis et l’Europe occidentale) où le produit est coupé, reconditionné et distribué à de petits grossistes (principalement des gangs) avant d’atteindre la rue par l’intermédiaire de revendeurs de détail.

   2. Prix : des données récentes de l’Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC) concernant les prix au Mexique au cours de la dernière décennie suggèrent que le prix de transit s’élève à environ 12 000 dollars par kilogramme. Au Panama, le prix a été enregistré à 30 000 dollars par kilogramme. Le prix de détail au Kenya varie considérablement, une estimation le situant à 90 dollars par gramme pour une pureté d’environ 56 %, et le prix de gros à 44 580 dollars par kilogramme pour une pureté comprise entre 40 % et 50 %.11

   3. Objectif : les ventes en gros et au détail génèrent l’essentiel des profits en espèces, qui sont ensuite blanchis et réinvestis, apportant ainsi des liquidités à l’économie formelle.

La nature des produits illicites comme la cocaïne est telle que la demande est largement inélastique par rapport au prix (ce qui signifie que la consommation varie peu même lorsque les prix augmentent), en particulier chez les consommateurs dépendants, car la dépendance les pousse à continuer de s’approvisionner quel que soit le prix. Dans certains cas, les hausses de prix poussent les consommateurs vers le petit vol ou d’autres sources de revenus informels pour faire face à ces coûts. La violence liée au passage de la drogue des plantations vers la rue, ainsi que la violence des overdoses, perturbe rarement la production ou le marché, car le chômage et la précarité garantissent une armée de réserve de main-d’œuvre pouvant être intégrée au trafic lorsque d’autres sont tués, incarcérés ou contraints de se retirer. De cette manière, des vies peuvent être sacrifiées sans perturber le processus d’accumulation du capital dans l’économie formelle. Les villes désindustrialisées aux taux de chômage élevés fournissent commodément un vivier de recrues et de consommateurs pour une économie de la drogue qui, d’une part, emploie des segments de la population et en rend de nombreux membres dépendants, et, d’autre part, permet une répression coercitive par les forces de l’État au nom de la guerre contre la drogue.12 L’économie des produits illicites, exploite donc à outrance les travailleurs, produit d’énormes volumes d’argent liquide qui sont blanchis dans le système financier – et le lubrifient ainsi –, et permet de contrôler les communautés marginalisées par la démoralisation sociale et l’intervention policière.

Le lien entre les stupéfiants et le capitalisme ne se limite pas au monde souterrain : les mêmes plantes et molécules qui circulent dans les circuits illicites alimentent également des industries parfaitement légales. Le pavot à opium alimente le marché pharmaceutique mondial en analgésiques et en sédatifs. Les feuilles de coca sont transformées en arômes décocainisés et en produits médicaux. Des opioïdes synthétiques tels que le fentanyl sont fabriqués sous licence par de grandes sociétés pharmaceutiques. Dans chaque cas, les États conçoivent des régimes réglementaires et commerciaux qui protègent les profits des entreprises tout en criminalisant les circuits informels parallèles. La frontière entre les drogues « légales » et « illégales » n’est donc pas chimique mais politique, tracée de manière à favoriser l’accumulation du capital dans les centres impériaux et à exposer les paysans et les consommateurs pauvres des périphéries à la criminalisation et à la violence.

Les énormes volumes d’argent liquide transitant entre les mains des cartels criminels et blanchis dans les banques constituent une tentation énorme pour les gouvernements d’utiliser cet argent pour des opérations secrètes hors des comptes officiels. Dans la pratique, cela prend souvent la forme d’alliances secrètes avec des forces mandataires – incluant protection, formation, armes et logistique – opérant au sein des économies de la drogue et se finançant en taxant la culture, la transformation et le transit. De cette manière, les revenus illicites peuvent subventionner une guerre par procuration tout en soustrayant le gouvernement commanditaire au contrôle public. Ce sont là les types de circuits utilisés par les États-Unis pour financer des forces contre-révolutionnaires contre les mouvements de gauche ou communistes dans les décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale. On peut citer comme exemples les vestiges du Kuomintang (KMT) en Birmanie et dans le nord de la Thaïlande (début des années 1950–1960), mobilisés contre la République de Chine et contre les forces communistes le long de la frontière entre le nord du Myanmar et la Thaïlande ; l’Armée secrète hmong sous le général Vang Pao au Laos (vers 1960–1973), mobilisée contre le Pathet Lao et les forces nord-vietnamiennes ; les forces armées sud-vietnamiennes (1955–1975), mobilisées contre le Front de libération nationale (Viet Cong) et le Nord-Vietnam ; les moudjahidines afghans (fin des années 1970–1980), mobilisés contre le gouvernement du PDPA afghan soutenu par l’Union soviétique et, après l’intervention soviétique, contre les forces soviétiques ; les Contras nicaraguayens (années 1980), mobilisés contre le gouvernement sandiniste ; et les paramilitaires colombiens, notamment les Forces unies d’autodéfense de Colombie (Autodefensas Unidas de Colombia, AUC, 1997 –2006), mobilisées contre les FARC-EP13 et la gauche en général.14 Un État sécuritaire qui traite le monde des drogues illégales comme une banque pour ses propres opérations secrètes n’a guère intérêt à démanteler ces circuits. Il existe de nombreuses preuves que les cartels eux-mêmes utilisent leurs contacts au sein des services de sécurité pour éliminer leurs rivaux afin de pouvoir étendre leurs propres opérations à de nouveaux territoires. La relation symbiotique entre les gangs illégaux et les agences secrètes para-légales de l’État est bien documentée.15

Le paradigme de la guerre contre la drogue a permis aux États-Unis, principal architecte de cette campagne, de présenter n’importe lequel de ses adversaires comme un narcotrafiquant et d’utiliser son immense puissance militaire et financière contre eux. Le fondement du Plan Colombie (lancé en 2000 comme une initiative américano-colombienne) consistait à utiliser les fonds destinés à la lutte contre le trafic de drogue pour armer l’armée colombienne, dont l’attention ne se portait pas sur les narcotrafiquants, qui avaient infiltré l’État et l’appareil de sécurité, ni sur les paramilitaires de droite, qui travaillaient en étroite collaboration avec les narcotrafiquants, mais sur des groupes révolutionnaires tels que les FARC-EP et l’Armée de libération nationale (Ejército de Liberación Nacional, ELN) .16 Dans la pratique, l’architecture de lutte contre le trafic de drogue du Plan Colombie a également fonctionné comme un projet de contre-insurrection et de reconquête territoriale visant à réaffirmer le contrôle de l’État dans les régions productrices de coca (les FARC-EP elles-mêmes sont issues de communautés paysannes d’autodéfense et tiraient une grande partie de leur base sociale de la Colombie rurale) . Plus récemment, la rhétorique de la « guerre contre la drogue » a été utilisée pour intensifier la pression sur les pays de la région dont les gouvernements refusent de se soumettre aux États-Unis (principalement le Venezuela, la Colombie et le Mexique). En août 2025, Washington a commencé à durcir ce discours contre le Venezuela en désignant le prétendu Cartel de los Soles (Cartel des Soleils) comme un « groupe terroriste transnational » ayant des liens supposés avec le président Nicolás Maduro. Bien qu’ils n’aient fourni aucune preuve de ce lien (ni même de l’existence de ce « cartel »), les États-Unis se sont lancés dans une campagne violente contre la Révolution bolivarienne qui comprend, plus récemment, des frappes extrajudiciaires contre de petits bateaux dans les Caraïbes (tuant plus d’une centaine de personnes à la fin de 2025), un blocus naval des pétroliers vénézuéliens sanctionnés, ainsi que le bombardement de Caracas et l’enlèvement, le 3 janvier 2026, du président Maduro et de la députée de l’Assemblée nationale Cilia Flores, qui sont actuellement jugés devant un tribunal de New York pour des accusations sans fondement, notamment liées au « narco-terrorisme » .17 (Il convient de noter que, quelques jours après l’enlèvement de Maduro et de Flores, le ministère de la Justice a abandonné « l’affirmation selon laquelle le “Cartel de los Soles” vénézuélien est un groupe réel », comme l’a formulé un article du New York Times).18

Ce discours repose sur une guerre de l’information fondée sur l’exagération, la désinformation, et de mensonges éhontés. Selon la Drug Enforcement Administration (DEA) des États-Unis elle-même, la Colombie reste le principal site de culture de la coca et le principal pays d’origine de la cocaïne saisie aux États-Unis. De plus, la majeure partie de la cocaïne destinée au marché nord-américain quitte la Colombie par le Pacifique et transite par l’Amérique centrale et le Mexique, le Venezuela ne représentant que 5 % des drogues transportées via la Colombie.19 Bien que le Venezuela ne soit responsable que d’une part négligeable du commerce mondial de la drogue, il n’en reste pas moins, à l’heure actuelle, une cible principale de la guerre contre la drogue menée par les États-Unis. Il s’agit non seulement d’un mépris flagrant des faits, mais aussi d’une violation du droit international et d’un exemple clair de la manière dont le discours de la guerre contre la drogue est utilisé pour discipliner les forces de gauche dans la région et drainer les richesses du Sud vers le Nord.

Selon une estimation, en 2015, les échanges inégaux de biens et de services entre le Nord et le Sud se sont élevés à un total de 10,8 à 14,1 billions de dollars (une somme suffisante pour mettre fin à l’extrême pauvreté 70 fois). 20 Il s’agit d’un chiffre colossal qui n’a pas été pleinement assimilé par ceux qui élaborent les politiques. Cela signifie que chaque année, plus de 10 000 milliards de dollars de richesses sont transférés du Sud vers le Nord, pour l’essentiel de manière légale. La fuite illicite de capitaux n’est pas aussi importante, bien que les cinq principaux domaines d’activité illégale soient stupéfiants, même selon des estimations prudentes : le commerce illégal d’armes légères (3,5 milliards de dollars), le trafic de drogue (32 milliards de dollars), l’exploitation minière illégale

(48 milliards de dollars), la traite des êtres humains (150 milliards de dollars) et la contrefaçon (467 milliards de dollars) représentent ensemble environ 700,5 milliards de dollars par an21. Ce qui est remarquable dans le commerce illégal, c’est qu’il génère d’énormes volumes d’argent liquide. En 2011, l’ONUDC a publié un rapport important sur les flux financiers illicites provenant de l’argent de la drogue.22 Ses principales conclusions méritent réflexion, car il n’existe pas de données mondiales actualisées sur ces questions :

1. On estime (avec un degré d’incertitude élevé) qu’une part importante – jusqu’à 70 % – des produits de la criminalité organisée transnationale est blanchie par le biais du système financier.

2. La meilleure estimation du rapport concernant le total des produits illicites disponibles pour le blanchiment s’élève à 2,7 % du PIB mondial, soit 1 600 milliards de dollars en 2009.

3. Le commerce illicite de drogues serait le plus grand marché de la criminalité organisée transnationale, représentant environ 20 % de l’ensemble des produits de la criminalité internationale.

4. Le taux d’interception est étonnamment faible : seulement environ 1 % (probablement autour de 0,2 %) des produits de la drogue sont saisis ou gelés.

Un rapport plus récent de l’ONUDC datant de 2023 soutient que, dans plusieurs pays, les flux financiers illicites (FFI) liés à l’argent de la drogue sont comparables – et dans certains cas supérieurs – aux flux transfrontaliers légaux.23 En Colombie, par exemple, le rapport estime (à l’aide de modèles) que les FFI entrants annuels liés au trafic de cocaïne se situaient entre 1,2 et 8,6 milliards de dollars de 2015 à 2019. À titre de comparaison, selon les rapports préliminaires du gouvernement, les entrées d’investissements directs étrangers en Colombie en 2024 s’élevaient à environ 14,2 milliards de dollars.24 Au Mexique, les IFF entrants liés au trafic d’héroïne, de cocaïne et de méthamphétamine ont totalisé entre 8 et 17 milliards de dollars par an de 2015 à 2018, un montant à peu près comparable à la moyenne de ses recettes d’exportations agricoles sur la même période (12,6 milliards de dollars). Ces chiffres doivent être considérés comme indicatifs, car la plupart des pays ne collectent pas de statistiques nationales fiables sur les flux financiers illicites.

Les réseaux de blanchiment d’argent et les intermédiaires financiers utilisent divers moyens pour transférer des liquidités et des valeurs. Parmi ceux-ci figurent les systèmes informels de transfert d’argent (tels que le hawala et le hundi)25, les crypto-actifs et les services numériques, ainsi que l’exploitation des canaux de migration et d’envoi de fonds pour transférer des liquidités hors du champ de contrôle réglementaire de l’État. Bien que l’ONU ait élaboré une nouvelle méthodologie pour mesurer les flux financiers illicites, celle-ci ne rend pas compte de l’univers obscur du marché noir.26 C’est pourquoi le rapport de l’ONUDC de 2011 indiquait que « les estimations monétaires finales doivent être considérées avec prudence ».27

Il arrive parfois qu’un scandale éclate concernant l’implication d’une banque dans le blanchiment de fonds provenant du trafic de drogue. Le cas le plus marquant a concerné HSBC, qui s’est développée à partir du commerce de l’opium pour devenir l’une des , avec plus de 3 000 milliards de dollars d’actifs totaux en 2025.28 En 2012, une enquête du ministère américain de la Justice a révélé que HSBC avait blanchi environ 881 millions de dollars pour le compte de cartels de la drogue colombiens et mexicains entre 1996 et 2006 environ. La banque a accepté de payer 1, 9 milliards de dollars d’amendes dans le cadre d’un accord de poursuite différée, mais elle n’a pas été fermée et aucun dirigeant de HSBC n’a fait l’objet de poursuites pénales dans le cadre de ce règlement.29 Étant donné que seule une petite partie de ces crimes est détectée, on peut supposer que l’amende était modeste par rapport aux profits.

Des banques plus petites, en revanche, ont été fermées lorsque des enquêtes similaires (bien que rares) ont été menées. En octobre 2015, la Banco Continental au Honduras a été contrainte à la liquidation après que le Bureau américain du contrôle des avoirs étrangers (OFAC) eut désigné la banque comme « trafiquant de stupéfiants spécialement désigné » (le montant qui aurait été blanchi n’a jamais été divulgué). De telles actions s’apparentent ostensiblement à des procès-spectacles destinés à montrer la colère des organismes de régulation, qui se montrent par ailleurs indulgents lorsque la cible est une banque américaine ou transnationale. Le système est intouchable, et il ne peut y avoir de réforme de l’ensemble du système bancaire corrompu (y compris les paradis fiscaux illicites qui abritent des milliers de milliards de dollars) . Le Groupe d’action financière (GAFI), créé en 1989 par le G7, est censé fournir un cadre de lutte contre le blanchiment d’argent.30 Mais, comme le souligne une étude récente, son incapacité « à réduire tant les infractions principales générant d’importants revenus criminels que le volume du blanchiment d’argent est incontestable ».31 Chaque année, les estimations de l’ONU suggèrent que tant les sommes blanchies que les activités illégales qui les génèrent continuent d’augmenter. 32

Que la drogue soit d’origine végétale (cocaïne) ou synthétique (méthamphétamine), sa production est reléguée dans des zones rurales et périphériques où les populations vivent dans la pauvreté ou près du seuil de pauvreté. La drogue est ensuite transportée par les cartels sur de longues distances vers les marchés de consommation, où des jeunes démunis la vendent pour un salaire supérieur à ce qu’ils pourraient gagner dans une économie ubérisée et mais restent modestes par rapport à la valeur qu’ils brassent. Les chefs de cartels, quant à eux, tirent d’énormes richesses de ce commerce, mais leur vie est souvent courte et violente. Le système bancaire officiel, qui reçoit des volumes d’argent liquide détournés de la chaîne de production, finit par en tirer de juteux profits tout en restant largement à l’abri des conséquences. À long terme, les risques – violence, emprisonnement, dépossession – se concentrent sur les paysans et les pauvres des villes, tandis que les excédents sont absorbés et réinvestis par les institutions du capitalisme « légitime ».

« Mon pays est magnifique car il abrite la forêt amazonienne, la forêt tropicale du Chocó, les cours d’eau, la cordillère des Andes et les océans. Là, dans ces forêts tropicales, l’oxygène planétaire est libéré et le CO2 atmosphérique est absorbé. L’une de ces plantes qui absorbe le CO₂, parmi des millions d’espèces, est l’une des plus persécutées sur Terre. Partout où elle pousse, on cherche à la détruire. C’est une plante amazonienne. C’est la plante de coca, la plante sacrée des Incas.

Comme à un carrefour paradoxal, la jungle que nous essayons de sauver est, en même temps, en train d’être détruite.

Pour détruire le cocaïer, on pulvérise des poisons, des quantités massives de glyphosate qui se déversent dans les eaux, [et] on arrête ses cultivateurs et on les emprisonne. Pour détruire ou posséder la feuille de coca, un million de Latino-Américains sont assassinés et deux millions d’Afro-Américains sont emprisonnés en Amérique du Nord.

« Détruisez la plante qui tue », criez-vous depuis le Nord ; « détruisez-la ». Mais cette plante n’est qu’une plante de plus parmi les millions d’espèces qui périssent lorsque vous mettez le feu à la forêt tropicale.

« Détruisez la forêt tropicale », « [détruisez] l’Amazonie » sont devenus les slogans suivis par les États et les hommes d’affaires. Le cri des scientifiques qualifiant la forêt tropicale de pilier du climat n’a aucune importance. Pour les détenteurs du pouvoir dans le monde, la forêt tropicale et ses habitants sont responsables du fléau qui les tourmente. Les détenteurs du pouvoir sont en proie à l’addiction à l’argent, à l’autoperpétuation, au pétrole, à la cocaïne et aux drogues les plus dures afin de pouvoir s’anesthésier encore davantage.

Rien n’est plus hypocrite que le discours sur la sauvegarde de la forêt tropicale. La forêt tropicale brûle, distingués délégués, pendant que vous menez la guerre et jouez avec elle. La forêt tropicale, pilier climatique du monde, disparaît avec toute sa vie. L’énorme éponge qui absorbe le CO₂ planétaire s’évapore. La forêt tropicale – notre sauveuse – est considérée dans mon pays comme l’ennemi à vaincre, comme des mauvaises herbes à éradiquer.

L’espace de la coca et des paysans qui la cultivent, parce qu’ils n’ont rien d’autre à cultiver, est diabolisé. Mon pays ne vous intéresse que pour remplir ses forêts tropicales de poison, pour mettre ses hommes en prison, et de rejeter ses femmes dans l’exclusion.

Vous ne vous intéressez pas à l’éducation des enfants, mais plutôt à détruire la forêt tropicale et à extraire le charbon et le pétrole de ses entrailles. L’éponge qui absorbe le poison ne sert à rien ; vous préférez répandre davantage de poison dans l’atmosphère.

Nous servons à excuser le vide et la solitude de votre propre société qui vous poussent à vivre dans votre bulle de drogue. Nous vous cachons vos propres problèmes que vous refusez de réformer. Mieux vaut déclarer la guerre à la forêt tropicale, à ses plantes, à ses peuples. »

Gustavo Petro, président de la Colombie, discours devant l’Assemblée générale des Nations unies (Débat général, 77e session), 20 septembre 2022.33

Partie 2 : Comment les campesinos perçoivent la « guerre contre la drogue »

L’accusation de Petro met le doigt sur ce qu’un demi-siècle de politique antidrogue a tenté de dissimuler : que cette « guerre » n’a pas été menée contre les stupéfiants, mais contre les populations et la nature. L’architecture moderne de cette « guerre » remonte au 17 juin 1971, lorsque le président américain Richard Nixon a déclaré aux journalistes que « l’ennemi public numéro un aux États-Unis est la toxicomanie ».34 « Afin de combattre et de vaincre cet ennemi », a-t-il poursuivi, « il est nécessaire de mener une nouvelle offensive totale » . Cette annonce a incité les médias américains à forger l’expression « guerre contre la drogue ». Au départ, Nixon a déclaré que la cible de cette guerre serait le « dealer », c’est-à-dire le trafiquant de drogue. Le langage de la « guerre » ne s’est guère soucié de s’attaquer à la toxicomanie engendrée par la guerre menée par les États-Unis au Vietnam – une guerre qui a contribué à produire la crise même que la guerre contre la drogue se proposait de combattre. Plutôt que de se concentrer sur la toxicomanie et sur l’industrie qui exploite les toxicomanes, les États-Unis ont très vite utilisé la guerre contre la drogue pour s’en prendre non seulement aux pauvres à l’intérieur de leurs propres frontières, mais aussi aux paysans appauvris d’Amérique latine et d’Asie, qui n’avaient d’autre choix que de produire de la drogue, des conditions que les États-Unis eux-mêmes avaient créées. Il ne devait y avoir aucune véritable guerre contre la toxicomanie ou le système qui la produit – seulement une guerre contre la paysannerie et contre les organisations révolutionnaires qui œuvraient parmi elle.

L’instrument juridique dont l’Europe et les États-Unis avaient besoin pour mener cette guerre était déjà disponible : la Convention unique des Nations unies sur les stupéfiants de 1961.35 Présentée comme un cadre international de santé publique, elle plaçait des plantes telles que la coca, le cannabis et le pavot sous contrôle international et obligeait les États à limiter leur production et leur usage à des fins médicales et scientifiques. La convention exigeait également l’abolition de la mastication de la feuille de coca après une période « de transition », criminalisant de fait une pratique indigène millénaire au nom de l’« ordre » mondial. Il ne s’agissait pas d’une classification neutre : c’était une décision politique prise dans un système international dominé par le Nord qui transformait certaines plantes – et les peuples dont les vies et les cultures sont intimement liées à elles – en objets à contrôler.

Le cas colombien est paradigmatique pour comprendre les effets concrets de la longue guerre contre la drogue, précisément parce qu’il met en évidence les liens entre les cultures, le sous-développement rural et le conflit armé – un cadre politique qui est aujourd’hui réédité et recyclé une fois de plus. Comme nous l’avons évoqué dans le cahier n° 1 de notre projet de recherche Addicted to Imperialism, « la production de feuilles de coca en Colombie présente des caractéristiques uniques liées au lien entre les cultures, le manque de développement rural et le conflit armé ».36 Loin de ce que les médias voudraient nous faire croire, et loin d’être le résultat d’une « association criminelle » entre les grands cartels de la drogue et les communautés paysannes, l’économie de la coca en Colombie est ancrée dans le développement historique du pays et l’évolution de son conflit armé. Ce conflit – impliquant les forces de l’État, les guérillas de gauche (notamment les FARC-EP et l’ELN) et les paramilitaires de droite – trouve ses racines profondes dans les inégalités foncières et l’exclusion politique, dans lesquelles les États-Unis ont, sans surprise, joué un rôle de premier plan.

Malgré son importance initiale en tant que grand entrepôt pour le commerce colonial et siège de la vice-royauté de Nouvelle-Grenade de l’empire espagnol, la Colombie est restée, pendant une grande partie de son histoire, un pays essentiellement rural doté d’une économie agraire. Du XIXe au début du XXe siècle, les exportations de tabac, de canne à sucre, de bananes et de café ont rendu le pays prospère, tout comme l’extraction de l’or et des émeraudes. Bien que la balance commerciale ait évolué, la Colombie reste un exportateur de produits agricoles (tels que le café, l’avocat, l’huile de palme, ainsi que la coca et la cocaïne) et d’énergie (principalement le pétrole et le charbon) . Cet ordre fondé sur l’exportation et l’extraction repose sur la concentration foncière et la force coercitive, générant des conflits ruraux récurrents. L’intense lutte des classes dans les campagnes s’est reproduite génération après génération, depuis le Masacre de las bananeras (massacre des bananeraires), lorsque les hommes de main de la United Fruit Company ont ouvert le feu sur des grévistes et leurs sympathisants à Ciénaga en décembre 1928 (tuant environ 1 000 personnes), jusqu’au massacre de Mapiripán de 1997 dans le Meta, lorsque les paramilitaires de l’AUC ont assassiné et fait « disparaître » environ 49 civils lors d’une campagne de contre-insurrection visant à s’emparer de territoires et à sécuriser les routes du trafic de drogue.37

Ces dernières années, la violence a principalement porté sur le développement de nouvelles formes d’investissement de capitaux et d’extraction de matières premières dans les campagnes. Des armées parapubliques sont mobilisées pour exproprier de vastes étendues de terres destinées à l’élevage, à la monoculture à grande échelle de sorgho, de soja, de blé, de palmiers, de coton, de maïs et de riz, ainsi qu’à des projets miniers et agro-industriels purement extractifs liés aux élites nationales et au capital transnational. L’existence même de la paysannerie pose un problème pour ces opérations. Les paysans sont directement attaqués par le biais de ce processus de dépossession violente, mais aussi par les conditions structurelles qui leur sont imposées : la dépréciation des prix des récoltes des petits exploitants (entraînée par la libéralisation du commerce, le pouvoir des acheteurs et l’absence de soutien des prix) et l’érosion des systèmes de protection sociale – deux facteurs qui aggravent la pauvreté.38 Lorsque cette dépossession aboutit, les paysans se rassemblent à la périphérie des zones urbaines, ou bien deviennent la proie des vastes réseaux de trafic de drogue et d’autres marchandises illégales contrôlés par les groupes mêmes qui les chassent de leurs terres. Ces organisations criminelles établissent de nouvelles dynamiques rurales et urbaines de contrôle territorial tout en offrant des opportunités économiques précaires aux travailleurs ruraux.39

Ce qui est manifeste en Colombie se produit également dans toute l’Amérique latine : l’approfondissement du modèle néolibéral dans l’agriculture a accéléré la disparition des petits exploitants agricoles. Les paysans sont confrontés à un manque d’accès à la terre et de sécurité foncière, ainsi qu’à l’exclusion sociale et économique, au chômage, à l’oppression et à la marginalisation, une situation aggravée par la faiblesse des politiques publiques, l’insuffisance des services de santé et d’éducation en milieu rural, et l’impossibilité d’accéder à un logement décent. En Colombie, la crise est encore exacerbée par l’accaparement des terres, l’usurpation, et la légalisation – la « régularisation » de terres illégalement spoliées – menées selon un modèle paramilitaire avec le financement et le consentement de l’État au service de grandes sociétés transnationales. La concentration foncière est extrême : les grands propriétaires fonciers contrôlent la part écrasante des terres productives, le 1 % des plus grandes exploitations (fermes de plus de 100 hectares) représentant 81 % des terres agricoles.40

Prises ensemble, ces dynamiques reproduisent une longue histoire de dépossession qui remonte à l’arrivée des conquistadors espagnols en Amérique. En Colombie, des pans de l’appareil d’État s’associent aux trafiquants de drogue et aux groupes paramilitaires pour s’emparer par la force des terres des paysans et les priver des moyens de subvenir à leurs besoins. Parallèlement, les accords de libre-échange et la concurrence des importations sapent les cultures licites, poussant les agriculteurs vers des cultures illicites plus rentables. Bien que la coca soit originaire des Andes et revête une profonde signification spirituelle et culturelle pour les peuples autochtones qui l’utilisent depuis des milliers d’années, la plupart des agriculteurs sont désormais contraints de cultiver la coca sous le même système néolibéral qui, dans la foulée, tente d’éradiquer cette culture au nom de la guerre contre la drogue.

La production de coca enferme les ménages dans une dépendance économique et un travail hautement informel tout au long de l’année, puisque la feuille de coca mature est récoltée tous les deux mois. De plus, elle permet une production rapide à faible coût, une commercialisation immédiate et un revenu mensuel net moyen estimé à environ 56 % du salaire minimum colombien (en 2018) par hectare cultivé.41 Cependant, ce chiffre masque de grandes variations et ne reflète pas la manière dont la coercition, les intermédiaires, les goulets d’étranglement dans le transport et la volatilité des prix peuvent réduire encore davantage ce que les cultivateurs rapportent chez eux. Notre recherche conjointe avec la Coordination nationale des cultivateurs de coca, de pavot et de marijuana (COCCAM) a révélé que non seulement la production est intensive en main-d’œuvre et prend beaucoup de temps, mais que le taux de rendement pour les paysans est négligeable. Selon un dirigeant de la COCCAM :

« Quand nous avons terminé tout le processus, nous sommes pratiquement prêts à recommencer. C’est donc un cycle constant… La coca est plantée, et au bout de six mois, elle est prête pour la première récolte, puis elle est récoltée tous les deux mois, ce qui signifie qu’il y a un produit tous les deux mois. »

Un autre membre du COCCAM, un cultivateur de 26 ans, a déclaré :

Il faut compter entre six et dix travailleurs par hectare. Il faut le souligner, car la feuille de coca génère beaucoup d’emplois. Il y a des exploitations où la cueillette ne s’arrête jamais et où l’on compte 60 à 80 travailleurs chaque jour. Cela signifie qu’au cours de l’année, ils se reposent pendant un mois.

42

De plus, les zones de culture de la coca comptent parmi les plus pauvres et les plus isolées de Colombie, avec un accès nettement plus limité aux biens et services publics que le reste du pays. Une enquête par ménage menée en 2018 par l’ONUDC auprès de 6 350 familles dans 29 municipalités participant au Programme national intégral de substitution des cultures illicites (Programa Nacional Integral de Sustitución de Cultivos Ilícitos) a révélé que 57 % des ménages vivaient dans la pauvreté monétaire et que 47 % étaient en situation de pauvreté multidimensionnelle.43 L’ONUDC calcule son indice de pauvreté multidimensionnelle selon quatre dimensions – éducation, santé, enfance et adolescence, et conditions de logement – et classe un ménage comme multidimensionnellement pauvre lorsqu’il est défavorisé dans au moins un tiers des indicateurs pondérés. La même enquête met en évidence un recours généralisé au travail des enfants (92 % des enfants âgés de 6 à 9 ans travaillent), une faible fréquentation scolaire (68 % de la population d’âge scolaire n’est pas scolarisée) et de graves déficits en matière de services (seuls 3 % déclarent avoir accès à un hôpital ou à un centre de santé, tandis que seulement 63 % déclarent avoir accès à l’électricité). 44 Les effets sur la santé liés aux tâches effectuées dans le cadre de la culture de plantes illicites vont au-delà de ceux associés au travail agricole. À cela s’ajoutent les dommages causés par les produits utilisés pour traiter les plantations et par les mesures institutionnelles d’éradication (telles que la pulvérisation aveugle de glyphosate sur les territoires paysans), ainsi que les impacts de la déforestation visant à étendre la frontière agricole. Sur l’ensemble de ces territoires, le travail informel est quasi universel et la surpopulation est généralisée. De plus, les taux de natalité sont élevés et la migration des adultes est courante – des dynamiques que les programmes de substitution des cultures et de développement alternatif prennent rarement en compte. 45 Il s’agit là de conditions d’abandon par l’État qui sont à la fois entretenues et renforcées par l’économie de la coca et les structures coercitives qui l’entourent.

Ces conditions sont essentielles pour comprendre pourquoi les paysans vendent leur force de travail dans l’économie illicite de la coca – c’est l’une des rares sources viables de revenus en espèces. Comme l’a dit un dirigeant du COCCAM :

« On a jugé et étiqueté la paysannerie comme si nous avions choisi de cultiver la feuille de coca, alors que ce sont les circonstances, le manque d’implication des gouvernements locaux et nationaux sur le territoire… L’absence de cette institutionnalité a conduit les gens à chercher des alternatives dans les économies illégales pour nourrir, subvenir aux besoins et faire vivre [leurs] familles. Cela est dû au manque de bonnes routes d’accès, de marchés de produits [et de centres de collecte], et d’initiatives visant à promouvoir la production.46

Bien que les activités illicites liées à la feuille de coca aient commencé des décennies plus tôt, l’émergence de la Colombie en tant que plaque tournante du commerce mondial de la cocaïne a pris forme dans les années 1970, lorsque la demande internationale croissante a entraîné le pays dans une production et une exportation à grande échelle. 47 À la fin de la décennie, la Colombie était l’un des principaux exportateurs mondiaux de cocaïne et de marijuana, générant un afflux de capitaux qui a remodelé l’économie et la politique du pays – une transformation qui se poursuit encore aujourd’hui. Dans les années 1980, le trafic de cocaïne s’est consolidé au détriment d’autres drogues et la culture s’est étendue à davantage de régions du pays, alors même qu’elle déclinait au Pérou et en Bolivie.

Cette trajectoire s’est accélérée dans les années 1990 : entre 1995 et 2000, la superficie consacrée à la culture de la coca en Colombie est passée d’environ 50 900 hectares à 136 200 hectares, représentant environ 0,1 à 0,3 % des terres agricoles du pays.48

Entre 1994 et 2005, l’expansion de la production de coca a intensifié le conflit interne, entraîné l’extension de la frontière agricole, modifié les schémas de croissance démographique et aggravé les inégalités. Elle a également entraîné des changements culturels liés à l’évolution des relations entre zones rurales et urbaines, aux migrations internes et à des changements dans les pratiques culturales et la production. Tout au long de cette période, les mineurs ont été de plus en plus entraînés dans le conflit armé opposant les groupes insurgés aux armées légales et illégales de l’État colombien, par le biais du recrutement et de la coercition exercés par des acteurs armés, notamment en tant que combattants ou dans des rôles de soutien. L’expansion de la culture de la coca a également redessiné les schémas d’établissement, attirant des migrants internes (y compris des familles déplacées) vers les zones frontalières et transformant les centres-villes existants en pôles de commerce et de services. 49

Au cours des années 1980 et 1990, de grands cartels de la drogue ont émergé à Medellín et à Cali, bâtissant de vastes empires de richesse et de pouvoir territorial. Bien que ces empires aient été basés dans ces capitales départementales, les activités de production et de transformation se déroulaient dans d’autres régions du pays, en particulier dans le sud, le sud-ouest, ainsi que dans l’est et le nord-est. En pratique, la persécution des cartels par les gouvernements colombien et américain s’est transformée en une chasse aux sorcières visant à criminaliser les paysans et les organisations politiques armées présentes dans ces régions du pays, offrant ainsi un contexte idéal pour le développement du Plan Colombie. Ce plan a conduit à une intensification de la violence politique dans le pays, grâce au financement direct des États-Unis pour la guerre contre la drogue, ce qui a finalement entraîné une militarisation accrue et ouvert la voie à une succession de présidents de droite qui ont instrumentalisé la guerre contre la drogue pour renforcer leur emprise sur la société : Álvaro Uribe Vélez (2002–2010), Juan Manuel Santos (2010–2018) et Iván Duque Márquez (2018–2022).

L’ économie de la coca s’est enracinée dans des régions où la présence de l’État est depuis longtemps militarisée, tandis que les institutions civiles et les services publics sont restés faibles. Sur ces territoires, les conflits fonciers sont exacerbés par l’insécurité des régimes fonciers et le chevauchement des revendications, ainsi que par la présence d’acteurs armés – légaux et illégaux – qui exploitent les ressources des ménages paysans et dont les moyens de subsistance dépendent de la coca en tant que culture de rente. Comme l’a expliqué un dirigeant régional du COCCAM :

Actuellement, il n’y a aucune garantie pour ceux qui cultivent la feuille de coca. Au fil des ans, la concentration [des terres] s’est aggravée dans les régions… De plus, des acteurs armés, tant illégaux que légaux, profitent de la situation des paysans : plus d’un a exigé des ressources, que le paysan accepte de céder pour éviter l’arrachage de la plante… leur seul moyen de subsistance. 50

Pourtant, ces mêmes conditions ont alimenté des générations de luttes organisées. La paysannerie colombienne a une longue tradition d’organisation politique autour des droits paysans, de la terre, de la production et de la défense du territoire. Ce n’est pas un hasard si les paysans ont historiquement été en première ligne des luttes contre l’expansion des latifundios (grandes propriétés agricoles privées) et contre les pratiques prédatrices du capital national et étranger, depuis la création des organisations de guérilla dans les années 1960 jusqu’aux formes plus récentes d’organisation autour du travail agricole. Ces luttes se sont maintes fois déplacées de la campagne vers les rues et les routes, malgré la répression policière, la criminalisation, les assassinats et l’abandon de l’État.

Le mouvement paysan en Colombie a également mis en place des outils d’organisation dans les territoires de culture de la coca.

Il convient de noter ici les marches paysannes de 1994, sous le gouvernement d’Ernesto Samper Pizano (1994–1998), menées par les cultivateurs de coca des départements de Caquetá, Putumayo et Guaviare contre les politiques gouvernementales de pulvérisation de glyphosate. Lorsque l’État n’a pas respecté les accords conclus, les paysans, les raspachines, les récolteurs, les commerçants, les agriculteurs sédentaires et les journaliers ont lancé une nouvelle vague de mobilisations en 1996, qui est devenue une caractéristique déterminante des luttes sociales de la décennie.

Les pourparlers de paix de San Vicente del Caguán (1998–2002) – négociations entre le gouvernement colombien et les FARC-EP – ont placé les territoires de culture de la coca au centre du débat national, non seulement en tant que lieux de trafic de drogue et de conflit armé, mais aussi en tant que lieux où d’importantes populations civiles dépendaient de l’économie de la coca pour leur survie. Dans des territoires tels que le Guaviare, le Putumayo, le Caquetá, le Meta, le Catatumbo et le Cauca, cette économie faisait vivre une population d’environ un million de cultivateurs, de raspachines, de collecteurs, de cuisiniers et d’autres personnes qui survivent au milieu de conflits constants entre acteurs armés et de conditions de vie précaires. Ces communautés n’étaient pas nouvelles, mais elles étaient de plus en plus considérées comme un sujet politique distinct – la paysannerie cultivatrice de coca – façonné en partie par la migration interne vers les zones agricoles frontalières. La culture de la coca étant considérée comme une économie ennemie, ces communautés ont été confrontées à une répression croissante à mesure que le conflit armé entre les FARC-EP et le gouvernement colombien s’intensifiait, parallèlement aux conflits territoriaux et à la mainmise des trafiquants de drogue sur le pouvoir politique. Pour aggraver la situation, l’État a longtemps abordé cette question sous l’angle de l’ordre public – éradication et militarisation – plutôt que par le biais de politiques publiques telles que la garantie des droits fonciers, l’investissement rural et les moyens de subsistance des paysans.

Avec la signature de l’accord de paix final entre le gouvernement colombien et les FARC-EP en 2016, l’État a officiellement reconnu la nécessité d’une solution définitive et globale au problème des drogues illicites – une solution qui traite la paysannerie comme des sujets de droits et fait progresser les politiques publiques par des approches différenciées. Début 2017, le COCCAM a été créé, réunissant des communautés paysannes, autochtones et afro-descendantes de toute la Colombie pour discuter de la situation des cultivateurs et des récolteurs et exiger leur participation à l’éradication et à la substitution.51

Les manifestations de masse de 2019, notamment la grève nationale de novembre, ont contribué à consolider un large bloc populaire qui s’est ensuite cristallisé autour de la coalition électorale Pacto Histórico (Pacte historique), rassemblant des forces telles que Colombia Humana (Colombie humaine) et l’Unión Patriótica (Union patriotique), entre autres. Ce bloc a brisé le consensus de la droite et porté Gustavo Francisco Petro Urrego à la présidence en 2022.

Petro a fait valoir que la guerre contre la drogue menée par les États-Unis a échoué et a appelé à réorienter la politique, en abandonnant la criminalisation des paysans cultivant la coca pour s’attaquer à l’ensemble de la structure de l’économie illicite. Ce changement marque le début d’une rupture. Une rupture plus profonde nécessiterait une attaque contre l’ensemble du système bancaire, alimenté par l’accumulation primitive issue de l’économie illicite – une confrontation qui toucherait au cœur même du capitalisme.

Conclusion

Au cours des dernières années, notre travail avec des organisations paysannes à travers le monde – en particulier le COCCAM en Colombie – nous a permis d’examiner l’économie de la drogue non pas comme une question de criminalité et de sécurité, mais comme une fenêtre sur les structures profondes du capitalisme contemporain.

Les paysans savent que l’économie illicite de la coca n’est pas la cause de la crise colombienne, mais l’un de ses symptômes. Ces agriculteurs ne se tournent pas vers l’économie illicite par choix, mais parce que toutes les autres voies d’une subsistance digne ont été bloquées par la dépossession des terres, l’effondrement des prix agricoles, le retrait de l’État et l’expansion du pouvoir des paramilitaires et des entreprises.

Du point de vue de ces communautés, le discours dominant sur la guerre contre la drogue s’avère être un diagnostic profondément erroné. Le problème n’est pas la plante de coca, mais le système économique qui criminalise les populations rurales pauvres tout en absorbant et en recyclant l’énorme liquidité générée par les marchés illicites. Le secteur financier dépend de ces flux. Les banques mondiales les accueillent à bras ouverts. Et les nations plus riches qui prônent l’éradication s’appuient simultanément sur la stabilité que procure ce capital caché. Traiter le paysan comme un ennemi revient à dissimuler la véritable architecture du trafic de drogue, qui s’étend vers le haut jusqu’aux circuits de la finance légale, des matières premières mondiales et du pouvoir étatique.

Si l’objectif est de mettre fin à la violence et à la dépendance économique vis-à-vis de la culture de la coca, alors le point de départ ne doit être ni la militarisation ni l’éradication, mais la reconstruction de la vie rurale : réforme agraire, prix garantis pour les cultures licites, infrastructures, services publics et droits politiques pour ceux qui cultivent la terre. Sans transformer les conditions sociales et économiques qui poussent les familles vers l’agriculture illicite, le cycle ne fera que se reproduire. Sans s’attaquer aux institutions financières qui blanchissent les profits, l’économie mondiale de la drogue continuera de fonctionner comme un pilier officieux de la liquidité capitaliste.

Ce texte n’intervient pas dans les politiques publiques sous l’angle de la sécurité ou de la toxicomanie. Notre point de départ est le bien-être de millions de travailleurs qui sont poussés à cultiver la coca, à la transformer en cocaïne, ainsi qu’à transporter et vendre le produit. Aucun de ces travailleurs ne profite des milliards de dollars qui tourbillonnent autour du trafic de drogue et liquéfient le système bancaire international. Considérer le trafic de drogue comme extérieur à l’économie licite est une énorme erreur de catégorie, car cela occulte la fonction de l’argent de la drogue au sein même du système capitaliste. L’éradication, la criminalisation et la militarisation ne mettront pas fin à la production de la coca ni l’économie illicite.

La paysannerie connaît intimement cette vérité. Son expérience montre que l’économie de la drogue persiste non pas à cause de la feuille de coca elle-même, mais parce que le capitalisme a besoin d’un réapprovisionnement constant en nouvelles sources de richesse – licites ou illicites – pour se maintenir. Toute véritable solution doit donc commencer par les paysans et par la reconnaissance du fait que la frontière entre le capitalisme légal et illégal est bien plus ténue, et bien plus utile politiquement, que ne veulent l’admettre les architectes de la guerre contre la drogue.

thetricontinental.org

Notes

1 Voir Tricontinental : Institut de recherche sociale, Adictos al Imperialismo, https://thetricontinental.org/es/argentina/investigaciones/adictos-al-imperialismo/.

2 Andrew Feinstein, The Shadow World: Inside the Global Arms Trade (New York : Farrar, Straus and Giroux, 2011) ; Moisés Naím, Illicit: How Smugglers, Traffickers, and Copycats Are Hijacking the Global Economy (New York : Knopf, 2006) ; María José Ramos, El tráfico ilegal de fauna en América Latina [Le trafic illégal d’espèces sauvages en Amérique latine] (Buenos Aires : Mágicas Naranjas, 2018) ; Roger Botte, Esclavages et traite des êtres humains au Sahel (Paris : Karthala, 2000) ; et Ivan Franceschini, Ling Li et Mark Bo, Scam: Inside Southeast Asia’s Cybercrime Compounds (Londres : Verso, 2025).

3 Karl Marx, « Free Trade and Monopoly », New York Daily Tribune, 25 septembre 1858.

4 L’ouvrage de référence en chinois est celui de Haijian Mao, Tianchao de Bengkui : Yapian Zhanzheng Zai Yanjiu [L’Empire Qing et la guerre de l’opium : l’effondrement de la dynastie céleste], (Pékin : Shenghuo·Dushu·Xinzhi Sanlian Shudian, 2005) , et une excellente synthèse en anglais est celle de Julia Lovell, The Opium War. Drugs, Dreams, and the Making of China, (Oxford : Picador, 2011).

5 Jacques M. Downs, « Fair Game : Exploitative Role-Myths and the American Opium Trade », Pacific Historical Review, vol. 41, n° 2, 1972.

6 John D. Wong, Global Trade in the Nineteenth Century: The House of Houqua and the Canton System, (Cambridge : Cambridge University Press, 2016).

7 Pour le concept de « super-exploitation », voir Ray Mauro Marini, Dialéctica de la dependencia [Dialectique de la dépendance], (Mexico, DF : Ediciones Era, 1973) , 91–99.

8 Sauf indication contraire, les chiffres sont compilés à partir des rapports de l’Office des Nations unies contre la drogue et le crime (ONUDC) couvrant les vingt dernières années dans plusieurs pays et à différents niveaux de marché. Il s’agit d’instantanés indicatifs plutôt que de prix actuels.

9 Adam Isacson, « Crisis and Opportunity: Unravelling Colombia’s Collapsing Coca Markets », Washington Office on Latin America (WOLA), 24 août 2023, https://www.wola.org/analysis/crisis-opportunity-unraveling-colombias-collapsing-coca-markets/.

10 Office des Nations unies contre la drogue et le crime (ONUDC), Rapport mondial sur la cocaïne 2023 : dynamiques locales, défis mondiaux, Nations unies, mars 2023, https://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/cocaine/Global_cocaine_report_2023.pdf.

11 ONUDC, Rapport mondial sur les drogues 2004, volume 2 : Statistiques, Nations Unies, 2004, https://www.unodc.org/pdf/WDR_2004/Chap5_coca.pdf.

12 Pour une analyse plus détaillée de ce point, voir Cecilia González, Narcosur : La sombra del narcotráfico mexicano en la Argentina [Narcosur : L’ombre du trafic de drogue mexicain en Argentine] (Buenos Aires : Marea Editorial, 2014) ; Política de Drogas no Brasil: Conflictos e Alternativas [Politique en matière de drogues au Brésil : conflits et alternatives], éd. Beatriz Caiuby Labate et Thiago Rodrigues (Campinas et São Paulo : Mercado de Letras, 2018) ; et Nick Reding, Methland: The Death and Life of an American Small Town (New York : Bloomsbury, 2009).

13 Les Forces armées révolutionnaires de Colombie – Armée du peuple (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Ejército del Pueblo, FARC-EP) ont vu le jour au milieu des années 1960 en tant qu’organisation de guérilla marxiste-léniniste ancrée dans l’autodéfense paysanne et des luttes pour la terre. Son programme était axé sur la réforme agraire et un projet plus large de transformation politique et sociale dans un pays marqué par une concentration foncière extrême et l’exclusion politique. Elle est devenue l’une des principales forces insurgées dans le conflit armé interne colombien, qui impliquait également les forces de sécurité de l’État et des groupes paramilitaires de droite.

14 Alfred McCoy, The Politics of Heroin in Southeast Asia (New York : Harper and Row, 1972) ; Gary Webb, Dark Alliance: The CIA, the Contras, and the Crack Cocaine Explosion (New York : Seven Stories Press, 1998) ; Ioan Grillo, Gangster Warlords: Drug Dollars, Killing Fields, and the New Politics of Latin America (Londres : Bloomsbury Press, 2016). Pour consulter des documents déclassifiés sur les liens entre les cartels et l’État guerrier, voir Peter Kornbluh et Malcolm Byrne, éd., The Iran-Contra Scandal: The Declassified History (New York : The New Press, 1993).

15 Douglas Valentine, La CIA comme organisation criminelle : comment les opérations illégales corrompent l’Amérique et le monde (Atlanta : Clarity Press, 2017) ; Agence centrale de renseignement, Bureau de l’inspecteur général, Rapport d’enquête : allégations de liens entre la CIA et les Contras dans le trafic de cocaïne vers les États-Unis, vol. I et II (Washington, DC : Agence centrale de renseignement, Bureau de l’inspecteur général, 1998). Une lecture incontournable est celle d’Alexander Cockburn et Jeffrey St. Clair, Whiteout : The CIA, Drugs, and the Press, (Londres : Verso, 1999).

16 Diana Marcela Rojas Rivera, El Plan Colombia. La intervención de Estados Unidos en el conflicto armado colombiano (1998-2012) [Plan Colombie : l’intervention des États-Unis dans le conflit armé colombien (1998–2012)] (Bogotá : IEPRI-Universidad Nacional de Colombia, 2015).

17 Tricontinental : Institut de recherche sociale, « Les chiens de l’Empire aboient contre le Venezuela », alerte rouge n° 20, 6 novembre 2025, https://thetricontinental.org/red-alert-20-venezuela/ ; Pino Arlacchi, « La grande supercherie contre le Venezuela : la géopolitique du pétrole déguisée en “guerre contre la drogue” », Venezuelaanalysis, 2 septembre 2025, https://venezuelanalysis.com/opinion/the-great-hoax-against-venezuela-oil-geopolitics-disguised-as-war-on-drugs/.

18 Charlie Savage, « Le ministère de la Justice abandonne l’affirmation selon laquelle le “Cartel de los Soles” vénézuélien est un groupe réel », The New York Times, 5 janvier 2026, https://www.nytimes.com/2026/01/05/us/ trump-venezuela-drug-cartel-de-los-soles.html.

19 Agence américaine de lutte contre les stupéfiants (DEA), Bureau des sciences médico-légales, Laboratoire spécial d’analyses et de recherche, « Rapport annuel sur la cocaïne pour l’année civile 2024 », PRB n° 2025-42, 2025, consulté le 6 janvier 2026, https://www.dea.gov/sites/default/files/2025-09/CY2024%20Annual%20Cocaine%20Report%20PRB-2025-42%20Final.pdf ; Tricontinental : Institut de recherche sociale, « Combien de lois internationales les États-Unis peuvent-ils enfreindre à l’encontre du Venezuela sans être inquiétés ? : Deuxième bulletin d’information (2026) », 8 janvier 2026, https://thetricontinental.org/newsletterissue/venezuela-us-attack/.

20 Jason Hickel et al., « Imperialist Appropriation in the World Economy: Drain from the Global South Through Unequal Exchange, 1990–2015 », Global Environmental Change 73, n° 113823 (2022) : 1 et 6, https://eprints.lse.ac.uk/113823/1/1_s2.0_S095937802200005X_main_1_.pdf.

21 Guillermo Vázquez del Mercado, Ruggero Scaturro, et Alex Goodwin, Measuring the Scope and Scale of Illicit Arms Trafficking (Genève : Global Initiative Against Transnational Organised Crime, janvier 2025) : 2, https://globalinitiative.net/wp-content/uploads/2024/06/Measuring-the-scope-and-scale-of-illicit-arms-trafficking-GI-TOC-January-2025. v2-.pdf ; ONUDC, « Trafic de drogue : un commerce de 32 milliards de dollars qui touche les communautés du monde entier », consulté le 4 novembre 2025, https://www.unodc.org/southasia/frontpage/2012/August/drug-trafficking-a-business-affecting-communities-globally.html ; Groupe d’action financière, Le blanchiment d’argent issu des crimes environnementaux (Paris : Groupe d’action financière, 2021) : 10, https://www.fatf-gafi.org/publications/methodsandtrends/documents/money-laundering-environmental-crime.html ; Organisation internationale du travail, « L’OIT estime que le travail forcé génère 150 milliards de dollars de bénéfices annuels », 20 mai 2014, https://www.ilo.org/resource/news/ilo-says-forced-labour-generates-annual-profits-us-150-billion ; Organisation de coopération et de développement économiques, « Le commerce mondial de contrefaçons a atteint 467 milliards de dollars, posant des risques pour la sécurité des consommateurs et compromettant la propriété intellectuelle », 7 mai 2025, https://www.oecd.org/en/about/news/press-releases/2025/05/global-trade-in-fake-goods-reached-USD-467-billion-posing-risks-to-consumer-safety-and-compromising-intellectual-property.html ; ONUDC, « Le trafic de drogue : un commerce de 32 milliards de dollars qui touche les communautés du monde entier », ONUDC Asie du Sud, 2012, https://www.unodc.org/southasia/frontpage/2012/August/drug-trafficking-a-business-affecting-communities-globally. html.

22 Office des Nations Unies contre la drogue et le crime, Section des études et de l’analyse des menaces, Division de l’analyse des politiques et des affaires publiques, Estimation des flux financiers illicites provenant du trafic de drogue et d’autres formes de criminalité transnationale organisée (Vienne : Office des Nations Unies contre la drogue et le crime, octobre 2011), p. 7 et 10, https://info.publicintelligence.net/UNODC-IllicitFlows.pdf.

23 ONUDC, Flux financiers illicites liés à la criminalité : derniers progrès (Vienne : Office des Nations Unies contre la drogue et le crime, décembre 2023), https://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/IFF/2023/IFFs_Estimates_Report_2023-final-11dec2023.pdf.

24 Bureau du président de la Colombie, « El 75 por ciento de la inversión extranjera directa que llegó a Colombia en 2024 beneficia a sectores no minero energéticos » [75 % des investissements directs étrangers en 2024 ont été affectés aux secteurs non miniers et non énergétiques en Colombie], communiqué de presse, 27 mars 2025, https://www.presidencia.gov.co/prensa/Paginas/El-75-por-ciento-de-la-inversion-extranjera-directa-que-llego-a-Colombia-250327.aspx.

25 Les termes « hawala » et « hundi » désignent des systèmes informels de transfert de fonds dans lesquels des intermédiaires (hawaladars) transfèrent de l’argent à travers les frontières via des réseaux de contreparties plutôt que par le biais de virements bancaires formels. Un expéditeur remet des fonds à un intermédiaire dans un lieu donné, et un intermédiaire partenaire paie le destinataire ailleurs ; les intermédiaires règlent ensuite leurs comptes par le biais de transactions de compensation (factures commerciales, transporteurs de fonds ou autres arrangements de compensation). Ces systèmes sont largement utilisés pour des transferts de fonds légitimes là où le système bancaire formel est limité, mais ils peuvent également être exploités pour contourner les contrôles des capitaux et la blanchiment d’argent.

26 ONUDC, Service de la recherche et de l’analyse des tendances, et Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement, Service des statistiques et de l’information sur le développement, Cadre conceptuel pour la mesure statistique des flux financiers illicites (Vienne et Genève : Office des Nations Unies contre la drogue et le crime et Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement, octobre 2020) , https://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/statistics/IFF/IFF_Conceptual_Framework_for_publication_15Oct.pdf.

27 ONUDC, Estimation des flux financiers illicites provenant du trafic de drogue, 5.

28HSBC Holdings plc., Rapport intermédiaire 2025, approuvé le 30 juillet 2025, https://www.hkexnews.hk/listedco/listconews/sehk/2025/0822/2025082200025.pdf.

29 Chris Blackhurst, Too Big to Jail: Inside HSBC, the Mexican Drug Cartels and the Greatest Banking Scandal of the Century (Londres : MacMillian, 2023).

30 Groupe d’action financière, Normes internationales en matière de lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme et de la prolifération (Paris : Groupe d’action financière, 2012–2025) , https://www.fatf-gafi.org/en/publications/Fatfrecommendations/Fatf-recommendations.html.

31 Mirko Nazzari et Peter Reuter, « How Well Does the Money Laundering Control System Work? », dans Crime and Justice, sous la direction de Michael Tonry (Chicago : The University of Chicago Press, 3 juillet 2025).

32 Bureau régional de l’ONUDC pour l’Afghanistan, l’Asie centrale, l’Iran et le Pakistan, « Améliorer les enquêtes régionales sur le blanchiment d’argent et le recouvrement d’avoirs », consulté le 6 janvier 2026, https://www.unodc.org/roca/en/NEWS/news_2024/november/improving-regional-investigations-on-money-laundering-and-asset-recovery.html.

33 Ariadna Eljuri, « Gustavo Petro à l’ONU : “La guerre contre la drogue a échoué” », Últimas Noticias, 20 septembre 2022, https://ultimasnoticias.com.ve/general/gustavo-petro-en-la-onu-la-guerra-contra-las-drogas-ha-fracasado/ ; notre traduction.

34Richard Nixon, « Le président Nixon déclare que la toxicomanie est l’“ennemi public numéro un” » (vidéo YouTube, 17 juin 1971), https://www.youtube.com/watch?v=y8TGLLQlD9M.

35 Nations Unies, Convention unique sur les stupéfiants, 1961 (New York : Nations Unies, 30 mars 1961), https://www.unodc.org/pdf/convention_1961_en.pdf.

36 Karen Jessenia Gutiérrez Alfonso, « La criminalisation des cultivateurs comme alibi impérialiste : économie politique des drogues en Colombie » [Accro à l’impérialisme : la criminalisation des cultivateurs comme prétexte impérialiste : l’économie politique des drogues en Colombie], Adictos al imperialismo : Estados Unidos y la política de « guerra » contra las drogas n° 1 [Accro à l’impérialisme : les États-Unis et la politique de la « guerre » contre les drogues n° 1] (Buenos Aires : Tricontinental : Institut de recherche sociale ; Bogotá : Centro de Pensamiento y Diálogo Político (CEPDIPO), octobre 2024), 11, https://thetricontinental.org/wp-content/uploads/2024/10/Adictos-al-Imperialismo_Cuaderno-1_Web-1.pdf.

37 Commission de la vérité, « La masacre de las bananeras » [Le massacre des bananiers], No Matarás, Commission de la vérité, 22 décembre 2025, https://www.comisiondelaverdad.co/la-masacre-de-las-bananeras ; Centre national de mémoire historique (CNMH), « 21 años de la masacre de Mapiripán », Noticias CNMH, 11 juillet 2018, https://centrodememoriahistorica.gov.co/21-anos-de-la-masacre-de-mapiripan/.

38 Catherine Le Grand, Colonisation et protestation paysanne en Colombie (1850-1950) (Bogotá : Université nationale de Colombie, 1988) ; Absalón Machado, El problema de la tierra: conflicto y desarrollo en Colombia [Le problème foncier : conflit et développement en Colombie] (Bogotá : Debate, Penguin Random House Grupo Editorial, 2017) ; et Alejandro Reyes Posada, Guerreros y campesinos: El despojo de la tierra en Colombia [Guerriers et paysans : la spoliation foncière en Colombie] (Bogotá : IES, CINEP, 2010).

39 Leandro Ramos Castiblanco, Formas de violencia urbana populares : monografías barriales de Bogotá, Medellín y Cali [Formes de violence urbaine populaire : monographies de quartiers de Bogotá, Medellín et Cali] (Medellín : Universidad de Antioquia, 2021).

40 Département national de l’administration des statistiques (DANE), gouvernement de Colombie, Troisième recensement agricole national 2014 : Il y a de la terre pour tous : la plus grande opération statistique menée dans les campagnes colombiennes au cours des 45 dernières années [Troisième recensement agricole national 2014 : Y a-t-il de la terre pour tous ? La plus grande opération statistique menée dans les campagnes colombiennes au cours des 45 dernières années] (Bogotá : DANE, 2014), https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/agropecuario/censo-nacional-agropecuario-2014.

41 ONUDC, Colombie : Suivi des territoires touchés par les cultures illicites 2017 (Bogotá : ONUDC-SIMCI, septembre 2018), p. 33, https://www. unodc.org/documents/crop-monitoring/Colombia/Colombia_Monitoreo_territorios_afectados_cultivos_ilicitos_2017_Resumen.pdf.

42 Karen Jessenia Gutiérrez Alfonso, « La criminalisation des cultivateurs comme alibi impérialiste », 68 ;

43 Oxford Poverty and Human Development Initiative, « Qu’est-ce que l’indice mondial de pauvreté multidimensionnelle (MPI) ? », consulté le 4 novembre 2025, https://ophi.org.uk/what-global-mpi.

44 ONUDC et Fundación Ideas para la Paz, ¿ Quiénes Son las Familias que Viven en las Zonas con Cultivos de Coca? Caracterización de las Familias Beneficiarias del Programa Nacional Integral de Sustitución de Cultivos Ilícitos (PNIS) [Qui sont les familles vivant dans les zones de culture de coca ? Caractérisation des familles bénéficiaires du Programme national intégral de substitution des cultures illicites (PNIS)] (Bogotá : ONUDC et Fundación Ideas para la Paz, août 2018), https://www.unodc.org/documents/colombia/2018/Agosto/Quienes_son_las_familias_que_viven_en_las_zonas_con_cultivos_de_coca_N.1.pdf.

45Karen Jessenia Gutiérrez Alfonso, « La criminalisation des cultivateurs comme alibi impérialiste », 72 ; notre traduction.

46Karen Jessenia Gutiérrez Alfonso, « La criminalisation des cultivateurs comme alibi impérialiste », 70 ; notre traduction.

47Los orígenes de la cocaína: Colonización y desarrollo fallido en los Andes amazónicos [Les origines de la cocaïne : colonisation et développement raté dans les Andes amazoniennes], éd. Paul Gootenberg et Liliana M. Dávalos (Bogotá : Universidad de los Andes-Facultad de Economía, Centro de Estudios sobre Seguridad y Drogas (CESED) et Ediciones Uniandes, 2021).

48 Office des Nations Unies pour le contrôle des drogues et la prévention du crime, Tendencias Mundiales de las Drogas Ilícitas [Tendances mondiales en matière de drogues illicites] (Vienne : Office des Nations Unies pour le contrôle des drogues et la prévention du crime, 2001), https://www.unodc.org/pdf/report_2001-06-26_1_es/report_2001-06-26_1_es.pdf. Selon la définition des terres agricoles du WDI de la Banque mondiale (terres arables + cultures permanentes + pâturages permanents), la Colombie comptait environ 448 590 km² de terres agricoles en 2000 (soit 44 859 000 hectares).

49 Karen Jessenia Gutiérrez Alfonso, « La criminalización de los cultivadores como coartada imperialista », 23 ; notre traduction.

50 Karen Jessenia Gutiérrez Alfonso, « La criminalización de los cultivadores como coartada imperialista », 74 ; notre traduction.

51 Gouvernement de Colombie et FARC-EP, Accord final pour mettre fin au conflit armé et construire une paix stable et durable, 24 novembre 2016 (traduction anglaise), (Indiana : Kroc Institute for International Peace Studies de l’université de Notre Dame : 24 novembre 2016), https://peaceaccords.nd.edu/wp-content/uploads/2020/02/Colombian-Peace-Agreement-English-Translation.pdf.