Written by Entretien avec Y. N. Khokhlov
Alexandre Sergueïevitch Haïfich : Bonjour, Youri Nikolaïevitch ! Pouvez-vous nous parler un peu de vous ?
Youri Nikolaïevitch Khokhlov : Je m’appelle Youri Nikolaïevitch Khokhlov, je suis député du Conseil suprême de la République populaire de Lougansk de la première législature, membre du Comité central du Parti communiste de la République de Lougansk (RKRP) et, parallèlement, président de la section de Lougansk de notre parti.
B HaifishB : Dites-nous, comment la population du Donbass dans son ensemble a-t-elle perçu les événements survenus en Ukraine début 2014 et comment ces événements tumultueux, qui se poursuivent encore aujourd’hui sous une forme modifiée, ont-ils commencé dans le Donbass ?
Kokhlov : Si nous remontons dans le temps jusqu’en 2014, nous constatons d’emblée l’attitude négative des habitants de Lougansk, de Donetsk, de Kharkiv, et même de toute l’Ukraine de la rive gauche, à l’égard de ce Maïdan qui avait été lancé à Kiev dès décembre 2013 et s’était prolongé progressivement en 2014. À partir de la mi-janvier, il est entré dans une phase « critique », qui s’est soldée par un coup d’État. Lougansk et Donetsk ont perçu cela comme une menace. Et comme les autorités gardaient le silence, ils ont estimé qu’une fois de plus, l’Ukraine était entièrement livrée au diktat des États occidentaux. En effet, tous les partis pro-occidentaux, tous les hommes politiques pro-occidentaux étaient financés « de là-bas ». Le « Bloc de Ioulia Timochenko », les partis de Tiagnibok, de Iatseniouk, de Klitschko : tous se prononçaient en faveur de l’adhésion de l’Ukraine à l’Union européenne. Même en sachant que l’Ukraine n’y était pas la bienvenue et qu’il n’y avait « aucune perspective » là-bas, ils s’y engouffraient néanmoins, tels des invités indésirables chez quelqu’un.
Le Donbass comprenait parfaitement qu’il s’agissait d’une expansion dirigée contre la Russie, que l’OTAN pourrait s’installer aux frontières de la Fédération de Russie. Pour y déployer des missiles ! Les « Occidentaux » ne cessaient de répéter : « Maintenant, on va montrer à la Russie ! »
Haïfich : Autrement dit, les habitants du Donbass s’indignaient du fait que le coup d’État était pro-occidental et anti-russe ?
Kokhlov : Absolument pro-occidental et anti-russe ! Et comme nous savions que le fascisme bandériste avait relevé la tête en Ukraine occidentale, nous ne nous attendions certainement à rien de bon. Nous comprenions qu’une oppression ouverte de la population russophone allait commencer. Après tout, sur le Maïdan, on criait : « Le Donbass n’est pas venu chez nous, le Donbass ne nous a pas soutenus ! Dans ce Donbass-là, ce ne sont que des ivrognes et des fainéants ! ». Ils vivent aux dépens de notre industrie, qui subsiste encore dans le Donbass, et qui nourrit votre Galicie, où toutes les usines construites sous l’Union soviétique ont disparu et où les gens sont contraints de partir travailler ailleurs, alors qu’ils prétendent que nous sommes des fainéants et des ivrognes.
Haifish : Il s’avère donc que l’Ukraine était confrontée, premièrement, au choix entre la Russie et l’Occident, deuxièmement, à la question linguistique, troisièmement, à la menace d’une fascisation, et quatrièmement, au problème interne d’une intégrité insuffisante du pays.
Kokhlov : Tout à fait exact !
Haifish : Alors, une autre question : vous inquiétiez-vous pour le sort de Ianoukovitch ? Autrement dit, étiez-vous convaincus que Ianoukovitch devait rester président parce qu’il était « des nôtres » ?
Kokhlov : Non, dès le début du Maïdan, il s’était révélé être un dirigeant indécis, un lâche et un scélérat. Je connais personnellement ces policiers qui se sont rendus sur le Maïdan, et il ne leur restait plus qu’une chose à faire : prendre et expulser de la place toute cette… Mais l’ordre de Ianoukovitch est tombé : « Reculez, reculez ! » Et les policiers pleuraient littéralement : « Mais combien de temps devons-nous rester là ? Ils nous frappent, et on nous interdit de riposter ! »
Haifish : Êtes-vous d’accord pour dire que c’est précisément après le coup d’État en Ukraine qu’a commencé la fascisation rapide des structures de l’État ? Et comment les communistes et les ouvriers du Donbass ont-ils résisté à cette fascisation ?
Kokhlov : La résistance a commencé immédiatement. Je me souviens qu’à Lougansk, le Conseil régional, dont j’étais alors député pour le compte du PCU, a condamné les événements survenus à Kiev, ce à quoi Kiev a immédiatement réagi en dissolvant le Conseil régional. Mais à ce moment-là, un congrès des députés a été convoqué à Kharkiv, auquel ont pris une part très active les députés des conseils régionaux de Kharkiv, Lougansk, Donetsk, Poltava, Zaporijia, Kherson et Mykolaïv. L’Ukraine de la rive gauche, en somme. Des actions directes ont déjà commencé. L’administration régionale de Kharkiv a été occupée.
Haifish : Et comment s’est passée l’organisation de la résistance ? Les gens se rassemblaient-ils d’eux-mêmes, ou quelqu’un les coordonnait-il ?
Kokhlov : Les gens élisaient eux-mêmes ceux qui les coordonnaient ensuite. Par exemple, Gubarev.
Haifish : Quel était le rôle des communistes ?
YUNH : Les affaires allaient mal pour le Parti communiste d’Ukraine. À la Verkhovna Rada, il comptait 24 députés, puis le groupe parlementaire s’est scindé en deux, les députés se sont opposés à Simonenko… Bref, la discorde s’est installée. Et ensuite, le PCU a commencé à être systématiquement bloqué à la Verkhovna Rada. On en était déjà arrivé à des bagarres, voire à des menaces physiques de la part des députés soutenant le Maïdan. Lorsque le coup d’État fasciste a eu lieu, les communistes n’auraient tout simplement pas dû se rendre à la Rada. Mais non, ils y sont allés, ils ont reconnu ce « Pasteur sanglant » (Turchynov – note de la rédaction), ils ont même voté « pour ». C’est une honte. Puis vint le démantèlement du Comité central, et c’est ainsi que le Parti communiste d’Ukraine a de fait cessé d’exister. Dans le Donbass, les membres du PCU agissaient de leur propre chef, sans aucune direction venant du centre. De nombreux secrétaires locaux, sensibles à l’état d’esprit de la population, ont commencé à transformer les comités municipaux et régionaux en centres de résistance au fascisme.
Haifish : Et quelle a été votre réaction personnelle ?
Kokhlov : Je me trouvais alors à Kiev avec ma famille. Je suis arrivé dans le Donbass, j’ai retrouvé des amis qui avaient déjà rejoint les forces de résistance de Lougansk. Je parlais alors au nom de l’Union panukrainienne des travailleurs. D’ailleurs, Tamila Iosifovna Yabrova nous a apporté un soutien énorme. Une véritable communiste. Quant à l’Union panukrainienne, il s’agit d’une organisation associative. Et presque toutes les manifestations à Lougansk se sont déroulées avec notre participation. Il y avait des sections à Krasnodon, à Sverdlovsk, à Antratsyt, à Krasny Luch, à Stakhanov, à Lisichansk – partout, il y avait nos camarades qui ne voulaient pas des nationalistes au pouvoir. Les habitants de Krasnodon se sont particulièrement distingués : toute la ville s’est soulevée. Des dizaines de milliers de personnes venaient aux rassemblements. Jour après jour, la situation s’envenimait, et nous étions de plus en plus nombreux.
Haïfich : Le mouvement du Donbass avait-il une chance de tenir sans l’intervention russe ? Et dans le même temps, cette intervention russe n’a-t-elle pas affaibli l’influence communiste au sein de la résistance ?
Kokhlov : Les choses se sont passées comme elles se sont passées. Nous nous sommes soulevés sous le slogan « Russie, Russie ! ». Vous savez, pendant toute la période de l’Ukraine « indépendante », on a tout vidé du Donbass. Il ne restait plus une seule unité militaire digne de ce nom. Pas une seule ! C’est pourquoi ce fut une grande surprise pour nous, lorsque nous avons pris le contrôle du SBU, de trouver autant d’armes dans ses sous-sols… Pour commencer, cela nous aurait certainement suffi. Et c’est pourquoi, pendant un certain temps, nous aurions clairement pu tenir le coup par nos propres moyens. Et la Russie nous a beaucoup aidés grâce aux cosaques. Moi, par exemple, au sein du Parti communiste, je m’occupais des contacts avec les cosaques.
Haifish : Et il n’y a pas eu de conflits entre vous ? Parce que les cosaques ont des opinions monarchistes, dans l’esprit des Blancs.
Kokhlov : Leurs opinions étaient variées. Et puis, nous y avons insufflé l’esprit de la cavalerie rouge. Et puis, de manière générale… Demandez aux cosaques avec qui ils ont collaboré ? Avec le comité régional du Parti communiste de Lougansk ! Et c’est des communistes russes qu’ils ont reçu une telle aide ! Dans l’ensemble, trois forces insurgées se sont dégagées. La première force, ce sont les détachements de la République de Lougansk. La deuxième force, c’est Alexeï Mozgovoy et son « Fantôme ». Et la troisième force, ce sont les cosaques. C’est ainsi que nous nous sommes battus au début.
Haifish : Autrement dit, vous estimez que les idées des Blancs n’ont pas eu d’influence fatale sur les cosaques ?
Kokhlov : La plupart d’entre eux sont simplement des patriotes : « Nous défendrons la Patrie ! »
Haifish : Et comment formuliez-vous votre objectif ? Repousser les forces pro-Bandera hors des frontières des régions, par exemple ? Ou, en quelque sorte, marcher sur Kiev et rétablir le pouvoir ?
Kokhlov : Mais « marcher sur Kiev », vous parlez ! Il fallait d’abord que nous nous défendions. Après tout, l’armée avançait sur nous. Puis il y a eu quelques succès. Nous avons commencé à nous fixer des objectifs… Puis les premiers accords de Minsk nous ont tout simplement choqués. Ensuite, une nouvelle escalade, qui s’est terminée par l’opération de Debaltseve. J’y ai participé en tant que commandant d’une compagnie de chars. Et puis… encore Minsk…
B HaifishB : Et après les deuxièmes accords de Minsk, quel était l’objectif ?
Kokhlov : En fait, on pensait que la Russie mettrait un terme à tout ça. C’est ce qu’on attendait. Et la Russie aurait pu agir ainsi, comme l’a d’ailleurs dit Poutine : « En 2014, on aurait pu ne pas s’arrêter ! » Mais qui t’en empêchait, au juste ?!
Haifish : Il voulait juste devenir l’un des leurs, un bourgeois…
Kokhlov : Oui, il espérait sans cesse qu’il arriverait à s’arranger avec quelqu’un quelque part, qu’on le féliciterait là-bas, qu’on lui tapoterait la tête ici. Ils sont tous avides de louanges.
Haifish : Mais la Russie est finalement intervenue en 2022. Comment les humeurs ont-elles évolué à la suite de cela ?
Kokhlov : La mobilisation a commencé à Lougansk.
Haifish : L’intervention russe a-t-elle été considérée comme justifiée, malgré tous les excès, ou n’est-ce plus le cas ?
Kokhlov : Bien sûr qu’elle a été considérée comme justifiée. Les Ukrainiens se tenaient déjà aux frontières, prêts et armés. L’Ukraine préparait une opération visant à s’emparer des républiques. Et elle y serait parvenue en quelques heures si la Russie n’était pas intervenue. Et quand la Russie a commencé à agir, bien sûr, on pensait que c’était fini pour l’Ukraine. Et puis, des combats faisaient déjà rage aux portes de Kiev ! Les gars avançaient sur Kharkiv !
Mais il n’y avait pas de plans cohérents. Il n’y avait pas d’arrière-garde…
Haïfich : Eh bien, la Russie avait manifestement un plan d’opération militaro-policière : intimider pour que tout le monde se rende, et obtenir un résultat limité. Et ce n’est que lorsque la « petite guerre » a échoué qu’elle a commencé à planifier une opération de grande envergure.
Kokhlov : Elle a échoué. Et les autorités doivent comprendre qu’elles ont subi une terrible humiliation. Une honte terrible… Après tout, les Ukrainiens ont ensuite tué des enseignants parce qu’ils avaient distribué des manuels russes aux enfants !
Haifish : Youri Nikolaïevitch, faisons le point sur la situation actuelle…
Kokhlov : À ce jour, il ne reste plus beaucoup de territoire à libérer dans le Donbass. L’agglomération de Slaviansk-Kramatorsk. Kramatorsk, c’est le cœur même du Donbass !
Haïfich : Ma question portait plutôt sur ce à quoi espèrent les habitants du Donbass aujourd’hui ?
Kokhlov : Mais sur quoi pourraient-ils espérer ? La guerre fait toujours rage…
été 2026