La notion de « génocide ouïghour » et la réalité au Xinjiang

Quand on a commencé à parler de génocide

En mars 2017, la Jamestown Foundation (Washington DC) a publié un rapport de trois mille mots intitulé « Xinjiang’s Rapidly Evolving Security State » (L’État sécuritaire en pleine mutation au Xinjiang), rédigé par Adrian Zenz et James Leibold.¹ Quelques mois plus tard, les mêmes auteurs ont publié un autre rapport, légèrement plus long (près de cinq mille mots), avec un titre plus percutant : « Chen Quanguo : L’homme fort derrière la stratégie de sécurisation de Pékin au Tibet et au Xinjiang ».² À l’époque, ces articles n’ont pas suscité beaucoup d’intérêt. Zenz était issu de la Victims of Communism Foundation, une organisation à but non lucratif créée par le Congrès américain en 1993 et financée par diverses sources de droite, dont la Heritage Foundation. Leibold est professeur d’histoire chinoise à l’université La Trobe (Australie), mais il est également chercheur principal à l’Australian Strategic Policy Institute, un institut financé par le gouvernement australien. Les textes de Zenz et Leibold ont d’abord été considérés comme l’œuvre de chercheurs idéologiques de droite ayant un intérêt personnel à défendre, plutôt que comme des documents présentant un quelconque intérêt pour quiconque. Ils ressemblaient davantage à des textes marginaux de la guerre froide qu’à des travaux sérieux.

L’année suivante, en mai 2018, Gerry Shih, de l’Associated Press, a publié un article après avoir interviewé plusieurs Kazakhs à Almaty, au Kazakhstan, au sujet d’expériences qu’ils affirment avoir vécues au Xinjiang.³ L’article de Shih, « Les camps d’endoctrinement de masse chinois rappellent la Révolution culturelle », a été le premier article publié dans un grand journal occidental à rendre compte d’un phénomène qui allait par la suite devenir une information quasi courante dans les pays du Nord et dans certaines régions du Sud. Un mois avant la publication de l’article de Shih, les coprésidents de la Commission exécutive du Congrès sur la Chine, alors le sénateur (et aujourd’hui secrétaire d’État) Marco Rubio et le représentant Chris Smith, ont publié une lettre formulant trois accusations importantes contre le gouvernement chinois : Ces trois accusations ont servi de fondement à la campagne médiatique qui a suivi, au cours de laquelle Zenz est devenu un « expert » de la Région autonome ouïghoure du Xinjiang (XUAR) et de cette « répression ». ⁵ Il est important de souligner que derrière Zenz se cache une cohorte d’exilés ouïghours qui vivent dans la région de Washington DC et travaillent pour les services de renseignement américains par l’intermédiaire des médias (trois des principales figures impliquées dans ce réseau sont Shohret Hoshur, Omer Kanat et Rushan Abbas — tous trois travaillant pour Radio Free Asia, une station du gouvernement américain) . Des exilés tels que Kanat et Abbas ont fondé l’Association américaine ouïghoure, le Projet pour les droits de l’homme des Ouïghours et le Congrès mondial ouïghour grâce à des fonds du gouvernement américain. Zenz s’est appuyé sur ces sources, ainsi que sur Istiqal, un média géré par des exilés ouïghours en Turquie. Dès le second semestre 2018, il était devenu une évidence que la Chine gérait des « camps d’internement » pour un million d’Ouïghours (comme l’indiquait l’article de Lily Kuo dans le Guardian en octobre), et qu’il existait un « goulag musulman » au Xinjiang (comme l’ont écrit Philip Wen et Olzhas Auyezov pour Reuters en novembre).⁶ À cette époque, le terme génocide n’était pas utilisé. Ce mot, avec tout le poids juridique de la Convention des Nations unies contre le génocide (1948), exige clarté et justification.

Que le gouvernement chinois avait lancé une « répression » dans la région autonome ouïghoure du Xinjiang (RAOX).
Que « entre 500 000 et un million de personnes sont ou ont été détenues dans ce qu’on appelle des « centres d’éducation politique », ce qui constitue la plus grande incarcération massive d’une population minoritaire dans le monde aujourd’hui ».
Que « les Ouïghours et les autres minorités ethniques de la RATX ont été soumis à des arrestations arbitraires, à des restrictions flagrantes de leur pratique religieuse et de leur culture, ainsi qu’à un système de surveillance numérique si omniprésent que chaque aspect de la vie quotidienne est contrôlé ».⁴

Face à des accusations d’une telle gravité, il convient d’examiner ce qu’exige réellement la Convention des Nations unies sur le génocide. Selon l’article II de la Convention de 1948, le génocide désigne « l’un quelconque des actes ci-après, commis dans l’intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux » : le fait de tuer des membres du groupe ; le fait de causer des dommages graves à la personne ou à l’esprit ; le fait d’infliger délibérément « des conditions d’existence calculées pour entraîner […] la destruction physique » ; le fait d’imposer des mesures visant à empêcher les naissances ; ou le transfert forcé d’enfants du groupe vers un autre groupe. Les rédacteurs de la Convention de 1948 ont explicitement rejeté, après un long débat, l’inclusion du « génocide culturel », un terme souvent utilisé dans les discussions sur le Xinjiang mais qui n’a pas de fondement en droit international. L’intention (dolus specialis) —la détermination spécifique de détruire physiquement un groupe—est l’élément le plus difficile à prouver et doit être démontré, et non simplement allégué.

En juin 2019, Asiye Abdulaheb, une femme originaire du Xinjiang qui vivait aux Pays-Bas depuis une décennie, a reçu un fichier numérique contenant ce qu’on lui a présenté comme des documents du gouvernement chinois ayant fait l’objet d’une fuite. ⁷ Elle a publié une photo de l’un des documents sur X et a immédiatement été contactée par Zenz et par Rian Thum, qui enseigne l’histoire chinoise à Manchester. Zenz a demandé les documents et a dit à Abdulaheb de supprimer son tweet. Ces documents sont devenus les « China Cables » et la « Karakax List », qui ont fourni à Zenz les éléments nécessaires pour rédiger ses rapports sur le Xinjiang.⁸ L’International Consortium of Investigative Journalists, qui a publié les China Cables, a déclaré qu’il « ne commente pas ses sources ».⁹ Peu importait qu’il n’y ait rien d’autre que quatre documents divulgués à une femme aux Pays-Bas qui pensait les avoir obtenus parce qu’elle savait lire le mandarin, et qu’il n’y ait aucune corroboration réelle de ces documents au-delà des dires d’exilés ouïghours travaillant pour le gouvernement américain et de chercheurs tels que Zenz, qui avait déjà commencé à construire un récit autour des goulags et de la surveillance numérique. Au moment de la rédaction de cet article, aucune information n’a été fournie sur la provenance de ces documents numériques ni sur leur authenticité. (Les médias occidentaux ont affirmé avoir procédé à une vérification interne, mais aucun rapport d’authentification scientifique n’a été rendu public.)

En juin 2020, Zenz est allé plus loin avec un autre rapport de la Jamestown Foundation. Un mot sur la Jamestown Foundation : fondée en 1984 avec le soutien du directeur de la CIA William J. Casey, elle a été créée pour aider les transfuges de l’URSS et du bloc de l’Est et pour exploiter les connaissances de ces transfuges pendant la Guerre froide. Après l’effondrement de l’URSS, la Fondation Jamestown s’est réorientée pour fournir une expertise en matière de lutte contre le terrorisme et sur le communisme chinois, notamment au gouvernement américain, en fondant le China Brief en 2001. Les rapports de Zenz doivent être lus dans ce contexte. Son rapport de 2020 s’intitule « Stérilisations, DIU et contraception obligatoire : La campagne du PCC pour réduire le taux de natalité des Ouïghours au Xinjiang ».¹⁰ Au début de son rapport, Zenz énumère les allégations qu’il porte contre le gouvernement chinois, puis déclare : « ces conclusions constituent la preuve la plus solide à ce jour que les politiques de Pékin au Xinjiang répondent à l’un des critères de génocide » de la Convention des Nations unies.¹¹ Le mot « génocide » avait fait son apparition, et il est ensuite utilisé dans les articles journalistiques qui citent ce rapport.

Le 19 janvier 2021, près de quatre ans après le premier rapport de Zenz, le secrétaire d’État américain de l’époque, Mike Pompeo, après avoir énuméré les accusations portées par Zenz et d’autres (par exemple, un million de civils incarcérés, des stérilisations forcées et le travail forcé), a déclaré que le gouvernement chinois « a commis un génocide contre les Ouïghours, majoritairement musulmans, et d’autres groupes ethniques et religieux minoritaires au Xinjiang ». ¹² D’autres pays, comme le Canada, ont emboîté le pas en utilisant le terme de génocide.¹³

Ce qui est rarement mentionné dans les rapports occidentaux, c’est le soutien international dont la Chine a bénéficié pour ses politiques au Xinjiang. En juillet 2019, les ambassadeurs de trente-sept pays ont adressé une lettre commune au président du Conseil des droits de l’homme des Nations unies, saluant les « réalisations remarquables de la Chine dans le domaine des droits de l’homme » et soulignant que « la sûreté et la sécurité sont revenues au Xinjiang », avec « pas une seule attaque terroriste au Xinjiang » depuis trois années consécutives. Parmi les signataires figuraient l’Algérie, Cuba, l’Égypte, le Nigeria, le Pakistan, le Qatar, la Russie, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, ainsi que d’autres pays d’Afrique, d’Asie et du Moyen-Orient.¹⁴ En juin 2021, ce nombre était passé à soixante-neuf pays ayant publié une déclaration en défense des politiques chinoises, dont vingt-huit étaient membres de l’Organisation de la coopération islamique (OCI), fondée en 1969 pour favoriser le dialogue entre les pays à majorité musulmane.¹⁵ Cette organisation elle-même, après avoir envoyé des délégations au Xinjiang, a publié en mars 2019 un rapport louant la Chine pour « prendre soin de ses citoyens musulmans ». ¹⁶ Ce soutien des nations à majorité musulmane contraste fortement avec les accusations portées par des pays dont la population musulmane est bien moins importante, voire qui ont une longue histoire de violence illégale à l’encontre de pays à majorité musulmane (comme les États-Unis et le Royaume-Uni contre l’Irak et l’Iran).

Quand l’Asie centrale est devenue une menace

Les confins des anciens empires posent toujours un problème au centre car ils sont éloignés et se trouvent souvent sur des terrains peu propices à une conquête aisée, compte tenu de l’état de la technologie militaire et de l’art de gouverner (y compris les communications et les déplacements). À l’époque prémoderne, les frontières étaient souvent floues et se trouvaient donc fréquemment dans des déserts, des chaînes de hautes montagnes ou des forêts denses, des zones où la délimitation du terrain est plus difficile à gérer. C’est également là que les rebelles fuyaient et se cachaient souvent pour échapper aux grandes armées des plaines, dont la force résidait souvent dans le combat frontal plutôt que dans la guérilla, possible dans des zones non plates. Le Tibet, le Xinjiang, la Mongolie : ces régions définissaient les confins des différents anciens empires de Chine, qu’il s’agisse des dynasties successives des Han orientaux, des Tang, des Yuan, des Ming et des Qing. Dès les premiers documents écrits connus, il existe des preuves issues de ces dynasties impériales, avec leur documentation minutieuse, que des régions telles que le Xinjiang et le Tibet leur appartenaient, mais en même temps, les populations des confins avaient d’autres idées. Celles-ci coïncidaient parfois avec les idées du centre (reconnaissant qu’elles faisaient bel et bien partie de la même entité politique) et, à d’autres moments, rejetaient les idées du centre (soutenant qu’elles constituaient une entité politique distincte, ou du moins qu’elles ne pouvaient être intégrées). En effet, la pensée politique chinoise n’est pas ancrée dans un territoire fixe, mais dans une idée plus abstraite d’appartenance. Tianxia (天下) signifie « tout ce qui est sous le Ciel », ce qui ne correspond pas à un territoire fixe mais à un ordre moral, de sorte que l’empereur régnait traditionnellement sur un peuple qui acceptait l’autorité impériale en raison de sa vertu. Du moins, telle est la théorie, bien que l’épée fût souvent brandie pour garantir l’obéissance à l’autorité impériale. Faire abstraction de l’histoire longue et complexe de lieux tels que la Chine, l’Inde, le Mali ou le Grand Zimbabwe et supposer que ces histoires peuvent être rendues sur la base des idées modernes de terre et de propriété revient à nier les différentes manières dont les dirigeants concevaient la terre et les peuples qui y vivaient.¹⁷

À partir d’au moins 60 avant J.-C., cependant, la dynastie Han occidentale a établi le Commandement frontalier des régions occidentales et a commencé à revendiquer l’ensemble de la plaine du Xinjiang comme faisant partie de son territoire. Par la suite, tous les empires, des Han orientaux aux Qing, disposaient de documents suggérant leur domination sur ces terres. Mais ce n’est que sous le règne de l’empereur Kangxi (1708–1718) que les premiers relevés territoriaux furent effectués, et que les premières cartes — aux frontières encore floues — furent élaborées. Ces cartes avaient un objectif pratique : déterminer jusqu’où les troupes pouvaient marcher, ou localiser les réseaux fluviaux. Ce n’est qu’avec la défaite du khanat des Dzungars entre 1755 et 1759 que la cartographie a pris une dimension plus cadastrale, délimitant désormais le territoire contrôlé par l’empire et centralisant les systèmes fiscaux — le territoire devenant ainsi un espace fiscal. C’est à cette période que le Xinjiang est intégré cartographiquement à la Chine, puis, en 1884, sous la dynastie Qing, qu’il est établi en tant que province.¹⁸

L’histoire présentée ici n’est évidemment qu’une esquisse, car la littérature sur le sujet est vaste, s’étendant sur des siècles et dépassant notre capacité d’interprétation. Quelle que soit l’opinion que l’on ait sur les revendications concernant le vaste territoire connu aujourd’hui sous le nom de Xinjiang, une chose est claire : ce qu’on appelle le « Turkestan oriental » n’est pas un terme ancien, mais un terme utilisé par les géographes européens du XIXe siècle — tels que les savants allemands Alexander von Humboldt et Ferdinand von Richthofen, ainsi que le savant russe Wilhelm Barthold — pour délimiter les peuples turcophones , séparés en un district occidental (contrôlé par la Russie) et un district oriental (considéré comme une région plutôt sauvage).¹⁹ Cela dit, des mouvements sécessionnistes ont émergé au XXe siècle et ont commencé à utiliser le terme « Turkestan oriental » pour décrire une zone comprenant des parties du Kazakhstan et du Xinjiang.

En 1975, Yusupbek Mukhlisi (également connu sous le nom de Modan Mukhlisi), qui vivait en République socialiste soviétique du Kazakhstan, a fondé le Front révolutionnaire uni du Turkestan oriental afin de lancer un mouvement sécessionniste au Xinjiang. Mukhlisi, né en 1920, participa avec enthousiasme à la Deuxième République du Turkestan oriental (1944–1946).²⁰ Un accord négocié par l’Union soviétique conduisit à l’intégration de cette république à la Chine, avec la formation d’un gouvernement conjoint entre les dirigeants de la Deuxième République du Turkestan oriental et de la République de Chine. Le gouverneur du Xinjiang était Zhang Zhizhong, un général des forces nationalistes chinoises qui allait plus tard devenir un haut responsable communiste. Pendant son mandat, Zhang encouragea le développement de la culture ouïghoure. En 1947, il fut remplacé par le leader panturc et anticommuniste Masud Sabri. La guerre civile chinoise s’étendit au Xinjiang, dont le chef militaire nationaliste Tao Zhiyue fit défection au profit des communistes et fit entrer le Xinjiang dans la République populaire. Mukhlisi, désemparé, passa la décennie suivante dans les villes et villages du désert du Taklamakan pour s’imprégner de la culture et de la vie ouïghoures.²¹ Au Kazakhstan, dans les années 1970, il devint un pion dans le conflit sino-soviétique, créant le Front révolutionnaire uni du Turkestan oriental pour militer en faveur de la sécession.

La chute de l’URSS donna un nouvel élan à Mukhlisi, car les États-Unis, qui avaient été hostiles à sa propagande anti-chinoise pendant la guerre froide, s’étaient montrés plus réceptifs dans le contexte de l’après-guerre froide. En 1996, Mukhlisi se rendit aux États-Unis pour plaider sa cause devant les partisans de la guerre froide au Congrès américain, qui avaient pris goût à la stratégie consistant à utiliser la violence islamiste comme arme pour renverser leurs adversaires (ils estimaient que c’était leur collaboration avec les moudjahidines en Afghanistan qui avait fait tomber l’URSS, et que désormais des groupes tels que ceux dirigés par Mukhlisi feraient tomber la République populaire de Chine). Fin 1996, Mukhlisi a annoncé que son groupe allait lancer une lutte armée en Chine. Lorsque, en février 1997, des bombes ont explosé dans trois bus à Ürümqi (la capitale de la Région autonome ouïghoure du Xinjiang), tuant neuf personnes et en blessant soixante-huit, Mukhlisi en a revendiqué la responsabilité. Puis, en mars de la même année, un bus a été visé par un attentat à la bombe à Pékin, et une fois de plus, Mukhlisi a déclaré que son groupe en était l’auteur. On l’a aujourd’hui largement oublié, mais le groupe de Mukhlisi à Almaty a commencé à publier des communiqués de presse sur la démographie (la taille de la population ouïghoure et le taux de migration des Hans vers le Xinjiang) et sur la violence de l’État chinois (nombre d’exécutions et de détentions d’Ouïghours)—préfigurant le type d’informations communiquées à Abdulaheb en 2019.²²

Avec l’effondrement de l’URSS, les États d’Asie centrale ont connu une transition tumultueuse, plusieurs d’entre eux étant entraînés dans le type de situation politique qui affligeait l’Afghanistan. ²³ En 1996, les talibans ont fait leur entrée à Kaboul et écarté les anciennes factions moudjahidines.²⁴ Dans le même temps, l’influence des talibans — désormais établis en Afghanistan avec toutes les institutions de l’État — s’est étendue bien au-delà des frontières. Dans toute la région, des groupes de type taliban ont émergé pour semer la violence dans leurs sociétés. Deux des plus importants d’entre eux étaient le Mouvement islamique d’Ouzbékistan (fondé en 1998) et le Parti de la renaissance islamique du Tadjikistan (fondé en 1990 et l’un des principaux acteurs de la guerre civile tadjike de 1993–1997).²⁵ C’est dans ce climat malsain que deux exilés ouïghours (Hasan Mahsum et Memetuhut Memetrozi) se sont rencontrés dans un camp islamiste au Pakistan fin 1997 et ont fondé le Mouvement islamique du Turkestan oriental (ETIM). Leur objectif était de créer le Turkestan oriental au Xinjiang et d’en faire un État islamique. Entre 1997 et 2001, l’ETIM a recruté une poignée de combattants et les a formés dans des camps talibans et d’Al-Qaïda -Qaïda en Afghanistan, aux côtés de quelques combattants issus de groupes tels que l’Organisation de libération du Turkestan oriental (ETLO, créée en Turquie en 1997). En 1998, le gouvernement chinois a accusé l’ETLO d’être à l’origine d’incendies criminels à Ürümqi et, l’année suivante, le gouvernement turc a arrêté des membres de l’ETLO à Istanbul pour avoir agressé un ressortissant chinois dans la ville. Parallèlement, le gouvernement chinois a accusé l’ETIM d’avoir fait exploser un entrepôt à la gare d’Ürümqi en mai 1998, d’avoir perpétré des attentats à la bombe contre des civils à Hotan, dans le sud du Xinjiang, en mars 1999, et d’avoir perpétré des attentats à la bombe contre des civils à Xinhezhen, dans le nord du Xinjiang, en juin 1999. Selon les Nations unies, ces incidents ont fait 140 morts et 371 blessés. Ces incidents font partie des milliers d’attaques perpétrées au Xinjiang entre 1990 et fin 2016, qui ont tué un grand nombre d’innocents et des centaines de policiers et causé des dégâts matériels incommensurables, selon un livre blanc de 2019 qui dresse le bilan le plus complet de ces incidents.²⁶ Ces attaques ont pu ou non être perpétrées directement par l’ETIM, dont l’existence réelle au Xinjiang ou à proximité est devenue mystérieuse après que les États-Unis ont attaqué l’Afghanistan et détenu plusieurs combattants ouïghours à Guantánamo. Cependant, de nouveaux groupes, tels que le Parti islamique du Turkestan, ont continué à émerger.

Parmi les aspects les plus significatifs, mais pourtant peu médiatisés, de la crise terroriste au Xinjiang, figuraient les assassinats systématiques de chefs religieux et d’érudits islamiques opposés à l’extrémisme : le mollah Abulizi (1993), Akemusidike Aji (1996), Aronghan Aji (1996), le mollah Younusi Sidike (1997), Abulizi Aji (1998), Abdurehim Damaolla (2013) et Juma Tayir (2014). L’assassinat de Tayir revêt une importance particulière.²⁷ Non seulement il était l’imam de la mosquée Id Kah (Kashgar) — la plus grande mosquée de Chine —, mais il a été spécifiquement pris pour cible parce qu’il avait constamment condamné le terrorisme et reçu des lettres de menaces pour cette raison. Aujourd’hui, son fils, Memet Jume, occupe la fonction d’imam dans cette même mosquée.

La montée en puissance des talibans en Afghanistan et des groupes dissidents menaçant l’Ouzbékistan, au Tadjikistan et à la Chine ont conduit ces pays à discuter des moyens de contenir le problème posé par le gouvernement de Kaboul. En juin 2001, les gouvernements de la Chine, du Kazakhstan, du Kirghizistan, de la Russie, du Tadjikistan et de l’Ouzbékistan se sont réunis en Chine pour fonder l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS).²⁸ La principale raison de la création de l’OCS était de trouver un moyen de lutter contre le terrorisme et le trafic de drogue, à leurs yeux, aux incertitudes en Afghanistan. Le problème, ont-ils convenu, résidait dans les « trois maux » que sont l’islamisme, le séparatisme et le terrorisme. La réponse initiale de la Chine aux problèmes posés dans la Région autonome ouïghoure du Xinjiang (XUAR) doit être considérée sous cet angle. Mais avant que l’OCS n’ait pu élaborer sa propre stratégie, les événements du 11 septembre ont détourné l’attention de la politique vers la guerre. Par son action, les États-Unis ont mis l’OCS sur la touche, subordonné les États d’Asie centrale à leurs objectifs (en prenant le contrôle de la base aérienne de Karshi-Khanabad en Ouzbékistan et de celle de Manas au Kirghizistan, par exemple) et ont commencé à bombarder l’Afghanistan. En septembre 2002, tant le département du Trésor américain que les Nations unies ont désigné l’ETIM comme une organisation terroriste. ²⁹ Mahsum, membre de l’ETIM, a été tué par les troupes pakistanaises en 2003 près de la frontière afghane lors d’un raid contre une cachette d’Al-Qaïda. Une grande partie de la capacité de combat de l’ETIM a été affaiblie, et bon nombre de ses combattants endurcis ont été emprisonnés (Memetrozi en Chine) ou se sont réfugiés en Syrie après 2011, où ils se sont regroupés à Idlib.³⁰

Les attaques de l’ETIM et des groupes associés se sont intensifiées après 2002, malgré la mort de son fondateur et la répression en Turquie et en Asie centrale. En 2007, les forces de sécurité chinoises ont découvert des preuves de l’existence d’un camp d’entraînement de l’ETIM près de Kashgar, l’ont pris d’assaut et ont tué dix-huit militants présumés. L’année suivante, lors des Jeux olympiques de Pékin en 2008, Interpol a averti qu’il avait découvert des preuves de possibles attentats-suicides pendant les Jeux. L’État chinois a également annoncé avoir déjoué plusieurs complots (notamment à Kashgar, où l’on a toutefois a connu une attaque à la grenade contre un poste de police la même année, qui a tué quatorze policiers). Au cours des années suivantes, une série d’attaques régulières a eu lieu, mais chacune d’entre elles était sporadique : en 2011 à Kashgar, en 2012 à Yecheng (vingt-quatre morts) et en 2013 à Pékin (cinq morts).

Pour expliquer ce qui se passait dans la RASX, le gouvernement chinois a publié deux livres blancs détaillés — le premier en 2003 et le second en 2009 — qui retracent tous deux l’histoire de la province et décrivent en détail les attaques menées par l’ETIM et d’autres groupes. Au cours de la première décennie des années 2000, l’approche générale du gouvernement chinois consistait à traiter ce problème comme une question de sécurité et à y faire face par une approche axée sur l’ordre public. À la fin de la décennie, il est apparu clairement que cela ne suffisait pas, car le problème au Xinjiang était plus profond et tenait aux lacunes du modèle de développement chinois ainsi qu’à la politique d’intégration culturelle. Il ne suffisait pas de mener des raids contre les camps de l’ETIM et d’arrêter ses membres. On a commencé à comprendre que l’ETIM opérait dans un contexte social et culturel qui, d’une part, accueillait favorablement sa présence et, d’autre part, en voulait à Pékin, perçu comme lointain. Par exemple, le 5 juillet 2009, un groupe de jeunes Ouïghours à Ürümqi a défilé pour protester contre le meurtre de deux migrants ouïghours dans une usine du sud de la Chine, à la suite d’agressions sexuelles présumées sur deux femmes.³¹ On ne sait pas exactement ce qui s’est passé, mais un terrible conflit a éclaté à Ürümqi et il y a eu des victimes parmi les Chinois Han dans la ville. Ce type d’incident, qui s’était également produit au Tibet, a fait prendre conscience aux autorités qu’il ne suffisait pas de considérer cela comme du terrorisme.³² Il s’agissait d’un problème social qui nécessitait une évaluation et une solution beaucoup plus larges.

La manière de faire face à ce dilemme social et culturel plus large, non seulement au Xinjiang mais aussi au Tibet et dans d’autres régions occidentales de la Chine, est devenue une question récurrente.

Go West

À la fin des années 1990, au cours des dernières années du mandat du secrétaire général Jiang Zemin, deux problèmes ont commencé à faire l’objet de discussions au sein des hautes sphères du Parti communiste chinois (PCC). Premièrement, l’aggravation des inégalités entre les régions côtières de l’est de la Chine et les régions intérieures qui n’avaient pas bénéficié de la période de réforme et d’ouverture était source de préoccupation. Deuxièmement, les troubles ethniques au Tibet et au Xinjiang avaient été contrés par des mesures de sécurité, mais celles-ci s’étaient révélées insuffisantes. Une série de manifestations menées par des moines à Lhassa, au Tibet, entre septembre 1987 et mars 1989, avait été réprimée par la loi martiale en 1989, tandis que l’ETIM et d’autres groupes faisaient face aux tactiques antiterroristes des forces de sécurité chinoises. En mars 2000, l’Assemblée populaire nationale a annoncé le Grand développement de l’Ouest (Xibu Da Kaifa), destiné à accélérer l’intégration économique et politique des régions occidentales, notamment le Tibet et le Xinjiang, mais aussi le Yunnan, le Sichuan, le Shaanxi et le Guangxi. Cette politique a été institutionnalisée dans le dixième plan quinquennal (2001-2005), avec des fonds réservés au développement des infrastructures. Le PCC avait évalué le problème des troubles dans des régions telles que le Tibet et le Xinjiang et, dès 2000, avait conclu que ce problème ne devait pas être considéré uniquement comme une question de sécurité, mais aussi comme un enjeu de développement économique.

Le montant des investissements réalisés dans la région occidentale entre 2000 et 2017 est colossal : 6 850 milliards de yuans (soit 1 040 milliards de dollars), dont la majeure partie a été investie au Xinjiang, la plus grande province de la région. Ces capitaux ont été consacrés aux infrastructures et aux investissements en immobilisations, permettant de développer la province grâce à la construction de chemins de fer, d’aéroports et de routes, ainsi qu’à l’industrialisation et à la mécanisation de l’agriculture. La Région autonome ouïghoure du Xinjiang (XUAR) a progressivement commencé à s’intégrer au dynamisme de la province orientale. Selon le Bureau des statistiques du Xinjiang et le Bureau national des statistiques (équipe d’enquête du Xinjiang), les données sur les revenus des ménages et le livre blanc de 2025, en 2000, le revenu disponible par habitant était de 5 645 yuans pour les citadins et de 1 618 yuans pour les ruraux ; en 2017, le revenu disponible par habitant est passé à 30 775 yuans pour les citadins et à 11 045 yuans pour les ruraux, pour atteindre respectivement 42 820 yuans et 19 427 yuans en 2024. De 2012 à 2024, le PIB du Xinjiang est passé de 749,95 milliards de yuans à plus de 2 050 milliards de yuans — dépassant pour la première fois les 2 000 milliards de yuans. En matière d’infrastructures, le réseau ferroviaire a doublé, desservant toutes les préfectures et 80 % des comtés ruraux ; les liaisons aériennes civiles se sont développées pour inclure vingt-cinq destinations internationales dans dix-sept pays ; les lignes de transport d’électricité ont été largement étendues ; et toutes les villes ont été connectées à la 5G et tous les villages au haut débit. Des années 1950 à 2024, l’espérance de vie au Xinjiang est passée de 30 à 77 ans.³³

En 2013, le président Xi Jinping a annoncé l’initiative « Une ceinture, une route » lors d’un discours au Kazakhstan. L’idée était de prolonger la nouvelle politique « Go West », qui intégrait l’ouest de la Chine à l’est et visait à construire des infrastructures traversant l’Asie centrale et l’Asie occidentale jusqu’en Europe. Cela allait finalement devenir l’initiative « Belt and Road », avec le Xinjiang comme « zone centrale » (héxīn qū) de l’ensemble du projet. ³⁴ Xi a associé « Go West » et l’initiative « Belt and Road » à deux autres initiatives importantes : une nouvelle politique ethnique et la campagne d’éradication de la pauvreté.

En ce qui concerne la connectivité de la « Ceinture et la Route » : depuis l’éradication de l’extrême pauvreté dans la région, le Xinjiang a été positionné comme le cœur de la connectivité eurasienne, notamment à travers la Ceinture économique de la Route de la soie. Dans le cadre de cette intégration, 19 ports et 119 voies de transport bilatérales ont été mis en place — plus de la moitié du total national des trains de marchandises transitant par le Xinjiang en 2024 — le Xinjiang devenant ainsi un nœud clé de la ligne ferroviaire Chine-Kirghizistan-Ouzbékistan et du Corridor économique Chine-Pakistan. Parmi les autres initiatives importantes figurent la zone pilote de libre-échange créée en octobre 2023, la ceinture verte construite autour du désert du Taklamakan, la plus longue barrière anti-sable au monde, et une forte impulsion donnée au tourisme, avec plus de 300 millions de visites touristiques en 2024.³⁵

En matière de politique ethnique, après le 18e Congrès du PCC en 2012, lorsque Xi a été élu secrétaire général, il a commencé à évoquer l’importance de l’unité nationale et de l’intégration de tous les peuples de Chine. Lors de la Conférence centrale sur les affaires ethniques en septembre 2014, il a prononcé un discours dans lequel il a mis l’accent sur l’identité nationale plutôt que sur l’identité propre à chaque groupe , tout en précisant qu’il ne parlait pas d’assimilation, mais uniquement d’intégration. Les minorités doivent conserver leur culture, mais elles doivent en même temps s’intégrer à la révolution chinoise. Pour le Parti communiste, cela signifiait que davantage de cadres han et issus des minorités devaient se mélanger et apprendre à se connaître. Pour la société dans son ensemble, cela impliquait un recours accru au mandarin dans l’éducation, parallèlement aux langues minoritaires.

Dans le but d’éradiquer la pauvreté, Xi a lancé en 2013 la campagne de lutte ciblée contre la pauvreté. Les cadres du PCC et les fonctionnaires ont commencé à mener des enquêtes de référence et à recenser les ménages. Les enquêtes officielles ont révélé qu’entre 2,6 et 3 millions de personnes — concentrées principalement dans les préfectures du sud telles qu’Aksu, Hotan, Kashgar et Kizilsu — vivaient en dessous du seuil national de pauvreté en Chine. Entre 2014 et 2020, l’État a déployé un ensemble intensif de mesures comprenant des transferts budgétaires, la construction d’infrastructures, le relogement des ménages, des subventions à l’éducation, la couverture des soins de santé et la réduction de la pauvreté par l’emploi. Depuis 2012, le gouvernement central a alloué plus de 4 000 milliards de yuans en transferts au Xinjiang.³⁶ Plus de 70 % des dépenses publiques du Xinjiang ont été consacrées à des domaines liés aux moyens de subsistance. Les programmes de transfert de main-d’œuvre et de formation professionnelle ont joué un rôle clé dans ce processus, ce qui explique le déplacement rural à grande échelle vers des zones d’habitation nouvellement construites offrant un meilleur accès aux services. Depuis 2012, plus de 450 000 nouveaux emplois urbains ont été créés chaque année, maintenant le taux de chômage urbain déclaré sous la barre des 4 %. Le Xinjiang a également participé au programme d’« aide jumelée », dans le cadre duquel les provinces de l’est ont investi des centaines de milliards de yuans dans l’ouest. En 2020, le gouvernement chinois a déclaré que tous les ménages et comtés pauvres enregistrés au Xinjiang avaient été sortis de l’extrême pauvreté, grâce principalement à une augmentation substantielle des revenus ruraux et à l’accès universel aux services de base (notamment l’Internet haut débit et l’éducation pour tous les enfants) . Contrairement aux stratégies « Go West » antérieures, qui mettaient l’accent sur la croissance macroéconomique, la lutte contre la pauvreté s’est déroulée au niveau des ménages et était explicitement liée à la stabilité sociale, le développement étant présenté comme un moyen de réduire les risques perçus de troubles et d’extrémisme.³⁷

La composante la plus complexe de l’ensemble du processus a été les programmes de relocalisation visant à regrouper des villages dispersés en communes afin de mieux fournir des services et d’attirer des travailleurs vers les parcs industriels et les usines pour leur garantir de meilleurs revenus que ceux offerts par les exploitations agricoles rurales en difficulté. Ce programme constituait un élément crucial du programme d’éradication de la pauvreté dans toute la Chine, et pas seulement dans la Région autonome ouïghoure du Xinjiang (XUAR). Avec un développement de cette ampleur, il n’est jamais certain que tout le monde soit disposé à se reloger, même si les conditions de vie et les opportunités d’emploi sont meilleures. Il y aura toujours des personnes mécontentes qui en voudront à l’ensemble du projet. Des millions de personnes ont suivi une formation professionnelle et ont trouvé le moyen de sortir de la pauvreté grâce à leurs propres revenus d’emploi. La question de savoir si cela est perçu comme une répression ou non est un enjeu important que les intellectuels et les autorités chinoises ne semblent pas prendre à la légère.³⁸ Mais il faut garder à l’esprit que l’ampleur de la transformation est si vaste qu’il est impossible de gérer les attentes et les aspirations de manière uniforme.

L’élément le plus important dans tout le débat suscité par les attaques émanant de certains courants de l’islamisme -sécessionnisme-terrorisme au Xinjiang, c’est que les autorités chinoises ont refusé de suivre la même voie que la Russie lors de ses deux guerres en Tchétchénie de 1994 à 2009. La Chine n’a pas non plus suivi la ligne de la « guerre contre le terrorisme » menée par les États-Unis contre l’Afghanistan et l’Irak, avec toute sa panoplie de « sites noirs » où la torture et le meurtre étaient monnaie courante (d’Abu Ghraib en Irak à Guantánamo à Cuba). Selon le projet « Costs of War » de l’université Brown :

On estime que plus de 940 000 personnes ont été tuées par les violences de guerre directes post-11 septembre en Irak, en Afghanistan, en Syrie, au Yémen et au Pakistan entre 2001 et 2023. Parmi elles, plus de 432 000 étaient des civils. Le nombre de personnes blessées ou malades à la suite de ces conflits est bien plus élevé, tout comme le nombre de civils décédés « indirectement », à la suite de la destruction des économies, des systèmes de santé, des infrastructures et de l’environnement par les guerres. On estime que 3,6 à 3,8 millions de personnes sont mortes indirectement dans les zones de guerre post-11 septembre, ce qui porte le nombre total de victimes à au moins 4,5 à 4,7 millions, et ce chiffre ne cesse d’augmenter.³⁹

Le secrétaire général de l’ONU, Kofi Annan, a déclaré à la BBC en 2004 que l’attaque américaine contre l’Irak était illégale, et pourtant aucune sanction n’a été prise à l’encontre du gouvernement américain ou de ses planificateurs de guerre, et le terme de génocide n’a jamais été utilisé pour décrire aucune de ces guerres. Les États-Unis et leurs alliés européens ont insisté sur le fait que toute mort de civils en temps de guerre n’était qu’un « dommage collatéral » et une « conséquence de la guerre », et non un acte délibéré de mise à mort. Lorsqu’il a été demandé à l’OTAN de confirmer des informations sur des cibles en Libye, son avocat, Peter Olson, a fait valoir que les « incidents de l’OTAN » ne violaient pas la loi et que tout rapport indiquait « que l’OTAN n’avait pas délibérément pris pour cible des civils et n’avait pas commis de crimes de guerre en Libye ». C’était en 2012. Cinq ans plus tard, Zenz et Leibold ont commencé à documenter ce que Zenz allait bientôt qualifier de génocide, non pas en Irak (où plus d’un million de civils ont été tués) mais en Chine (où Zenz n’allègue aucun massacre de civils).

En 2017, lorsque Zenz et Leibold ont publié leurs deux articles sur le site web de la Jamestown Foundation, le gouvernement chinois a mis en place un réseau régional de centres d’enseignement et de formation professionnels. Que, selon les rapports de Zenz, s’est-il passé dans ces centres ? Des cours de mandarin, une éducation juridique, une formation professionnelle et une formation politique (que Zenz qualifie d’« endoctrinement »). Après que quelques grands médias occidentaux eurent rendu compte de l’existence de ces centres, le gouvernement chinois a reconnu leur existence et déclaré qu’ils étaient effectivement destinés à la formation professionnelle et à la « lutte contre l’extrémisme par l’éducation » ; les autorités ont nié qu’il s’agisse de centres de détention. En 2019, après environ un an de fonctionnement, ces institutions ont été réduites et transformées en établissements d’enseignement professionnel formel (zhiye jiaoyu peixun) destinés à la formation aux compétences professionnelles (jiuye jineng peixun) et à la formation des travailleurs industriels (chanye gongren peixun). Entre 2014 et 2019, les tribunaux du Xinjiang ont condamné plusieurs personnes à des peines de prison de durées variables sur la base de preuves de leur participation à ces activités violentes, mais rien ne vient étayer le chiffre d’un demi-million de prisonniers politiques avancé par Radio Free Asia.

Les documents relatifs aux centres de formation du Xinjiang entre 2017 et 2019, période durant laquelle ils étaient opérationnels, sont contestés. Les sources du gouvernement chinois ont leurs propres limites, car elles auraient tendance, dans le meilleur des cas, à se justifier elles-mêmes. Les rapports des gouvernements occidentaux et de fondations telles que Jamestown sont encore plus limités, car ils sont conçus pour discréditer le gouvernement chinois, attiser les sentiments sécessionnistes dans les régions frontalières de la Chine (qu’il s’agisse du Xinjiang ou du Tibet) et nuire à la réputation de la Chine à l’échelle mondiale (mais en particulier auprès des deux milliards de musulmans à travers le monde). Les méthodes qui utilisent l’imagerie satellite et des documents divulgués doivent être considérées avec beaucoup de prudence, car l’imagerie satellite révèle des infrastructures mais pas l’expérience vécue, et les documents divulgués sont susceptibles d’être falsifiés à l’ère des technologies sophistiquées de guerre hybride. Les témoignages d’exilés sont intéressants mais anecdotiques et souvent amplifiés par les politiques anti-migrants et anti-réfugiés en Occident. (Si une population peut laisser entendre qu’elle est victime du communisme, elle a plus de chances d’obtenir le statut de réfugié.)

Il n’existe aucune preuve d’une politique d’anéantissement physique des peuples ouïghours par le gouvernement chinois, contrairement, par exemple, aux preuves directes d’extermination par le gouvernement israélien à l’encontre du peuple palestinien occupé. Il n’y a pas de fosses communes ni d’accusations de meurtres systématiques — les caractéristiques d’un génocide. Même la pire description des camps du Xinjiang montre qu’ils sont coercitifs mais non exterminateurs.

Des mosquées et des hommes

Dès le début de la campagne contre la Chine, des chercheurs tels que Zenz ont commencé à accuser le gouvernement non pas de génocide en soi, mais de « génocide culturel » — à savoir, le crime consistant à effacer l’univers culturel d’un peuple. ⁴⁰ Deux accusations doivent être prises au sérieux : premièrement, le déclin démographique des Ouïghours et, deuxièmement, les attaques contre les mosquées en Chine. Selon le recensement national chinois de 2020, la population ouïghoure du Xinjiang est passée de 10 millions à 11,6 millions, soit une augmentation de 1,6 million au cours de la dernière décennie. Les données du recensement montrent que la population ouïghoure a augmenté de 1,67 % par an entre 2000 et 2020, soit un taux de croissance deux fois supérieur à celui des autres minorités ethniques en Chine. ⁴¹ Avec le programme d’éradication de la pauvreté qui bat son plein, il faut s’attendre à ce que ce taux de croissance ne se maintienne pas, car les familles aux revenus plus élevés choisissent souvent de ne pas avoir beaucoup d’enfants ; il est donc probable que le taux de croissance diminue. Il s’agit d’un processus normal dans l’histoire de l’humanité, connu sous le nom de transition démographique. En 2020, les taux de pauvreté avaient fortement baissé dans la Région autonome ouïghoure du Xinjiang (XUAR), l’espérance de vie des Ouïghours avait augmenté, et les données globales sur l’éducation et la santé s’étaient modestement mais indéniablement améliorées. Concernant la question des attaques contre les mosquées, il existe des données très intéressantes. Selon la dernière source officielle du gouvernement chinois (le livre blanc du Conseil d’État de 2016), il existe 24 800 lieux de culte au Xinjiang (dont 24 400 mosquées) ; ce chiffre est à comparer aux moins de 2 000 mosquées recensées dans les années 1980. Le Strategic Policy Institute de Leibold a publié un rapport en 2020 indiquant que 16 000 mosquées avaient été endommagées ou détruites, et que seules 15 500 étaient encore debout. Ce rapport s’appuyait en grande partie sur l’analyse d’images satellites. Le rapport australien étant largement dépourvu de détails, il est difficile de vérifier ses affirmations mosquée par mosquée.

Cependant, il existe un autre détail démographique intéressant à prendre en compte. L’Australie compte 813 000 musulmans et environ 600 mosquées, ce qui signifie qu’il y a une mosquée pour 1 355 musulmans australiens. ⁴² La population musulmane de la XUAR s’élève à environ 13 millions de personnes (dont 11,6 millions d’Ouïghours) et, d’après les données de 2020, on compte 24 400 mosquées. Cela signifie qu’il y a une mosquée pour 533 musulmans, et, avec la réduction présumée à 15 500, il y a une mosquée pour 839 musulmans.⁴³ Dans les deux cas, la densité des mosquées dans la région autonome ouïghoure du Xinjiang (XUAR) en Chine est supérieure à celle de l’Australie, et en Australie, on a assisté à une vague d’attaques contre des mosquées, ainsi qu’à des campagnes visant à empêcher l’ouverture de mosquées (les plus célèbres étant celles de Bendigo et de Ballarat dans l’État de Victoria). Aucun rapport sur ces atrocités n’a été publié par l’Australian Strategic Policy Institute. Aux États-Unis, en revanche, les attaques contre les mosquées et l’interdiction de leur construction sont devenues monnaie courante, des élus ayant publiquement tenu des propos hostiles aux musulmans et en particulier à l’islam aux États-Unis. Aucun rapport sur ces atrocités n’a été publié par la Jamestown Foundation.

Wang Hui, qui enseigne à l’université Tsinghua, a fait valoir que la gouvernance ethnique en Chine depuis la période de réforme et d’ouverture de 1978 a subi un processus de « dépolitisation », dans lequel les relations ethniques ont été recadrées en tant que problèmes d’administration, de développement et de sécurité.⁴⁴ Les questions politiques qui impliquent les différences historiques, le pluralisme institutionnel, l’égalité, et la confiance entre les peuples ont été mises de côté. Pour Wang, les relations ethniques ne peuvent être réduites à des problèmes techniques — à la pauvreté, à une intégration insuffisante ou à l’extrémisme. Les inégalités structurelles sont occultées par cette approche, qui ne perçoit pas les implications politiques inhérentes aux relations ethniques : le dialogue est nécessaire pour instaurer la confiance dans un pays diversifié, et l’unité ethnique ne peut être garantie par une gestion technocratique, mais uniquement par la reconnaissance des différences culturelles et d’une égalité de fond. Il s’agit là d’un point fondamental : même si la stratégie de développement a sorti de la pauvreté des millions de membres des minorités chinoises, le manque de compréhension et le manque de confiance entre les populations doivent être traités sur le plan politique. Il n’est pas facile d’imaginer ce que cela signifiera concrètement.

par Vijay Prashad et Tings Chak

Notes

↩ Adrian Zenz et James Leibold, « Xinjiang’s Rapidly Evolving Security State », China Brief 17, n° 4 (14 mars 2017).
↩ Adrian Zenz et James Leibold, « Chen Quanguo: The Strongman Behind Beijing’s Securitization Strategy in Tibet and Xinjiang », China Brief 17, n° 12 (21 septembre 2017) . Un article moins connu de Zenz est intitulé « “Thoroughly Reforming Them Towards a Healthy Heart Attitude” : China’s Political Re-Education Campaign in Xinjiang », Central Asian Survey 38, n° 1 (2019) : 102–28.
↩ Gerry Shih, « Les camps d’endoctrinement de masse chinois rappellent la Révolution culturelle », Associated Press, 17 mai 2018.
↩ Commission exécutive du Congrès américain sur la Chine, « Les présidents exhortent l’ambassadeur Branstad à donner la priorité à la détention massive des Ouïghours, y compris les membres de la famille des employés de Radio Free Asia », communiqué de presse, 4 avril 2018.
↩ Pour une réfutation convaincante de cet ouvrage, voir Gareth Porter et Max Blumenthal, « L’accusation de « génocide » portée par le Département d’État américain contre la Chine s’appuyait sur une utilisation abusive des données et des allégations sans fondement d’un idéologue d’extrême droite », The Grayzone, 18 février 2021.
↩ Lily Kuo, « La Chine “légalise” les camps d’internement pour un million d’Ouïghours », Guardian, 11 octobre 2018 ; et Philip Wen et Olzhas Auyezov, « Sur les traces du goulag musulman chinois », Reuters, 29 novembre 2018.
↩ Marije Vlaskamp, « Le grand secret de Pékin se trouvait sur son ordinateur portable », deVolkskrant, 7 décembre 2019.
↩ Les China Cables sont disponibles sur le site web de l’International Consortium of International Journalism, basé à Washington DC, qui a été financé par le Département d’État américain depuis sa création en 1997 jusqu’en 2025. Pendant la période couverte par les China Cables, le Consortium a reçu des fonds du gouvernement américain. La liste Karakax est évoquée dans Adrian Zenz, « The Karakax List: Dissecting the Anatomy of Beijing’s Internment Drive in Xinjiang », Journal of Political Risk 8, n° 2 (février 2020).
↩ Fergus Shiel, « Une femme ouïghoure confie à un journal néerlandais avoir partagé des documents du gouvernement chinois qui avaient fait l’objet d’une fuite », Consortium international des journalistes d’investigation, 7 décembre 2019.
↩ Adrian Zenz, « Stérilisations, stérilets et contraception obligatoire : la campagne du PCC visant à réduire le taux de natalité des Ouïghours au Xinjiang », Jamestown Foundation, 2020.
↩ Zenz, « Stérilisations, stérilets et contraception obligatoire », 3.
↩ Michael R. Pompeo, « Déclaration du secrétaire d’État sur les atrocités commises au Xinjiang », communiqué de presse, 19 janvier 2021.
↩ Gouvernement du Canada, « Notes du comité parlementaire : Utilisation du terme « génocide » et situation au Xinjiang », 27 janvier 2023.
↩ Conseil des droits de l’homme des Nations unies, quarante et unième session, point 3 de l’ordre du jour, « Lettre datée du 12 juillet 2019 des représentants de l’Algérie, de l’Angola, de Bahreïn, du Bangladesh, de la Biélorussie, de l’État plurinational de Bolivie, du Burkina Faso, du Burundi, du Cambodge, du Cameroun, des Comores, du Congo, de Cuba, de la République populaire démocratique de Corée, de la République démocratique du Congo, Djibouti, de l’Égypte, de la Guinée équatoriale, de l’Érythrée, du Gabon, de la République islamique d’Iran, de l’Irak, du Koweït, de la République démocratique populaire lao, du Mozambique, du Myanmar, du Népal, du Nigéria, d’Oman, du Pakistan, des Philippines, de la Fédération de Russie, de l’Arabie saoudite, de la Serbie, de la Somalie, du Soudan du Sud, du Sri Lanka, du Soudan, de la République arabe syrienne, Tadjikistan, Togo, Turkménistan, Ouganda, Émirats arabes unis, Ouzbékistan, République bolivarienne du Venezuela, Yémen, Zambie, Zimbabwe et État de Palestine auprès de l’Office des Nations Unies à Genève, adressée au Président du Conseil des droits de l’homme », A/HRC/41/G/17, 12 juillet 2019.
↩ Mission permanente de la République populaire de Chine auprès des Nations Unies, « Déclaration commune de 69 pays lors du dialogue interactif sur le rapport annuel du Haut-Commissaire à la 47e session du Conseil des droits de l’homme », 22 juin 2021.
↩ Organisation des pays islamiques, Résolutions sur les communautés musulmanes et les minorités musulmanes dans les États non membres de l’OCI, adoptées lors de la quarante-sixième session du Conseil des ministres des Affaires étrangères, Abou Dhabi, 1er et 2 mars 2019, 5.
↩ Un rapport du Conseil d’État de juillet 2019 intitulé Questions historiques concernant le Xinjiang retrace une partie de cette histoire, bien qu’en mettant l’accent sur ses propres priorités. Voir Bureau d’information du Conseil d’État de la République populaire de Chine, Questions historiques concernant le Xinjiang (Pékin : Foreign Languages Press, 2019).
↩ Xue Zhang, « Imperial Maps of Xinjiang and Their Readers in Qing China, 1660–1860 », Journal of Chinese History 4, n° 1 (2020) ; Jianxiong Ge, Zhongguo Lidai Jiangyu de Bianqian [L’évolution des frontières territoriales de la Chine à travers les dynasties] (Pékin : Commercial Press, 1997).
↩ James A. Millward, Eurasian Crossroads: A History of Xinjiang (New York : Columbia University Press, 2007, 2e édition, 2021). « Turkistan » est un terme ethnographique persan beaucoup plus ancien désignant les peuples de langue turque.
↩ La littérature sur l’histoire ouïghoure commence à être bien documentée tant en anglais qu’en chinois. Pour les meilleurs travaux universitaires en anglais, voir David Brophy, Uyghur Nation: Reform and Revolution on the Russia-China Frontier (Cambridge, Massachusetts : Harvard University Press, 2016) ; et Millward, Eurasian Crossroads. Pour les textes en chinois, voir Zhiping Pan, « Eguo Datasta Si’tan ‘Zhajide’ Yundong yu Jindai Weiwuer Qimeng Yundong—Xinjiang ‘Dongtu’ersitan’ Yundong de Yuanqi », Xibei Minzu Yanjiu, n° 3 (2014) ; et Ke Wang, Dongtu’ersitan Duli Yundong: 1930 Niandai zhi 1940 Niandai (Hong Kong : Xianggang Zhongwen Daxue Chubanshe, 2013) .
↩ Ablet Kamalov, « Uyghur Historiography », Oxford Research Encyclopedia of Asian History, 29 octobre 2021, oxfordre.com.
↩ Sean Roberts, « The Narrative of Uyghur Terrorism and the Self-Fulfilling Prophecy of Uyghur Militancy », dans Terrorism and Counterterrorism in China: Domestic and Foreign Policy Dimensions (Oxford : Oxford University Press, 2018) ; et Maria Soloshcheva, « The Uyghur Terrorism: Phenomenon and Genesis », Iran and the Caucasus 21, n° 4 (2017). Pour le livre blanc officiel du gouvernement chinois, voir Bureau d’information du Conseil d’État de la République populaire de Chine, « Xinjiang de Fan Kong, Qu Jiduanhua Douzheng yu Renquan Baozhang » [« La lutte contre le terrorisme et l’extrémisme et la protection des droits de l’homme au Xinjiang »], livre blanc, mars 2019.
↩ Ahmed Rashid, The Resurgence of Central Asia: Islam or Nationalism? (Londres : Zed Books, 1994).
↩ Ahmed Rashid, Taliban : Militant Islam, Oil, and Fundamentalism in Central Asia (New Haven : Yale University Press, 2000).
↩ Ahmed Rashid, Jihad : The Rise of Militant Islam in Central Asia (New Haven : Yale University Press, 2002).
↩ Bureau d’information du Conseil d’État, Historical Matters Concerning Xinjiang.
↩ Il convient de noter que cela a été consigné dans la littérature universitaire occidentale. Voir, par exemple, Andrew Mumford, « Theory-Testing Uyghur Terrorism in China », Perspectives on Terrorism 12, n° 5 (2018) ; Millward, Eurasian Crossroads.
↩ Alyson J. K. Bailes, Pal Dunay, Pan Guang et Mikhail Troitskiy, « The Shanghai Cooperation Organization », SIPRI Policy Paper n° 17, Stockholm International Peace Research Institute, 2007.
↩ Conseil de sécurité des Nations unies, « Motif de l’inscription sur la liste : Mouvement islamique du Turkistan oriental », 7 avril 2011 ; Département du Trésor des États-Unis, « Communiqué de presse sur la désignation par l’ONU du Mouvement islamique du Turkistan oriental », communiqué de presse, 12 septembre 2002.
↩ L’un des auteurs, Vijay Prashad, a rencontré bon nombre de ces combattants dans le nord de la Syrie fin 2014. Ils avaient combattu aux côtés de Jund al-Aqsa, une branche de l’État islamique. La plupart des autres combattants les considéraient comme les plus fidèles à la tradition idéologique d’Al-Qaïda et comme très courageux et dangereux sur le champ de bataille.
↩ Le nombre de morts est contesté, mais le fait de la violence est incontesté.
↩ Wang Hui, « La “question tibétaine” à l’Est et à l’Ouest : orientalisme, autonomie ethnique régionale et politique de la dignité », dans The Politics of Imagining Asia (Cambridge : Harvard University Press, 2011). Pour l’original chinois, voir 汪晖, « 东方主义、民族区域自治与尊严政治——关于“西藏问题”的一点思考 », 《天涯》 n° 4, 2008.
↩ Bureau d’information du Conseil d’État de la République populaire de Chine, « Lignes directrices du PCC pour la gouvernance du Xinjiang à la nouvelle ère : pratiques et réalisations », 20 septembre 2025. Les chiffres présentés dans ce rapport sont proches de ceux établis par des démographes tels que Jianxin Li et Liya Qiu, « Transition démographique et dynamique de la population au Xinjiang, en Chine », China Population and Development Studies 8 (2024). Il existe une littérature abondante sur les inégalités en matière de santé qui ont principalement affecté les minorités, mais cette littérature est obsolète, les tendances montrant désormais une amélioration globale. Brenda Schuster, « Gaps in the Silk Road: An Analysis of Population Health Disparities in the Xinjiang Uyghur Autonomous Region », China Quarterly, n° 198 (2009). Pour une réponse à certaines études occidentales, voir Jianxin Li et Liya Qiu, « Xinjiang renkou zhuanbian yu fazhan — Huíying xifang youguan Xinjiang renkou ‘zhongzu miezhong’ miu lun », Xibei Renkou 44, n° 5 (2023).
↩ Zhang Donggang, The Belt and Road. A New Route to a Shared Future (Pékin : Foreign Languages Press, 2023).
↩ Ürümqi est considérée comme une « ville pivot » essentielle dans l’ensemble du complexe de la Ceinture et de la Route et est désormais l’un des cinq aéroports d’entrée en Chine. Voir : Équipe de recherche sur la Ceinture et la Route, Pivot Cities on the Belt and Road (Pékin : Institut Chongyang des services financiers de l’Université Renmin/New World Press, 2016), 216–22.
↩ Bureau d’information du Conseil d’État de la République populaire de Chine, « Lutte contre la pauvreté : l’expérience et la contribution de la Chine », livre blanc, 6 avril 2021.
↩ Pour une évaluation générale de l’éradication de la pauvreté, voir Tricontinental : Institute for Social Research, « Au service du peuple : l’éradication de l’extrême pauvreté en Chine », Studies in Socialist Construction, n° 1 (23 juillet 2021).
↩ Un article plus récent sur le sud du Xinjiang et la mécanisation est celui de Xie Dawei, « Analyse des modèles de développement industriel et des facteurs de réussite dans la lutte contre la pauvreté dans les zones de pauvreté de Shendu — à partir de trois comtés du sud du Xinjiang », Ganhanqu Dili, janvier 2021 ; Xiaoyun Li et Yang Chengxue, « La lutte contre la pauvreté : une pratique révolutionnaire alternative dans l’ère postrévolutionnaire chinoise », Wenhua Zongheng : A Journal of Contemporary Chinese Thought, n° 3 (juin 2020), en chinois. Une traduction anglaise de ce même article a été publiée par Tricontinental : Institute for Social Research dans Wenhua Zongheng : A Journal of Contemporary Chinese Thought 1, n° 2 (juin 2023).
↩ « Human Costs », Costs of War Project, Brown University, costsofwar.watson.brown.edu ; David Michael Smith, Endless Holocausts (New York : Monthly Review Press, 2023).
↩ Zenz, « The Karakax List: Dissecting the Anatomy of Beijing’s Internment Drive in Xinjiang ».
↩ Bureau d’information du Conseil d’État de la République populaire de Chine, « Xinjiang Population Dynamics and Data », livre blanc, 26 septembre 2021.
↩ Bureau australien des statistiques, « Le recensement de 2021 montre des changements dans la diversité religieuse de l’Australie », communiqué de presse, 28 juin 2022, abs.gov.
↩ Nathan Ruser, James Leibold, Kelsey Munro et Tilla Hoja, « Cultural Erasure: Tracing the Destruction of Uyghur and Islamic Spaces in Xinjiang », note d’orientation n° 38, Australian Strategic Policy Institute, 24 septembre 2020.
↩ Wang Hui, « La “question tibétaine” entre l’Orient et l’Occident ».