Written by interview avec Kommunistischer Aufbau (Allemagne)
supernova n.8
-Pour commencer, pouvez vous faire une brève présentation de votre organisation et de vos principales positions?
Notre organisation a été fondée en 2014 et se considère comme une organisation de développement pour un parti communiste dans la tradition de l’anti-révisionnisme révolutionnaire. Nous sommes donc conscients que nous ne répondons pas encore aux exigences d’un tel parti, mais nous souhaitons contribuer à son développement.
La décision de fonder une nouvelle organisation sous cette forme était basée sur notre évaluation du mouvement communiste en Allemagne à l’époque, qui, malgré certains développements positifs survenus depuis, caractérise encore sa situation actuelle.
Après l’effondrement de diverses tentatives de construction de grandes organisations communistes dans les années 1970, une évolution de plusieurs décennies de désintégration et de décomposition idéologique a commencé dans le mouvement communiste, qui a été encore accélérée par l’effondrement des régimes révisionnistes autour de 1990.
Aujourd’hui encore, le mouvement communiste dans notre pays est principalement réduit à l’état de cercles. De nombreuses expériences correctes des bolcheviks, de l’Internationale communiste et d’autres mouvements révolutionnaires et communistes ont été abandonnées, mais dans d’autres aspects, le mouvement reste bloqué dans des disputes purement théoriques, menées de manière extrêmement dogmatique.
À notre avis, une révolution en Allemagne ne saurait réussir sans s’appuyer positivement sur les traditions les plus importantes du mouvement communiste mondial, comme la combinaison de formes de lutte illégales et légales, la formation organisée de cadres et de révolutionnaires professionnels, ainsi que l’enracinement profond et diversifié dans les masses.
Cependant, nous sommes conscients que la réalité matérielle évolue constamment et que nous devons constamment appliquer et développer le marxisme-léninisme de manière créative afin qu’il reste un instrument adapté pour analyser et changer le monde.
Depuis sa fondation, notre organisation a poursuivi l’approche selon laquelle une reconstruction de notre mouvement ne peut pas être réalisée uniquement sur le champ de bataille théorique, mais que des étapes de réalité pratique doivent être entreprises dès le début.
Afin de pouvoir intervenir dans les luttes de classe (bien que pour la plupart faiblement développées) en Allemagne et d’établir une connexion durable avec les sections les plus larges de la classe ouvrière, notre organisation a donc progressivement formé un large réseau d’organisations de masse, complété par un journal de masse socialiste publié en ligne et en version imprimée, ainsi que par diverses offres médiatiques pour communiquer la théorie communiste.
Notre organisation a une particularité qui mérite d’être mentionnée : en plus d’une organisation de jeunesse communiste, elle a également fondé une organisation de femmes communistes lors de son 2e congrès. Cependant, celle-ci diffère de l’organisation de jeunesse dans son mode de fonctionnement. Elle est composée de toutes les membres féminines de l’organisation, mène la lutte contre le patriarcat dans ses propres rangs et dans la société, et joue un rôle particulier dans le développement des camarades féminines en tant que cadres.
-Quel nouveau rôle politique international l’Allemagne joue-t-elle ? Quelles sont les principales lignes des factions de la bourgeoisie impérialiste allemande ?
L’Allemagne reste l’un des prédateurs impérialistes les plus puissants au monde. Parmi les grandes puissances impérialistes, seuls les États-Unis et la Chine lui sont clairement supérieurs à tous égards (économiquement, politiquement, militairement).
Depuis la Seconde Guerre mondiale et la défaite du fascisme allemand, l’impérialisme allemand s’est vu refuser certaines positions de pouvoir politique et de moyens militaires par ses concurrents (par exemple, un siège au Conseil de sécurité de l’ONU, des armes nucléaires), mais en même temps, les Alliés occidentaux, en particulier les États-Unis, se sont alliés à la bourgeoisie allemande après la Seconde Guerre mondiale.
Petit à petit, l’impérialisme allemand a pu se renforcer économiquement et, avec l’annexion de la RDA en 1990 au plus tard, est devenu sans aucun doute la puissance économique la plus forte de l’Union européenne, et depuis lors, il a également souligné à plusieurs reprises sa prétention au leadership politique, pour lequel il rivalise surtout avec l’impérialisme français.
L’économie capitaliste allemande a pu, en particulier au cours des 15 premières années de ce siècle, se renforcer de manière significative. Surtout dans la grave crise économique traversée depuis 2008, l’impérialisme allemand a pu subordonner plus directement de petits pays capitalistes européens comme la Grèce et une grande partie de l’Europe de l’Est grâce à l’augmentation des exportations de capitaux et à l’intégration dans l’Union européenne.
Néanmoins, la coopération avec les plus grands concurrents des États-Unis, la Chine et la Russie, a joué un certain rôle dans cette phase pour l’économie allemande, très axée sur les exportations. La construction d’une connexion directe par pipeline de la Russie à l’Allemagne via la mer Baltique (Nord Stream 2), poussée pendant de nombreuses années, est symbolique de cela. Un projet que les États-Unis ont toujours critiqué et qui a été détruit par des forces spéciales ukrainiennes peu après le début de l’invasion impérialiste russe de l’Ukraine en février 2022.
Cela montre clairement que le « modèle de réussite » allemand de longue date consistant à se lier politiquement et militairement à l’OTAN, et surtout aux États-Unis, tout en cherchant une coopération économique avec toutes sortes d’acteurs impérialistes, atteint de plus en plus ses limites, car les contradictions inter-impérialistes s’intensifient rapidement.
En ce qui concerne l’orientation fondamentale de la politique étrangère de l’Allemagne, il existe actuellement peu d’alternatives fondamentales à la poursuite de l’alliance avec les États-Unis. Certaines parties du mouvement néo-fasciste en particulier formulent des contre-concepts (comme une alliance avec la Russie et une rupture avec les États-Unis). Jusqu’à présent, ils restent purement théoriques.
D’un autre côté, l’impérialisme allemand n’est pas simplement un appendice des États-Unis, comme cela est devenu clair à plusieurs reprises au cours des dernières décennies à des moments clés, comme la construction du pipeline Nord Stream 2 mentionné précédemment ou le refus de participer directement à la deuxième guerre en Irak. Ces décisions n’ont pas toujours été prises par le même parti bourgeois, mais par des gouvernements de compositions différentes.
Cependant, si nous considérons les discussions entre les politiciens bourgeois comme une certaine expression des contradictions internes au sein de la bourgeoisie, alors, en ce moment, en termes de politique étrangère, nous pouvons surtout sentir un conflit sur la question de savoir à quel point l’impérialisme allemand devrait intervenir de manière agressive dans le conflit qui s’intensifie entre tous les impérialistes.
Par exemple, le chancelier SPD Scholz, dont la coalition vient de s’effondrer en novembre, essaie de se positionner pour la prochaine campagne électorale du Bundestag en se mettant en scène comme un « chancelier de la paix » qui pousse à un gel de la guerre en Ukraine et, même face à une pression massive, refuse d’armer l’Ukraine avec certains missiles de croisière produits par l’industrie allemande de l’armement. À notre avis, cependant, il ne s’agit pas d’un conflit entre une section belliciste et une section pacifique de la bourgeoisie. Il s’agit plutôt d’une expression de la contradiction objective selon laquelle l’impérialisme allemand est économiquement fort et politiquement influent, mais ne se sent pas prêt pour une guerre majeure, en particulier en ce qui concerne l’état de son armée et l’état d’esprit dans le pays.
L’impérialisme allemand doit surmonter cette divergence entre les forces relatives et les faiblesses relatives dans la phase préparatoire d’une Troisième Guerre mondiale s’il ne veut pas perdre de manière permanente et massive son influence dans le système impérialiste mondial.
Les politiciens bourgeois s’accordent à dire qu’ils veulent rendre l’Allemagne apte à la guerre, mais il existe certaines contradictions sur la rapidité et les tactiques avec lesquelles cet objectif peut être atteint.
-Les politiques de guerre se transforment-elles également en économie de guerre, y a-t-il une nouvelle course aux armements en Allemagne ?
Nous pouvons voir une intensification claire des préparatifs de guerre à différents niveaux. Cependant, nous ne pensons pas qu’il soit approprié de dire que le saut qualitatif vers une économie de guerre a déjà été fait.
Cette distinction est particulièrement importante pour ne pas sous-estimer les capacités de l’impérialisme allemand en ce qui concerne une guerre à venir. Bien que les plaintes permanentes des stratèges impérialistes concernant un manque de capacités militaires soient justifiées de leur point de vue, nous supposons que, comme dans les guerres capitalistes précédentes, la force économique peut être relativement facilement convertie en force militaire en temps de guerre.
Nous devons également prendre en compte de manière fondamentale que les plaintes concernant l’équipement obsolète et le manque supposé d’armement de la part des apologistes impérialistes représentent la propagande de l’ennemi de classe. Elles ont surtout une fonction introspective consistant à imposer politiquement un réarmement plus rapide face à la résistance. Cela s’applique également aux rapports sur les échecs et les incidents dans les forces armées allemandes, comme des fusils d’assaut qui dévient ou des hélicoptères cassés.
Malgré ces occurrences, l’impérialisme allemand est déjà l’un des pays les plus puissants militairement au monde. En particulier, il peut probablement compter sur la plus grande puissance de feu en Europe en termes de forces terrestres. En même temps, il présente des déficits massifs dans d’autres domaines, particulièrement stratégiques, comme l’armement nucléaire, la reconnaissance par satellite et les capacités spatiales en général, par rapport à des puissances impérialistes similaires comme la France. Cela entraîne une dépendance particulière envers les alliés au niveau militaire.
Même si la presse allemande est pleine de plaintes selon lesquelles le réarmement ne se fait pas assez rapidement, il est évident que l’invasion russe de l’Ukraine en février 2022 a été utilisée comme une opportunité pour l’accélérer massivement. Le « Zeitenwende » (tournant) annoncé par le chancelier fédéral sortant Olaf Scholz a été soutenu par des prêts spéciaux de 100 milliards d’euros et la garantie que l’Allemagne investirait au moins 2 % de son PIB à des fins militaires chaque année à partir de maintenant. Cette promesse a depuis été tenue.
Au début de 2025, environ trois ans plus tard, la campagne électorale précédant les prochaines élections générales sera menée, entre autres, sur la base de divers partis bourgeois essayant de se surpasser en termes d’objectifs de réarmement. En particulier, l’appel du candidat principal de l’ancien « parti de la paix », les Verts, pour 300 milliards d’euros supplémentaires et des investissements annuels futurs s’élevant à 3,5 % du PIB, est un signal d’alarme et montre clairement que nous ne sommes pas seulement confrontés à un réarmement massif, mais qu’il s’accélère également.
On peut voir un exemple du développement des efforts d’armement allemands dans l’évolution des affaires du grand monopole allemand de l’armement Rheinmetall, la société qui produit les chars Leopard II utilisés en Ukraine et par la Turquie au Kurdistan, entre autres. L’entreprise bénéficie massivement des efforts de réarmement de l’Allemagne et se développe donc complètement à contre-courant de l’économie allemande en crise.
Dès le début, le PDG de l’entreprise a publiquement exprimé l’attente que son entreprise bénéficierait considérablement du fonds spécial de 100 milliards d’euros pour l’armement des forces armées allemandes. Depuis lors, Rheinmetall a construit plusieurs nouvelles usines d’armement en Allemagne et acquis de plus petites entreprises d’armement en Espagne et aux États-Unis. Une usine de chars pour un char de combat principal moderne (Panther) est également en construction en Hongrie.
En plus de l’industrie de l’armement au sens strict, il y a deux autres niveaux à considérer en ce qui concerne les préparatifs de guerre. Premièrement, les changements politiques et structurels, et deuxièmement, la préparation idéologique de la société à une guerre majeure, ces deux aspects s’influençant mutuellement.
Le service militaire obligatoire en Allemagne a été suspendu en 2011 afin de transformer la Bundeswehr en une armée professionnelle, semblable à d’autres pays européens. Aujourd’hui, cette étape est évaluée comme une erreur par tous les grands partis bourgeois et des efforts graduels sont faits pour l’inverser. De même, la vague d’indignation suite à l’invasion russe de l’Ukraine a été utilisée pour mobiliser des franges de la population dans la réserve de la Bundeswehr.
Cependant, ces mesures sont quelque peu en contradiction avec le niveau élevé de scepticisme de la population allemande envers le déploiement de sa propre armée en guerre. Selon les enquêtes, les jeunes en particulier, qui seraient directement affectés par une telle mesure, sont majoritairement opposés à la réintroduction du service militaire obligatoire.
Il est important de souligner ici que ce rejet des missions de guerre n’est que partiellement dû à une évaluation politiquement consciente de l’histoire allemande et des dernières guerres mondiales ; pour la plupart, il est probablement basé sur un désir de plus en plus utopique de « business as usual ».
Transformer le scepticisme pacifiste envers une partie des efforts de réarmement en un mouvement de masse anti-militariste est donc une tâche qui reste à accomplir pour les communistes et les révolutionnaires en Allemagne.
Les propagandistes et politiciens bourgeois, quant à eux, ont reconnu que la réticence généralisée à combattre et à mourir en guerre est un problème stratégique face à une escalade de plus en plus probable des contradictions impérialistes.
Ces dernières années, leur réponse à cela a consisté en un mélange de déclarations claires et d’apaisement. Le ministre de la Défense du SPD en particulier s’est distingué en proclamant progressivement et de manière plus agressive le concept de « préparation à la guerre » comme un objectif national ces dernières années, pour ensuite réaffirmer un peu plus tard qu’il s’agissait d’une mesure purement défensive.
Politiqueme parlant, les couches les plus favorisées de la classe ouvrière peuvent encore être considérées comme une force sociale significative. En particulier, elles représentent la base traditionnelle de la social-démocratie traditionnelle (SPD) et des grands syndicats industriels.
Cependant, le capitalisme allemand traverse une crise économique grave depuis des années. Il est actuellement prévu que l’économie se contractera pour la troisième année consécutive en 2025. La crise s’est accompagnée d’une flambée des prix des biens de consommation sans précédent en Allemagne depuis des décennies. Entre-temps, le taux d’inflation annuel en 2023 a atteint près de 10 %, tandis que les augmentations salariales n’ont pas suivi le rythme. En conséquence, presque toute la classe ouvrière a subi des baisses significatives de salaire réel ces dernières années.
Cependant, ces attaques ne suffisent manifestement pas pour le camp du capital. La gravité de la crise est particulièrement évidente dans le fait que de nombreuses grandes entreprises prévoient ou menacent de procéder à des licenciements en 2025. La nouveauté, c’est que les travailleurs de base mentionnés précédemment, c’est-à-dire les segments les plus privilégiés de la classe ouvrière, sont également directement visés. Exemple frappant, celui de Volkswagen, la plus grande entreprise automobile allemande, qui menace de fermer des usines pour imposer des réductions massives de salaires à sa propre main-d’œuvre.
Cependant, comme les syndicats dirigés par la social-démocratie jouent, comme on pouvait s’y attendre, leur partition de co-gestionnaires, il n’est pas certain que cela entraînera une résistance immédiate.
Pour le moment, on ne peut donc que constater que les franges achetées de la classe ouvrière constituent un facteur de stabilisation important pour le camp du capital, mais que l’intensification des contradictions impérialistes réduit apparemment le budget à partir duquel ces concessions sont payées.
-La gauche parlementaire allemande est profondément fragmentée. Nous assistons à l’émergence de nouvelles formations, comme dans le cas du parti de Sahra Wagenknecht, qui cherche une voie populiste de gauche, centrée sur un « protectionnisme économique » entrant inévitablement en conflit avec la figure actuelle du travailleur multinational.. Quelle est votre évaluation ?
Nous pensons même qu’il faut le formuler plus clairement : la gauche parlementaire allemande, représentée par le parti DIE LINKE au cours des deux dernières décennies, est en train de se désintégrer. Elle est progressivement pulvérisée face aux préparatifs de guerre et à la crise capitaliste. Nous considérons clairement ce parti comme une force sociale-démocrate, même s’il a parfois défendu des positions plus à gauche que la social-démocratie traditionnelle (SPD) en Allemagne. Cependant, un dépassement révolutionnaire du système capitaliste n’a jamais figuré dans le programme de ce parti depuis sa fondation.
Comme nous venons de l’expliquer, le capital est manifestement de moins en moins disposé à acheter la paix sociale en Allemagne en accordant à des parties de la classe ouvrière une part des profits impérialistes grâce à des concessions généreuses. En conséquence, la base économique d’une politique sociale-démocrate traditionnellement réussie s’effrite de plus en plus.
Sahra Wagenknecht était l’une des politiciennes les plus populaires parmi les sympathisants du parti. Après des années de conflits au sein de DIE LINKE, elle a finalement décidé de quitter le groupe parlementaire du parti au Bundestag (parlement national allemand) avec des alliés politiques, scindant ainsi le parti.
Le nom de son nouveau parti, ‘Bündnis Sahra Wagenknecht’, souligne à quel point le projet est centré sur sa figure politique, ce qui remet certainement en question la stabilité du parti.
Politiquement, le parti représente un mélange de revendications sociales-démocrates, d’illusions utopiques-réactionnaires d’un retour au capitalisme d’avant la mondialisation et de racisme, contrairement à DIE LINKE.
Avec ces politiques, le parti de Sarah Wagenknecht obtient actuellement des résultats électoraux nettement meilleurs que son ancien parti, qui, de son côté, risque de ne pas dépasser le seuil des 5 % pour entrer au Bundestag allemand.
Nous ne pensons pas que ce processus de décomposition des divers partis sociaux-démocrates et sociaux-chauvins bourgeois ait encore atteint son terme. À long terme, cependant, tout indique que DIE LINKE et l’alliance Sahra Wagenknecht ne pourront pas coexister dans le paysage parlementaire.
Malgré la politique raciste anti-migration du gouvernement allemand actuel ou la démagogie raciste encore plus dure du parti fasciste AfD, il reste clair que l’impérialisme allemand ne pourra pas atteindre ses objectifs sans un afflux supplémentaire de travailleurs migrants.
Le ton raciste de plus en plus agressif dans lequel la campagne électorale est menée vise principalement à créer l’atmosphère sociale nécessaire pour promouvoir la militarisation à la fois interne et externe et justifier une politique migratoire qui sert de plus en plus directement l’appêtit de main-d’œuvre de l’économie allemande.
Cela signifie avant tout d’accorder un statut légal à une main-d’œuvre hautement qualifiée, tout en criminalisant les migrants moins éduqués et en les poussant ainsi vers les conditions de travail les plus précaires.
-La guerre en Ukraine et ensuite la guerre en Palestine ont profondément divisé la gauche alternative et la gauche révolutionnaire elle-même. Cela a créé un fossé entre ceux qui sont anti-impérialistes et ceux qui défendent, depuis la « gauche », les valeurs de l’atlantisme occidental. En France, les secteurs anti-impérialistes ont été profondément attaqués, les manifestations pour la Palestine ont initialement été interdites, mais les mobilisations de masse ont rendu impossible pour le gouvernement français de maintenir les restrictions. Quelle est la situation en Allemagne ?
En ce qui concerne les développements en Allemagne, nous pouvons également confirmer que non seulement l’ensemble du paysage des partis bourgeois a considérablement basculé à droite en lien avec la guerre en Ukraine et en Palestine, mais aussi une grande partie de la gauche « non parlementaire » ou du mouvement alternatif.
Dans les deux cas, le phénomène s’est répété : une grande partie du mouvement pour la paix, du mouvement écologiste et du mouvement antifasciste au sens large n’a pas réussi à affirmer un point de vue politique indépendant face à la propagande massive de l’État et à une véritable chasse aux opinions dissidentes orchestrée par les médias.
Au lieu de cela, une grande partie de ces mouvements est passée, avec plus ou moins de confiance, au point de vue de l’impérialisme allemand sur ces deux questions. Après l’invasion de l’Ukraine, nous avons surtout observé que de grandes « manifestations anti-guerre » étaient organisées sous la direction des partis au pouvoir, qui se sont en fait transformées en événements exigeant des livraisons d’armes à l’Ukraine.
Non seulement des pans entiers des forces parlementaires de gauche ont rapidement rejoint la demande de livraisons d’armes à l’Ukraine, mais aussi certains groupes anarchistes allemands.
On a également assisté à une réaction quantitativement et qualitativement beaucoup moins significative à la guerre en Ukraine, venue des vestiges de la bureaucratie de la RDA et des organisations communistes révisionnistes. Pour ceux-ci, l’invasion de l’Ukraine a parfois été ouvertement défendue comme un acte antifasciste ou même anti-impérialiste.
Dans l’ensemble, peu d’organisations ont réussi à adopter ce que nous considérons comme le seul point de vue internationaliste correct dès le départ en février 2022, en se distanciant à la fois de l’impérialisme russe et des puissances de l’OTAN. Cependant, nous ne dirions pas que le mouvement révolutionnaire lui-même a été divisé par ce processus, mais plutôt que ce développement politique, entre autres, a rendu plus claire la ligne de démarcation entre les internationalistes révolutionnaires et les réformistes.
Après les actions commandos du 7 octobre 2023, le gouvernement allemand a rapidement déclaré sa solidarité inconditionnelle avec Israël, tandis que les manifestations pro-palestiniennes ont été massivement criminalisées à partir du 7 octobre. L’approche de l’État parait similaire à celle de la France à bien des égards. Et nous avons également l’impression que l’approche des pays de l’UE sur cette question repose sur des principes similaires. Par exemple, la criminalisation du slogan « De la rivière à la mer – la Palestine sera libre ! » et les nombreuses interdictions de manifestations.
L’extermination industrielle d’environ six millions de Juifs pendant l’Holocauste est certainement une particularité allemande qui joue encore un rôle spécifique dans l’arène politique concernant la Palestine aujourd’hui. Depuis près d’un an et demi, la responsabilité historique du peuple allemand pour ce massacre est utilisée de manière démagogique mais habile par ceux au pouvoir pour justifier chaque crime commis par l’État israélien, aussi inhumain soit-il.
Cependant, malgré tous les reportages biaisés, les nouvelles des massacres israéliens à Gaza atteignent de plus en plus la population allemande, et la contradiction entre la propagande gouvernementale et le sens de la justice de la population s’est accrue avec chaque mois de guerre.
Malgré les mesures répressives souvent arbitraires contre les personnes qui partagent une image de solidarité avec la Palestine sur Instagram, par exemple, un degré plus ou moins grand de continuité est resté dans le mouvement de solidarité avec la Palestine jusqu’à l’accord de cessez-le-feu entre Israël et le Hamas.
Ainsi, ici aussi, ce n’est pas le mouvement révolutionnaire lui-même qui a été divisé, mais plutôt les sentiments de culpabilité historiquement justifiés de nombreuses personnes réformistes mais fondamentalement progressistes ont été délibérément exploités pour isoler les organisations révolutionnaires et anti-impérialistes ; par exemple, en leur refusant l’accès aux espaces publics ou en les excluant des larges alliances politiques si elles ne se distançaient pas « suffisamment » de la résistance palestinienne.
-Y a-t-il une nouvelle génération de militants et d’activistes en Allemagne, et quel rôle peut jouer la gauche révolutionnaire ?
Lorsqu’on caractérise le mouvement communiste en Allemagne, la première chose à souligner est certainement sa faiblesse. Après l’interdiction du KPD en 1956, le mouvement révolutionnaire après 1968 a également connu un certain essor en Allemagne, et un certain nombre d’organisations maoïstes, marxistes-léninistes ou guévaristes ont été fondées.
Cependant, par un savant mélange de répression et d’intégration, l’État et le capital ont réussi à détruire presque toutes ces organisations ou à les pousser à l’irrélevance. Seuls le DKP révisionniste et le MLPD sont des forces pertinentes en termes de taille qui ont survécu à cette phase.
Essentiellement, le mouvement communiste aujourd’hui est caractérisé par la fragmentation et une nouvelle phase de stagnation. Cependant, nous pouvons également voir que notre organisation elle-même fait partie d’une certaine tendance opposée. Aux environs de la grande crise économique de 2007/2008, nous avons vu émerger toute une série de petites à moyennes organisations qui se tournent à nouveau vers le communisme et le marxisme-léninisme.
Beaucoup de ces structures n’existent que pendant quelques années et à un niveau purement local avant de se désintégrer à nouveau. Même s’il existe des différences idéologiques et politiques entre nos organisations, nous considérons comme une tendance très positive que, en plus de notre organisation, plusieurs autres organisations aient réussi à dépasser le cadre purement local de leur travail et à se regrouper en structures supra-régionales.
Le mouvement révolutionnaire et communiste dans son ensemble ne peut que bénéficier s’il réussit à développer une pratique révolutionnaire commune et des discussions théoriques vivantes au-delà des frontières organisationnelles.
Dans cet esprit, merci de nous avoir donné l’occasion de partager notre analyse et nos points de vue à cette occasion ! Nos salutations révolutionnaires les plus chaleureuses à votre public !