1. Introduction

Depuis le milieu des années 2000, les plateformes de travail en ligne (OLP) ont transformé la manière dont les sociétés transnationales (STN) accèdent à la main-d’œuvre et l’organisent dans un segment stratégique de l’économie mondiale : celui des services fournis par voie numérique. Contrairement aux plateformes de covoiturage et de livraison de repas, liées à une zone géographique précise et nécessitant une proximité physique, les OLP telles qu’Upwork, Freelancer.com et Fiverr permettent aux STN de recruter de la main-d’œuvre dans le monde entier. Grâce aux PLT, les entreprises se livrent à un arbitrage de main-d’œuvre numérique en externalisant les tâches pouvant être fournies par voie numérique vers des travailleurs situés dans des régions à bas salaires du Sud, fragmentant ainsi la main-d’œuvre en contrats à la tâche sans avoir à supporter les coûts généralement associés à la délocalisation de capitaux ou à la migration de main-d’œuvre parrainée. Les emplois externalisés comprennent des postes qualifiés tels que l’ingénierie logicielle, la science des données et l’édition, ainsi que des « microtâches » subalternes et ponctuelles, essentielles au développement de l’intelligence artificielle (IA), telles que le nettoyage des données et la transcription. Insérées dans les structures du capitalisme contemporain, les plateformes de travail en ligne constituent, selon cet article, un vecteur émergent de l’impérialisme par le biais du mécanisme de l’échange inégal.

Au cours de la phase initiale de la mondialisation néolibérale, la fabrication et l’industrie ont été délocalisées du centre métropolitain vers le Sud global en décomposant le processus de production en tâches de plus en plus atomisées. L’externalisation, la délocalisation et la migration de main-d’œuvre sont apparues comme des voies essentielles permettant aux STN de maintenir leur rentabilité, impliquant l’exploitation des écarts salariaux et d’autres inégalités sociales à la périphérie de l’économie mondiale : un mécanisme connu sous le nom d’arbitrage mondial de la main-d’œuvre (Delgado Wise et Martin 2015 ; Smith 2016, 187–223). Plutôt que de favoriser la croissance économique et le développement, les investissements directs étrangers des STN dans les pays du Sud entraînent souvent un chômage structurel et des économies désarticulées, dans lesquelles la production est principalement orientée vers la consommation du Nord plutôt que vers la consommation locale. Ce processus a entraîné un transfert massif de valeur du Sud vers le Nord et la consolidation d’une économie mondiale bifurquée et hiérarchisée, dans laquelle la main-d’œuvre du Sud est systématiquement sous-évaluée en raison de sa situation géographique ou de son origine nationale.

Dans cette optique, les OLP peuvent être considérées comme une évolution des tendances d’externalisation de l’économie des services remontant à la fin des années 1990, lorsque les fonctions d’assistance client à distance et de saisie de données étaient délocalisées vers des pays du Sud. Alors que les plateformes de travail en ligne (OLP) sont présentées comme offrant des emplois flexibles et bien rémunérés permettant aux travailleurs d’acquérir des compétences recherchées, leurs pratiques en matière de travail conduisent souvent, en réalité, à un nivellement par le bas, les travailleurs percevant fréquemment un salaire inférieur au salaire minimum local. De plus, le travail sur ces plateformes est présenté comme un moyen de « renforcer les compétences » des travailleurs grâce à l’expérience et à l’ouverture sur le monde, alors même que les travailleurs numériques arrivent sur la plateforme après avoir déjà suivi une formation dispensée par des établissements financés par leur propre pays.

Face à la prolifération croissante des avancées en matière de technologies de l’information et de la communication (TIC) et à la demande grandissante de main-d’œuvre numérique, cet article analyse comment les OLP étendent et transforment ces mécanismes, alors que plusieurs millions de travailleurs des pays du Sud ont commencé à travailler sur ces plateformes. Bien que les travailleurs des OLP ne représentent qu’une petite fraction de la main-d’œuvre mondiale, ce secteur revêt une importance structurelle en tant qu’apport essentiel aux processus de production à forte valeur ajoutée et devrait poursuivre son expansion. De plus, cet article soutiendra que les OLP sont particulièrement bien adaptées à une période marquée par les droits de douane, les sanctions et la montée du protectionnisme, en raison de leur nature à distance et de leur capacité à faciliter le recrutement transfrontalier de main-d’œuvre dans un cadre réglementaire relativement peu contraignant. Cette analyse vise à approfondir notre compréhension de la question de savoir si et comment l’économie des plateformes numériques favorise les échanges inégaux et stabilise les hiérarchies structurelles de l’impérialisme du XXIe siècle.

2 Théorie

2.1 L’échange inégal au XXIe siècle

Cette analyse intègre les théories marxistes de l’échange inégal, l’analyse des systèmes mondiaux et la théorie de la dépendance dans un cadre matérialiste historique afin d’étudier comment le capitalisme mondialisé canalise systématiquement la valeur vers le Nord par le biais des OLP. L’impérialisme, tel que conceptualisé par Lénine (1970 [1917]), est la domination de l’économie politique mondiale par une minorité d’États capitalistes avancés, permettant l’extraction systématique de la valeur auprès de la majorité des habitants de la planète. Cette bifurcation du monde en États métropolitains du centre qui puisent des ressources dans les zones périphériques — reproduisant ainsi leur sous-développement — a constitué la composante exogène de l’accumulation capitaliste tout au long du développement du capitalisme historique (Amin 1974 ; Wallerstein 1974).

Historiquement, comme le soulignent Patnaik et Patnaik (2021), la viabilité d’un noyau capitaliste reposait sur son expansion vers des territoires extérieurs pré-capitalistes ou non capitalistes susceptibles de fournir de nouveaux marchés, des ressources ou de la main-d’œuvre afin de résoudre la crise de réalisation du capitalisme tout en garantissant la stabilité des prix et l’accumulation de richesses au sein du noyau. Alors que l’ère coloniale s’appuyait sur le pillage direct et le travail forcé pour s’approprier les ressources et la main-d’œuvre du Sud, la consolidation du capitalisme industriel au XIXe siècle a transformé cette dynamique. Sous l’impérialisme du libre-échange, les échanges marchands sont devenus le principal vecteur du transfert systématique de valeur, les prix du marché masquant les asymétries physiques derrière un voile de réciprocité et d’échange volontaire. Lauesen (2023, 2025) soutient que ce glissement a déplacé la contradiction principale du capitalisme entre prolétaires et capitalistes de l’intérieur d’un même pays vers le niveau international, créant ainsi la nécessité structurelle de nouveaux mécanismes de transfert de valeur, tels que l’échange inégal.

Les développements clés de la théorie de l’échange inégal remontent à l’étude d’Emmanuel (2025 [1972]) sur l’impérialisme commercial.

La conception du commerce international dans l’économie politique classique soutenait qu’en se spécialisant dans l’exportation de produits spécifiques plutôt qu’en poursuivant une économie holistique et autosuffisante, les pays pouvaient conserver un avantage comparatif dans les échanges, établissant ainsi une division internationale du travail contribuant à une économie mondiale globalement harmonieuse (Ricardo 2004 [1817]). Alors que le modèle classique supposait souvent que les deux facteurs de production — le capital et le travail — devenaient parfaitement mobiles à l’échelle mondiale, les modèles néoclassiques, en revanche, partent du principe que ces deux facteurs sont immobiles au niveau international. Rejetant ces deux points de vue, Emmanuel a observé que l’accumulation capitaliste fonctionne de manière plus réaliste selon une configuration de double mobilité : tandis que le capital acquiert une mobilité mondiale au fil du temps, le travail reste lié à des nations spécifiques. Cela signifiait que, tandis que les prix du marché tendent à s’égaliser à l’échelle mondiale, le prix du marché d’une marchandise — la force de travail — n’a pas subi le même processus d’égalisation. Cette configuration restreint intrinsèquement le pouvoir d’achat des pays du Sud, car les salaires sont effectivement sous-évalués par rapport aux prix mondiaux des marchandises. De plus, le fait que le capital des pays à hauts revenus puisse accéder à une main-d’œuvre aux salaires sous-évalués renforce encore ce déséquilibre, entraînant des écarts salariaux persistants au niveau national. La divergence entre la valeur de la force de travail, égalisée au niveau national, et sa valeur mondiale constitue un aspect structurel du capitalisme qui a permis aux États impérialistes d’exploiter la périphérie par le biais d’échanges inégaux.

Le modèle théorique d’Emmanuel suggère qu’un mouvement massif de personnes des économies périphériques vers les économies riches pourrait contribuer à égaliser les salaires et à réduire les disparités commerciales (Emmanuel 2025 [1972], 52). Cependant, dans la pratique, comme l’a reconnu Emmanuel (1975), la migration se heurte souvent à des réactions chauvines nationales, à l’exclusion juridique et à la discrimination ethnique qui empêchent une égalisation complète ; par exemple, les travailleurs migrants dans les pays à revenus élevés gagnent environ 12,6 à 18,4 % de moins par heure que les ressortissants nationaux (OIT 2020, 70). Néanmoins, la circulation des travailleurs périphériques reste politiquement entravée par la sécurisation et la militarisation des frontières par les États impérialistes (Ruíz Benedicto et al. 2020). En réponse aux pressions égalitaires générées par la mobilité de la main-d’œuvre, les États imposent des contrats liés à l’employeur et d’autres régimes migratoires coercitifs qui restreignent la mobilité des travailleurs (Piper et Withers 2018 ; Jones et al. 2024). Cela garantit que les États du centre continuent de bénéficier d’un afflux de main-d’œuvre migrante économiquement indispensable, que Ness (2023, 20–21) caractérise comme une forme d’impérialisme économique perpétuant un système mondial déséquilibré de dépendance, de pauvreté et de précarité croissante.

Si les bases de ces échanges inégaux ont été jetées à la fin du XIXe siècle, lors de l’accumulation primitive, par le biais d’une spécialisation imposée politiquement qui a fait du Sud une zone de pillage de matières premières et de main-d’œuvre bon marché, cette dynamique a évolué, à la suite de la crise pétrolière des années 1970, vers une mondialisation systématique du processus de production lui-même. Avec l’essor des restructurations néolibérales, une nouvelle division internationale du travail (NIDL) a vu le jour (Fröbel et al., 1980). Au cours de cette phase, le capital a dépassé le simple commerce des matières premières, délocalisant méthodiquement les processus manufacturiers et industriels vers le Sud afin de s’approprier les superprofits générés par l’écart salarial international de longue date. Ce changement structurel a impliqué la décomposition de processus de production complexes en unités de base pouvant être plus facilement externalisées vers la main-d’œuvre abondante et bon marché du Sud. Comme le notent Fröbel et al. (1980, 313), cette répartition régionale reflète également l’existence de mécanismes de garantie des investissements à caractère plus explicitement politique, dans lesquels les dictatures militaires et les gouvernements antisyndicaux jouent un rôle important. Étant donné que les travailleurs du Sud gagnent généralement 10 % du salaire de leurs homologues du Nord pour un travail équivalent dans les mêmes secteurs (Hickel et al. 2024), l’arbitrage mondial de la main-d’œuvre fait contrepoids à la baisse de rentabilité des économies centrales.

L’économie des services représente désormais environ 70 % du PIB et de l’emploi dans la plupart des économies à revenus élevés depuis la restructuration néolibérale (Banque mondiale 2026a, 2026b). En facilitant la délocalisation de l’ensemble limité de tâches pouvant être produites et fournies exclusivement en ligne, les OLP s’inscrivent dans la continuité de la tendance NIDL consistant à attribuer des tâches fragmentées au lieu offrant la combinaison la plus rentable de compétences et de coûts. Tout comme la délocalisation de l’industrie manufacturière a utilisé la NIDL pour contourner les coûts élevés de reproduction sociale de la main-d’œuvre industrielle du Nord, les OLP externalisent vers les économies centrales du XXIe siècle des services fournis par voie numérique dont l’importance économique ne cesse de croître. Cela représente une évolution dans laquelle les mêmes mécanismes d’arbitrage mondial de la main-d’œuvre, autrefois réservés à l’assemblage physique de biens, sont méthodiquement appliqués à l’économie numérique.

Les OLP peuvent ainsi offrir une nouvelle voie pour exploiter l’immobilité de la main-d’œuvre en fournissant au capital un accès instantané à un secteur stratégique de main-d’œuvre périphérique via Internet, permettant ainsi un arbitrage mondial de la main-d’œuvre sans migration physique de la main-d’œuvre ni délocalisation substantielle de capitaux — un processus appelé « arbitrage numérique de la main-d’œuvre ». Ce processus perpétue les échanges inégaux, car la propriété oligopolistique des plateformes numériques et des infrastructures technologiques permet aux entreprises de faire baisser les salaires et de capter de la valeur au sein des économies à revenus élevés.

En conséquence, l’arbitrage numérique de la main-d’œuvre contourne les réactions nationalistes et chauvines à l’encontre des travailleurs immigrés qui accompagnent souvent la migration de main-d’œuvre et invoquent une gestion idéologique, par l’État, du nativisme et du racisme. Parallèlement, grâce à l’individualisation du travail sur les plateformes et à l’absence de comparaisons directes entre les conditions de travail et celles de leurs homologues du Nord, les plateformes et les entreprises peuvent voir diminuer la pression qui les oblige à justifier les bas salaires versés aux travailleurs du Sud. Par conséquent, l’arbitrage de main-d’œuvre par le biais des OLP devrait gagner en importance dans un contexte de résurgence du protectionnisme du Nord, comme en témoignent l’introduction de politiques d’immigration plus strictes dans de nombreux États à revenu élevé et les droits de douane qui redessinent les chaînes de valeur mondiales (OCDE 2024 ; CNUCED 2026). Ricci (2025) suggère que ce programme protectionniste aux États-Unis représente une transition agressive par rapport à la mondialisation néolibérale, visant à rétablir la domination économique mondiale des États-Unis. Plutôt que de se contenter de défendre l’économie nationale, cette stratégie cherche également à exercer un contrôle unilatéral sur les infrastructures clés des TIC, ce qui risque d’aggraver le fossé de développement à mesure que l’économie mondiale poursuit sa numérisation et permet l’extraction de multiples rentes issues de l’utilisation des plateformes, des transactions financières et des redevances de propriété intellectuelle.

Les écarts salariaux internationaux persistent indépendamment de la formation ou de la productivité des travailleurs, remettant directement en cause les justifications néolibérales et parfois marxistes des inégalités mondiales, qui considèrent que les écarts salariaux sont déterminés uniquement par la productivité ou compensés par des ajustements liés à la parité de pouvoir d’achat (PPA). Pour fournir un cadre à cette divergence, Ricci (2021) développe une théorie généralisée de l’échange inégal qui identifie « l’effet Penn » — la valorisation systématiquement inégale des monnaies nationales — comme la manifestation empirique de la dissociation entre la valeur produite et la valeur capturée. Ce cadre postule que le commerce international désavantage intrinsèquement les pays aux monnaies plus faibles, car il les contraint à échanger une plus grande quantité de leur main-d’œuvre nationale contre une plus faible quantité de valeur internationale. Il en résulte un transfert systématique de la richesse d’une société vers les nations plus riches : le commerce lui-même agit comme un vecteur d’impérialisme économique. Par conséquent, les ajustements traditionnels liés à la PPA sont jugés insuffisants, car ils ne mesurent que la capacité de consommation locale de biens de base tout en occultant le pouvoir relatif d’un travailleur sur le produit mondial, y compris sa capacité à accéder aux technologies, à l’énergie et aux autres ressources faisant l’objet d’échanges mondiaux. Cette disparité structurelle permet aux multinationales de s’approprier une « rente monétaire » en exploitant l’écart entre l’unité nationale de travail social d’un travailleur et le prix international de sa production. Même si un travailleur de la périphérie atteint un niveau de vie local relativement élevé, Ricci soutient que se concentrer sur l’individu occulte la fuite au niveau national qui détourne le rendement productif de la périphérie vers le centre plutôt que vers le développement local.

En Asie du Sud, par exemple, Ricci (2022, 1334) calcule qu’en 2019, 351 dollars américains par habitant étaient transférés hors de la région chaque année par le biais du commerce mondial en raison de taux de change inégaux, ce qui représente 23 % du PIB par habitant de la région. De manière plus générale, les transferts Sud-Nord ont considérablement augmenté à la suite de l’imposition d’une « thérapie de choc » par les institutions financières internationales à l’Union soviétique et de l’approfondissement consécutif de la mondialisation néolibérale : Jason Hickel et al. (2022, 2024) ont constaté qu’environ 25 % du PIB du Nord entre 1990 et 2015 provenait du Sud, et que la main-d’œuvre totale disponible pour la consommation du Nord avait effectivement doublé d’ici 2021. Ensemble, ces chiffres indiquent que dans des régions déjà en proie à une pauvreté généralisée, la simple intégration au marché capitaliste mondial peut entraîner un enracinement du sous-développement et de la dépendance.

Les OLP servent de canaux à cette fuite de valeur via ce que Howson et al. (2022) décrivent comme des réseaux de valeur numériques (DVN) : des infrastructures transnationales par lesquelles les plateformes coordonnent les transactions de main-d’œuvre et extraient de la valeur au-delà des frontières géographiques. La théorie des DVN s’appuie sur les cadres conceptuels des chaînes de valeur mondiales et des réseaux de production mondiaux (GVC/GPN), qui analysent la manière dont les entreprises externalisent la propriété et les coûts par le biais de la sous-traitance et d’autres formes d’arbitrage, accumulant ainsi de la valeur et concentrant le pouvoir à l’échelle mondiale (Coe et al. 2004 ; Gerefffiji et al. 2005). Ce processus de production hautement fragmenté a pris une importance particulière au cours du dernier quart de siècle, les transferts de valeur via les chaînes de valeur mondiales (CVM) en provenance, par exemple, de l’Asie du Sud, ayant augmenté de 800 % entre 1990 et 2020 (Ricci 2021, 216–217). L’analyse DVN révèle comment les OLP, à l’instar des STN de premier plan dans d’autres secteurs, façonnent la production et la distribution mondiales en coordonnant un vaste réseau de prestataires et de sous-traitants afin d’exploiter et de reproduire les inégalités géographiques du développement capitaliste dans les services numériques. Alors que les OLP se positionnent comme des places de marché neutres en dehors de la chaîne de valeur, la réalité est qu’elles jouent un rôle direct, et non simplement accessoire, dans l’extraction de la valeur et des rentes dans la nouvelle économie et les secteurs des services numériques, qui ont jusqu’à présent résisté à la coordination et à la concentration mondialisées.

Cette logique structurelle révèle que le capitalisme est plus qu’un simple système économique ; il s’apparente à ce qu’Amin (2018, 113) décrit comme une totalité de relations sociales régies par l’extraction de la plus-value. Lauesen (2025, 113–116) soutient, contrairement à Ricci, que si la sous-évaluation des monnaies du Sud constitue une couche supplémentaire d’échange inégal, les écarts salariaux nationaux déterminés par la lutte des classes historique en restent la cause profonde. Ces cadres offrent des explications dialectiquement interdépendantes pour comprendre pourquoi les travailleurs du numérique sont rémunérés à des taux extrêmement inégaux uniquement en raison de leur situation géographique, indépendamment de leurs productivités respectives : Les différences salariales et le développement inégal des forces productives jouent tous deux un rôle (Delgado Wise 2022, 253). Les OLP offrent ainsi une occasion historique unique d’analyser comment les premières étapes de ces processus se déroulent dans un secteur de plus en plus important de l’économie. En conséquence, cette analyse aborde les OLP à travers un cadre matérialiste historique qui considère les écarts salariaux comme conditionnés par la totalité des relations sociales formant le système mondial capitaliste.

2.2 L’armée de réserve numérique du travail

Cette analyse considère que les plateformes de travail en ligne (OLP) constituent un surplus de main-d’œuvre numérique bon marché, ce qui les inscrit dans les théories marxistes de l’armée de réserve du travail. Étant donné que seuls environ 2 % des comptes enregistrés sur ces plateformes deviennent réellement actifs (Kässi et al. 2021), la dynamique de l’armée de réserve contribue probablement à la compression des salaires par le biais d’une concurrence intense. Les plateformes de travail en ligne constituent un phénomène naissant, la demande mondiale de travail indépendant en ligne ayant connu une croissance annuelle d’environ 11 % ces dernières années (Kässi et al. 2021), ce qui suggère que les chiffres actuels de participation sous-estiment leur trajectoire structurelle. En conséquence, cette analyse se concentre sur le potentiel d’expansion des plateformes de travail en ligne dans leur rôle de vecteurs de l’arbitrage de main-d’œuvre numérique et du maintien d’échanges inégaux, à mesure que les politiques protectionnistes gagnent en popularité dans les pays du Nord.

L’accumulation capitaliste repose sur l’extraction de valeur par le biais de mécanismes de polarisation sociale qui, en raison de l’accumulation de richesses à une extrémité, créent à l’autre extrémité une offre importante de travailleurs sans propriété, vulnérables à l’exploitation (Marx 1992 [1867], 799). Cette population excédentaire fait office d’armée de réserve industrielle de main-d’œuvre, indispensable au maintien des profits en exerçant une pression à la baisse sur les salaires des travailleurs actifs (Marx 1992 [1867], 781–802). Plus fondamentalement, cette armée de réserve de main-d’œuvre permet de mobiliser des travailleurs inactifs pour de nouveaux projets d’investissement sans perturber la production en cours (Patnaik 2009, 81). À l’ère de la mondialisation néolibérale, cette logique a poussé la production vers le Sud afin de capter les superprofits nécessaires pour compenser la baisse des taux de profit dans le cœur impérial.

La caractéristique principale de l’impérialisme contemporain, comme on l’a noté, est cette intégration de la main-d’œuvre périphérique dans les chaînes de valeur mondiales (CVM) et les réseaux de production mondiaux (RPM) afin d’exploiter les coûts unitaires de main-d’œuvre les plus bas (Smith 2016 ; Suwandi 2019). Cela passe par la surexploitation, une forme d’extraction de la plus-value qui implique la baisse systématique des salaires en dessous de la valeur mondiale de la force de travail (Marini 2022 [1973] ; Ricci 2021). Alors que le capital du centre impérialiste s’appuie généralement sur des gains de productivité issus de l’innovation technologique, qui augmentent la plus-value relative et, de plus en plus, les rentes de propriété intellectuelle, à la périphérie, il recourt à la surexploitation pour maximiser ses profits grâce à l’arbitrage mondial de la main-d’œuvre.

Utsa et Prabhat Patnaik (2017, 47–60) conceptualisent deux armées de réserve de main-d’œuvre distinctes — métropolitaine et périphérique — qui servent chacune leurs propres objectifs dans les processus d’accumulation. Alors que l’armée de réserve métropolitaine discipline les travailleurs du Nord, une déflation des revenus est imposée aux populations périphériques par le biais de régimes coloniaux ou de restructurations néolibérales afin de réprimer la demande locale et de garantir des exportations à bas prix. Grâce à l’arbitrage numérique du travail sur les plateformes en ligne, un segment restreint de ces deux armées de réserve pourrait commencer à se faire concurrence au sein d’un même bassin de main-d’œuvre, ce qui permettrait potentiellement à la périphérie d’exercer une pression sur les salaires du centre. Bien que de marquées différences salariales internationales persistent entre les régions, des données suggèrent que les salaires du Nord ont subi une pression à la baisse exercée par le Sud dans les secteurs mondialisés de l’économie, une tendance à laquelle les plateformes en ligne pourraient s’apparenter (Mayer 2018 ; Leung et al. 2021, 150). Cependant, comme le soutient cet article, le fossé matériel profondément ancré entre le Nord et le Sud suggère que la « plateformeisation » n’entraîne pas une mondialisation pure et simple de la main-d’œuvre numérique ; au contraire, les OLP prolongent cette hiérarchie de l’excédent de main-d’œuvre en organisant une armée de réserve numérique stratifiée présentant des caractéristiques comparables.

Le revers de la médaille de l’externalisation et de la délocalisation a été une désindustrialisation relative du Nord mondial, la production industrielle étant aujourd’hui concentrée dans le Sud mondial. Ainsi, alors que le Nord, mené par les États-Unis, perçoit des menaces pesant sur sa domination dans un contexte de déclin de sa supériorité industrielle et de pressions financières, il se tourne de plus en plus vers la lutte géopolitique pour exploiter sa domination militaire et technologique toujours présente (Lauesen 2023). L’arbitrage du travail numérique par le biais des OLP peut donc être de plus en plus considéré comme une stratégie permettant au capital de contrebalancer les menaces perçues pesant sur sa domination de l’économie numérique mondiale.

Le cadre théorique présenté ici sert à analyser les OLP en tant que vecteurs de l’arbitrage du travail numérique au sein d’un système mondial en déclin, caractérisé par un protectionnisme et un militarisme accrus. Plutôt que de considérer la « plateformeisation du travail » comme une transformation du mode de production capitaliste ou une transition s’en éloignant, cette perspective soutient que les dynamiques des OLP s’enracinent dans les mécanismes établis du capitalisme historique. Ainsi, les OLP sont analysées comme prolongeant les hiérarchies structurelles inhérentes au système mondial capitaliste dans les services numériques, notamment en organisant un surplus massif de main-d’œuvre bon marché.

3 Méthodologie

Cette analyse emploie une approche multiméthodologique articulée autour de quatre piliers empiriques. Premièrement, elle utilise des ensembles de données provenant de l’OIT (2021), de la Banque mondiale (Datta et al. 2023) et de l’Oxford Online Labour Index (Stephany et al. 2021) pour analyser les écarts salariaux mondiaux et la concentration de l’armée de réserve numérique dans les pays du Sud. Deuxièmement, elle s’appuie sur les données empiriques de Wood et al. (2019) et de Leung et al. (2021) pour analyser les mécanismes d’exploitation de la plus-value, tels que le travail accessoire non rémunéré et la discipline salariale algorithmique. Troisièmement, elle examine le fossé Nord-Sud à travers l’analyse comparative empirique de Hertwig et al. (2025) portant sur trois pays (l’Allemagne, l’Inde et les États-Unis) et ses implications pour les relations de travail mondiales par le biais de l’arbitrage du travail numérique. Enfin, en mettant l’accent sur le développement par la Chine d’une souveraineté numérique comme contrepoids, il synthétise les travaux théoriques et empiriques, notamment ceux de Ness (2026), Kwet (2024) et Lehdonvirta et al. (2024), afin d’évaluer le monopole du Nord sur les infrastructures clés de haute technologie et son lien avec l’expansion des OLP, à mesure que l’IA s’est intégrée à l’impérialisme politico-militariste américain.

4 Conclusions

4.1 Exemple empirique : les OLP et les échanges inégaux dans les services numériques

L’économie des OLP est aujourd’hui relativement minuscule à l’échelle mondiale, car la plupart des emplois ne sont pas entièrement numériques et ne le deviendront jamais. De plus, certaines entreprises technologiques ont manifesté une aversion pour le télétravail, beaucoup exigeant un retour au bureau après la pandémie, tandis que les géants de la Silicon Valley maintiennent de vastes campus physiques et parrainent des visas de travail.

Malgré ces considérations, les OLP continuent de croître, et la production à forte valeur ajoutée du secteur des services fournis par voie numérique suggère qu’il existe une demande suffisante pour leur expansion. Selon les données de l’Organisation mondiale du commerce (2026), les exportations mondiales de services fournis par voie numérique ont atteint 5 260 milliards de dollars en 2025, soit plus du double par rapport à 2015. Aux États-Unis, par exemple, la croissance de la valeur ajoutée réelle de l’économie numérique, à 6,3 %, a systématiquement dépassé la croissance économique globale, qui s’est limitée à 1,9 %, dans le PIB réel total des États-Unis (Bureau américain d’analyse économique, 2023). Partout dans le monde, la numérisation de l’économie continue de s’intensifier, les secteurs à forte intensité numérique contribuant de manière disproportionnée à la croissance de la productivité et à l’augmentation de la valeur ajoutée (Fonds monétaire international, 2024). Dans l’ensemble, on peut s’attendre à ce que les plateformes de travail en ligne (OLP) mobilisent davantage leur surplus de main-d’œuvre à mesure que la demande pour ce type de travail augmente.

L’intégration de la main-d’œuvre dans ce domaine en expansion se reflète dans la croissance des plateformes de travail en ligne. Bien que seule une petite partie d’entre elles devienne effectivement active sur ces plateformes, la Banque mondiale estime que celles-ci comptent, à l’échelle mondiale, 154 millions de comptes uniques enregistrés, voire jusqu’à 435 millions si l’on inclut les participants secondaires et marginaux (Datta et al., 2023). Une estimation de 2021, d’une ampleur similaire, a révélé que seuls environ 14 millions de comptes enregistrés avaient déjà travaillé sur une plateforme de travail en ligne, et que seuls 3,3 millions de travailleurs, soit environ 2 %, avaient mené à bien au moins 10 projets ou gagné au moins 1 000 dollars américains (Kässi et al. 2021). Néanmoins, ces chiffres semblent masquer l’importance structurelle démesurée de ces travailleurs. Comme le soulignent Patnaik et Patnaik (2017), les pays du centre dépendent des contributions des pays périphériques (généralement, les produits agricoles tropicaux) pour le bon fonctionnement de leur économie, malgré leur part relativement faible dans l’économie mondiale. De la même manière, on peut comprendre l’importance des travailleurs des OLP pour l’économie numérique mondiale : ils fournissent des contributions essentielles à la production d’IA et à la modération des réseaux sociaux, activités qui, sans eux, exigeraient des salaires plus élevés ou se heurteraient à des difficultés de recrutement dans les pays du Nord.

Une enquête menée auprès de travailleurs effectuant des micro-tâches au Kenya a révélé que presque tous les participants effectuaient des tâches liées à l’amélioration des systèmes d’IA (Rani et al. 2024, 175), ce qui indique que la représentation courante de l’IA comme le domaine exclusif d’experts du Nord travaillant dans les entreprises technologiques les plus avancées de la Silicon Valley ne reflète qu’une partie de la réalité. En réalité, comme le démontrent Tubaro et al. (2025), les chaînes d’approvisionnement de l’IA s’appuient de plus en plus sur l’externalisation de tâches périphériques vers des régions géographiquement défavorisées. En coordonnant ces réseaux de sous-traitants externes (DVN), les entreprises du centre maintiennent des asymétries de pouvoir sur le marché, empêchant l’égalisation des salaires et reproduisant des schémas d’exclusion bien connus à travers la fracture mondiale. Casilli et al. (2025) décrivent le lien entre les travailleurs des données et la production centrale d’IA comme rappelant des relations coloniales, entretenant un système de dépendance par le biais de la propriété technologique tout en concentrant l’accumulation d’un seul côté.

Les écarts salariaux Nord-Sud sur les plateformes de travail en ligne (OLP) constituent un indicateur majeur des échanges inégaux et de l’arbitrage du travail numérique. Selon l’OIT (2021, 157), les travailleurs indépendants en ligne du Sud gagnent environ 60 % de moins par heure (heures non rémunérées comprises) que leurs homologues du Nord pour des tâches similaires. À l’échelle mondiale, la CNUCED (2019) a constaté que, sur cinq plateformes, les écarts internationaux en matière de salaires nominaux étaient frappants : les travailleurs d’Amérique du Nord gagnaient en moyenne seulement 4,70 dollars US de l’heure, contre 3,00 dollars US en Europe et en Asie centrale, 2,22 dollars US en Asie et dans le Pacifique, et seulement 1,33 dollar US en Afrique (figure 1). La dynamique de l’armée de réserve contribue à expliquer la sous-évaluation relative des salaires du Nord sur les plateformes de travail en ligne (OLP), car la main-d’œuvre périphérique est en concurrence directe avec celle du centre. L’armée de réserve numérique que les OLP mettent en commun est presque toujours dépourvue de protections locales du travail, ce qui force les salaires à un niveau inférieur à celui nécessaire à la reproduction sociale des travailleurs. Sur les plateformes de travail en ligne, cet excédent de main-d’œuvre numérique conduit à des relations de travail extrêmement précaires et, comme le souligne Colombini (2023), brouille la distinction entre main-d’œuvre active et main-d’œuvre de réserve, les travailleurs étant en concurrence constante pour de nouveaux emplois après avoir terminé des contrats ponctuels ou des tâches fragmentées.

figure 1 Rémunération horaire moyenne (temps rémunéré et non rémunéré compris) des travailleurs des plateformes par région, en dollars américains nominaux. (source : CNUCED (2019)).

Pris isolément, l’écart salarial semble moins important que le rapport mondial de 1 pour 10 mentionné plus haut, ce qui impliquerait une égalisation du prix mondial de la force de travail. Cette analyse unilatérale rappelle la conception de la mondialisation envisagée par les théoriciens marxistes occidentaux, qui imaginent la dissolution « décentrée » des frontières des économies nationales et le brouillage « déterritorialisé » de la fracture Nord-Sud (Hardt et Negri 2000). Avant de revenir sur le thème du nationalisme méthodologique face au mondialisme dans un exemple ultérieur, il faut garder à l’esprit la domination écrasante des États-Unis en matière d’infrastructures technologiques et de propriété des connaissances scientifiques et techniques : si les salaires des travailleurs peuvent converger nominalement vers les OLP, ils participent à l’aggravation des inégalités structurelles de la fracture Nord-Sud, en intégrant les producteurs du Sud dans cette économie lucrative qui est, dans sa grande majorité, destinée à la propriété et à la consommation du Nord. Cela signifie que les travailleurs du Nord peuvent tirer profit de la sous-évaluation du travail numérique, car ce processus peut faire baisser les prix de marché des biens de consommation, stimuler les innovations technologiques intégrées à leurs modes de vie, ou leur permettre de se lancer dans l’entrepreneuriat par le biais de la sous-traitance, autant d’éléments qui viennent ainsi s’ajouter à leur « salaire social » global.

Loin d’être « déterritorialisée », cette armée de réserve numérique est, selon les données de l’Oxford Online Labour Index (Stephany et al. 2021), de plus en plus concentrée dans le Sud, la moitié des travailleurs enregistrés provenant de

Figure 2 : Part des travailleurs OLP dans le monde, 2017 et 2024. Les graphiques à barres présentent la part en pourcentage des travailleurs OLP par pays de résidence pour les principaux pays en 2017 (panneau de gauche) et en 2024 (panneau de droite). Les données se limitent aux plateformes anglophones. (source : Online Labour Index, onlinelabourobservatory.org, consulté le 31 mars 2026).

L’Inde, le Pakistan et le Bangladesh (figure 2). À mesure que les plateformes de travail en ligne (OLP) s’étendent à de nouvelles régions, davantage de travailleurs des pays périphériques sont intégrés dans les réseaux de valeur distribués (DVN), tandis que la part de la main-d’œuvre du Nord diminue. Entre 2017 et 2024, la part des États-Unis est passée de 9 à 4 %, et celle du Royaume-Uni de 7 à 2 %, ce qui témoigne d’une préférence pour la main-d’œuvre du Sud. Au cours de la même période, les parts de pays tels que le Pakistan, le Nigeria et l’Indonésie ont considérablement augmenté, ce qui implique l’intégration de nouvelles armées de main-d’œuvre active et de réserve dans l’économie des plateformes. Cette répartition reflète un développement inégal qui n’a doté qu’une partie de la population mondiale de l’infrastructure TIC nécessaire à ce travail, en particulier dans les pays où la maîtrise de l’anglais est élevée en raison de l’héritage colonial britannique ou américain.

Alors que les OLP ciblent actuellement un segment restreint des économies du Nord à forte intensité de services, l’intégration de la main-d’œuvre du Sud dans les DVN s’accélère. La majeure partie de la main-d’œuvre provenant du Sud global, environ les trois quarts de la demande des clients émanent des économies capitalistes avancées (figure 3). La concentration de la demande liée aux plateformes dans les États impérialistes est illustrée par la part de 40 % détenue par les États-Unis (Stephany et al. 2021). Les données ne rendant pas compte des relations de sous-traitance, il est difficile de déterminer si la troisième part la plus importante détenue par l’Inde reflète la demande intérieure, des entreprises étrangères opérant par l’intermédiaire d’intermédiaires indiens, ou d’autres formes d’externalisation médiatisées par des plateformes.

figure 3 Demande moyenne mondiale de main-d’œuvre OLP par pays client, 2017-2024, mesurée en fonction des offres de projet.

(source : Online Labour Index, onlinelabourobservatory.org, consulté le 31 mars 2026).

L’asymétrie observée ici entre les pays fournisseurs et les pays demandeurs constitue une base structurelle pour l’arbitrage numérique de la main-d’œuvre. Si ces tendances se poursuivent, on peut s’attendre à une intégration accrue de la main-d’œuvre du Sud dans les circuits de capital du Nord par le biais des DVN, qui continuent de sous-évaluer cette main-d’œuvre et contribuent au sous-développement du Sud mondial.

4.2 Exemple empirique : la surexploitation et le fondement de l’échange inégal

Les plateformes de travail en ligne (OLP) ont introduit de nombreuses innovations dans l’application des mécanismes d’extraction de la plus-value au processus de travail. D’une part, les travailleurs des OLP sont souvent contraints de consacrer un temps excessif à des tâches improductives pour obtenir des contrats. Les personnes interrogées dans le cadre de l’enquête menée par Wood et al. (2019) auprès de deux OLP de premier plan ont déclaré passer en moyenne 16 heures par semaine à mettre à jour leur profil et à postuler à des offres d’emploi, ce qui représentait 39 % du temps total qu’elles passaient sur les plateformes. Un travail non rémunéré de cette ampleur rend une rémunération déjà dérisoire encore plus insuffisante, surtout si on la compare aux postes salariés traditionnels dans les pays du Nord, où le temps d’inactivité est généralement considéré comme faisant partie des heures de travail rémunérées. La pression concurrentielle pour effectuer ces tâches de maintenance est intensifiée par la pratique courante des plateformes de travail en ligne consistant à afficher les profils d’autres travailleurs et leurs propositions d’offres spécifiques, ce qui rend intrinsèquement risqué pour les travailleurs d’augmenter leurs tarifs (Graham et al. 2017, 145–146).

De plus, la nécessité de s’adapter aux exigences de fuseaux horaires du Nord introduit des mesures supplémentaires d’exploitation de la plus-value absolue par le biais des plateformes de travail en ligne. Par exemple, les travailleurs d’Asie du Sud doivent souvent travailler tard dans la nuit, vérifiant les messages et rédigeant rapidement des réponses afin de se coordonner avec leurs clients américains et britanniques. Cela garantit que les travailleurs du Sud supportent le fardeau de l’arbitrage entre fuseaux horaires tandis que les clients du Nord s’approprient la valeur qui en résulte en éliminant de fait les limites légales et naturelles de la journée de travail. Les multinationales disposant d’une clientèle mondiale peuvent ainsi garantir une accessibilité permanente à leurs services, car les prestataires de maintenance technique et de service client sont recrutés dans différents fuseaux horaires afin de maximiser la couverture. En conséquence, même les travailleurs du Sud les plus hautement qualifiés — ceux qui ne sous-traitent pas eux-mêmes à des sous-traitants — doivent adopter un comportement de « prise de prix » en acceptant ces contrats, car ils sont incapables de défendre leurs revenus réels face à la demande métropolitaine.

Ces pressions sont activement mises en œuvre par le biais de nouveaux systèmes de contrôle logiciels connus sous le nom de « gestion algorithmique », grâce auxquels les OLP soumettent les travailleurs à une surveillance constante afin de discipliner leur productivité. Malgré la nature à distance du travail sur plateforme, les clients maintiennent un contrôle ferme sur le processus de travail grâce à des techniques de gestion sophistiquées reposant sur le suivi et l’évaluation continus du comportement des travailleurs sur la plateforme (Lee et al. 2015). Les écrans, les communications et les horaires sont constamment surveillés, ce qui place les travailleurs dans des classements gamifiés qui les comparent à leurs pairs et déterminent le statut de leur compte ainsi que leur éligibilité aux tâches (Kellogg et al. 2020). Les fonctions de gestion, telles que l’attribution des tâches et le contrôle de la qualité, ne nécessitent donc plus de personnel ; à la place, des logiciels algorithmiques surveillent les travailleurs afin d’optimiser la productivité et de déterminer lesquels devraient être récompensés par davantage de contrats (Parent-Rocheleau et Parker 2022). Même des infractions mineures aux règles opaques et en constante évolution de la plateforme peuvent entraîner une perte de priorité du compte et des suspensions définitives, que les travailleurs qualifient de « licenciement par d’autres moyens » (Möhlmann et al. 2021).

En menaçant en permanence le statut des comptes des travailleurs de la plateforme, les systèmes algorithmiques permettent aux plateformes en ligne (OLP) et à leurs clients d’exploiter le faible pouvoir de négociation des travailleurs. Par conséquent, les revenus et l’autonomie sur les OLP dépendent souvent d’algorithmes qui échappent au contrôle immédiat ou à l’accès des travailleurs. Cette surveillance et cette évaluation constantes contrastent fortement avec l’approche de « gestion autonome » non interventionniste souvent accordée aux cols blancs salariés du secteur traditionnel, en particulier aux travailleurs du secteur technologique, qui peuvent tirer parti de leurs connaissances rares pour se livrer à une oisiveté et à un relâchement intentionnels, ce qui, selon certaines estimations, coûterait des milliards de dollars par an aux employeurs américains (Paulsen 2014, 6, 75). Compte tenu du statut de travailleurs indépendants et d’entrepreneurs individuels des travailleurs des OLP, l’arbitrage numérique du travail offre aux multinationales un moyen d’éroder ces aspects accessoires de la relation de travail.

Dans une boucle de rétroaction autodisciplinaire, les OLP attribuent souvent directement des tâches impliquant l’entraînement des logiciels de gestion algorithmique et des technologies d’IA mêmes qui disciplinent la main-d’œuvre sur ces plateformes (Jarrahi et al. 2021, 6). Cela confirme ironiquement la promesse techno-optimiste de faire des travailleurs leurs propres patrons, en exauçant leur esprit prétendument entrepreneurial, mais manifestement pas de la manière dont l’avaient envisagée les premiers promoteurs des OLP à la Banque mondiale (Fayomi et al. 2015, 35). L’absence de proximité physique dans le processus de travail des OLP signifie également que les travailleurs ont bien moins d’occasions d’entrer en contact avec d’autres travailleurs que ne le font même les travailleurs de plateformes géographiquement rattachés, tels que les livreurs de repas, qui se regroupent autour de points d’attente particuliers et ont organisé des grèves coordonnées (Woodcock 2023, 356–357).

Le modèle de plateforme répercute systématiquement les coûts sur les travailleurs, car ceux-ci sont systématiquement classés comme travailleurs indépendants et ne bénéficient donc pas des protections offertes par le droit du travail, la réglementation ou les syndicats. Les travailleurs doivent fournir eux-mêmes leur espace de travail, leur alimentation électrique, leurs ordinateurs, leurs logiciels et leur formation professionnelle. De plus, le modèle de plateforme permet aux entreprises transnationales de contourner les protections légales du travail et les normes en matière de droits de l’homme ; par exemple, les tribunaux américains ont progressivement restreint la portée extraterritoriale de l’Alien Tort Statute, limitant ainsi la capacité des plaignants étrangers à poursuivre en justice des entreprises basées aux États-Unis pour des préjudices commis à l’étranger. Bien que l’ampleur systémique du non-paiement ne soit pas claire, ce déséquilibre est évident dans le fait qu’environ la moitié des travailleurs de plateformes indiens interrogés par Leung et al. (2021) ont déclaré ne pas avoir été payés par des clients qui avaient rompu tout contact une fois le projet achevé. Plus généralement, les travailleurs ne disposent d’aucun recours efficace contre les clients peu scrupuleux, si ce n’est de laisser des avis négatifs sur l’OLP ou d’alerter d’autres travailleurs à leur sujet sur des plateformes indépendantes telles que Turkopticon (Irani et Silberman 2013).

Pris dans leur ensemble, ces moyens multidimensionnels d’appropriation de la valeur garantissent que les travailleurs des OLP du Sud restent une main-d’œuvre surexploitée qui sous-tend la viabilité des échanges inégaux dans les services fournis par voie numérique.

4.3 Exemple empirique : les OLP et l’aristocratie ouvrière au XXIe siècle

Les OLP sont souvent présentées comme des passerelles vers des emplois qualifiés, mais la main-d’œuvre qu’elles intègrent nécessite rarement une expérience ou une formation supplémentaire. Une enquête menée en 2025 auprès de travailleurs indiens sur Upwork et MTurk a révélé que 93 % d’entre eux étaient titulaires d’au moins une licence, un taux supérieur à celui des États-Unis (80 %) et de l’Allemagne (74 %) (Hertwig et al. 2025, 14).

Cet écart reflète probablement des conditions structurelles dans lesquelles même les travailleurs hautement qualifiés des pays du Sud ne parviennent pas à trouver un emploi formel adéquat dans leur pays ; comme le soulignent Rani et al. (2023), bon nombre de ces travailleurs effectuent souvent des tâches peu qualifiées sur ces plateformes, ce qui peut les pousser à rechercher un travail dans des conditions précaires ou informelles. Malgré leurs qualifications, les travailleurs indiens sur Upwork gagnent environ 2,05 dollars US de l’heure lorsque l’on tient compte du temps de recherche non rémunéré, contre 4,88 dollars US aux États-Unis et 4,65 dollars US en Allemagne (Hertwig et al. 2025, 36) (tableau 1). Il est à noter que sur MTurk, les travailleurs allemands interrogés, relativement peu nombreux, gagnent environ 20 % de moins que les travailleurs indiens,

Tableau 1 : Salaires horaires moyens dans deux grands prestataires de services informatiques aux États-Unis, en Allemagne et en Inde, en tenant compte du temps consacré à des activités non directement liées aux tâches. La différence en pourcentage reflète l’écart entre les salaires calculés uniquement sur la base des heures rémunérées et les salaires ajustés pour tenir compte des heures non rémunérées.

ce qui reflète probablement le statut d’« amateur » des premiers par rapport à la main-d’œuvre du Sud, plus dépendante.

Alors que les travailleurs du Sud perfectionnent les systèmes d’IA et les algorithmes d’apprentissage automatique, ceux du Nord intègrent de plus en plus les outils d’IA dans leur travail quotidien afin d’optimiser la productivité de leurs processus de travail. Ce lien met en lumière la relation dialectique entre la surexploitation de la main-d’œuvre périphérique et la volonté du centre d’accroître la plus-value relative par le biais de l’innovation technologique. La mondialisation de ce processus soulève la question de savoir si la dévaluation de la force de travail qui en résulte pourrait remettre en cause la position privilégiée dont ont historiquement bénéficié certaines franges du prolétariat du Nord. Ce problème prolonge une préoccupation identifiée pour la première fois par Engels (2009 [1885]), qui avait observé qu’une partie de la classe ouvrière britannique s’était « embourgeoisée » grâce aux avantages tirés de l’exploitation coloniale. Lénine (1970 [1917], 13–14) a par la suite conceptualisé ce phénomène sous le nom d’« aristocratie ouvrière », décrivant une frange de la classe ouvrière mondiale qui s’aligne politiquement sur l’impérialisme, généralement selon des lignes nationales, afin de partager les bénéfices de l’accumulation impériale.

D’un certain point de vue, la stagnation des salaires dans le Nord témoigne d’un affaiblissement des privilèges qui a débuté à l’ère de la mondialisation néolibérale. Cependant, ce recul relatif n’a pas, pour autant, conduit à une résurgence généralisée de la solidarité internationale de la classe ouvrière, car le fossé entre les deux zones reste profond. Une grande partie du prolétariat du Nord jouit d’un « mode de vie impérial » bien supérieur à celui du reste du monde, avec un accès à des filets de sécurité sociale, à l’eau potable, à la nourriture et au logement, ainsi qu’à une grande variété de biens produits en série, autant d’éléments dont l’accès reste précaire dans les périphéries (Kopp et al. 2019). De plus, contrairement à l’immobilité de la main-d’œuvre imposée dans la périphérie, les travailleurs à distance titulaires d’un passeport d’un pays du Nord peuvent profiter de leur large accès sans visa en tant que « nomades numériques » dans des pays où la surévaluation de leur monnaie leur offre un mode de vie d’élite pouvant même rivaliser avec celui de la bourgeoisie nationale.

Comme indiqué précédemment, ce qui constitue un salaire inférieur au minimum pour les travailleurs du Nord peut être considéré comme relativement substantiel dans le Sud. Ainsi, en Inde, par exemple, le travail OLP peut offrir une alternative attrayante au secteur informel précaire, permettant aux travailleurs de gagner nettement plus que la moyenne nationale (Hertwig et al. 2025, 54). En revanche, les travailleurs du Nord considèrent très majoritairement le travail sur les plateformes en ligne comme une activité complémentaire exercée pendant leur temps libre. Cela ressort clairement des conclusions de Hertwig et al. (2025, 26), selon lesquelles les travailleurs allemands sur ces plateformes étaient plus enclins que leurs homologues indiens à apprécier ce travail pour sa « flexibilité ». Cependant, la part plus importante du revenu du ménage que représente le travail sur plateforme en Inde permet de mieux comprendre pourquoi les travailleurs OLP indiens subissent davantage de pressions pour effectuer des heures non rémunérées afin de s’assurer des contrats, et pourquoi ils le considèrent plus souvent comme un emploi à part entière pouvant servir de tremplin vers des postes formels (Hertwig et al. 2025, 54, 26). Alors que ce travail peut paraître flexible aux yeux des travailleurs du Nord occupant des emplois à temps plein et aspirant à une plus grande autonomie, dans le Sud, cette même caractéristique s’accompagne souvent de la précarité typique des relations de travail dans cette région.

De plus, les travailleurs des deux côtés du clivage Nord-Sud sont attirés par les OLP pour deux raisons fondamentalement différentes. Si les travailleurs du secteur technologique du Nord sont confrontés à des pressions concurrentielles à court terme se traduisant par une stagnation des salaires et des licenciements massifs, il convient de distinguer cela du sous-développement structurel qui persiste dans le Sud. Même si les salaires des OLP semblent converger numériquement, un « salaire social » plus élevé dans les pays centraux continue de protéger le prolétariat du Nord grâce aux systèmes de sécurité sociale et à un mode de vie impérial. Pour ne citer qu’un exemple, comme les travailleurs du Sud doivent utiliser leur salaire pour financer à titre privé les besoins fondamentaux de la reproduction sociale, une inégalité réelle entre les deux zones persiste même lorsque les taux horaires nominaux suggèrent le contraire. Ces écarts structurels servent à protéger la valeur de la force de travail métropolitaine et à limiter un nivellement complet de la hiérarchie mondiale du travail, malgré les pressions de l’arbitrage numérique du travail dans ce secteur stratégique.

Dans cette veine, Ricci (2021, 187) soutient que l’économie mondiale s’est divisée sur le plan professionnel dans tous les pays, les travailleurs du savoir hautement qualifiés constituant désormais une « nouvelle aristocratie mondiale du travail ». Cela concorderait avec l’analyse antérieure d’Emmanuel (2025 [1972], 157, n. 29), selon laquelle les inégalités salariales pèsent le plus lourdement sur les travailleurs les moins qualifiés, tandis que les catégories supérieures sont plus mobiles et compétitives et donc soumises à une certaine forme d’égalisation à l’échelle mondiale. Cependant, ce privilège relatif n’élimine pas les effets globaux du sous-développement dans les zones périphériques, pas plus qu’il n’implique l’émergence d’un « cognitariat » transnational de travailleurs du savoir (Standing 2011 ; cf. Breman 2013), d’autant plus que les écarts salariaux internationaux intra-sectoriels restent généralisés et profonds. La croissance des services numériques dans la périphérie se caractérise donc mieux, pour reprendre les termes d’Amin (1974), comme le « développement du sous-développement », car son effet principal est de désarticuler l’économie locale en garantissant que la valeur produite par la main-d’œuvre à forte valeur ajoutée soit captée au profit de l’accumulation du Nord plutôt que pour les besoins nationaux.

Même si les travailleurs du Sud deviennent plus compétitifs, les données analysées ici démontrent que les écarts salariaux intra-sectoriels persistent malgré des qualifications formelles moyennes plus élevées. Ces résultats mettent en évidence la persistance des dynamiques de l’aristocratie ouvrière au cœur des transformations du capitalisme mondial du XXIe siècle. Alors que les travailleurs des OLP semblent former une unique armée de réserve mondiale massive de main-d’œuvre (Foster et al. 2011), les différences plus générales entre le Nord et le Sud en matière de pouvoir de négociation et de stabilité de l’emploi des travailleurs indiquent que le fossé matériel reste profond.

4.4 Exemple empirique : domination technologique, souveraineté numérique et réaction impérialiste

Au-delà de l’exploitation du travail, l’impérialisme contemporain opère par le biais d’un enclavement monopolistique de l’innovation scientifique et technologique. L’un des mécanismes de cette vaste architecture est l’appropriation des connaissances de la société en matière de production, que Marx (1993 [1939], 706) a qualifiées d’« intellect général » et décrites comme un sous-produit collectif du développement social. Aujourd’hui, ce phénomène est légalement renforcé par des régimes internationaux de brevets garantissant aux multinationales du Nord la propriété exclusive des innovations technologiques (Delgado Wise et Chávez Elorza 2016). Même au niveau de l’entreprise, en particulier dans le secteur des technologies de l’information, les contrats de travail attribuent souvent aux employeurs la pleine propriété de toute invention potentielle des salariés. En étendant cette logique aux OLP, on peut identifier une « fuite des cerveaux » bien connue, par laquelle les travailleurs, souvent formés par des institutions financées localement, voient l’investissement sociétal dans leurs compétences détourné vers des produits destinés à la consommation métropolitaine plutôt qu’à l’accumulation nationale.

La captation de valeur par le biais des DVN repose sur une base matérielle qui s’est manifestée en partie sous la forme d’un fossé technologique Nord-Sud, reproduisant des schémas familiers de développement inégal, avec la domination des entreprises basées aux États-Unis. Dans le domaine du cloud computing, par exemple, les entreprises basées aux États-Unis représentent 73 % de la part de marché mondiale (Kwet 2024, 105). De plus, Intel et AMD contrôlent 91 % du marché des processeurs pour centres de données, et NVIDIA fournit 95 % du marché des processeurs graphiques utilisés pour l’IA (Kwet 2024, 105–106). Alors qu’un nombre limité d’autres pays ont investi dans des centres de données dédiés à l’IA, les principaux fournisseurs de main-d’œuvre pour les OLP opèrent dans des pays qui sont totalement dépourvus de cette infrastructure (Lehdonvirta et al. 2024). Cela signifie que même lorsque le prix de la force de travail du Sud tend à s’aligner sur son prix mondial, le contrôle oligopolistique des technologies qui sous-tendent concrètement les DVN renforce la dépendance vis-à-vis du Nord. L’apparence « mondiale » — au sens de « déterritorialisée » — du travail des OLP masque ainsi un renforcement bien plus large des hiérarchies structurelles du système mondial capitaliste.

Il est important de noter que cette configuration suggère une réduction du potentiel de transfert de technologies, que Emmanuel (1984) avait optimistement considéré comme accéléré par les STN. Emmanuel affirmait que les STN pouvaient agir comme des forces progressistes dans certaines régions du Sud mondial, car elles étaient les dépositaires de technologies de pointe à forte intensité capitalistique pouvant servir de raccourci vers le développement, le plus rapidement par le biais d’une appropriation nationale par un État socialiste.

En ce qui concerne les services fournis par voie numérique, cet optimisme est tempéré, car l’expansion des OLP ne devrait pas stimuler les investissements de base dans les TIC au-delà des initiatives multilatérales de développement à petite échelle. Contrairement à la délocalisation industrielle étudiée par Emmanuel, qui nécessitait le déplacement physique des actifs productifs, les plateformes mobilisent la main-d’œuvre tandis que le contrôle de l’infrastructure informatique la plus valorisée reste concentré dans le Nord global. Par conséquent, on n’observe aucun transfert de technologie ni aucune amélioration des compétences ; au contraire, les pays périphériques restent dépendants en raison du contrôle externe exercé sur les moyens de production.

En revanche, la Chine a développé l’une des plus grandes économies numériques nationales au monde. Comme le rapporte le Financial Times (Quinlan 2026), en grande partie grâce à son initiative « Belt and Road », la Chine s’est imposée comme le sixième exportateur mondial de services fournis par voie numérique, tirant en 2024 davantage de revenus de ses exportations de TIC que de ses exportations traditionnelles telles que les jouets, les chaussures, le fer et l’acier, l’habillement et la verrerie. Il est toutefois important de noter que ces exportations de services comprennent des activités de haute valeur ajoutée fondées sur la connaissance — par exemple, le développement de logiciels, le cloud computing, la R&D, l’ingénierie et les services financiers et aux entreprises — dans le cadre d’emplois traditionnels plutôt que d’OLP. Dans l’ensemble, contrairement aux économies du Nord, la Chine affiche un déficit net au niveau des services totaux et des redevances de propriété intellectuelle (Quinlan 2026), ce qui vient étayer les preuves empiriques selon lesquelles son rôle dans le système mondial ne correspond pas à la conception marxiste de l’impérialisme (Li et Kotz 2021).

L’orientation développementaliste de la Chine s’ancre plutôt, d’un point de vue historique, dans l’adhésion officielle au marxisme-léninisme et aux principes d’organisation socio-économique de Mao Zedong, qui imposaient une transition socialiste s’éloignant des modes d’organisation sociale capitalistes et précapitalistes et permettaient de franchir les étapes fondamentales menant au communisme (Riskin 1987). De plus, comme le souligne Bramall (2009), ces fondements idéologiques ont établi une continuité en matière de développement dans l’expansion des infrastructures, de l’éducation et des compétences industrielles, qui s’est poursuivie sous la direction de Deng Xiaoping et a jeté les bases essentielles de l’expansion contemporaine, menée par l’État, des capacités numériques de la Chine. À l’appui de cette thèse, Naughton (2018) observe que les investissements de la Chine dans des ressources humaines de haute qualité lui ont permis, à la fin des années 1970, de tirer parti de la NIDL pour le transfert de technologies, notamment dans la diffusion des technologies des télécommunications et d’Internet. Grâce à des programmes dédiés au développement des hautes technologies, tels que le Système national d’innovation et « Made in China 2025 », ainsi qu’à des politiques visant à limiter l’influence des géants technologiques étrangers (Cypher 2021, 536–540), la Chine a créé un environnement dans lequel les plateformes numériques locales — y compris les OLP — dominent le marché intérieur (Fayomi et al. 2015, 30). Cela suggère que l’état de transition de la Chine sous la direction du Parti communiste chinois pourrait remettre en cause le monopole du Nord sur l’« intellect général » de la société.

Les efforts actuels des États-Unis pour s’assurer un contrôle unilatéral sur les technologies de pointe peuvent être interprétés comme une réponse à ce mouvement anti-hégémonique qui menace les fondements des échanges inégaux. La poursuite par la Chine d’un développement souverain a redéfini son rôle de source de main-d’œuvre bon marché et de principale destination de la délocalisation industrielle américaine au cours de la phase initiale de la NIDL. Les salaires chinois ayant considérablement augmenté au cours des deux dernières décennies, ce pays, qui était auparavant une source de main-d’œuvre surexploitée, conserve désormais de la valeur grâce au développement technologique national (Naughton 2018). Les droits de douane américains sur les exportations de matériel informatique de NVIDIA et sur les importations de technologies chinoises, telles que celles de l’entreprise d’électronique Huawei et du constructeur automobile BYD (Harithas et Schumacher 2024), peuvent ainsi être interprétés comme une réponse impérialiste à la souveraineté technologique et numérique chinoise.

Alors que l’Inde est le premier fournisseur mondial de travailleurs des plateformes en ligne, la Chine ne figure pas parmi les quinze premiers. L’étude de Leung et al. (2021) montre que les travailleurs indépendants indiens comptent plus souvent sur les revenus provenant de ces plateformes, bien que leur rémunération horaire médiane demandée se situe entre le 10e et le 25e centile pour les travailleurs de plateformes à l’échelle mondiale (5,1 à 9,9 dollars américains). En revanche, les plateformes de travail en ligne chinoises telles que Zhubajie et Boss Zhipin étaient principalement utilisées par de jeunes étudiants qui considéraient ce type de travail comme un moyen de gagner un revenu complémentaire. Il convient de noter que les travailleurs chinois interrogés dans le cadre de l’étude de Leung et al. travaillent pour la plupart sur des plateformes régionales appartenant à des entreprises chinoises et desservant une clientèle chinoise, plutôt que sur des plateformes mondiales telles qu’Upwork, qui ont constitué l’objet principal de cet article. Étant donné qu’elles recrutent principalement leurs clients et leurs travailleurs en interne, au sein d’une même économie dotée d’un environnement unifié de fixation des salaires, les plateformes régionales chinoises évitent dans une large mesure le transfert de valeur vers le Nord. Cela peut aider à contextualiser le constat selon lequel le salaire horaire médian demandé par les travailleurs chinois sur la plateforme mondiale Upwork se situe entre 20,1 et 100,0 USD de l’heure, ce qui les place entre le 90e et le 100e centile de l’ensemble des travailleurs de la plateforme. De plus, l’étude a révélé que le travail sur les plateformes en ligne ouvertes (OLP) ne constitue une source de revenus majeure que pour 15 % des travailleurs chinois, contre 62 % des travailleurs indiens (figure 4), une tendance qui corrobore l’argument selon lequel le développement technologique local renforce le pouvoir de négociation des travailleurs.

Ness (2026) démontre que l’ampleur de l’organisation du travail dans le secteur numérique chinois en pleine expansion est historiquement unique et sans équivalent à l’échelle mondiale. Alors que dans les pays du Nord, moins de 1 % de la main-d’œuvre des plateformes est syndiquée en raison de la résistance systématique des employeurs à reconnaître les « travailleurs en mission ponctuelle » comme des salariés, la Fédération syndicale panchinoise a réussi à mobiliser 26,5 % de ces travailleurs en 2024 (Ness 2026, 108–109). Données

Figure 4 : Part du revenu des ménages provenant du travail sur les plateformes de travail en ligne en Inde et en Chine. Cette figure montre la proportion de participants pour lesquels le travail sur les plateformes de travail en ligne représente moins de 60 % ou au moins 60 % du revenu total de leur ménage. (Source : Leung et al. (2021)). Les données présentées sur

montrent que ces travailleurs numériques et flexibles perçoivent désormais des salaires égaux ou légèrement supérieurs à ceux de la main-d’œuvre industrielle traditionnelle, et que ce travail n’est généralement pas sous-traité à des pays pauvres du Sud pour exploiter les rapports d’échange inégaux (Ness 2026, 149) . Cela suggère que le modèle chinois parvient à protéger sa main-d’œuvre contre la ponction de valeur qui caractérise l’économie numérique ailleurs. Par exemple, en juillet 2026, l’Administration chinoise du cyberespace a annoncé une nouvelle phase du programme de souveraineté numérique de la Chine, exigeant des fournisseurs de services d’information qu’ils respectent les valeurs fondamentales du socialisme. Elle stipule, par exemple, que les algorithmes utilisés pour la planification du travail dans l’économie des petits boulots doivent être équitables et transparents, et que les entreprises doivent solliciter, évaluer et rendre publiques les opinions des travailleurs lorsque les règles algorithmiques sont modifiées (Administration chinoise du cyberespace 2026).

Comme le fait remarquer à juste titre Kwet, l’idée selon laquelle la Chine serait pratiquement à égalité avec les États-Unis dans l’économie numérique mondiale relève de la « pure fantaisie » (Kwet 2024, 4). Si la Chine a su tirer parti des interventions menées par l’État pour consolider son marché intérieur, son empreinte mondiale reste bien inférieure à celle des États-Unis, ce que Kwet qualifie de « colonialisme numérique ». Parmi les plus grandes entreprises mondiales de technologies numériques, les États-Unis représentent 77 % de la capitalisation boursière totale et 59 % du chiffre d’affaires, tandis que la Chine ne détient que 6 % de la capitalisation boursière et 11 % du chiffre d’affaires (Kwet 2024, 4). De plus, les entreprises technologiques chinoises restent principalement orientées vers le marché intérieur, générant plus de 80 % de leur chiffre d’affaires en Chine, tandis que les géants technologiques américains tirent environ la moitié de leur chiffre d’affaires des marchés étrangers (Kwet 2024, 22).

Cette réalité empirique remet en cause le mondialisme alarmiste que l’on retrouve, par exemple, dans la description que fait Yanis Varoufakis des entreprises technologiques américaines et chinoises, qu’il présente comme engagées dans une « forme évoluée d’impérialisme » et une « bataille titanesque pour un territoire techno-féodal encore vierge sur lequel deux systèmes d’extraction de loyers du cloud souhaitent s’imposer en maîtres » (Varoufakis 2023, 171). De même, l’analyse de Shoshana Zuboff sur le « capitalisme de surveillance » dérive vers une représentation orientaliste de la technologie de surveillance chinoise, présentée comme cauchemardesque, qui, si elle était importée, constituerait une menace existentielle pour la « culture occidentale » éprise de vie privée, allant même jusqu’à avancer l’affirmation absurde selon laquelle le mot « vie privée » n’aurait fait son apparition dans les dictionnaires chinois que dans les années 1990 (Zubofff 2019, 392–393) . Compte tenu de la part négligeable de la Chine sur le marché mondial du cloud et de la domination mondiale des États-Unis en matière de technologies de surveillance, ces analyses, tout à fait typiques des approches marxistes occidentales et libérales de gauche, projettent des ambitions impérialistes agressives sur ce qui relève avant tout de réussites nationales en matière de développement. D’autre part, Cong et Thumfart (2022) notent que depuis le milieu des années 1990, les universitaires chinois ont opposé le concept de souveraineté numérique à celui de colonialisme numérique dans des débats s’inscrivant dans la lignée de la critique anticolonialiste de Mao.

Cette paranoïa est également présente dans la doctrine américaine en matière de sécurité nationale et de commerce. Par exemple, les droits de douane et les restrictions commerciales occidentaux destinés à limiter l’exportation de produits technologiques chinois ont, comme le note Ness (2026, 147), involontairement généré une renaissance du développement technologique national, y compris dans le domaine de l’IA. En conséquence, les États-Unis considèrent de plus en plus l’IA comme un atout stratégique central dans leur concurrence avec la Chine, notamment à travers le projet Maven, une initiative lancée en 2017 pour accélérer l’adoption de l’apprentissage automatique et de l’intégration des données dans les domaines du renseignement, de la surveillance et de l’acquisition de cibles (Commission de sécurité nationale sur l’intelligence artificielle, 2021). Les technologies d’IA sont devenues un atout stratégique de l’impérialisme américain et ont déjà été déployées dans des « chaînes de destruction numériques » : l’IA Claude d’Anthropic a notamment été utilisée pour capturer le président vénézuélien Nicolás Maduro et sélectionner des cibles pour la guerre américano-israélienne de 2026 contre l’Iran, y compris l’attaque contre une école de filles à Minab qui a tué 156 civils (Ramkumar et al., 2026 ; Weisgerber et al., 2026). Lorsque des mécanismes plus autonomes de l’impérialisme économique, tels que les échanges inégaux, ne peuvent plus garantir la subordination de zones périphériques clés, les États en déclin hégémonique recourent à des mesures politico-militaristes pour imposer la hiérarchie structurelle de l’économie mondiale (Magdoff, 1969, p. 165-167) .

À mesure que les États-Unis investissent de plus en plus dans les armes autonomes, l’IA et les technologies de surveillance, l’armée de réserve numérique sur les plateformes de travail en ligne (OLP) pourrait être mobilisée en plus grand nombre. Par exemple, Google, en tant que sous-traitant du Pentagone, a utilisé la plateforme CrowdFlower pour externaliser des tâches d’étiquetage de données dans le cadre du projet Maven (Fang 2019). Dans un autre cas, des travailleurs d’une plateforme de travail en ligne (OLP) du camp de réfugiés de Kakuma, au Kenya, ont, à leur insu, effectué des tâches d’étiquetage de données à l’insu de ces derniers pour soutenir des opérations militaires américaines. Scale AI, sous-traitant de l’armée de l’air américaine, a eu recours à la plateforme OLP Appen pour recruter des travailleurs chargés de traduire et de transcrire des enregistrements audio en somali afin d’entraîner des systèmes d’IA destinés au Rivet Joint, un avion de surveillance de pointe capable de détecter des signaux radar et d’intercepter des communications à une distance de 150 miles (McIntyre et al. 2024). Bon nombre de ces travailleurs étaient des réfugiés de la guerre civile dans laquelle l’armée américaine est impliquée depuis 2007, créant ainsi un cercle vicieux pervers d’exploitation par le travail et de déplacement forcé. Bien que l’ampleur de l’externalisation des OLP pour la production de technologies militaires américaines soit inconnue, le rôle central des travailleurs des OLP dans l’économie politique plus large de l’IA indique qu’il ne s’agit peut-être pas de cas isolés.

L’intégration d’une main-d’œuvre périphérique dans le développement de l’IA suggère que les OLP contribuent à mettre en place une contrepartie politico-militariste au transfert de valeur « autonome » transfert de valeur dans le cadre d’un échange inégal. Le fait que les États-Unis engagent des traducteurs locaux pour perfectionner des technologies de surveillance afin de dominer politiquement une région périphérique géostratégique rappelle leurs pratiques coloniales passées. La situation n’est pas sans rappeler, par exemple, ce qu’Alfred W. McCoy décrit comme le « premier État de surveillance au monde », que les autorités coloniales américaines ont imposé aux Philippines en recrutant des sujets subalternes pour fournir des connaissances linguistiques, sociales et géographiques locales afin de construire un panoptique de l’information utilisé à des fins de contre-insurrection et de pacification (McCoy 2009) . Étant donné que le somali, en tant que langue « à faibles ressources » selon les dirigeants d’Appen, était inaccessible à la surveillance américaine sans le travail de ces collaborateurs OLP, la valeur de ce travail pour les circuits d’accumulation du Nord ne peut se mesurer uniquement en termes de profit monétaire.

Ainsi, lorsqu’on l’envisage dans la totalité des relations sociales, les ajustements du pouvoir d’achat et la composition organique du capital ne peuvent servir de seule explication à la présence de l’impérialisme au sein de l’économie des plateformes numériques. Cela fait écho à la description faite par Patnaik et Patnaik (2017) des produits agricoles tropicaux comme étant fondamentaux pour le fonctionnement des économies centrales : si les OLP peuvent faciliter le perfectionnement des outils de contre-insurrection en externalisant ces systèmes par des canaux opaques vers des travailleurs éloignés qui ne protestent pas ou ne peuvent pas protester contre leur implication dans de telles tâches, la véritable valeur économique apportée par ce travail risque d’être minimisée par les indicateurs économiques conventionnels. Les OLP pourraient jouer un rôle de plus en plus important dans le maintien de ces hiérarchies structurelles à l’ère numérique, alors que la domination américaine est confrontée à des défis croissants, ce qui suggère que l’enfermement des connaissances scientifiques et techniques a des implications qui vont au-delà de la simple protection des profits commerciaux.

5. Conclusion

Les OLP ont vu le jour pour faciliter une forme d’arbitrage salarial adaptée à une économie politique mondiale marquée par la montée du protectionnisme et la sécurisation des migrations. Alors que le régime de la mondialisation a été présenté de manière unilatérale comme une liquidation postmoderne des frontières nationales, les OLP illustrent les continuités historiques de la polarisation géostructurelle du système mondial capitaliste. En globalisant à distance et en supprimant ainsi toute possibilité de transfert technologique significatif, les OLP creusent le fossé Nord-Sud. Cela passe notamment par l’imposition d’une déflation des revenus aux populations actives de la périphérie et par la facilitation de la fuite des cerveaux dans un secteur de l’économie présentant un potentiel de développement significatif. Ce double mouvement est une caractéristique typique d’un mode de production dont la logique s’éloigne des équilibres naturels et humains, révélant ainsi de plus en plus sa contradiction interne fondamentale qui exige une transition.

Comme le suggère le cas de la Chine, la souveraineté en matière de développement, fondée sur le contrôle des infrastructures technologiques et la hausse des salaires de la classe ouvrière, peut reconfigurer la dynamique des échanges inégaux. Une analyse matérialiste dialectique des OLP mondiaux révèle comment une gouvernance socialiste dans un État en transition peut remodeler les contradictions du système mondial capitaliste. Certes, le modèle du « socialisme aux caractéristiques chinoises pour une nouvelle ère » ne peut être appliqué mécaniquement à des pays dont les conditions historiques et matérielles sont très différentes. Par conséquent, les recherches futures devraient comparer la manière dont d’autres projets d’État socialistes, anti-impérialistes et anti-hégémoniques s’articulent avec les OLP mondiaux et locaux dans cette perspective. De même, des recherches supplémentaires sont nécessaires sur l’utilisation des plateformes dans des contextes militaires, alors que les États-Unis adoptent l’IA et les armes autonomes comme stratégies centrales pour maintenir leur domination géostratégique. Cela est particulièrement pertinent dans le contexte de la guerre russo-ukrainienne en cours, qui est devenue un terrain d’essai majeur pour les technologies militaires d’IA.

Ces conclusions suggèrent la nécessité d’une dissociation stratégique des relations de dépendance au sein du capitalisme mondial, conformément aux traditions anti-impérialistes qui mettent l’accent sur la souveraineté technologique en tant que terrain central de lutte (Amin 2019 ; Ricci 2024, 2025) . On peut en déduire qu’en l’absence d’un État ouvrier exerçant un contrôle politique sur l’économie pour orienter les capacités productives de la société, l’intégration des pays du Sud dans les PLO fonctionne comme un mécanisme d’impérialisme économique. Par conséquent, résister à l’exploitation capitaliste implique que les pays sous-développés obtiennent des transferts de technologie et orientent leur production au niveau local afin d’atténuer leur subordination au sein d’une nouvelle division internationale du travail numérique façonnée par l’impérialisme du XXIe siècle.

Zachary Sedefijian

journal of labor and society (2026) 1–34

Références

Amin, S. 1974. Accumulation à l’échelle mondiale : une critique de la théorie du sous-développement. New York : Monthly Review Press.

Amin, S. 2018. Capitalisme monopolistique et loi de la valeur. New York : Monthly Review Press.

Amin, S. 2019. « Forum sur la proposition de Samir Amin pour une nouvelle Internationale des travailleurs et des peuples ». Journal of World-Systems Research 25 (2) : 247–53. https://doi.org/

10.5195/jwsr.2019.960.

Bramall, C. 2009. Chinese Economic Development. New York : Routledge.

Breman, J. 2013. « Un concept fallacieux ? » New Left Review (84) : 130–8. https://doi.org/ 10.64590/2yk.

Casilli, A. A., P. Tubaro, M. Cornet, C. Le Ludec, J. Torres‐Cierpe et M. Viana Braz. 2025. « Les inégalités mondiales dans la production de l’intelligence artificielle : une étude sur le travail des données dans quatre pays ». Dans The Handbook of Digital Labor. 1re éd., sous la direction de J. L. Qiu, S. Yeo et R. Maxwell. Hoboken : Wiley.

Coe, N. M., M. Hess, H. W.-C. Yeung, P. Dicken et J. Henderson. 2004. « “Globalizing” Regional Development: A Global Production Networks Perspective ». Transactions of the Institute of British Geographers 29 (4) : 468–84. https://doi.org/10.1111/j.0020- 2754.2004.00142.x.

Colombini, I. 2023. « La nouveauté dans l’ancien : subsomption et armée de réserve sur les plateformes numériques. » International Critical Thought 13 (3) : 311–29. https://doi.org/10.1080/ 21598282.2023.2253051.

Cong, W., et J. Thumfart. 2022. « Un précurseur chinois du débat sur la souveraineté numérique : anticolonialisme numérique et autoritarisme de l’après-guerre froide à l’Agenda de Tunis ». Global Studies Quarterly 2 (4). ksac059. https://doi.org/

10.1093/isagsq/ksac059.

Administration chinoise du cyberespace. 2026. Mesures relatives à l’administration des services d’information sur Internet (projet de révision soumis à consultation publique)

[Titre traduit]. https:// www.cac.gov.cn/2026-07/03/c_1784822399677167.htm (consulté le 6 juillet 2026).

Cypher, J. M. 2021. The Process of Economic Development, 5e éd. New York : Routledge.

Datta, N., R. Chen, S. Singh, C. Stinshofff, N. Iacob, N. S. Nigatu, et al. 2023. Travailler sans frontières : les promesses et les dangers du travail en ligne à la tâche. Washington : Banque mondiale.

Delgado Wise, R. 2022. « Imperialism, Unequal Exchange, and Labour Export ». Dans The Oxford Handbook of Economic Imperialism. 1re éd., sous la direction de Z. Cope et I. Ness. Oxford : Oxford University Press.

Delgado Wise, R., et M. Chávez Elorza. 2016. « “¡Patentad, Patentad!” : Notes sur l’appropriation du travail scientifique par les grandes multinationales ». Observatorio del Desarrollo – Investigación, Reflexión y Análisis 5 (5) : 22–38. https://doi.org/10.35533/od.0515.rdw.mce. http:// ricaxcan.uaz.edu.mx/jspui/handle/20.500.11845/504 (consulté le 18 mai 2026).

Delgado Wise, R., et D. T. Martin. 2015. « The Political Economy of Global Labour Arbitrage ». Dans Handbook of the International Political Economy of Production, sous la direction de K. van der Pijl, p. 59–75. Cheltenham : Edward Elgar Publishing.

Emmanuel, A. 1975. « Unequal Exchange Revisited ». Document de travail n° 77. Institute of Development Studies. Université du Sussex. https://anti-imperialist.net/wp- content/uploads/2022/06/UE_Revisited_1.pdf (consulté le 19 novembre 2025).

Emmanuel, A. 1984. Technologie appropriée ou sous-développée ? Chichester : John Wiley & Sons.

Emmanuel, A. 2025. Unequal Exchange : A Study of the Imperialism of Trade. Notes de C. Bettelheim. Avant-propos de T. Lauesen. Introduction de J. B. Foster et B. Clark. New York : Monthly Review Press. Publié à l’origine en 1972.

Engels, F. 2009. La situation de la classe ouvrière en Angleterre, édité par D. McLellan. Oxford : Oxford University Press. Publié à l’origine en 1885.

Fang, L. 2019. « Google a embauché des travailleurs de l’économie des petits boulots pour améliorer l’intelligence artificielle dans le cadre d’un projet controversé de ciblage par drones. » The Intercept. https://theintercept.com/ 2019/02/04/google-ai-project-maven-fijigure-eight/ (consulté le 8 mai 2026).

Fayomi, T., S. Imaizumi, P. Ipeirotis, S. C. Kuek et C. M. Paradi-Guilford.

2015. The Global Opportunity in Online Outsourcing. Groupe de la Banque mondiale. https:// thedocs.worldbank.org/en/doc/212201433273511482-0190022015/The-Global- Opportunity-in-Online-Outsourcing (consulté le 18 mai 2026).

Foster, J., R. McChesney et R. J. Jonna. 2011. « L’armée de réserve mondiale de main-d’œuvre et le nouvel impérialisme ». Monthly Review 63 (6) : 1–31. https://doi.org/10.14452/mr-063- 06-2011-10_1 (consulté le 6 juillet 2026).

Fröbel, F., J. Heinrichs et O. Kreye. 1980. La nouvelle division internationale du travail : chômage structurel dans les pays industrialisés et industrialisation dans les pays en développement, trad. P. Burgess. Cambridge : Cambridge University Press.

Gerefffiji, G., J. Humphrey et T. Sturgeon. 2005. « La gouvernance des chaînes de valeur mondiales ». Review of International Political Economy 12 (1) : 78–104. https://doi.org/ 10.1080/09692290500049805.

Graham, M., I. Hjorth et V. Lehdonvirta. 2017. « Travail numérique et développement : impacts des plateformes mondiales de travail numérique et de l’économie des petits boulots sur les moyens de subsistance des travailleurs ». Transfer : Revue européenne du travail et de la recherche 23 (2) : 135–62.

https://doi.org/10.1177/1024258916687250.

Hardt, M. et A. Negri. 2000. Empire. Cambridge : Harvard University Press.

Harithas, B. et A. Schumacher. 2024. « Where the Chips Fall : les contrôles à l’exportation des États-Unis sous l’administration Biden de 2022 à 2024 ». Center for Strategic and International Studies. https://www.csis.org/analysis/where-chips-fall-us-export- controls-under-biden-administration-2022-2024 (consulté le 6 juillet 2026).

Hertwig, M., A. Korn et P. Witzak. 2025. Travail, inégalités et intégration sociale dans l’économie des plateformes : une analyse comparative du crowdwork à distance sur Amazon Mechanical Turk et Upwork en Allemagne, en Inde et aux États-Unis. Document de travail SDT n° 6 (Bochum, Allemagne : Chaire de sociologie de la transformation numérique, Université de la Ruhr à Bochum).

Hickel, J., C. Dorninger, H. Wieland et I. Suwandi. 2022. « L’appropriation impérialiste dans l’économie mondiale : la fuite des ressources du Sud par le biais d’échanges inégaux, 1990–2015 ». Global Environmental Change 73 : 102467. https://doi.org/10.1016/ j.gloenvcha.2022.102467.

Hickel, J., M. H. Lemos et F. Barbour. 2024. « Échanges inégaux de main-d’œuvre dans l’économie mondiale ». Nature Communications 15 (1) : 6298. https://doi.org/10.1038/ s41467-024-49687-y.

Howson, K., F. Ferrari, F. Ustek-Spilda, N. Salem, H. Johnston, S. Katta, et al. 2022. « Driving the Digital Value Network: Economic Geographies of Global Platform Capitalism ». Global Networks 22 (4) : 631–48. https://doi.org/10.1111/glob.12358.

OIT (Organisation internationale du travail). 2020. Estimations mondiales sur les travailleurs migrants internationaux : résultats et méthodologie, 3e éd. Genève : Organisation internationale du travail. https://www.ilo.org/sites/default/fijiles/wcmsp5/groups/public/@ed_ protect/@protrav/@migrant/documents/publication/wcms_763803.pdf (consulté le 2 novembre 2025).

OIT (Organisation internationale du travail). 2021. Perspectives mondiales de l’emploi et de la société 2021 : Le rôle des plateformes de travail numériques dans la transformation du monde du travail. Genève : OIT. https://www.ilo.org/publications/flagship-reports/role-digital-labour- platforms-transforming-world-work (consulté le 14 décembre 2025).

Fonds monétaire international. 2024. « Organisation de coopération et de développement économiques, Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement et Organisation mondiale du commerce. 2023. » Version révisée, septembre 2024. Manuel sur la mesure du commerce numérique. 2e éd. Genève : Organisation mondiale du commerce.

Irani, L. C., et M. S. Silberman. 2013. « Turkopticon : mettre fin à l’invisibilité des travailleurs sur Amazon Mechanical Turk ». Actes de la conférence SIGCHI sur les facteurs humains dans les systèmes informatiques : 611–20. https://doi.org/10.1145/2470654.2470742.

Jarrahi, M. H., G. Newlands, M. K. Lee, C. T. Wolf, E. Kinder et W. Sutherland. 2021. « La gestion algorithmique dans un contexte professionnel ». Big Data & Society 8 (2) : 20539517211020332. https://doi.org/10.1177/20539517211020332.

Jones, K., N. Piper et M. Withers. 2024. « Analysing Transnational Labour Mobility Regimes ». Work in the Global Economy 4 (1) : 2–10. https://doi.org/10.1332/ 27324176Y2024D000000012.

Kässi, O., V. Lehdonvirta et F. Stephany. 2021. « Combien y a-t-il de travailleurs en ligne dans le monde ? Une évaluation fondée sur les données. » Open Research Europe 2021 1 : 53. https:// doi.org/10.12688/openreseurope.13639.3.

Kellogg, K. C., M. A. Valentine et A. Christin. 2020. « Algorithms at Work: The New Contested Terrain of Control ». Academy of Management Annals 14 (1) : 366–410. https://doi.org/10.5465/annals.2018.0174.

Kopp, T., M. Becker, S. Decker, J. Eicker, H. Engelmann, I. Eradze et al. 2019. Au détriment des autres ? Comment le mode de vie impérial empêche une vie bonne pour tous. Munich : oekom.

Kwet, M. 2024. La décroissance numérique : la technologie à l’ère de la survie. Londres : Pluto Press.

Lauesen, T. 2023. « Les principales contradictions de l’histoire du capitalisme ». Journal of Labor and Society 26 (2) : 223–60. https://doi.org/10.1163/24714607-bja10108.

Lauesen, T. 2025. Échanges inégaux : passé, présent et avenir. New York : Iskra Books.

Lee, M. K., D. Kusbit, E. Metsky et L. Dabbish. 2015. « Travailler avec des machines : l’impact de la gestion algorithmique et axée sur les données sur les travailleurs humains ». Actes de la 33e conférence annuelle de l’ACM sur les facteurs humains dans les systèmes informatiques : 1603–12. https://doi.org/10.1145/2702123.2702548.

Lehdonvirta, V., B. Wú et Z. Hawkins. 2024. « Compute North Vs. Compute South : les possibilités inégales de la gouvernance de l’IA basée sur le calcul à travers le monde ». Actes de la conférence AAAI/ACM sur l’IA, l’éthique et la société 7 (1) : 828–38. https://doi.org/10.1609/aies.v7i1.31683.

Lénine, V. I. 1970. L’impérialisme, stade suprême du capitalisme. New York : International Publishers. Publié à l’origine en 1917.

Leung, W.-F., P. D’Cruz et E. Noronha. 2021. « Chapitre 6 : Le travail indépendant à l’échelle mondiale : les upworkers en Chine et en Inde, la néolibéralisation et le nouveau système international de sous-traitance du travail (NIPL) ». Dans Work and Labour Relations in Global Platform Capitalism, 134–56. Cheltenham : Edward Elgar Publishing.

Li, Z. et D. M. Kotz. 2021. « La Chine est-elle impérialiste ? Économie, État et insertion dans le système mondial. » Review of Radical Political Economics 53 (4) : 600–10. https://doi.org/ 10.1177/04866134211018868.

Magdoff, H. 1969. L’ère de l’impérialisme : l’économie de la politique étrangère américaine. New York : Monthly Review Press.

Marini, R. M. 2022.

La dialectique de la dépendance, sous la direction d’Amanda Latimer et Jaime Osorio, trad. Amanda Latimer. New York : Monthly Review Press. Publié à l’origine en 1973.

Marx, K. 1993. Grundrisse : Fondements de la critique de l’économie politique. Londres : Penguin Books. Publié initialement en 1939.

Marx, K. 1992. Le Capital : Critique de l’économie politique, tome I, trad. B. Fowkes. Londres : Penguin Books. Publié initialement en 1867.

Mayer, J. 2018. Numérisation et industrialisation : amies ou ennemies ? Document de recherche n° 25 de la CNUCED. Genève : Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement.

McCoy, A. W. 2009. Policing America’s Empire : Les États-Unis, les Philippines et la montée de l’État de surveillance. Madison : University of Wisconsin Press.

McIntyre, N., E. Okoth et C. Wilson. 2024. « Les travailleurs en mission ponctuelle en Afrique ont aidé l’armée américaine. Ils n’en avaient aucune idée. » Pulitzer Center. https://pulitzercenter.org/ stories/gig-workers-africa-have-been-helping-us-military-they-had-no-idea (consulté le 4 juillet 2026).

Möhlmann, M., L. Zalmanson, O. Henfridsson et R. W. Gregory. 2021. « Gestion algorithmique du travail sur les plateformes de travail en ligne : quand la mise en relation rime avec contrôle ». MIS Quarterly 45 (4) : 1999–2022. https://doi.org/10.25300/MISQ/2021/15333.

Commission de sécurité nationale sur l’intelligence artificielle. 2021. Rapport final. Washington : Bureau des publications du gouvernement des États-Unis. https://www.govinfo.gov/app/details/ GOVPUB-Y3-PURL-gpo153246 (consulté le 24 juillet 2026).

Naughton, B. 2018. L’économie chinoise : adaptation et croissance, 2e éd. Cambridge : The MIT Press.

Ness, I. 2023. La migration comme impérialisme économique : comment la mobilité internationale de la main-d’œuvre sape le développement économique des pays pauvres. Cambridge : Polity Press.

Ness, I. 2026. Dialectique du travail chinois : les syndicats sous le socialisme de marché.

Études d’économie politique du travail et de l’emploi à l’échelle mondiale 9. Leyde : Brill.

OCDE (Organisation de coopération et de développement économiques). 2024. Perspectives des migrations internationales 2024. Paris : Éditions de l’OCDE.

Parent-Rocheleau, X., et S. K. Parker. 2022. « Les algorithmes en tant que concepteurs de travail : comment la gestion algorithmique influence la conception des emplois ». Human Resource Management Review 32 (3) : 100838. https://doi.org/10.1016/j.hrmr.2021.100838.

Patnaik, P. 2009. La valeur de l’argent.

New York : Columbia University Press.

Patnaik, U., et P. Patnaik. 2017. Une théorie de l’impérialisme. New York : Columbia University Press.

Patnaik, U., et P. Patnaik. 2021. Capital et impérialisme : théorie, histoire et présent. New York : Monthly Review Press.

Paulsen, R. 2014. Travail vide : oisiveté et résistance au travail. Cambridge : Cambridge University Press.

Piper, N., et M. Withers. 2018. « Transnationalisme forcé et migration de main-d’œuvre

temporaire : implications pour la compréhension des droits des migrants ». Identities : Global Studies in Culture and Power 25 (5) : 558–75. https://doi.org/10.1080/ 1070289X.2018.1507957.

Quinlan, J. 2026. « Le nouveau front commercial de la Chine avec le monde : les services ». Financial Times. https://www.ft.com/content/0f912a19-761b-4991-a58f-104c3935266d (consulté le 4 juillet 2026).

Ramkumar, A., K. Hagey et V. Bergengruen. 2026. « Le Pentagone a utilisé Claude d’Anthropic lors du raid contre Maduro au Venezuela. » Wall Street Journal. https://www.wsj.com/ politics/national-security/pentagon-used-anthropics-claude-in-maduro- venezuela-raid-583afff17 (consulté le 21 mars 2026).

Rani, U., R. K. Dhir et N. Gobel. 2023. « Le travail sur les plateformes de travail en ligne : l’éducation formelle a-t-elle une importance ? » Dans Platformization and Informality: Dynamics of Virtual Work, sous la direction de A. Surie et Ursula Huws, p. 44-87. Cham : Palgrave Macmillan.

Rani, U., N. Gőbel, R. Dhir, M. Kerretts-Makau, B. M. Abas, G. Muraya, et al. 2024. Les plateformes de travail numériques au Kenya : exploration des opportunités et des défis pour les femmes dans divers secteurs. Genève : Organisation internationale du travail.

Ricardo, D. 2004. Des principes de l’économie politique et de l’imposition, sous la direction de P. Sraffa et M. H. Dobb. Carmel : Liberty Fund, Inc. Publié à l’origine en 1817.

Ricci, A. 2021. Valeur et échange inégal dans le commerce international : la géographie de l’exploitation capitaliste mondiale. New York : Routledge.

Ricci, A. 2022. « Inégalités de localisation à l’échelle mondiale : évaluation des effets de l’échange inégal ». Environment and Planning A: Economy and Space 54 (7) : 1323–40. https://doi.org/ 10.1177/0308518X221107023.

Ricci, A. 2024. « Les implications politiques des échanges inégaux : vers un programme commun pour les mouvements sociaux mondiaux ». Capitalism Nature Socialism 35 (2) : 1–16. https://doi.org/10.1080/10455752.2023.2281505.

Ricci, A. 2025. « Structure mondiale de dépendance et crise socio-écologique : croiser le découplage et la décroissance pour une transition écosocialiste ». Capitalism Nature Socialism 36 (2) : 1–21. https://doi.org/10.1080/10455752.2025.2485955.

Riskin, C. 1987. L’économie politique de la Chine : la quête du développement depuis 1949. Oxford : Oxford University Press.

Ruíz Benedicto, A., M. Akkerman et P. Brunet. 2020. Un monde clos : vers un apartheid mondial. tni. Barcelone : Centre Delàs d’Estudis per la Pau. https:// www.tni.org/en/publication/a-walled-world (consulté le 8 juillet 2026).

Smith, J. 2016. L’impérialisme au XXIe siècle : mondialisation, surexploitation et crise finale du capitalisme. New York : Monthly Review Press.

Standing, G. 2011. Le précariat : la nouvelle classe dangereuse. Londres : Bloomsbury Academic.

Stephany, F., O. Kässi, U. Rani et V. Lehdonvirta. 2021. « Online Labour Index 2020 : de nouvelles façons de mesurer le marché mondial du travail indépendant à distance ». Big Data & Society 8 (2) : 20539517211043240. https://doi.org/10.1177/20539517211043240.

Suwandi, I. 2019. Chaînes de valeur : le nouvel impérialisme économique. New York : Monthly Review Press.

Tubaro, P., A. A. Casilli, M. Cornet, C. Le Ludec et J. Torres Cierpe. 2025. « D’où vient l’IA ? Une étude de cas mondiale en Europe, en Afrique et en Amérique latine

». New Political Economy 30 (3) : 359–72. https://doi.org/10.1080/ 13563467.2025.2462137.

CNUCED (Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement). 2019. Rapport sur l’économie numérique 2019 : Création et captation de valeur : implications pour les pays en développement. UNCTAD/DER/2019. Conférence des Nations unies sur le commerce et le développement. https://unctad.org/system/fijiles/offfijicial-document/der2019_en.pdf (consulté le 11 décembre 2025).

CNUCED (Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement). 2026. Le point sur le commerce mondial (février 2026) : Qui sort gagnant lorsque les politiques commerciales évoluent ? Genève : Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement. https://unctad.org/publication/ global-trade-update-february-2026-who-wins-when-trade-policies-shift (consulté le 4 juillet 2026).

Bureau américain d’analyse économique. 2023. « Économie numérique américaine : estimations nouvelles et révisées, 2017–2022 ». Survey of Current Business. https://apps.bea.gov/scb/issues/ 2023/12-december/1223-digital-economy.htm (consulté le 6 juillet 2026).

Varoufakis, Y. 2023. Technoféodalisme : ce qui a tué le capitalisme. Londres : Verso.

Wallerstein, I. 1974. Le système mondial moderne I : l’agriculture capitaliste et les origines de l’économie mondiale européenne au XVIe siècle. New York : Academic Press.

Weisgerber, M., A. Ramkumar et S. Holliday. 2026. « Les frappes américaines au Moyen-Orient utilisent Anthropic, quelques heures après l’interdiction de Trump ». Wall Street Journal. https://www.wsj.com/ livecoverage/iran-strikes-2026/card/u-s-strikes-in-middle-east-use-anthropic- hours-after-trump-ban-ozNO0iClZpfpL7K7ElJ2 (consulté le 18 mai 2026).

Wood, A. J., M. Graham, V. Lehdonvirta et Isis Hjorth. 2019. « Good Gig, Bad Gig : Autonomie et contrôle algorithmique dans l’économie mondiale des petits boulots ». Work, Employment and Society 33 (1) : 56–75. https://doi.org/10.1177/0950017018785616.

Woodcock, J. 2023. « Class Composition in the Digitalised Gig Economy ». Dans Handbook of Research on the Global Political Economy of Work, sous la direction de M. Atzeni, D. Azzellini, A. Mezzadri, P. Moore et U. Apitzsch, p. 351–359. Cheltenham : Edward Elgar Publishing.

Banque mondiale. 2026a. « Indicateurs du développement mondial : services, valeur ajoutée (% du

PIB) ». https://data.worldbank.org/indicator/NV.SRV.TOTL.ZS?locations=XD (consulté le 6 juillet 2026).

Banque mondiale. 2026b. « Emploi dans les services (% de l’emploi total) ». https:// data.worldbank.org/indicator/SL.SRV.EMPL.ZS?locations=XD (consulté le 6 juillet 2026).

Organisation mondiale du commerce. 2026. « Ensemble de données sur le commerce des services fournis par voie numérique ». https:// www.wto.org/english/res_e/statis_e/gstdh_digital_services_e.htm (consulté le 6 juillet 2026).

Zuboff, S. 2019. L’ère du capitalisme de surveillance : la lutte pour un avenir humain à la nouvelle frontière du pouvoir. New York : PublicAfffairs.