Written by Mazlum Abdi a déclaré dans une interview accordée à un journal israélien : « L’Amérique veut rendre à la Syrie sa grandeur d’antan ! » C’EST FAUX !
L’IMPÉRIALISME N’A PAS CHANGÉ ; LES ÉTATS-UNIS N’ONT PAS ABANDONNÉ LEUR STRATÉGIE CONSISTANT À ÊTRE L’EMPEREUR DU SYSTÈME IMPÉRIALISTE
LES ÉTATS-UNIS SONT MEURTRIERS, EXPLOITANTS ET PILLEURS
L’expression « veut rendre à la Syrie sa grandeur d’antan » est une copie du slogan de Trump « Make America Great Again » (Rendre à l’Amérique sa grandeur d’antan).
Mazlum Abdi cherche à obtenir une légitimité avec le soutien de l’impérialisme.
C’est mauvais !
La légitimité ne se trouve pas dans la collaboration avec l’impérialisme,
mais dans la lutte pour l’indépendance contre l’impérialisme.
Mazlum Abdi, commandant en chef des Forces démocratiques syriennes (FDS), a accordé une interview au journal israélien The Jerusalem Post. Mazlum Abdi a abordé de nombreux sujets dans son interview avec le journal. Les principaux points qui peuvent être tirés du discours de Mazlum Abdi sont les suivants :
– « Le président américain Trump veut rendre à la Syrie sa grandeur d’antan ; pour ce faire, il doit continuer à soutenir les FDS.
– Les États-Unis doivent rester dans le nord-est de la Syrie. La stabilité de Damas dépend du maintien des États-Unis.
– Depuis que les États-Unis ont réduit leur soutien « financier », la lutte contre l’EIIL a connu des revers ; notre lutte contre l’EIIL doit continuer à être soutenue.
– Les FDS devraient avoir une place au sein du gouvernement de Damas.
– Il n’y a pas d’alternative aux FDS. Nous disposons d’une force militaire de 70 000 soldats et 30 000 policiers, soit un total de 100 000 personnes. Si cette force s’unit à la Syrie, celle-ci deviendra plus forte.
– Les États-Unis devraient nous soutenir pour que nous fassions partie du nouveau gouvernement. »
MAZLUM ABDİ INTERNALISE LA RHÉTORIQUE DES IMPÉRIALISTES AVEC UN ESPRIT COLLABORATIONNISTE
Mazlum Abdi affirme que les États-Unis veulent « REDONNER SA GRANDEUR À LA SYRIE » et ajoute que cela dépend de leur soutien. Tout d’abord, cette rhétorique est similaire au slogan de Trump « Make America Great Again-MAGA » (Rendre à l’Amérique sa grandeur). La signification turque du slogan de Trump est « rendre l’Amérique magnifique ».
Trump dit : « Je rendrai l’Amérique magnifique », et Mazlum Abdi dit : « Les États-Unis-Trump veulent rendre la Syrie magnifique ». Ce n’est certainement pas une coïncidence. Marx disait que le langage d’une personne est le miroir de ses pensées. En d’autres termes, les gens disent ce qu’ils pensent. Le fait que les propos de Mazlum Abdi soient identiques à ceux de Trump résulte de l’alignement des pensées d’Abdi sur celles des impérialistes.
Parce que :
a) Les dirigeants locaux collaborateurs intériorisent le discours du centre impérialiste.
b) Les dirigeants collaborateurs qui acceptent la protection impérialiste sont en harmonie rhétorique avec les impérialistes.
c) Tout en utilisant la rhétorique impérialiste pour transmettre le message « les États-Unis sont de notre côté » à leurs masses, ils veulent également transmettre le message « nous approuvons vos politiques » aux États-Unis.
Mazlum Abdi et le mouvement nationaliste kurde le font par le biais d’une imitation bon marché. C’est la psychologie d’un esclave qui s’est vu accorder des privilèges mineurs et qui a abandonné son âme aux ordres de son maître pour l’imiter. Mazlum Abdi est pris dans cette psychologie. Il n’est qu’un simple imitateur de Trump.
LES ÉTATS-UNIS PEUVENT-ILS RENDRE LA SYRIE « GRANDE » ?
Non, ils ne le peuvent pas. Parce que :
a) La nature impérialiste des États-Unis ne le permet pas.
Selon Lénine, l’impérialisme se définit par l’expansion du capital et de la puissance militaire vers d’autres pays, les rendant dépendants et fragmentés. Si l’on examine les actions des États-Unis en Syrie :
– Contrôle du territoire
– Contrôle des régions pétrolières
– Politiques qui approfondissent la fragmentation régionale
– Gestion des guerres par procuration
– Établissement d’une hégémonie grâce à une stabilité permanente
Aucune de ces pratiques ne vise à « reconstruire la Syrie ». L’intérêt de l’impérialisme n’est pas le développement de pays comme la Syrie, mais la création d’une dépendance. Le système capitaliste est basé sur l’exploitation et le profit, et cela ne changera jamais tant que le système perdurera. L’impérialisme est le stade monopolistique du capitalisme. L’exploitation et le profit sont concentrés entre les mains des monopoles. La politique est axée sur la domination, l’exploitation et le profit des monopoles. L’objectif de la politique américaine en Syrie est d’établir et d’approfondir de nouvelles relations coloniales dans ce pays.
Pour atteindre cet objectif, elle a besoin de collaborateurs.
b) La véritable fonction du discours américain sur la « reconstruction » est de légitimer la propagande impérialiste, les interventions militaires et économiques sous le couvert du « sauvetage, de l’amélioration et de la modernisation ».
– Comme on l’a vu en Irak
– En Libye
– En Afghanistan, cela entraîne destruction et fragmentation.
c) En Syrie, la pratique concrète des États-Unis n’est pas le développement, mais la consolidation de leurs intérêts.
– Contrôler le pétrole et les régions stratégiques
– Fragmenter efficacement l’intégrité territoriale de la Syrie
– Établir une présence militaire permanente par le biais de forces par procuration
– Créer un équilibre fonctionnel du chaos.
Selon l’analyse marxiste-léniniste, il s’agit là d’intérêts impérialistes classiques, et toutes les politiques impérialistes visent à CONSOLIDER ET À APPROFONDIR LEUR EXPLOITATION ET LEUR DOMINATION.
Alors pourquoi Mazlum Abdi utilise-t-il la rhétorique selon laquelle les États-Unis veulent rendre la Syrie « grande » ?
Les raisons sont les suivantes :
1) Dépendance militaire et politique
2) Recherche de légitimité par le soutien impérialiste
3) Le conflit entre pragmatisme et incohérence idéologique
4) L’alignement sur les intérêts régionaux des États-Unis
Les États-Unis ont créé un collaborateur en soutenant politiquement, militairement et économiquement le mouvement nationaliste kurde et les FDS contre les attaques de l’EI. Cette relation, qui s’est initialement développée sous la forme d’une dépendance militaire, a évolué au fil du temps vers une dépendance politique et idéologique. En conséquence, Mazlum Abdi déclare : « Les États-Unis doivent continuer à nous soutenir et rester en Syrie. »
– L’utilisation par Mazlum Abdi d’une rhétorique similaire à « Make America Great Again » reflète une dépendance idéologique.
– L’affirmation des États-Unis selon laquelle ils « rendront la Syrie à nouveau grande » est de la propagande impérialiste.
– Les actions réelles des États-Unis en Syrie sont le reflet du pillage, de la fragmentation et du contrôle militaire.
Mazlum Abdi parle avec la voix de l’impérialisme.
Il déforme la vérité.
Quelle est la vérité ?
1) Selon Lénine :
a) L’impérialisme est le stade suprême du capitalisme. C’est le stade suprême du système d’exploitation. Par conséquent, lorsqu’une puissance impérialiste prétend qu’elle va « développer un autre pays », il s’agit d’une déformation, d’une dissimulation de la vérité, d’une tentative de légitimer sa propre collaboration.
Les intérêts de l’impérialisme sont les suivants
-Marché
-Matières premières
-Situation stratégique
-Avantage géopolitique militaire
– Les acteurs régionaux dépendants, et non de développer un autre pays.
Pour ces raisons, l’affirmation des États-Unis selon laquelle ils veulent « rendre à la Syrie sa grandeur » est fausse.
b) Le discours des acteurs dépendants est façonné par l’impérialisme. Lénine affirme que certains dirigeants de petites nations peuvent conclure des « alliances forcées » avec des puissances impérialistes, mais il attire également l’attention sur les conséquences idéologiques de cette situation. Ce qui ressort dans de telles situations, c’est :
– L’adoption du discours de l’impérialisme
– La diffusion de la perception d’une « puissance salvatrice »
– La conviction du peuple du soutien impérialiste.
La rhétorique de Mazlum Abdi, semblable à celle de MAGA, est précisément la manifestation de l’hégémonie idéologique et de la relation de dépendance auxquelles Lénine faisait référence.
c) Les prétentions de l’impérialisme à « civiliser », « moderniser » et « développer » sont des mensonges bourgeois.
Lénine le souligne dans nombre de ses écrits : l’impérialisme envahit les pays arriérés au nom de « l’ordre, de la stabilité et du développement » ; en réalité, il les pille et les divise. C’est exactement ce que font les États-Unis en Syrie.
2) Selon Staline :
Staline trace des lignes très claires dans ses écrits, en particulier sur la question nationale, l’indépendance des États, l’impérialisme et les guerres de libération nationale. Les voici :
a) S’appuyer sur les puissances impérialistes affaiblit le mouvement national. Selon Staline, le succès d’un mouvement national repose sur :
– La volonté du peuple
– Un pouvoir organisé
– L’indépendance économique et militaire.
S’appuyer sur une puissance impérialiste transforme le mouvement en un outil dépendant. Dans ce cas, il est naturel mais dangereux que la rhétorique utilisée ressemble à celle du centre impérialiste. Staline définit cela comme « le début de la capitulation idéologique ».
b) La propagande impérialiste semble « salvatrice », mais son véritable objectif est de diviser et d’utiliser. Les politiques des États-Unis à l’égard de la Syrie peuvent être interprétées à travers le prisme de Staline comme suit :
– Organiser l’équilibre régional en fonction de ses propres intérêts.
– Affaiblir les États nationaux.
– Opposer les puissances régionales les unes aux autres.
– Contrôler les ressources énergétiques.
Par conséquent, « rendre la Syrie grande » n’a aucun fondement dans la réalité.
c) La répétition des slogans impérialistes par les dirigeants dépendants révèle leur caractère de classe. Selon Staline, une telle rhétorique est une indication de l’orientation de classe au sein du mouvement :
– La ligne révolutionnaire et anti-impérialiste rejette les slogans impérialistes.
– La ligne pragmatique, dépendante et petite-bourgeoise, en revanche, embrasse la rhétorique impérialiste.
Du point de vue de Staline, la rhétorique de Mazlum Abdi est un signe de pragmatisme étroit petit-bourgeois, de dépendance à l’égard de l’impérialisme et de dépendance idéologique.
3) Selon Mao :
a) « L’impérialisme n’est pas un tigre, c’est un tigre de papier », mais il est dangereux.
Mao affirme que les impérialistes se donnent une apparence de puissance pour intimider les nations faibles, mais qu’ils sont faibles parce qu’ils sont pourris de l’intérieur. Vu à travers le prisme de Mao, le discours américain « nous ferons de grandes choses » concernant la Syrie est un outil de guerre psychologique qui oblige le peuple à placer ses espoirs dans l’impérialisme.
b) La libération des mouvements nationaux ne peut se fonder sur le soutien impérialiste.
Mao dit : « La dépendance est le poison de la révolution. » Par conséquent, la répétition par Mazlum Abdi des slogans américains :
– Capitulation petite-bourgeoise
– Lignes floues
– S’appuyer sur l’impérialisme au lieu de faire confiance au pouvoir du peuple
c) L’alliance avec l’impérialisme rend le peuple passif. Mao définit le fait de s’appuyer sur une puissance étrangère comme un moyen de « tuer l’initiative des masses ».
4) Selon Ho Chi Minh :
a) Le point de vue du chef de la guerre populaire vietnamienne sur l’impérialisme est très clair. « LES ÉTATS-UNIS SONT UNE PUISSANCE TELLEMENT FORTE QU’ILS DÉTRUISENT LE PAYS QU’ILS « AIDENT ». Les États-Unis, qui avaient déclaré vouloir « apporter la démocratie » au Vietnam, ont tué plus de 3 millions de personnes.
C’est pourquoi Ho Chi Minh déclare : « L’AIDE DE L’IMPÉRIALISTE EST LE SOURIRE DU BOURREAU. »
b) Selon Ho Chi Minh, les mouvements nationaux doivent s’appuyer sur :
– leur propre force militaire,
– le soutien populaire,
– leur détermination idéologique.
c) La répétition des slogans impérialistes est un signe de l’esprit colonial.
Ho Chi Minh critique sévèrement les intellectuels coloniaux qui répètent la propagande française et américaine. Car répéter les slogans coloniaux revient à lutter contre la nation et vise à légitimer le colonialisme.
La répétition des slogans de Trump par Mazlum Abdi est un état d’esprit qui a embrassé le colonialisme.
5) Selon Fidel Castro :
a) Le « codéveloppement » avec l’impérialisme est impossible. Fidel le répète à plusieurs reprises. « L’Amérique n’a pas d’amis, elle n’a que des intérêts. » Du point de vue de Fidel, l’affirmation selon laquelle les États-Unis « rendront la Syrie grande » est un mensonge flagrant.
Le bilan des États-Unis :
– Embargo sur Cuba
– Occupation de l’Irak
– Destruction de la Libye
– Dévastation de l’Afghanistan
Au vu de ce tableau, l’idée que cela sera bénéfique pour la Syrie est irréaliste ; c’est une attitude qui déforme la réalité et légitime le colonialisme.
b) Répéter les slogans impérialistes, c’est la décadence de l’esprit révolutionnaire.
Fidel a dit : « La capitulation idéologique précède la capitulation militaire. » Du point de vue de Fidel, l’imitation de Trump par Mazlum Abdi et son utilisation d’une rhétorique de type MAGA :
– Est contraire à la ligne anti-impérialiste.
– Adopte un langage politique dépendant.
– Obscurcit la conscience du peuple.
Ces idées des dirigeants révolutionnaires sont des leçons tirées des expériences des luttes anti-impérialistes, socialistes et de libération nationale des peuples. Ce sont les réalités de la lutte des classes. Nous répétons ces réalités depuis des années.
Au début des années 1990, les idéologues de l’impérialisme affirmaient que l’impérialisme avait changé, qu’il n’était plus l’ancien impérialisme agressif et qu’il apporterait la paix, la prospérité et la démocratie au monde. Ceux qui ont connu une crise idéologique après la destruction du socialisme par le révisionnisme sont tombés sous l’influence de cette propagande. Le mouvement nationaliste kurde est à l’avant-garde de ces organisations. Bien que le mouvement nationaliste kurde se soit appuyé sur la rhétorique socialiste pendant cette période, il était essentiellement nationaliste et est donc facilement tombé sous l’influence de la propagande impérialiste et s’est ouvert à la coopération avec l’impérialisme.
C’est à cette époque que se sont posées les bases idéologiques qui ont conduit des personnes comme Mazlum Abdi à reprendre la rhétorique impérialiste et à défendre la coopération avec l’impérialisme. Depuis les années 1990 jusqu’à aujourd’hui, des appels ont été lancés aux impérialistes et à l’oligarchie, leur demandant de « venir résoudre le problème kurde ». Ils ont déclaré : « Nous ne sommes pas contre les intérêts américains dans la région ». Ce qu’ils entendaient par « solution au problème kurde », c’était la création d’un espace pour eux-mêmes au sein de l’hégémonie impérialiste. Lorsque le régime d’Assad a été renversé par les impérialistes, il a été déclaré que « les conditions appropriées pour les Kurdes avaient été créées ». En effet, le renversement du régime d’Assad avait ouvert la voie à l’hégémonie impérialiste en Syrie. Les nationalistes kurdes étaient également convaincus qu’ils trouveraient leur place dans cette sphère grâce à leur collaboration avec l’impérialisme. C’est pourquoi ils ont lancé des appels aux États-Unis, leur demandant de rester en Syrie. Aujourd’hui, ils mènent des négociations et des tractations avec le régime de Sharar sous la houlette des États-Unis.
Tout cela amène Mazlum Abdi à déclarer : « Les États-Unis rendront la Syrie merveilleuse ». Cependant, l’impérialisme, de par sa nature même, ne peut rendre aucun endroit « merveilleux » ; il ne peut apporter ni la démocratie ni les droits humains. En effet, la structure de l’impérialisme repose sur l’exploitation et le profit. Le système capitaliste est la domination du capital, c’est-à-dire de l’argent. La domination du capital signifie que les matières premières, la main-d’œuvre, la production et les profits augmentent le capital ; le capital établit une hégémonie politique et idéologique.
LA FORME ACTUELLE DE CETTE HÉGEMONIE POLITIQUE ET IDÉOLOGIQUE EST LA TRANSFORMATION DES NOUVELLES RELATIONS COLONIALES EN UN SYSTÈME MONDIAL. Aucun individu ou organisation qui accepte ces relations et en fait partie ne peut représenter le peuple ou défendre ses intérêts.
La seule chose bonne et juste est d’avoir une idéologie révolutionnaire, d’être capable de maintenir son indépendance idéologique et politique, et d’avoir la volonté de mener une lutte pour l’indépendance contre l’impérialisme.
Karl Marx a dit : « Toute l’histoire est une lutte des classes. » Depuis la société communale primitive, les humains ont vécu dans des systèmes basés sur les classes jusqu’à nos jours. L’histoire, depuis le système esclavagiste jusqu’à nos jours, est l’histoire des systèmes basés sur les classes et des luttes de classes au sein de ces systèmes. Pour évaluer les événements actuels, il est impossible de tirer des conclusions et d’adopter des attitudes correctes sans évaluer cette histoire.
Les luttes de classes sont fondées sur la séparation et l’opposition des intérêts de classe. Les intérêts d’une classe s’opposent aux intérêts d’une autre classe. En d’autres termes, ce qui est dans l’intérêt des impérialistes s’oppose aux intérêts du peuple. Ce qui est bon pour l’impérialisme est mauvais pour le peuple. Ce qui est merveilleux pour les impérialistes est terrifiant pour le peuple. L’histoire récente en regorge de preuves. Irak, Libye, Syrie, Afghanistan, Palestine…
En raison du déclin temporaire du socialisme, ceux qui étaient idéologiquement faibles, les nationalistes d’apparence nationaliste, sont facilement tombés dans les griffes de l’idéologie impérialiste. Ils ont volontiers accepté d’être les figurants dans le conte de fées selon lequel l’impérialisme rendrait le monde meilleur. Ces groupes ont perdu l’essentiel, la volonté de mener la lutte pour l’indépendance, et sont devenus les soldats volontaires de la propagande impérialiste.
Pourtant, même les développements historiques les plus récents montrent que la seule vérité est que l’impérialisme n’a pas changé ; il reste agressif, exploiteur et prédateur. La seule réponse correcte et vraie à cela est d’être révolutionnaire, d’avoir une idéologie révolutionnaire, d’être capable de préserver son indépendance idéologique et politique, et d’avoir la volonté de mener la lutte pour l’indépendance. Les nationalistes kurdes ont perdu tout cela. Ils ont remplacé la réalité par leur propre pragmatisme. Le pragmatisme rejette les réalités historiques et politiques et les remplace par ses propres intérêts immédiats et mesquins. MAIS LE PEUPLE N’EST PAS PRÉSENT ICI ; LES INTÉRÊTS DES PRAGMATIQUES NE COMPRENNENT PAS LES INTÉRÊTS DU PEUPLE.
Seuls les révolutionnaires ayant une idéologie marxiste-léniniste défendent les intérêts du peuple et se battent pour lui. Car le révolutionnaire, c’est le peuple, la partie du peuple qui a une conscience de classe, qui n’a pas été corrompue par la politique bourgeoise et qui a érigé des murs épais entre elle-même et la bourgeoisie et son idéologie. Son objectif est de mettre fin au règne des classes exploiteuses et d’établir la dictature du prolétariat, afin de construire une démocratie pour le peuple. L’idéologie marxiste-léniniste est irréconciliable, étant née de la lutte contre la bourgeoisie.
À la lumière des réalités historiques et politiques, la libération du peuple kurde réside dans la révolution et le socialisme. Les collaborateurs nationalistes comme Mazlum Abdi ne peuvent mener le peuple kurde vers l’indépendance et la liberté. La libération de tous les peuples réside dans le socialisme.
LE SOCIALISME EST LA SOUVERAINETÉ DU PEUPLE, LE POUVOIR DU PEUPLE, LE SYSTÈME ÉCONOMIQUE, IDÉOLOGIQUE ET POLITIQUE DU PEUPLE.