Written by Fracturation hydraulique
Les déclarations de la présidente Claudia Sheinbaum, le 8 avril dernier, ont relancé les débats sur la souveraineté énergétique et la fracturation hydraulique, la présidence ayant indiqué que, pour parvenir à la souveraineté énergétique ou réduire la dépendance à la consommation de gaz, il serait possible de tester cette méthode d’exploitation de la ressource au Mexique.
Sheinbaum a affirmé que Pemex n’écarte pas le recours au fracking pour atteindre les objectifs fixés par son plan stratégique. La consommation de gaz dans le pays s’élève à 9 millions de pieds cubes, dont 2,3 milliards sont produits par Pemex, le reste étant acheté à des entreprises privées des États-Unis (EE.UU).
L’objectif est de parvenir à rompre avec la dépendance vis-à-vis des importations de gaz en provenance des États-Unis. Rien que l’année dernière, un record a été battu avec l’achat de 6 638 millions de pieds cubes par jour, ce qui signifie que près de 76 % du gaz naturel consommé dans le pays provient de cette source.
Fracturation hydraulique
Mais pour atteindre l’autosuffisance et la soi-disant souveraineté énergétique, on met aujourd’hui sur la table le recours aux « méthodes non conventionnelles », c’est-à-dire la fracturation hydraulique.
Vous vous demandez sans doute : « Mais qu’est-ce que c’est que ce fichu fracking ? » Il s’agit d’une technique utilisée pour fracturer, briser le sous-sol et ainsi libérer le gaz enfoui ou situé sous d’épaisses couches de terre. La fracturation s’obtient en injectant à très haute pression un mélange d’eau, de sable et de produits chimiques afin que le gaz soit libéré et puisse être stocké.
Pour ne pas paraître trop techniques et ne pas vous donner mal à la tête, il faut bien comprendre que le recours au fracking est une pratique dénoncée par les organismes internationaux et qu’elle a été interdite dans de nombreuses régions du monde. Pourquoi ? Parce qu’au-delà des arguments avancés par les grands entrepreneurs qui en ont tiré profit, l’utilisation de cette technique finit par nuire à l’environnement ; de plus, pour pouvoir l’utiliser, il faut des milliers de mètres cubes d’eau (certaines estimations indiquent près de 60 à 70 millions de litres), qui ne peut pas être réutilisée, entre autres.
Et maintenant, vous devez vous demander : « Si c’est si mauvais, pourquoi l’utilisent-ils ? » Les gouvernements précédents à celui de López Obrador affirmaient que ce type d’exploitation permettrait de gagner plus d’argent. L’administration actuelle affirme que nous gagnerons en souveraineté énergétique, mais est-ce vraiment le cas ? Est-ce la seule façon d’atteindre la souveraineté énergétique ?
Premièrement, rien ne garantit que l’utilisation de cette technique permettra de produire les quantités nécessaires pour répondre à la demande ; deuxièmement, on ne dispose pas encore de la technologie nécessaire pour la mettre en œuvre, ce qui impliquerait une nouvelle dépendance du Mexique vis-à-vis de l’impérialisme américain, étant donné que ses entreprises ont plus d’expérience ; enfin, il y a les considérations environnementales liées aux graves dommages environnementaux constatés dans les pays qui utilisent cette méthode d’exploitation.
Que va faire maintenant le gouvernement fédéral ?
Que va faire maintenant le gouvernement fédéral ? S’il poursuit les plans issus de sa propre proposition de développement, cela signifierait qu’il manque à sa parole, alors qu’il s’était engagé à ne pas recourir au fracking et, mieux encore, à l’éradiquer. Cette méthode est-elle la seule qui existe pour atteindre la souveraineté énergétique ?
Que cela vous plaise ou non, prenons l’exemple de la Chine, un pays mondialement connu pour produire la plus grande quantité d’énergie solaire, un pays qui s’est fixé pour objectif de dépendre moins des énergies fossiles : le pétrole ou le gaz.
En Chine, il est prévu d’ajouter entre 180 et 240 gigawatts (GW) d’ici 2026, ce qui est impressionnant, car une centrale nucléaire ne produit qu’un seul GW. Si vous faites des recherches, vous constaterez que ces 180 GW pourraient couvrir la demande maximale de l’ensemble du réseau électrique national ou celle de plus de 1,2 million de foyers.
À l’heure actuelle, le Mexique ne produit que 90 GW. L’argument de la présidente est que le gaz obtenu sera utilisé pour produire de l’énergie ; pourquoi alors ne pas mieux utiliser le soleil ou le vent ?
Pourquoi ne pas demander l’aide de la Chine et maintenir notre dépendance vis-à-vis des États-Unis ?
Pourquoi ne pas demander l’aide de la Chine et maintenir la dépendance vis-à-vis des États-Unis ? Nous le savons tous : parce que ce gouvernement et le précédent ont choisi d’appartenir au bloc économique nord-américain, c’est-à-dire de maintenir la dépendance vis-à-vis de l’impérialisme et d’accepter l’imposition de ce gouvernement de rompre les relations économiques avec la Chine.
Il est interdit de se rapprocher de la Chine pour bénéficier de son expérience et de sa technologie afin d’atteindre la souveraineté énergétique, car cela reviendrait à nous rapprocher des avancées et des solutions que ce pays a créées grâce au socialisme, seul système capable d’apporter la souveraineté et l’autodétermination à notre pays et à tous les peuples.
La solution n’est pas de détruire la nature et la population ; la solution pour atteindre la souveraineté énergétique, politique et économique est et restera la démocratie populaire et le socialisme.
Lorsque vous tiendrez ce journal entre vos mains, l’ambiance footballistique battra son plein. Les soucis du quotidien seront mis de côté (ou c’est ce qu’on veut nous faire croire) et nous compterons les minutes jusqu’au coup d’envoi de la Coupe du monde de football 2026, avec le match Mexique-Afrique du Sud (premier match d’ouverture à se répéter dans toute l’histoire des Coupes du monde).
Le ballon roulera au stade Azte… enfin, au stade Banorte, un nom bien moins glamour et magique, mais bien plus honnête, car bien sûr, le football a depuis longtemps cessé d’appartenir aux masses et est aujourd’hui, plus que jamais, l’une des mille têtes du capitalisme.
Un sport magnifique, aujourd’hui pris en otage par la mafia de la FIFA (la « mafifa », dirait-on par là) et où la beauté a cédé la place au profit des messieurs en costume, ceux-là mêmes qui décernent des prix aux génocidaires. C’est pourquoi il faut parler du stade Banorte, de ce qui se cache derrière ce ballon qui roulera pendant 90 minutes (ou plus, à cause des pauses inventées pour caser des publicités au milieu du temps de jeu).
En pleine pandémie, l’annonce de la rénovation du stade Azteca a été faite et, grâce à la résistance des riverains et des organisations (dont notre OLEP), il a été possible de bloquer le projet qui visait à modifier le tissu urbain pour faciliter les intérêts économiques des investisseurs du stade.
Sans aucun doute, le fait d’avoir freiné ce projet (même si ce n’est pas dans sa totalité) a été une grande victoire pour le peuple, mais cela n’a pas empêché les entrepreneurs, soutenus par le gouvernement de la « quatrième transformation », de poursuivre leurs activités. L’investissement dans la rénovation du stade a été le grand gain des entrepreneurs et révèle le fonctionnement de l’impérialisme, car le nom « Stade Banorte » n’est pas anodin, mais répond à la réalité du capital financier.
Qu’entendons-nous par là ? Le capital financier est la somme qualitative du capital bancaire et du capital industriel ; en d’autres termes, les banques ne fonctionnent pas seulement comme garantes des paiements, mais aussi comme investisseuses et prêteuses des grands entrepreneurs, ce qui les place dans une position où elles finissent par définir l’avenir du capital industriel. Des fusions qui s’engouffrent les unes dans les autres pour donner naissance à quelque chose de nouveau : le monopole du capital financier et la phase impérialiste du capitalisme.
Organización de Lucha por la Emancipación Popular (Mexique)