Written by Le 4 juillet 2026 a marqué le 250e anniversaire de la déclaration d’indépendance des 13 colonies britanniques d’Amérique du Nord vis-à-vis de la puissance coloniale britannique, lors d’un congrès tenu à Philadelphie. Depuis leur indépendance, les États-Unis d’Amérique, comme on les appelait alors, se sont étendus vers l’ouest pour couvrir l’ensemble du territoire continental, puis ont bâti un empire à l’étranger, dans les Amériques et dans le Pacifique. À la fin du XIXe siècle, les États-Unis étaient devenus une puissance économique et industrielle majeure, et, à la fin de la Seconde Guerre mondiale au XXe siècle, ils sont devenus la puissance industrielle, financière et militaire dominante à l’échelle mondiale. La « Pax [Nord]-Américaine » a caractérisé la période allant du milieu à la fin du XXe siècle. Cependant, au cours des trois premières décennies du XXIe siècle, cette domination a commencé à s’effriter (relativement) face à de nouveaux rivaux économiques et politiques émergents.
La révolution
L’essor du capitalisme américain pendant 250 ans reflète presque exactement l’ascension du capitalisme jusqu’à ce qu’il devienne le mode de production dominant à l’échelle mondiale. Au milieu du XVIIIe siècle, l’accumulation capitaliste était encore très limitée au commerce et à l’agriculture. L’industrialisation n’était pas le moteur de la croissance et la grande majorité de la population des Amériques, d’Europe et d’Asie vivait et travaillait de la terre.
1776 fut également l’année où l’économiste écossais des Lumières, Adam Smith, publia son ouvrage toujours célèbre, La richesse des nations, qui fournit la base théorique et empirique de la fin des restrictions féodales et semi-féodales pesant sur la croissance et la prospérité. Smith soutenait que la richesse des nations devait et pouvait se construire sur des marchés libres d’achat et de vente, avec une ingérence minimale de l’État et la fin des monopoles contrôlés par celui-ci. Une telle liberté permettrait une plus grande « division du travail » afin de maximiser la productivité et l’accumulation de capital. L’essor du capitalisme américain a incarné les attentes de Smith, mais il a également clairement révélé les failles et les contradictions du mode capitaliste d’organisation sociale humaine.
L’essor (et le déclin ?) du capitalisme américain peut être divisé en quatre périodes historiques :
1) 1776 : indépendance vis-à-vis de la puissance coloniale britannique et expansion de l’empire américain ;
2) 1861-1864 : la guerre civile qui a contraint les États esclavagistes à se soumettre au pouvoir fédéral et a accéléré l’industrialisation et le développement des marchés capitalistes sur l’ensemble du continent, parallèlement à l’expansion de l’empire américain vers l’Amérique et le Pacifique ;
3) 1941-1945 : après deux guerres mondiales, l’hégémonie mondiale des États-Unis s’est confirmée et les règles internationales en matière de commerce, d’ordre et d’institutions ont été placées sous leur contrôle ; et
4) à partir de 1991 : avec la fin de la Guerre froide et l’effondrement de l’Union soviétique, ironiquement, loin de voir les États-Unis imposer leur domination mondiale totale (avec la « fin de l’histoire »), l’impérialisme américain est entré dans une phase de déclin relatif, tant sur le plan économique que politique, même s’il reste de loin la nation la plus puissante de la planète.
Les Pères fondateurs qui ont signé la Déclaration d’indépendance le 4 juillet 1776 l’ont fait avant tout pour obtenir leur « autonomie » vis-à-vis de la Grande-Bretagne, dans le but d’acquérir des droits politiques et économiques spécifiques que leur refusait la Couronne britannique (qui avait également refusé ces droits à l’Irlande à la même époque). Mais les Pères fondateurs ne souhaitaient en aucun cas une restructuration systémique de la société. Dirigés principalement par la riche élite des planteurs et des commerçants, leur objectif était d’éliminer l’ingérence britannique, tout en préservant les hiérarchies sociales et les traditions de propriété établies. Cependant, pour atteindre leurs objectifs, cette élite a dû s’assurer le soutien des paysans pauvres et de la population des villes côtières. Ainsi, comme dans toute rébellion ou révolution de ce type, la Guerre d’Indépendance a engendré des divisions de classe au sein de la lutte « nationale » pour se libérer de la domination britannique. Apparemment, « tous les hommes sont créés égaux » (bien sûr, pas les femmes, ni les esclaves, ni les serfs blancs endettés, ni les Amérindiens), affirmaient les Pères fondateurs. Ainsi, même dans une société très inégale comme l’étaient les 13 colonies, il fallait donner un peu d’espoir aux masses pauvres.
En effet, depuis la Boston Tea Party en 1773 jusqu’à Yorktown en 1781 et au Traité de Paris en 1783, la Révolution s’est transformée en guerre civile. En 1780, environ un tiers des quelque 2 100 000 citoyens libres des colonies britanniques qui devinrent les « États-Unis » se seraient qualifiés eux-mêmes, avec un mélange d’idéalisme et d’intérêt personnel, de patriotes. Mais un autre tiers resta fidèle à l’Empire britannique. Menacés d’être enduits de goudron et emplumés, ou de voir leurs biens confisqués, environ 60 000 de ces quelque 700 000 loyalistes furent contraints de s’exiler au Canada ou en Grande-Bretagne. Le dernier tiers des colons se trouvait dans une position délicate. Ils n’étaient pas disposés à engager leur vie et leur fortune dans une guerre collective sanglante contre l’Empire britannique, mais ils ne voulaient pas non plus faire preuve d’une loyauté farouche – et tout aussi sanglante – envers le roi et la mère patrie.
Les historiens estiment qu’entre 25 000 et 70 000 patriotes ont trouvé la mort directement à cause de la guerre, de la fièvre des camps et des tirs de mousquets. Environ 7 000 loyalistes ont également péri. 130 000 autres Américains ont succombé à une recrudescence de l’épidémie de variole, aggravée par les déplacements de population pendant la guerre. La Révolution américaine fut un véritable enfer. Le nombre de morts, par rapport à la population, fut presque aussi élevé que lors de la guerre civile des années 1860, soit près de 4 % de la population libre. À titre de comparaison, environ un tiers de 1 % des Américains ont péri pendant la Seconde Guerre mondiale. La Révolution pour la « démocratie et l’indépendance » fut un événement sanglant.
La lutte pour l’indépendance s’est transformée en guerre, puis en guerre civile, principalement en raison de la détérioration de la situation économique de l’Empire britannique après sa victoire sur les Français lors de la « guerre de Sept Ans » (1756-1763), à laquelle participèrent de nombreux colons et Amérindiens. Depuis le début du XVIIe siècle, les colons britanniques d’Amérique du Nord comptaient sur le commerce extérieur pour assurer leur bien-être.
Le commerce fournissait aux colons des vêtements et des couvertures, des clous et des armes à feu, des ustensiles de cuisine et des articles en métal, ainsi que d’autres outils et matériaux qui ne pouvaient être produits localement. Sans ces importations, leur niveau de vie aurait pu en souffrir à tel point qu’ils ne seraient pas restés dans les colonies.
Mais après la guerre contre la France, le butin des Français et les revenus tirés des troupes britanniques stationnées en Amérique du Nord disparurent. Les taux d’intérêt montèrent en flèche, ce qui entraîna une chute des prix de l’immobilier, qui finirent par atteindre la moitié, voire un tiers de leur niveau le plus élevé. Les colons ont demandé de l’aide à la mère patrie, la Grande-Bretagne, mais à chaque fois, la Couronne britannique et son Parlement à Westminster ont contraint les colons à payer pour la guerre contre la France.
Il y a d’abord eu les restrictions commerciales onéreuses qui ont entravé le commerce intra- et intercolonial. Coupés de leurs partenaires commerciaux traditionnels à l’étranger, les colons n’ont pas pu gagner suffisamment de devises étrangères. Puis vint la loi sur la monnaie, qui interdisait aux colonies d’émettre davantage de papier-monnaie fiduciaire. Plus tard, ce fut la goutte d’eau qui fit déborder le vase : la loi sur le timbre, qui obligeait les colons à payer une taxe sur tout document imprimé (ce qui couvrait tout, des documents juridiques aux journaux). L’élite patriotique a poussé la population à s’opposer aux « impôts sans représentation », ce qui est ironique étant donné qu’en Grande-Bretagne, une grande partie de la population devait payer des impôts décidés par un parlement dont les membres étaient élus parmi seulement 1 % des adultes britanniques.
L’appel à la « démocratie » a sonné le glas de l’indépendance. En janvier 1776, Thomas Paine, un artisan pauvre qui avait émigré de Grande-Bretagne, rédigea un pamphlet intitulé Le Sens commun, défendant avec passion et efficacité les raisons d’une république indépendante, et non plus seulement le droit à la représentation sous la Couronne britannique. Ce fut un best-seller (100 000 exemplaires) qui se répandit dans toutes les classes sociales, et en particulier parmi les rangs de l’armée patriotique.
Mais la démocratie telle que la concevait Paine n’était pas l’objectif des Pères fondateurs. Tout au long de la guerre contre les Britanniques, ceux-ci étaient déterminés à faire en sorte que les mouvements et les propositions démocratiques radicaux soient freinés. Le chef militaire, George Washington, l’un des hommes les plus riches des colonies avec des milliers d’esclaves et de nombreux acres de terre, tenta d’empêcher le recrutement d’esclaves dans l’armée, alors même que les Britanniques leur offraient la liberté s’ils rejoignaient les rangs de la Couronne. Finalement, Washington dut céder. Mais il réprima toute rébellion et toute mutinerie au sein de l’armée, tout comme l’avait fait Cromwell dans les années 1640, lors de la guerre civile anglaise. La plus célèbre de ces tentatives visant à transformer l’indépendance en égalité économique fut la « rébellion de Shays » en 1780, après la victoire contre les Britanniques.
Ces rébellions effrayèrent l’élite des commerçants et des esclavagistes et les incitèrent à veiller à ce que la Confédération des États coloniaux se consolide en une Constitution délibérément conçue pour freiner toute démocratie où la majorité l’emporterait sur une minorité.
Elle s’inspirait de l’ancienne République romaine, dont la Constitution était conçue pour garantir que le pouvoir repose entre les mains de l’élite aristocratique terrienne grâce à ce qu’on appelle les « équilibres des pouvoirs ». Un président doté de pouvoirs exécutifs remplaça le roi britannique. Le chef militaire de la révolution, Washington, fut élu par acclamation comme premier président. Et un Sénat composé de l’élite garantirait qu’aucune majorité hostile aux grandes entreprises, à l’esclavage et aux propriétaires terriens ne puisse voir le jour. Le président serait élu non pas par un vote populaire des citoyens adultes, mais par un « collège électoral » qui renforçait les États esclavagistes et affaiblissait les États les plus peuplés du Nord. Et il y aurait une Cour suprême composée de juges nommés à vie, capable de bloquer toute mesure jugée « inconstitutionnelle ».
Ceux qui tentèrent de se rebeller contre cette « manipulation » de la démocratie furent réprimés avec acharnement : « Va vers l’Ouest, jeune homme », c’est-à-dire va au-delà des montagnes de Blue Ridge pour faire fortune. Dès le début de la révolution, tant l’élite que la foule dans les colonies cherchaient à acquérir des terres sur ce vaste continent afin d’accroître leur prospérité. Les Britanniques avaient empêché cela et attribué ces terres aux nations amérindiennes. Avec la défaite des Britanniques, l’exode vers l’Ouest a commencé, agissant comme un puissant exutoire contre la rébellion au sein des anciennes colonies. Les nations tribales amérindiennes étaient soumises à des politiques impitoyables de génocide (similaires à celles qui se répètent aujourd’hui à Gaza), leurs populations étant décimées et leurs sources de nourriture (les bisons) anéanties. Pendant ce temps, l’esclavage dans les colonies du Sud se consolidait, malgré les tentatives britanniques d’y mettre fin à l’échelle mondiale.
Après la révolution, le pouvoir économique resta fermement entre les mains de l’élite esclavagiste. Les grands propriétaires terriens et les commerçants représentaient 10 % de la population, mais détenaient près de la moitié de la richesse du pays et maintenaient en esclavage un septième de la population. La Révolution américaine fut donc une « révolution bourgeoise » (même si certaines institutions « particulières » restèrent intactes, ce qui nécessita de prendre des mesures à leur encontre par la suite). Certes, la révolution dut mobiliser les classes les plus pauvres pour réussir, mais uniquement dans le but d’établir un État capitaliste indépendant qui finirait par dominer le monde.
La république
Après l’indépendance et la défaite des Britanniques, il fallut un certain temps avant que la nouvelle économie des États-Unis ne se mette en place. La guerre se poursuivit sans interruption contre les Britanniques pour le contrôle du Canada, avec notamment une brève invasion britannique et la destruction de Washington DC en 1812.
Au cours de cette période, le commerce a connu des fluctuations importantes, passant à plus de 20 % du PIB après la révolution, puis s’effondrant pendant la guerre qui a suivi contre les Britanniques. Par la suite, cependant, l’économie américaine a commencé à se développer rapidement. La part du commerce dans le PIB est restée faible uniquement parce que la production intérieure a explosé à mesure que la production agricole se multipliait.
L’administration américaine, sous ses premiers présidents, a encouragé la colonisation de l’Ouest et du Sud au détriment des Amérindiens, qui ont été repoussés de plus en plus vers l’ouest. Les États-Unis ont étendu leur territoire en achetant la Louisiane aux Français en 1803. Avec la loi sur le déplacement des Indiens de 1830, les Amérindiens ont été contraints de se réinstaller, ce qui a entraîné la détresse de milliers d’entre eux sur la « Piste des larmes ».
En 1823, le président Monroe proclama sa célèbre « doctrine » selon laquelle l’hémisphère occidental serait sous contrôle américain et les anciennes puissances coloniales européennes n’y seraient pas les bienvenues.
En 1846, les États-Unis étendirent leur territoire en signant le traité de l’Oregon avec les Britanniques afin de permettre des implantations, et allèrent encore plus loin en déclenchant une guerre contre l’État mexicain du Texas, occupant finalement de vastes zones du sud-ouest jusqu’à la côte pacifique.
Mais un facteur important empêchait les États-Unis de devenir une grande nation industrielle et commerciale : l’esclavage dans les États du Sud. Lorsque les États du Sud tentèrent de se séparer de l’Union, le Nord déclencha une longue et âpre guerre qui dura près de cinq ans. Mais la victoire du Nord industriel, avec sa population active « libre » bien plus nombreuse, jeta les bases d’une expansion considérable de la production. La guerre civile a transféré le pouvoir politique au Parti républicain du Nord, qui a instauré des droits de douane élevés afin d’augmenter les recettes et de protéger l’industrie nationale. L’économie américaine s’est davantage diversifiée, avec un secteur manufacturier en pleine croissance qui a réduit la dépendance du pays vis-à-vis des produits manufacturés importés. À la fin de la guerre civile, les États-Unis étaient déjà devenus la plus grande économie capitaliste du monde en termes de PIB.
L’essor ferroviaire qui a suivi la guerre de Sécession, et qui a abouti à la construction du chemin de fer transcontinental reliant l’est à l’ouest des États-Unis en 1869, a constitué un grand pas en avant pour la production et le commerce nationaux.
En 1900, le revenu par habitant des États-Unis dépassait celui de la puissance hégémonique de lépoque, le Royaume-Uni, pourtant en déclin. En l’espace d’un siècle seulement, les capitalistes américains avaient surpassé leurs anciens maîtres.
À partir des années 1850, les États-Unis ont fait leurs premiers pas vers le développement d’un empire outre-mer dans le Pacifique. En 1867, les États-Unis ont acheté l’Alaska aux Russes. Le commerce avec l’Asie est devenu possible et l’élite américaine a commencé à envisager de prendre le contrôle du vaste océan Pacifique.
Ce nouvel empire était motivé par des intérêts économiques. Lorsqu’un boom des matières premières s’est produit, les entrepreneurs se sont précipités vers les îles du Pacifique pour s’y installer, y créer des fermes et des plantations ou revendiquer des droits miniers. Les premières îles furent annexées dans les années 1850 et 1860, à commencer par Midway. Dans les années 1870, des citoyens américains dirigeaient de fait le gouvernement hawaïen, l’orientant vers l’annexion. Et dans les années 1880, le gouvernement américain administrait directement les Samoa et se comportait comme une puissance impériale traditionnelle, en coopération avec les gouvernements britannique et allemand.
La fin du XIXe siècle a marqué la transition d’une nation continentale vers une puissance mondiale à part entière, en grande partie stimulée par la guerre hispano-américaine de 1898. Sous prétexte d’une explosion inexpliquée du cuirassé américain Maine en février 1898, les États-Unis ont déclaré la guerre à l’Espagne et se sont rapidement emparés de Cuba. Peu après, les Philippines, Guam et Porto Rico furent occupés et la République indépendante d’Hawaï fut annexée par les États-Unis.
La construction de cet empire américain fut marquée par le racisme dès le début. Pour certains membres de l’élite, la construction d’un empire dans le Pacifique posait problème, car elle risquait de « contaminer et d’affaiblir notre système de gouvernement en intégrant en notre sein une horde de sauvages asiatiques ». D’autres étaient favorables à une approche missionnaire. La domination américaine était nécessaire, car les Philippins étaient « comme des enfants totalement incapables de s’autogouverner ». Le rôle des États-Unis aux Philippines était une « mission divine » visant à instaurer un « ordre face au chaos régnant ». Les impérialistes doutaient de la capacité du peuple philippin à s’autogouverner ; « il faudrait les former pendant cinquante ou cent ans avant qu’ils ne comprennent même ce qu’est la liberté anglo-saxonne ».
Bien que l’économie américaine se soit développée tout au long du XIXe siècle, cette expansion ne s’est pas faite de manière constante et harmonieuse. Le cycle d’expansion et de récession de l’accumulation capitaliste s’est manifesté, entraînant la longue dépression de 1883 à 1897 (on notera sur le graphique la faible croissance des années 1880).
Même à la fin des années 1880, près de la moitié de l’ensemble des travailleurs américains étaient encore des agriculteurs, et seuls environ 15 % travaillaient dans l’industrie. Mais au cours des quarante années suivantes, ce rapport s’est inversé. Dans les années 1920, les États-Unis étaient la puissance manufacturière et le centre financier du monde. La classe ouvrière américaine était désormais la plus importante au monde. Mais comme « partir vers l’Ouest » n’était plus une option pour les chômeurs ou les travailleurs à bas salaire, des syndicats se sont formés et les luttes de classe se sont intensifiées dans les villes.
L’affaiblissement et la destruction d’une grande partie de l’Europe et de l’Asie pendant la Première et la Seconde Guerre mondiale ont propulsé les États-Unis à la tête du capital mondial. En 1945, les États-Unis dominaient l’industrie, la finance et la puissance militaire (seule l’Union soviétique pouvait rivaliser avec cette dernière). Les États-Unis contrôlaient les institutions d’après-guerre mises en place lors de la conférence de Bretton Woods, aux États-Unis, qui a donné naissance à l’ONU, à la Banque mondiale et au FMI. Le monde est entré dans une période de « Pax Americana ».
La « Pax Americana » n’était une paix mondiale qu’aux conditions fixées par les États-Unis : la « guerre froide » s’est poursuivie contre l’Union soviétique ; et les États-Unis sont intervenus pour empêcher des gouvernements de gauche d’accéder au pouvoir, non seulement en Amérique du Sud, mais aussi au Moyen-Orient et en Asie, sans toutefois toujours y parvenir, comme l’ont démontré la guerre du Vietnam et plusieurs autres révolutions victorieuses en Afrique et en Asie.
En réalité, cette défaite ignominieuse a coïncidé avec le début d’un déclin sous-jacent de la puissance économique des États-Unis, d’abord avec la renaissance de l’industrie européenne sortie des cendres de la guerre, puis avec l’essor industriel fulgurant du Japon dans les années 1970.
Le dollar a commencé à perdre sa domination quasi totale sur les marchés mondiaux et a été dévalué en 1971, alors que l’industrie américaine déclinait et était contrainte de délocaliser à l’étranger pour trouver une main-d’œuvre moins chère. Le désastre du Vietnam a conduit l’économie à enregistrer des déficits commerciaux et le gouvernement américain à afficher des déficits budgétaires pour la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale. La rentabilité du capital avait commencé à baisser et l’âge d’or de l’investissement américain était révolu.
L’effondrement de l’Union soviétique au début des années 1990 était censé conférer à l’impérialisme américain un contrôle total et définitif. Ce serait « la fin de l’histoire ». Ironiquement, ce n’était que le début du déclin des États-Unis face à un nouveau rival économique encore plus puissant : la Chine.
De l’hégémonie au déclin
En à peine 200 ans après avoir accédé à l’indépendance vis-à-vis de l’Empire britannique en 1776, les États-Unis étaient devenus l’État capitaliste le plus prospère, surpassant toutes les grandes économies mondiales en termes de production nationale, de revenu par habitant, de productivité du travail, de domination financière et de puissance militaire.
Cette hégémonie au sein du capitalisme mondial s’est établie à la fin de la Seconde Guerre mondiale, qui avait laissé l’Europe et le Japon en ruines, la Grande-Bretagne lourdement endettée et une grande partie de l’Asie, de l’Amérique latine et de l’Afrique dans la pauvreté. Seule l’Union soviétique restait un rival militaire pour les États-Unis, mais pas en matière de production industrielle, de commerce ou de puissance financière. De 1945 jusqu’au milieu des années 1960 s’est étendu l’âge d’or des principales économies capitalistes, grâce à une main-d’œuvre bon marché et abondante après la guerre, combinée à la diffusion de nouvelles technologies développées avant et pendant le conflit. La rentabilité du capital était élevée et a même augmenté au cours des années 1950 et 1960, en particulier pour le capital américain.
Cependant, cela ne devait pas durer. La théorie marxiste des crises capitalistes soutient que, à mesure que les capitalistes investissent de plus en plus dans la technologie pour réduire les coûts de production et augmenter la productivité du travail, la rentabilité globale du capital tendra à diminuer, car les profits proviennent uniquement du travail. Si l’investissement dans la main-d’œuvre diminue (relativement) par rapport à l’investissement dans les usines, les équipements et la technologie, la rentabilité finira par baisser. Et c’est ce qui s’est produit de manière spectaculaire à partir du milieu des années 1960, provoquant la première crise internationale simultanée en 1974-1975, suivie de la double récession profonde du secteur manufacturier de 1980 à 1982.
Au cours de cette période, les premiers signes du déclin de l’hégémonie américaine sont apparus. L’industrie européenne, qui s’appuyait sur une main-d’œuvre bon marché, le crédit américain et les technologies de pointe, a commencé à gagner des parts de marché mondiales au détriment de l’industrie américaine. Dans les années 1970, le Japon a également commencé à accroître sa part de la production mondiale et de ses exportations par rapport à l’industrie manufacturière américaine. Sur le plan politique, la défaite des États-Unis au Vietnam et la chute de Saigon ont affaibli leur domination internationale. Tout au long des années 1960, l’excédent courant des États-Unis s’est progressivement érodé jusqu’à ce que, au début des années 1970, la balance courante affiche un déficit. Les États-Unis ont commencé à perdre des dollars à l’échelle mondiale non seulement par le biais d’investissements à l’étranger, mais aussi en raison d’un excès de dépenses et d’importations, à mesure que les industriels nationaux perdaient du terrain.
Pour la première fois depuis les années 1890, les États-Unis sont devenus dépendants des financements extérieurs pour financer leurs dépenses nationales et à l’étranger. Dans les années 1980, les États-Unis accumulaient des engagements extérieurs nets qui atteignent aujourd’hui 90 % du PIB américain.
En 1971, le président Nixon a annoncé que les États-Unis allaient dévaluer le dollar et mettre fin à son ancrage au cours de l’or. Cela a en effet marqué la fin des accords de Bretton Woods, qui avaient établi un cadre engageant tous les pays à respecter des taux de change fixes pour leurs monnaies, définis par rapport au dollar américain. Avec l’annonce de Nixon, les États-Unis ont abandonné Bretton Woods et, avec lui, tout le régime monétaire international de type keynésien de l’après-guerre.
La baisse de la rentabilité dans les principales économies, l’stagflation qui l’a accompagnée dans les années 1970 et les crises du début des années 1980 ont conduit à un changement complet de la politique économique. À partir des années 1980, au cours de la période dite néolibérale, les capitalistes ont mis fin à la gestion macroéconomique et se sont mis à réduire les dépenses publiques, à privatiser les actifs de l’État, à déréglementer la finance, à affaiblir le pouvoir syndical et, surtout, à délocaliser la production manufacturière des États-Unis vers l’Asie, en particulier vers la Chine, afin de tirer parti d’une main-d’œuvre bon marché.
L’impérialisme américain avait certes assisté à l’effondrement de l’Union soviétique, mais dans les années 1990, il perdait relativement du terrain en matière de commerce et de production face à d’autres grandes économies, notamment la Chine. L’Europe s’était davantage intégrée au sein de la zone euro et s’était étendue vers l’Europe de l’Est en tirant parti de l’offre de main-d’œuvre bon marché qui y était disponible. Quant aux tigres asiatiques, ils ont fait un bond en avant grâce aux nouvelles technologies. La Chine est devenue la première puissance mondiale en matière d’industrie manufacturière et de commerce (en partie grâce aux multinationales américaines qui s’y étaient implantées dans les années 1980).
Ces politiques néolibérales ont contribué à accroître la rentabilité du capital dans les principales économies, y compris aux États-Unis, pendant près de deux décennies, au cours desquelles les nouvelles technologies informatiques, les logiciels numériques et, enfin, Internet ont été mises à profit pour augmenter la productivité. Mais, une fois encore, la loi de la rentabilité de Marx a fini par exercer sa pression à la baisse et, à la fin du XXe siècle, toutes les grandes économies peinaient à maintenir les taux de croissance économique qu’elles avaient atteints dans les années 1990 (et encore moins ceux des années 1960). Elles sont entrées dans ce que j’ai appelé une « Longue Dépression », en particulier après la crise financière mondiale et la Grande Récession de 2008-2009 qui a suivi. Au cours des trois premières décennies du XXIe siècle, les principales économies ont connu un ralentissement de la croissance économique, une baisse de la croissance, de l’investissement et de la productivité, ainsi que les deux plus grandes crises des 250 ans du capitalisme américain : celles de 2008-2009 et de 2020.
Mais après 250 ans, les États-Unis génèrent toujours 26 % du PIB mondial et abritent 59 des 100 plus grandes entreprises du monde.
Le dollar américain reste la principale monnaie de réserve au niveau international. Environ 80 % des transactions mondiales sur devises impliquent le dollar ; environ 40 % du commerce mondial hors des États-Unis est facturé et réglé en dollars ; et près de 60 % des billets en dollars américains circulent à l’international en tant que réserve mondiale de valeur et moyen d’échange. Plus de 60 % des réserves mondiales de devises détenues par les banques centrales étrangères et les autorités monétaires restent libellées en dollars.
Cela dit, le déclin relatif sous-jacent de la compétitivité des États-Unis a progressivement érodé la force du dollar américain par rapport aux autres devises, l’offre de dollars dépassant la demande internationale. Depuis l’annonce historique de Nixon, le dollar américain s’est déprécié de 20 % par rapport aux autres devises, ce qui constitue un bon baromètre du déclin relatif de l’économie américaine.
Au XXIe siècle, l’empire américain est confronté à un rival bien plus dangereux pour son hégémonie que l’Union soviétique, le Japon ou l’Europe. La Chine a commencé à développer sa capacité industrielle dans les années 1980, puis l’a considérablement renforcée dans les années 2000, dépassant les États-Unis en termes de part de la production manufacturière mondiale en 2010. La Chine est désormais la superpuissance mondiale de l’industrie manufacturière. Sa production dépasse celle des neuf plus grands pays industrialisés réunis. Il a fallu près d’un siècle aux États-Unis pour atteindre le sommet de l’industrie manufacturière ; la Chine n’a mis que 15 à 20 ans. En 1995, la Chine ne produisait que 3 % des exportations manufacturières mondiales. Aujourd’hui, sa part est passée à plus de 30 %. Alors que la Chine affiche un excédent de sa balance des paiements avec les autres pays d’environ 1 à 2 % du PIB annuel, les États-Unis enregistrent un déficit courant de 3 à 4 % du PIB annuel.
Toutes les tentatives visant à freiner l’expansion de la Chine dans les produits technologiques, les semi-conducteurs, etc. ont lamentablement échoué. La Chine est en train de rattraper son retard dans la « guerre des puces » et a lancé ses propres modèles d’IA « open source » tels que DeepSeek, qui ébranlent sérieusement ChatGPT et Claude, les coûteux modèles d’IA américains.
La Chine domine également l’ensemble du secteur de la production d’énergies renouvelables.
Et la Chine est de loin en tête en matière d’utilisation des robots, avec des installations qui augmentent de 7 % par an, alors qu’aux États-Unis, elles diminuent de 9 % par an. La Chine compte désormais plus de robots dans l’industrie que le reste du monde réuni.
Il reste encore un long chemin à parcourir avant que la puissante économie américaine ne soit mise à genoux. Elle affiche certes le plus gros passif net au monde, mais elle parvient à le gérer car elle est également le seul pays capable d’émettre des dollars, et le dollar reste la monnaie internationale pour le commerce, l’investissement et les réserves.
Les nations affichant des excédents commerciaux, comme l’Allemagne, le Japon et la Chine, doivent utiliser la majeure partie de leurs recettes en dollars pour acheter des actifs libellés en dollars. Ainsi, le « privilège exorbitant » du dollar permet à l’empire américain de continuer à fonctionner.
De plus, les investissements américains à l’étranger peuvent avoir moins de valeur que les investissements étrangers aux États-Unis, ce qui crée une position d’investissement négative ; cependant, les étrangers tirent moins de revenus de ces actifs américains que les investisseurs américains de leurs actifs étrangers. Il en résulte donc un excédent net de revenus pour les États-Unis d’au moins 0,5 % du PIB en moyenne depuis 2008, qui vient s’ajouter à leur économie nationale. Les États-Unis n’ont pas encore atteint un « point d’inflexion » où le montant de leurs passifs nets vis-à-vis de l’étranger serait si élevé que leur excédent net de revenus disparaîtrait
Au XXIe siècle, la géopolitique se résume de plus en plus à une bataille entre une puissance hégémonique affaiblie, les États-Unis, et un géant économique en pleine ascension, la Chine. Les États-Unis dominent toujours en matière de capacité militaire, dépensant plus pour leurs forces armées que le reste du monde réuni. Ils possèdent près de 800 bases à l’étranger à travers le monde, tandis que la Chine n’en compte qu’une seule. Mais même dans ce domaine, la guerre en Iran a mis en évidence l’incapacité de l’armée américaine à imposer sa volonté à une économie et à un État de troisième rang, dépourvu d’armes nucléaires (un rappel du Vietnam il y a plus de 50 ans).
Pour les élites dirigeantes américaines, la Chine est l’ennemi ultime et la menace pour leur hégémonie mondiale. Cela vaut aussi bien pour l’aile « MAGA » qui soutient Trump à la Maison Blanche que pour les « mondialistes » issus des cercles de l’« État profond » et des « néoconservateurs » au sein du gouvernement américain. La différence politique réside dans le fait que les trumpistes veulent concentrer la puissance américaine dans l’hémisphère occidental afin de s’opposer à la Chine à travers le Pacifique, tout comme les États-Unis l’ont fait avec le Japon dans les années 1930. Pour la foule MAGA, l’Europe doit gérer seule ses relations avec la Russie et l’Ukraine, et Israël doit faire de même avec le Moyen-Orient.
Les mondialistes, en revanche, nourrissent toujours de sérieuses ambitions de domination mondiale. Ils souhaitent que la guerre contre la Russie se poursuive jusqu’à ce que celle-ci soit mise à genoux et qu’un « changement de régime » ait lieu ; leur objectif est de soutenir Israël et de s’engager militairement jusqu’à la chute du régime iranien. Trump oscille entre ces deux politiques, penchant actuellement du côté des mondialistes en ce qui concerne l’Iran. Mais les deux camps s’accordent sur un point : la Chine doit à terme être « affrontée » ; elle doit être affaiblie économiquement et finalement contrainte d’accepter les politiques et le contrôle occidentaux.
L’empire américain n’a pas d’empereur officiel, bien que Trump s’efforce de plus en plus d’en devenir un, en passant outre le Congrès, les tribunaux, les réglementations financières et le processus électoral. Mais l’empire américain est en difficulté. C’est la raison pour laquelle une partie importante de l’élite dirigeante américaine est prête à s’accommoder de Trump et de ses partisans du mouvement « Make America Great Again » (MAGA) dans leur tentative de « rendre sa grandeur à l’Amérique », en mettant fin aux règles internationales du libre-échange et en recourant à des droits de douane protectionnistes ; en augmentant considérablement les dépenses militaires ; et en réduisant les impôts des grandes entreprises riches tout en réduisant les soins de santé et les services publics pour le reste de la population. Ainsi, les riches s’enrichissent encore davantage tandis que les autres s’appauvrissent.
Il n’est pas étonnant que les Américains aient une vision sombre de l’avenir de la nation après 250 ans d’existence ; la majorité d’entre eux estime que les États-Unis ont déjà connu leurs meilleurs jours, et ils ne sont qu’une infime minorité à se dire extrêmement fiers d’être américains.
Trump affiche le taux de popularité le plus bas de tous les présidents. Mais il avance malgré tout vers les élections législatives de mi-mandat.
Il a entamé le week-end du 250e anniversaire par une attaque contre ce qu’il a qualifié de « menace communiste » aux États-Unis, qualifiant ses partisans d’« ennemis du 4 juillet 1776 ». Il s’exprimait à Black Hills, dans le Dakota, que le gouvernement américain a illégalement confisqué à la nation sioux en 1877 après que le Congrès eut contraint la tribu à céder des terres qui lui avaient été garanties par traité. Apparemment, le communisme représente une menace plus grande pour la liberté américaine que les deux guerres mondiales (y compris la défaite du nazisme) et l’attaque terroriste du 11 septembre 2001 (qui aurait été perpétrée par des fanatiques islamistes précédemment financés par les États-Unis pour vaincre la Russie en Afghanistan). Trump a affirmé que les communistes n’aiment ni Dieu ni la religion et n’ont aucun respect pour la loi, la justice, les principes, la tradition ou les droits accordés par Dieu (se regardant ici dans le miroir).
« Vous pouvez être fidèle à Karl Marx ou vous pouvez être fidèle aux États-Unis. Vous pouvez être communiste ou patriote. Vous ne pouvez pas être les deux à la fois. » Il s’est engagé à « vaincre rapidement le communisme » et à « les envoyer en exil », a-t-il déclaré à une foule de partisans du mouvement MAGA qui l’applaudissait : « Nous les expulserons rapidement, et nous continuerons à bâtir notre pays pour qu’il soit plus grand, meilleur et plus fort que jamais. Les États-Unis ne seront jamais un pays communiste. »
L’ancienne République romaine fut le modèle adopté par les Pères fondateurs pour la Constitution des États-Unis. Mais ses « équilibres des pouvoirs » furent abandonnés lorsqu’un membre de l’élite accéda au pouvoir absolu et que Rome devint un empire (avec un empereur) vers l’an zéro avant J.-C. L’empire a atteint son apogée environ 200 ans plus tard, mais a ensuite entamé son déclin, en raison d’une combinaison de contradictions internes liées à son économie esclavagiste (plus d’esclaves), qui ont considérablement creusé les inégalités (les terres étant entre les mains de l’élite aristocratique), et de facteurs externes liés à sa capacité affaiblie à protéger son empire contre les forces de résistance (les tribus germaniques).
Les mêmes tendances existent aujourd’hui au sein de l’empire américain. Son économie capitaliste n’est plus le moteur d’une expansion prospère ; les inégalités de revenus et de richesse n’ont jamais été aussi extrêmes depuis 250 ans et ne cessent de s’aggraver. Et les États-Unis ont de plus en plus perdu leur capacité à jouer le rôle de gendarme du monde, comme le montrent le Vietnam, l’Iran, l’Ukraine et la Chine. Il a fallu deux siècles pour que le déclin de Rome entraîne sa chute. Cela ne prendra pas autant de temps dans le monde capitaliste moderne. Les États-Unis pourraient encore devenir un pays communiste bien avant la fin de ce siècle, sinon nous serons tous précipités dans un âge sombre comme ce fut le cas lors de l’effondrement de l’Empire romain, cette fois-ci à cause d’une catastrophe climatique ou d’une anéantissement nucléaire.
MICHAEL ROBERTS