Written by Fin février, Donald Trump semblait encore afficher une grande assurance — du moins en apparence. Lui qui, le 28 février, avait lancé une guerre d’agression contre l’Iran aux côtés d’Israël, a annoncé son grand objectif sur sa propre plateforme, « Truth Social », en ces termes : instaurer la paix dans tout le Moyen-Orient et, en fait, dans le monde entier !!! Six mois plus tard, cette confiance semble s’être quelque peu évanouie chez ce psychopathe narcissique. Non seulement les crises au Moyen-Orient ne se sont pas apaisées, mais les tensions et les crises dans d’autres régions se sont également intensifiées, et l’impérialisme américain s’enlise de plus en plus dans un dilemme du type « que faire, que faire ? » dans la région, et s’est, en effet, littéralement, retrouvé dans une impasse.
Avec la dernière attaque héroïque menée par l’armée houthiste contre l’Arabie saoudite, il n’y a plus d’accès sûr à la mer Rouge, sans parler du détroit d’Ormuz. L’armée iranienne bloque toujours le détroit d’Ormuz, et au sud-ouest, les Houthis contrôlent le détroit de Bab el-Mandeb. Dans le même temps, l’Arabie saoudite a été contrainte de fermer temporairement l’immense oléoduc de la péninsule en raison des attaques généralisées des Houthis. Les Houthis gagnent également du terrain dans leur pays d’origine, le Yémen. Ces derniers jours, ils ont pris le contrôle de plus de 100 kilomètres de littoral et progressent vers l’intérieur des terres. Bien que le conflit dans le pays fût dans l’impasse depuis un certain temps, l’agression ratée de l’impérialisme américain et du sion-fascisme israélien contre l’Iran a transformé l’équilibre des forces dans la région, et les Houthis ont sans aucun doute tiré profit de cette situation et continuent de le faire.
Qui sont les Ansarullah ?
Ansarullah, anciennement connu sous le nom de mouvement houthiste, est un groupe armé, religieux et politique appartenant à la communauté chiite zaïdite du Yémen. Les origines de cette milice remontent aux années 1990.
Les membres du groupe se désignent officiellement sous le nom d’« Ansar Allah » (Partisans de Dieu). Le groupe tire son nom de son fondateur, Hussein al-Houthi. Il s’est fait connaître sur la scène internationale peu après le début du nouveau millénaire, lorsqu’il a réclamé une plus grande autonomie pour sa région, située au nord du pays, et lancé une série de soulèvements contre le président autocratique du Yémen.
La guerre civile dans le pays a éclaté après que des partisans d’Ansar Allah ont été pris pour cible lors de manifestations de grande ampleur contre les mesures d’austérité en 2014. Par la suite, le mouvement, soutenu par la République islamique d’Iran, a réussi à s’emparer de Sanaa, la capitale du Yémen. Le président du pays à l’époque s’est enfui vers l’Arabie saoudite voisine. Riyad, avec ses alliés, est intervenu directement dans la guerre à peine un an plus tard, craignant que les milices ne prennent le contrôle total du Yémen et n’en fassent un pays dépendant de la République islamique d’Iran !
Pourquoi Ansarullah est-il si puissant et semble-t-il invincible ?
La puissance d’Ansarullah s’est rarement montrée aussi évidente et impressionnante. Le mouvement a aujourd’hui réussi à constituer une armée puissante dotée d’une force de dissuasion. Ces derniers jours, de nouvelles attaques ont eu lieu dans les zones côtières, accompagnées du tir de dizaines de missiles par l’Arabie saoudite.
Apparemment, le prince héritier d’Arabie saoudite, Mohammed ben Salmane, était tellement inquiet qu’il a immédiatement appelé le président américain Donald Trump à l’aide en début de semaine.
Quelles zones contrôlent-ils ?
Les Houthis contrôlent une grande partie du nord-ouest du Yémen, notamment la capitale, Sanaa, à l’ouest du pays, ainsi que la côte de la mer Rouge. Dans ces zones, le mouvement dirige de fait le gouvernement, perçoit les impôts et imprime sa propre monnaie.
Qui soutient les Houthis ?
Selon certaines informations, des membres haut placés du mouvement de résistance auraient suivi des formations militaires en Iran dès les années 1990, au cours des premières années d’existence du mouvement. Cette relation s’est poursuivie jusqu’à aujourd’hui et s’est étendue au-delà de la simple assistance militaire. Par exemple, la République islamique leur est restée fidèle depuis le début de la guerre civile, leur apportant un soutien tel que l’approvisionnement immédiat en électricité et en pétrole.
Il est désormais largement admis que l’Iran continue d’aider Ansar Allah. Cependant, ce groupe yéménite révolutionnaire et combattant n’est en aucun cas un mandataire de l’Iran. Il a agi à plusieurs reprises à l’encontre des conseils de la République islamique d’Iran. Par exemple, au début de la guerre civile, l’Iran avait déconseillé la prise de la capitale, Sanaa. Ils sont également intervenus relativement tard dans le conflit, attendant plusieurs semaines avant de passer à l’action. Bien qu’ils aient fini par bombarder Israël, de nombreux observateurs internationaux ne considèrent pas la relation entre les deux parties comme une relation hiérarchique de type « parrain-protégé » (descendante), mais plutôt comme un partenariat.
« Dans de nombreux cas, les Houthis font exactement ce que veulent les Iraniens, même lorsqu’on ne leur a pas demandé de le faire », explique Michael Knights, chercheur senior au Washington Institute for Near East Policy et affilié au Woodrow Wilson International Center for Scholars. Néanmoins, à l’instar du Hezbollah libanais et du Hamas, ils sont considérés comme faisant partie de l’« Axe de la résistance » aligné sur l’Iran, tous unis dans leur opposition aux pays impérialistes occidentaux et aux sionistes israéliens. L’objectif ultime d’Ansar Allah est de prendre le pouvoir dans tout le Yémen, d’obtenir l’indépendance nationale et de garantir l’intégrité territoriale du pays. L’Arabie saoudite, craignant que le mouvement houthiste ne prenne le contrôle total du Yémen et n’en fasse un « État aligné sur l’Iran », a également participé directement à la guerre au Yémen aux côtés de ses alliés pour les réprimer. La résilience des Houthis représente quant à elle une vulnérabilité pour leur voisin, l’Arabie saoudite, en raison de la nature exposée et non défendue de ses ressources énergétiques et de ses raffineries.
Depuis que Riyad a lancé sa campagne de bombardements contre le Yémen en 2015, cette monarchie autoritaire a limité ses actions à des frappes aériennes dans le but de mettre Ansar Allah à genoux. Cependant, leur principal bastion, une région montagneuse et accidentée au nord du pays, constitue une cible difficile, en particulier pour les forces militaires conventionnelles ou les frappes aériennes. Dans le même temps, l’Arabie saoudite semble manquer d’une vision politique d’ensemble pour proposer une solution alternative au conflit. Cette politique même de « l’attentisme » a maintes fois joué en faveur des Houthis.
Les États-Unis se sont également retirés du Yémen et de la mer Rouge. Après des semaines de bombardements intensifs menés par les États-Unis début 2025, Washington a conclu un accord de cessez-le-feu avec Ansar Allah en mai dernier ; une décision motivée en partie par la volonté de l’administration américaine d’empêcher Ansar Allah d’attaquer des navires américains en mer Rouge. De plus, Ansar Allah, aligné sur l’Iran, gouverne de facto certaines parties du Yémen comme un État, ce qui a permis au mouvement de recruter en continu de nouveaux soldats et combattants.
Que va-t-il se passer ensuite ?
Philip Dinstbier, de la Fondation Konrad Adenauer, estime que : « Pour l’Arabie saoudite et le gouvernement yéménite reconnu par la communauté internationale, cette récente incursion constitue une défaite amère.
« À court terme, je ne vois d’autre option pour le gouvernement yéménite que d’affaiblir militairement Ansar Allah et, ce faisant, de le contraindre, à moyen terme, à revenir à la table des négociations. Une nouvelle escalade du conflit est donc probable. »
À l’heure actuelle, le blocage des voies maritimes au Moyen-Orient semble irréversible. D’autres gouvernements pourraient même suivre l’exemple de l’Iran concernant le détroit d’Ormuz, tout comme l’armée houthiste au Yémen a fermé le détroit de Bab el-Mandeb.
De nombreux pays européens, tels que la France, l’Allemagne, l’Autriche, etc., doivent intégrer dans leurs calculs futurs les coûts liés à la sécurisation des voies maritimes.
Au cours de l’hiver à venir, les réserves énergétiques seront certainement épuisées. Les installations de stockage de gaz allemandes ne sont remplies qu’à environ 56 %, ce qui est considéré comme inférieur aux minimums à long terme.
Depuis que l’Iran, en réponse à l’agression de l’impérialisme américain et du sionisme-fascisme israélien, a bloqué le détroit d’Ormuz, le transformant en un foyer de crise majeur, le marché s’est vu privé de l’accès à un quart des livraisons mondiales de pétrole et à un cinquième du transport de gaz naturel liquéfié.
Aujourd’hui, les Houthis au Yémen, qui sont alignés sur l’Iran, ont également pris le contrôle d’une autre voie maritime clé, le détroit de Bab el-Mandeb. Les espoirs se tournent désormais vers la réouverture du détroit d’Ormuz et un retour au statu quo ante. Cependant, les événements de ces derniers mois ont mis en lumière deux réalités.
Premièrement, contrairement aux rêves du criminel Trump et de ses alliés militaristes de l’OTAN, il n’y aura pas de retour en arrière. Pour la République islamique, le contrôle du détroit d’Ormuz a été et restera un outil extrêmement efficace pour alourdir le coût économique de la guerre pour ses ennemis. Quelle que soit la forme que prendra la solution diplomatique finale, les dirigeants de la République islamique ne renonceront pas à ce levier. La conséquence prévisible de cette situation est l’imposition d’un coût pour le passage en toute sécurité dans le détroit, qui sera probablement déterminé par des négociations bilatérales, conduisant à la balkanisation du système de transit maritime. De plus, toute tension géopolitique dans la région pourrait entraîner de nouvelles perturbations, dont les conséquences extrêmement négatives pour le marché mondial seraient inévitables. Il semble donc que la souveraineté iranienne sur le détroit d’Ormuz soit reconnue. Cette souveraineté est également imposée par des moyens militaires. Dans le détroit de Bab el-Mandeb, les forces armées d’Ansar Allah surveillent également le passage des navires commerciaux. Accepter la domination de l’Iran sur le détroit d’Ormuz et celle des forces armées d’Ansar Allah sur le détroit de Bab el-Mandeb enverra un message clair à l’économie mondiale.
Deuxièmement : le libre-échange mondial ne s’est jamais fondé uniquement sur les règles de l’« Organisation mondiale du commerce » ; il s’est plutôt appuyé sur une sorte de « moyen de pression » pour contraindre les pays, et continue de le faire. La marine qui, jusqu’à présent, assurait un certain niveau de sécurité des voies maritimes, et qui n’avait que peu de considération pour le droit international, était la marine américaine. Forte de ses centaines de bases militaires, elle a mené des interventions militaires en haute mer pendant des décennies, faisant ainsi office de barrière à l’acheminement en temps voulu des ressources énergétiques, des marchandises et des matières premières vers les marchés de consommation. Ce faisant, les États-Unis fournissaient un « bien public mondial » dont ils étaient, bien sûr, l’un des principaux bénéficiaires, puisqu’ils constituaient une destination majeure pour les importations en provenance du monde entier, le deuxième exportateur mondial et un pôle central de la « division internationale du travail ». Aujourd’hui, cependant, les États-Unis ne sont ni disposés ni capables d’assumer seuls cette responsabilité.
Quant aux conséquences de cette situation pour l’Europe, en particulier pour l’Allemagne en tant que première puissance économique du continent, se reposer sur l’espoir est une stratégie inefficace. Il est peu probable que le gaz naturel liquéfié provenant du golfe [Persique] soit la solution à la crise énergétique de l’Europe, et en particulier de l’Allemagne, au cours de l’hiver prochain.
Compte tenu de la pénurie d’approvisionnement énergétique, l’Allemagne doit se préparer à des prix très élevés ; une situation qui entraînera un ralentissement de la croissance économique, un recul de la création de valeur industrielle et, en fin de compte, une diminution du bien-être général. À l’avenir, la stratégie d’approvisionnement énergétique de l’Allemagne devra sans aucun doute tenir compte du « risque géopolitique » lié au détroit d’Ormuz et à Bab el-Mandeb, notamment par le biais d’exigences strictes en matière de constitution de réserves de stockage, accompagnées de mesures incitatives et de mécanismes de contrôle (y compris des amendes pour les importateurs). Par le passé, on s’est trop appuyé sur le mécanisme du « marché » ; une approche qui a désormais placé l’Europe, et en particulier l’Allemagne, dans une situation précaire.
Cependant, la situation autour du détroit d’Ormuz et de Bab el-Mandeb véhicule un message qui dépasse la simple question de l’approvisionnement énergétique. Ironiquement, ce sont les États-Unis, plus que tout autre pays, qui sont en train de démanteler l’un des piliers essentiels de la « mondialisation », mais il n’y a pas de retour en arrière possible ; le génie est sorti de la lampe. Pour l’Allemagne, cela signifie que la stratégie de longue date du « champion mondial de l’exportation », qui repose sur des tiers pour assurer l’essentiel de son commerce extérieur, doit être réévaluée en raison de la crise à Bab el-Mandeb et dans le détroit d’Ormuz.
Les coûts liés à la sécurisation des voies maritimes doivent désormais être pris en compte dans les calculs économiques de l’Allemagne. Cela exige que la marine allemande, en coopération avec ses partenaires européens et d’autres nations commerçantes, joue un rôle actif dans la sécurisation des voies maritimes — en tant que bien public mondial —, un rôle qui va au-delà des interventions purement réactives. Il s’agit bien sûr d’une démarche logique, car elle protège le système même dont l’Allemagne, plus que presque tout autre pays, tire profit : le système commercial international fondé sur des règles, dans lequel la concurrence joue un rôle bien plus important.
Parti du travail d’Iran