Written by La croissance du PIB chinois au deuxième trimestre a connu un ralentissement significatif, passant de 5,0 % au premier trimestre à 4,3 % en glissement annuel, un chiffre inférieur aux prévisions. Il s’agit de la croissance la plus faible enregistrée au cours d’un trimestre depuis le début du confinement lié à la pandémie en 2022. Toutefois, malgré ce ralentissement au deuxième trimestre, la croissance du PIB réel de la Chine pour le premier semestre 2026 reste dans la fourchette cible du gouvernement, à 4,7 % en glissement annuel.
Pourtant, les « experts » occidentaux continuent d’affirmer que ce ralentissement confirme leur vision selon laquelle la Chine se dirige vers la stagnation. Examinons les arguments avancés par Richi Sharma dans le FT, avant la publication de ce dernier chiffre de croissance : « Bien que de nombreux analystes s’attendent toujours à ce que la Chine dépasse les États-Unis en tant que première économie mondiale, sa croissance a atteint son pic en 2021. Depuis lors, la part de la Chine dans le PIB mondial a chuté, en termes nominaux, de 18 % à 16,5 %, tandis que celle des États-Unis a augmenté pour atteindre 26 %. Le taux de croissance de la Chine est tombé en dessous de celui du reste du monde, y compris des États-Unis. En termes réels, les estimations indépendantes situent désormais la croissance chinoise plus près de zéro que de l’objectif officiel de 4,5 % à 5 % ».
Permettez-moi de répondre à ces points un par un. Tout d’abord, même si le taux de croissance du PIB réel de la Chine a peut-être atteint son pic en 2014, l’écart entre le taux de croissance moyen de la Chine depuis lors et celui des économies du G7 n’a pas disparu. En moyenne, depuis 2014, le taux de croissance de la Chine a été supérieur de plus de 4 points de pourcentage au taux de croissance moyen du G7.
Certes, la part de la Chine dans le PIB mondial a diminué en termes nominaux, mais pas en termes réels. Sharma fait donc preuve de mauvaise foi . La contraction en termes nominaux est principalement due à l’affaiblissement du yuan chinois face à un dollar américain très fort et à la déflation interne. Le PIB nominal étant calculé en dollars américains courants, les fluctuations des taux de change et des prix réduisent artificiellement la taille de l’économie chinoise sur la scène mondiale. En termes réels, en utilisant la parité de pouvoir d’achat (PPA), nous pouvons éliminer l’effet des fluctuations des taux de change. Ainsi, au lieu d’une baisse de la part de la Chine dans le PIB mondial de 1,5 à 2,0 points de pourcentage, on observe en termes réels une augmentation de 1,4 point de pourcentage.
Données sur les tendances historiques (2021–2026)AnnéePart nominale du PIB mondialPart réelle (PPA) du PIB mondial202118,74 % (Pic)18,5 %202218,09 %18,7 %202317,28 %18,99 %202417,00 %19,31 %202516,70 %19,63 %2026 (Réel)16,50 %19,89 %
Sources : Compilé à partir des données de suivi fournies par IMF DataMapper, Statista et TheGlobalEconomy.
De plus, le taux de croissance de la Chine n’est pas passé en dessous de celui du reste du monde, comme l’affirme Sharma. Sur ce point, il s’appuie sur des estimations indépendantes qui situent la croissance réelle de la Chine plus près de zéro que de l’objectif officiel de 4,5 à 5 %. Quelles sont ces estimations « indépendantes » ? Elles proviennent d’une source spécifique : le Groupe Rhodium, un organisme de recherche occidental qui se présente comme un expert de la Chine. Le Groupe Rhodium écarte les estimations officielles du PIB, arguant qu’elles sont biaisées à la hausse et ne tiennent pas compte de la faiblesse de l’activité économique intérieure.
Rhodium affirme estimer la croissance chinoise à partir de la base, en désagrégeant les dépenses (et non la production) par secteur. Sa méthode de « désagrégation » se résume essentiellement à multiplier de manière significative les chiffres officiels des investissements en immobilisations jusqu’à atteindre le niveau des investissements dans le secteur immobilier. Or, comme chacun sait, le secteur immobilier traverse depuis longtemps une grave crise. En effet, Rhodium ramène le taux de croissance de l’investissement en Chine (qui recule globalement de 5,7 % en glissement annuel) au taux de croissance de l’investissement immobilier, qui recule de 18 % en glissement annuel, ce qui pèse sur le taux global. Si l’on utilise l’investissement immobilier comme mesure du taux d’investissement en Chine, il n’est pas surprenant que la croissance globale soit nulle.
Rhodium estime le taux de croissance de la Chine en se basant uniquement sur des données de « demande », telles que les ventes au détail, la croissance du crédit et la « confiance des consommateurs ». Il ignore les indicateurs de « l’offre », tels que la production industrielle, les exportations et l’industrie manufacturière en général. Cependant, la plupart des estimations occidentales du PIB chinois ne suivent pas l’approche de Rhodium. La Banque de Finlande, par exemple, ne se fie pas non plus aux chiffres officiels et suit plutôt des indicateurs de production tels que la production d’électricité, le transport ferroviaire de marchandises et les exportations nettes. Selon ses calculs, la croissance du PIB réel de la Chine est inférieure d’environ un point de pourcentage aux chiffres officiels, ce qui représente tout de même une croissance d’environ 4 % par an.
En effet, la production industrielle chinoise a augmenté de 5,4 % au premier semestre 2026, avec une hausse de 6 % dans le secteur manufacturier et de 14 % dans le secteur technologique.
Dans le secteur industriel chinois, il apparaît clairement que la demande extérieure est le facteur clé de la croissance : les secteurs ferroviaire, naval et aérospatial ont enregistré une hausse de 18,2 %, l’automobile de 8,7 % et celui de l’informatique, des communications et des équipements électroniques de 15,7 %. La production de semi-conducteurs a atteint son plus haut niveau depuis 17 mois, avec une croissance de 25,4 % en glissement annuel, dans un contexte d’essor technologique continu.
Cela ne signifie pas pour autant qu’il faille ignorer le ralentissement actuel de la croissance globale de l’investissement. L’investissement en immobilisations a chuté de 5,7 % en glissement annuel au cours du premier semestre de l’année, atteignant son plus bas niveau depuis mai 2020. L’investissement du secteur privé a reculé de 8,5 %, et l’investissement public a lui aussi encore diminué, pour s’établir à 2,3 %. Tant les entreprises privées que publiques semblent reporter leurs projets d’investissement, ce qui aggrave un climat d’investissement déjà fragile.
Qu’est-ce qui explique cette situation ? Le problème réside dans le déclin continu du secteur immobilier et dans les difficultés rencontrées par les collectivités locales pour gérer l’accumulation de la dette, qui a explosé pendant le boom immobilier. Ce sont ces facteurs qui expliquent la faiblesse relative de la demande intérieure.
Les prix de l’immobilier continuent de baisser, bien qu’à un rythme beaucoup plus lent, et certaines villes enregistrent même une légère hausse. Cependant, même en excluant le secteur immobilier, les investissements en immobilisations ont diminué de 2,7 % au cours des six mois jusqu’en juin, une baisse encore plus marquée que celle de 1,2 % enregistrée au cours des cinq premiers mois de l’année.
Un autre facteur qui freine la demande intérieure est l’endettement élevé résultant de l’éclatement de la bulle immobilière, qui pèse désormais principalement sur les collectivités locales. Les prêts accordés par ces dernières à des promoteurs privés pendant la bulle immobilière sont toujours en cours, ce qui paralyse bon nombre d’entre elles lorsqu’il s’agit de réaliser de nouveaux investissements. Alors que le gouvernement central et les banques d’État développent l’investissement et le crédit en faveur des « nouvelles forces productives », telles que les secteurs technologique et solaire, les collectivités locales ne peuvent pas suivre leur exemple.
L’une des principales raisons de la chute de l’investissement chinois réside dans les effets négatifs de la spéculation immobilière et du financement au niveau local. Les dirigeants communistes chinois ont commis une grave erreur : ils ont laissé l’urbanisation du pays, la croissance des villes et la construction de logements tomber entre les mains du secteur privé. Au lieu de mettre en œuvre un programme national de développement du logement public, ils ont choisi de laisser les collectivités locales financer des promoteurs immobiliers privés.
Ce faisant, le gouvernement chinois a permis une expansion massive d’investissements improductifs et spéculatifs de la part du secteur capitaliste de l’économie. Dans leur empressement à construire suffisamment de logements et d’infrastructures pour une population urbaine croissante, les gouvernements centraux et locaux ont confié cette tâche à des promoteurs privés. Au lieu de construire des logements destinés à la location, ils ont opté pour la solution du « marché libre », à savoir que les promoteurs privés construisent pour la vente. Bien sûr, il était nécessaire de construire des logements, mais comme l’a déclaré tardivement le président Xi Jinping : « Les logements sont faits pour y vivre, pas pour spéculer ».
En conséquence, la plupart des entreprises chinoises en faillite sont des promoteurs immobiliers, qui continuent de peser sur la croissance et l’investissement nationaux. Les collectivités locales ont été contraintes d’absorber une grande partie de ces créances irrécouvrables des banques et des promoteurs immobiliers locaux, alors qu’elles sont confrontées à des restrictions en matière d’émission de dette et que Pékin continue d’apporter un soutien limité.
L’expansion économique de la Chine se poursuit, mais elle dépend largement des exportations. Malgré les droits de douane et autres sanctions de Trump (qui s’accumulent de jour en jour !), les exportations chinoises vers le reste du monde ont atteint des niveaux records. Les exportations chinoises ont augmenté de 27 % en glissement annuel, atteignant un niveau historique de 412 milliards de dollars en juin 2026. Cette croissance a porté la valeur totale des exportations chinoises au cours du premier semestre 2026 à 2 120 milliards de dollars (soit une hausse de 17,6 % en glissement annuel). Cet essor a été fortement accéléré par deux catalyseurs principaux : le développement rapide des infrastructures mondiales d’intelligence artificielle et l’augmentation massive des exportations de technologies vertes.
Je ne m’étendrai pas sur les arguments incessants des « experts » occidentaux qui affirment que la Chine provoque des « déséquilibres mondiaux » en raison de son succès à l’exportation et de la surcapacité qu’elle génère en vendant des produits à des prix très bas sur les marchés mondiaux. J’ai déjà abordé ces arguments dans des publications précédentes. Mais une nouvelle attaque est apparue : l’affirmation selon laquelle la part croissante de la Chine dans les exportations mondiales évince d’autres économies exportatrices du Sud. Cet argument est particulièrement absurde. Les « experts » occidentaux ne se sont jamais souciés du succès de la Chine à l’exportation il y a deux décennies, lorsqu’ils pensaient qu’il reposait sur des entreprises américaines et européennes implantées en Chine. Mais maintenant que la Chine a développé ses propres entreprises industrielles et domine des secteurs clés de l’exportation, ces experts affirment qu’elle porte préjudice aux pays « pauvres ».
Le Vietnam contredit cette affirmation. Son économie suit un modèle similaire à celui de la Chine, c’est-à-dire un secteur public et d’État, associé à un secteur capitaliste. La part du Vietnam dans les exportations mondiales a considérablement augmenté au cours des dix dernières années, passant d’environ 1,2 % il y a une décennie à environ 1,35 % aujourd’hui.
La Chine ne supplante pas le Vietnam. L’incapacité d’autres pays à accroître leur part de marché à l’exportation tient principalement au fait que la plupart des économies du Sud sont dominées par des multinationales étrangères et ne disposent ni d’un secteur public significatif ni d’un plan indépendant. C’est l’impérialisme qui a empêché le Sud de rattraper son retard, et non la Chine.
La croissance intérieure de la Chine n’est pas assez rapide, bien que les dépenses réelles de consommation aient affiché une croissance moyenne de plus de 6 % par an depuis 2014, un rythme bien plus lent que celui du G7. Il semble toutefois probable que la crise immobilière touche le fond et que les collectivités locales commencent à s’attaquer à leur endettement élevé. De plus, les investissements dans les nouveaux secteurs technologiques sont en plein essor. Il y a donc suffisamment de raisons d’espérer que la Chine atteigne son objectif de croissance actuel, compris entre 4,5 % et 5 %, cette année.
Michael Roberts (économiste marxiste britannique – blog de l’auteur –), 15 juillet 2026
