Written by Si une marchandise représente deux fois plus de travail social qu’une autre, on ne pourra en consommer que la moitié de ce que l’on peut consommer de la seconde. C’est là une réalité sociale objective. Comptabiliser le travail exige en outre de prendre en compte le travail directement employé, ainsi que les moyens de production utilisés, c’est-à-dire le travail indirect. Par exemple, dans l’agriculture, les semences, les engrais, les machines, etc. En comptabilisant ces deux types de travail, on peut répartir correctement la part du travail consacrée à la reconstitution des moyens de production utilisés et celle consacrée à la production de nouveaux biens et services pour la consommation actuelle ou la production future.
Lorsque le travail d’un processus de production est comptabilisé à un niveau inférieur à ce qui est effectivement dépensé, sa reproduction sera entravée, pouvant même aboutir à son interruption définitive. La comptabilité capitaliste est en réalité une mesure du travail dans la mesure où les prix mesurent approximativement le travail dépensé. Cela se fait en mesurant le travail en argent ; par exemple, au Mexique, un demi-million de pesos représente une année de travail. Ainsi, une voiture qui coûte 250 000 pesos représente environ six mois de travail social.
Nous analyserons une autre fois les écarts entre le travail dépensé et celui reconnu dans le capitalisme. Pour l’instant, nous ignorerons ces écarts pour nous concentrer sur un seul : l’écart entre le temps de travail total effectué par les salariés et le travail nécessaire uniquement pour reproduire leur existence. Si les salariés recevaient un demi-million de pesos pour chaque année travaillée, il n’y aurait pas de profits. La classe capitaliste exploite les travailleurs puisqu’elle paie en moyenne 150 000 pesos par an. Ce qui serait une erreur, scientifiquement parlant, est un double coup de maître du point de vue capitaliste : cela rend possible la plus-value ou le surplus capitaliste et contribue au contrôle du travail salarié.
Le fait qu’une somme d’argent représente une quantité de travail supérieure au salaire est rendu possible par le capitalisme simplement en essayant de produire des marchandises qui lui laissent un profit « moyen » ou supérieur, même si tous les capitaux n’y parviennent pas. À long terme, les capitaux qui n’obtiennent pas ce profit dépérissent et disparaissent. Le capitalisme peut présenter son processus d’exploitation comme un juste échange commercial.
Les économistes anglais Adam Smith et David Ricardo ont pu en parler sans mentionner l’exploitation. Marx, en analysant la réalité capitaliste avec le même postulat simplificateur qu’eux, selon lequel une quantité monétaire représente la même quantité de travail social dans l’ensemble de l’économie, a découvert et mis en évidence l’exploitation capitaliste. Pour Marx, le capitalisme n’est pas une société harmonieuse, mais repose sur l’antagonisme entre les producteurs et ceux qui s’approprient la plus-value, c’est-à-dire les capitalistes.
Le capitalisme évolue en créant la base matérielle d’une société humaine libre de contraintes économiques, tout en imposant des limites de plus en plus sévères au développement humain. Nous avons déjà énuméré précédemment les limites économiques, environnementales et sociales que le capitalisme du XXIe siècle nous impose. Le capitalisme est une sorte de cancer qui mènera l’espèce humaine à sa perte s’il n’est pas arrêté par des travailleurs conscients.1
La deuxième conséquence de l’existence d’un écart entre l’argent représentant une unité de travail social – par exemple un demi-million de pesos par an – et le salaire perçu en un an par le travailleur – par exemple 150 000 pesos par an –, est que le capital croît plus que le travail. Lorsqu’une entreprise économise 150 000 pesos sur les moyens de production, c’est différent de lorsqu’elle économise ce même montant sur les salaires. L’augmentation de la productivité est une réduction asymétrique des coûts. Une diminution de 150 000 pesos représente une économie de 4 mois de travail social lorsqu’elle concerne les moyens de production, mais elle signifie une économie d’un an lorsqu’elle concerne le travail salarié. De cette manière, le capital, qui est le travail accumulé produit par les travailleurs, croît de plus en plus par rapport au travail nécessaire pour faire fonctionner ce capital.
Un exemple illustre l’augmentation capitaliste de la productivité. En 1960, General Motors (GM) disposait d’un capital de 8 553 millions de dollars et comptait 595 151 employés, soit 14 371 dollars par travailleur. En 2015, GM disposait d’un capital de 194 520 millions de dollars, mais ne comptait plus que 215 000 employés (soit près d’un tiers de ceux qu’elle comptait en 1960) et 904 744 dollars par travailleur2.
Le capital de GM a donc été multiplié par plus de 100 en termes monétaires. En termes de travail, la croissance a été moindre, car il y a eu de l’inflation, de sorte qu’une unité monétaire représente moins de travail aujourd’hui qu’en 1960 ; mais il est certain que le capital de GM s’est multiplié plusieurs fois au cours des 55 années analysées. En revanche, la main-d’œuvre a diminué pour atteindre un peu plus d’un tiers de ce qu’elle était en 1960. En d’autres termes, le travail qui sous-tendait les moyens de production utilisés chez GM a augmenté, tandis que le travail directement effectué a diminué avec la réduction du nombre de travailleurs de l’entreprise. GM s’est déclarée en faillite en 2009, suite à la crise qui a débuté en 2008. Une partie des actions de GM appartient aux travailleurs, car c’est ainsi que l’entreprise a payé une partie des salaires qu’elle n’avait pas couverts en raison de sa mauvaise situation.
Une partie du capital de GM ne produit pas de plus-value, mais la majeure partie appartient à des capitalistes. L’augmentation de la productivité continuerait de favoriser la croissance du capital au détriment de l’augmentation du travail, même si GM était entièrement une coopérative détenue par ses travailleurs ; car les moyens de production sont conçus pour tout type d’entreprise et les autres constructeurs automobiles exigeront des économies sur les coûts salariaux. Pour cette raison et pour d’autres que nous ne pouvons aborder ici, nous, les travailleurs, devons construire une société supérieure au capitalisme ; une société où la plus-value n’existera pas, car il n’y aura pas de travail salarié.
Le même mécanisme économique qui contribue à produire et à dissimuler l’origine et le montant de la plus-value facilite la production de travailleurs excédentaires sous le capitalisme. Les travailleurs au chômage ou occupant des emplois précaires sont « en surnombre » et indispensables pour que les employés travaillent de manière disciplinée aux ordres du capital. Il ne semble toutefois pas y avoir de limite supérieure à la taille de l’armée de réserve. Si elle est trop grande, comme c’est le cas aujourd’hui partout dans le monde, cela signifie que le capitalisme atteint ses limites économiques. Cela nous incite à remplacer, sur le terrain politique, cette forme de vie oppressive, car elle est déjà en déclin.