Written by Nous nous sommes souvent demandé à quoi ressemblait l’École permanente de marxisme et d’orientation politique en lisant la rubrique « LA PENSÉE DU MILITANT COMMUNISTE » du journal *El insurgente*.
Nous nous imaginions dans le coin le plus reculé du pays, tels des rats de bibliothèque, dans une ambiance quelque peu scolastique, à vrai dire, à la manière d’un film américain de série B où apparaît l’agent soviétique, à l’air renfrogné, donnant des ordres à tout va.
Après un processus de recrutement, d’apprentissage mutuel, de conviction politique, d’intégration aux tâches et d’expérience de la vie militante au sein du parti, nous comprenons que la vie du militant communiste n’a rien de magique ni de romanesque.
Elle implique un effort quotidien en faveur de la transformation personnelle et collective, un apprentissage s’inscrivant dans une relation perpétuelle entre pratique-théorie-pratique-théorie, et ainsi de suite. Elle consiste à combiner et à acquérir toutes les compétences et connaissances nécessaires à la lutte, ainsi qu’à mener une analyse constante de la réalité, qui constitue notre point de départ pour la transformation révolutionnaire.
C’est pourquoi nous présentons ici un aperçu de notre quotidien, de notre école permanente, un exercice et une tâche qui incombent à notre collectivité et à tout révolutionnaire : connaître et comprendre comment le monde évolue, avec ses contradictions, ses rapports de force et ses conditions de lutte.
Nous résumons en quelques pages les réflexions, opinions, débats et propositions de notre collectivité, à partir de notre effort pour systématiser notre analyse, ce que nous comprenons désormais comme un processus intense d’apprentissage et de transformation.
Nous partons tout d’abord de la situation internationale :
La crise capitaliste est le point de départ ; les relations internationales deviennent de plus en plus tumultueuses, et c’est l’impérialisme américain qui cherche à les résoudre par la violence, par des guerres de pillage, d’agression et d’annexion, qui commencent par des guerres commerciales et des menaces politiques et militaires, principalement, mais pas exclusivement, contre les pays non alignés.
Nous en tirons donc une conclusion :
Les contradictions entre les pays impérialistes et le bloc des pays non alignés s’exacerbent, mais aussi entre les nations impérialistes elles-mêmes ; le rôle des États-Unis en est un exemple, leur une attitude menaçante, par exemple envers le Canada, et une aggravation des tensions avec l’Union européenne. Cette dernière présente également ses propres contradictions internes.
Les contradictions non antagonistes, qui montrent que l’impérialisme n’est pas homogène, sont centrées sur sa survie et s’accompagnent d’une lutte interne.
Certains camarades citent des exemples :
L’Angleterre a utilisé le Brexit comme un moyen de ne plus dépendre de l’Union européenne, qui est aujourd’hui contrainte de se renforcer en tant que coalition pour survivre, en raison du déclin des pays de ce continent, comme l’Allemagne et la France, qui traversent de profondes contradictions internes, expressions de la crise économique et politique qu’ils vivent.
Par exemple, les récentes manifestations d’étudiants, de policiers et de travailleurs en France, le phénomène migratoire intense que connaît l’Espagne, la mise en œuvre de politiques de contrôle social accru et l’expansion de l’idéologie nationaliste d’extrême droite. En France, les coalitions nationalistes gagnent du terrain, tout comme en Espagne. Le discours nationaliste est repris par les instances dirigeantes pour résoudre les contradictions en Europe.
Une observation qui met en lumière un scénario en Europe nous préoccupe tous et nous oblige à réfléchir aux moyens de le combattre :
Le courant fasciste en Europe existe, il dispose de conditions objectives, il se nourrit de l’aggravation de la crise dans cette région du monde, d’où la montée des positions ultranationalistes, anti-immigrés et pro-famille, qui, dans notre pays aussi, veulent faire leur apparition.
Nous sommes tous d’accord pour dire que l’ingérence de l’impérialisme américain est de plus en plus violente et cynique, car il y a une rupture de son hégémonie au niveau mondial :
La guerre qui n’en finit pas au Moyen-Orient, la défaite qui se profile en Ukraine et la sortie de crise que cherchent les États-Unis pour limiter leurs pertes les conduisent à prendre des mesures expansionnistes, principalement en Amérique latine ; c’est pourquoi la majorité des pays de notre continent sont désormais dirigés par des gouvernements pro-impérialistes. L’imposition de la politique américaine s’opère par le biais de la doctrine de la contre-insurrection, c’est-à-dire la doctrine de sécurité qu’Israël applique actuellement.
Ce qui a commencé avec le Venezuela s’est poursuivi avec l’Iran et s’étend au Yémen. L’objectif principal de l’impérialisme est de s’approprier les ressources naturelles stratégiques : le pétrole et les minerais rares.
L’accord avec le Venezuela concernant son pétrole, les concessions et leur contrôle, redonne un nouveau souffle à l’économie américaine ; la nature et la finalité du « socialisme du XXIe siècle » au Venezuela témoignent de l’impossibilité de garantir les intérêts des masses travailleuses, en raison de l’ingérence de l’impérialisme.
L’autre bloc s’articule autour de la Chine et de la Russie, ce qui nous amène à souligner ce qui suit :
D’un pays à l’autre, à travers des exemples, des illustrations, des notes que nous avons lues ou entendues, se dessine peu à peu une analyse internationale des conflits :
Ils mènent, pour l’instant, un projet commun pour faire face aux mesures impérialistes. Les principaux acteurs sont la Chine et la Russie, ainsi que l’Iran au Moyen-Orient. Il faut garder à l’esprit que la Russie n’est pas socialiste ; elle adopte une position anti-impérialiste, fondée sur le principe de l’autodétermination des nations.
L’Iran joue un rôle prépondérant sur le front anti-impérialiste, ce qui a permis de freiner leurs offensives et de remporter d’importantes victoires ; les Yéménites donnent des leçons de guerre populaire, tandis que la Turquie et l’Arabie saoudite cherchent à tirer profit d’aventures annexionnistes, les premières n’ayant pas renoncé à leur désir de reconstruire l’Empire ottoman.
Le conflit au Moyen-Orient est désormais régional ; il se déroule actuellement pour le contrôle des détroits stratégiques et de la péninsule arabique, ainsi que pour celui de la mer Rouge,
L’impérialisme a perdu le contrôle de la mer Méditerranée et le détroit d’Ormuz reste sous l’administration des Iraniens, ce qui a des répercussions sur l’activité économique des Européens et de l’impérialisme américain, puisque 40 % du commerce mondial de pétrole transite par ce détroit, sans compter les engrais qui sont commercialisés et transitent par cette région.
La guerre contre l’Iran est une guerre d’annexion menée par l’intermédiaire d’Israël, qui étend son territoire et cherche à étendre sa domination sioniste.
Les camps se dessinent, ils se façonnent en fonction des intérêts en jeu :
Les BRICS ont fait perdre de l’influence aux États-Unis ; l’essentiel est de maintenir une politique de développement mutuel entre les pays membres, ce qui constitue, dans les faits, une alternative à la politique d’ingérence américaine. D’autres pays du continent africain se sont intégrés ; sur le plan économique, c’est un revers pour l’impérialisme, les échanges commerciaux ne se faisant plus sous l’égide du dollar.
La crise s’aggrave de plus en plus en Europe. Nous assistons à un remaniement des forces impérialistes au sein même de leur camp. L’urgence des États-Unis à accélérer le développement de leurs forces productives et la crise persistante du capitalisme les poussent à chercher des issues et à déclencher des guerres et des conflits, ce qui leur a valu divers revers.
Le conflit entre l’Iran, le Pakistan et l’Inde semble s’apaiser, la Chine et la Russie jouant un rôle de modérateurs. En Afrique du Nord : l’Égypte, le Maroc, la Somalie et l’Algérie sont en proie à des contradictions régionales, à des discours opposés et à un nouveau conflit pour le contrôle du Sahara.
Peu à peu, nous abordons les contradictions interimpérialistes et la manière dont elles s’expriment :
Elles sont visibles dans l’attitude et les mesures des États-Unis à l’encontre des pays de l’OTAN ; les premiers recherchent une issue politico-économique, c’est pourquoi ils se préparent à négocier de manière unilatérale avec la Russie. L’OTAN, en raison de son investissement dans cette guerre et de sa dépendance énergétique – notamment celle de l’Allemagne vis-à-vis de la Russie –, préconise la poursuite du conflit armé.
La contradiction entre les États-Unis et le Canada se manifeste d’abord par la déclaration d’une guerre commerciale, et par la volonté de ce dernier de rejoindre l’Union européenne.
Cela s’inscrit dans le cadre de la reconfiguration mondiale, où chaque nation impérialiste défend ses propres intérêts, ce qui nous indique qu’elles ne sont plus homogènes.
On parle beaucoup du développement de l’intelligence artificielle (IA) ; aujourd’hui, la Chine fait preuve d’une plus grande capacité technologique. Les campagnes apocalyptiques selon lesquelles l’IA serait dépassée ou échapperait à tout contrôle ont pour objectif politique de contrôler cette technologie au profit des intérêts américains.
Les États-Unis élaborent des plans pour frapper tant la Russie que la Chine ; pour l’instant, ils semblent rechercher avant tout la conciliation, mais c’est en raison de leur situation actuelle de désavantage et de leur volonté d’atténuer d’abord les conséquences des crises qu’ils traversent.
Le Japon et les Philippines se joignent à la provocation contre la Chine : en préparant une tête de pont dans l’océan Pacifique, le Japon tente d’installer des armes nucléaires sur son territoire, mais la Corée du Nord riposte par de nouveaux essais de missiles près de l’île nippone.
Nous en concluons que des vents militaristes poussent vers la troisième guerre mondiale ; chaque pays s’y prépare : par exemple, l’Allemagne s’engage dans un processus intense de militarisation et le Japon suit la tendance au réarmement à des fins bellicistes.
Nous en venons ainsi à discuter de la situation en Amérique latine, qui ne s’annonce pas du tout bien :
L’impérialisme est, par nature, violent ; les États-Unis poussent vers une ingérence militaire accrue en Amérique latine. Il se repositionne par le biais de gouvernements pro-impérialistes et réactionnaires, laquais de la puissance du dollar.
Le progressisme se révèle dans son échec politique ; sa fin survient avec le soutien à la mise en place de gouvernements policiers, militaires et pro-impérialistes.
Les États-Unis cherchent à contrôler un territoire plus vaste afin de garantir l’approvisionnement en matières premières et en ressources naturelles nécessaires à leur production, en particulier dans le domaine militaire.
Aujourd’hui, le Brésil est au cœur du conflit ; c’est pourquoi un coup d’État se prépare contre le plus grand pays du continent par le biais de la démocratie bourgeoise, ce qui conduira à rompre l’alliance avec la Chine et la Russie, et à favoriser les États-Unis.
Le cas du Venezuela est tragique : son gouvernement a signé un accord avec les États-Unis pour l’exploitation du pétrole pendant 100 ans. Le Venezuela confirme ainsi que son gouvernement ne représente plus un pays en résistance ; aujourd’hui, il cède et se soumet à l’économie américaine. La bataille de la révolution bolivarienne et son héritage ont été perdus.
Nous avons tous souligné que la conception sioniste-impérialiste prend de l’ampleur et s’impose de plus en plus sur les plans économique, politique et militaire. Chacun a donné des exemples tirés de sa région d’origine et des informations qu’il a recueillies ; une fois encore, l’instrument impérialiste qu’est le fascisme prend de l’importance et retient l’attention :
Au-delà des fanfaronnades de Trump, qui a publié une carte sur laquelle le drapeau américain s’étend de tout le nord jusqu’en Amérique centrale, il se prépare bel et bien à une offensive violente contre l’Amérique latine.
Les États-Unis renforcent leur hégémonie sur le continent ; les sommets antidrogue qu’ils promeuvent constituent un moyen de consolider leur politique de sécurité auprès des gouvernements à leur solde, sous le prétexte de la lutte contre le trafic de drogue, mais l’offensive contre les forces révolutionnaires de notre continent se profile déjà.
Le gouvernement colombien actuel met en œuvre une politique d’extermination contre les forces révolutionnaires du pays. Cette politique est appliquée par le gouvernement colombien au moyen de bombardements contre les dissidents des FARC ; contrairement à l’administration précédente, elle est désormais ouvertement fasciste et constitue une offensive directe contre les organisations révolutionnaires.
N’oublions pas que Petro a fait de même, mais de manière dissimulée ; aujourd’hui, les forces militaires colombiennes utilisent une partie des FARC comme mercenaires, ceux-ci étant entrés dans un processus de décomposition, principalement ceux qui ont suivi la capitulation que représentaient les tables de paix.
Au Pérou, on observe un phénomène similaire à l’encontre du parti communiste : ce sont des forces américaines qui interviennent directement contre eux.
Nous subissons une pression et une domination accrues des États-Unis en Amérique latine, sous prétexte de la lutte contre le trafic de drogue, désormais qualifié de « narcoterrorisme ». Une soumission et une intervention accrues, que ce soit directement ou indirectement, par le biais d’États vassaux, la constitution d’un bloc réactionnaire qui promeut leur politique de sécurité :
Il y a de plus en plus de gouvernements réactionnaires, on peut percevoir une offensive des positions pro-fascistes.
Malgré tout, Cuba résiste ; bien qu’en proie à une crise très profonde, elle a su la surmonter grâce à sa détermination, avec le soutien économique et technologique de la Chine et de la Russie.
On cherche à apporter une solution fasciste à la crise capitaliste, c’est-à-dire davantage de violence impérialiste. Les États-Unis mettent en place des mécanismes de violence pour résoudre cette crise, cherchent à encourager un nouveau processus d’accumulation de capital, à s’assurer des sources de matières premières et des voies commerciales.
Il y a énormément d’informations, mais une analyse collective se construit ; une tâche de plus est en passe d’être résolue, un petit grain de maïs, mais fondamental. Une fois notre analyse achevée, nous nous sentons satisfaits, tant de nos réussites que de nos erreurs, car celles-ci nous ont aidés à apprendre et nous ont permis de voir ce que nous devons renforcer, tant sur le plan personnel qu’en tant que collectivité révolutionnaire.
PDPR-EPR
El Insurgente, n.264, Octobre 2026
Mexique