Entretien avec un camarade de Kommunistische Organisation (KO) Allemagne

Entretien réalisé par la rédaction de Supernova avec le camarade Jakob Yasko, de l’Organisation communiste (Allemagne), sur les mouvements réactionnaires de masse et les vents de guerre en Europe

Au sein de l’Organisation communiste, nous menons actuellement des discussions sur bon nombre de ces questions, notamment en ce qui concerne l’AfD. Je ne peux pas m’exprimer au nom de tout le monde ici, mais je vais exposer mon point de vue personnel.

-Jakob Yasko

Dans quelle mesure la perspective d’une guerre gagne-t-elle du terrain en Allemagne ? Quels sont les petits signes observés ces dernières années qui indiqueraient un changement de climat poussant vers une préparation à la guerre ?

La République fédérale d’Allemagne connaît actuellement son plus vaste programme de réarmement depuis la dictature fasciste.

Des milliards d’euros sont investis dans le renforcement des capacités militaires et la restructuration de l’économie en faveur de la production militaire. Il s’agit avant tout de se préparer à une guerre contre la Russie, mais aussi de recourir au « keynésianisme de guerre » pour masquer et gérer la crise économique actuelle. En orientant des investissements publics massifs vers l’industrie de l’armement, les infrastructures militaires et les marchés publics de défense, le gouvernement cherche à stimuler l’activité économique tout en donnant la priorité aux intérêts du complexe militaro-industriel.

Dans le même temps, l’Allemagne procède à une militarisation de l’État et à une restructuration de ses institutions en fonction des exigences de la guerre. Cela inclut l’érosion des droits fondamentaux démocratiques, la préparation et la mise en œuvre de cadres juridiques de temps de guerre, ainsi que le recours à des poursuites judiciaires contre les opposants à la militarisation et aux politiques de guerre. Ces évolutions doivent être comprises à la fois dans le contexte de la répression croissante des voix anti-guerre à l’heure actuelle et dans le cadre de la préparation des structures étatiques à un éventuel conflit militaire futur. La coopération civilo-militaire est également renforcée, intégrant de plus en plus les institutions civiles, les infrastructures et les services publics dans la planification militaire. De plus, le soutien militaire, financier et logistique apporté par l’Allemagne à l’Ukraine a atteint une ampleur telle qu’il faut considérer que l’Allemagne participe déjà de fait à la guerre contre la Russie sur le sol ukrainien.

Ces évolutions s’accompagnent de coupes massives et de grande ampleur dans les dépenses sociales. Alors que des sommes colossales sont mobilisées à des fins militaires, la population est confrontée à une baisse des salaires réels et à des coupes dans les services publics et les infrastructures sociales. Les réductions des financements alloués aux transports publics locaux et aux institutions culturelles, ainsi que les coupes touchant les écoles et les structures d’accueil des personnes en situation de handicap et des réfugiés, illustrent à quel point les ressources sont de plus en plus détournées des besoins sociaux. Cela soulève une question fondamentale concernant les priorités politiques : alors que des milliards sont débloqués pour le réarmement, la fourniture de services publics essentiels est de plus en plus soumise à l’austérité et à des contraintes financières.

Enfin, cette militarisation s’accompagne d’une propagation systématique de l’idéologie militariste et d’une normalisation de la guerre. Le discours public encourage de plus en plus l’hostilité envers la Russie, présente la confrontation militaire comme inévitable et cherche à renforcer la disposition de la population à accepter le service militaire et les sacrifices liés à la guerre. Parallèlement, le racisme antimusulman s’intensifie et est exploité pour renforcer les discours nationalistes, créer des ennemis intérieurs et extérieurs, et légitimer des politiques autoritaires. Ensemble, ces évolutions contribuent à un climat politique dans lequel la militarisation est présentée comme nécessaire et inévitable, tandis que l’opposition à la guerre, à l’austérité sociale et à l’érosion des droits démocratiques est marginalisée.

Existe-t-il un mouvement anti-guerre en Allemagne ? Donnez-moi un aperçu de l’éventail des différents groupes qui relèvent de cette catégorie, ainsi que des principaux sujets de controverse (Ukraine, OTAN, etc.). Au sein de ce milieu, pouvez-vous me décrire ceux qui soutiennent une ligne anti-impérialiste ? Quels groupes politiques, organisations, syndicats, etc. jouent un rôle ? De quels groupes sociaux le mouvement tire-t-il son soutien ?

En Allemagne, il existe divers mouvements – dont certains en sont encore à leurs débuts – qui s’opposent à la politique de guerre et au réarmement de l’Allemagne : le mouvement pour la paix, le mouvement de solidarité avec la Palestine et, depuis un an, les grèves scolaires contre le service militaire obligatoire.

Le mouvement pour la paix s’inscrit dans une longue tradition, qui remonte aux manifestations contre la remilitarisation des années 1950 et a atteint un pic de mobilisation lors des manifestations contre la « Double-Track Decision » de l’OTAN dans les années 1980. Aujourd’hui, le mouvement pour la paix est, en partie, très vieillissant, et en Allemagne de l’Ouest, il n’est pas rare que ses partisans soient ceux-là mêmes qui descendaient déjà dans la rue pour protester contre la «décision à deux volets» de l’OTAN : des syndicalistes de gauche, des communistes, des chrétiens et, surtout, de nombreux pacifistes dont les opinions politiques ont été façonnées par l’après-1968. En Allemagne de l’Est, le mouvement pour la paix est également souvent composé de militants de gauche et de communistes ; dans une certaine mesure, l’extrême droite parvient à coopter et à orienter les manifestations pour la paix. Les récentes élections ont vu la montée en puissance de l’AfD en Allemagne de l’Est. Les plus grandes manifestations ont lieu à l’échelle nationale autour de Pâques et à l’occasion de la Journée internationale de la paix, le 1er septembre. Dans les grandes villes, entre 1 000 et 3 000 personnes se mobilisent chaque année, tandis que dans les petites villes, ce chiffre varie de quelques personnes à plusieurs centaines. En dehors de ces journées d’action clés, le mouvement pour la paix a souvent du mal à toucher efficacement le grand public et à susciter un véritable élan. Le mouvement pour la paix est, dans une certaine mesure, très isolé au sein de la société et mène très peu d’activités susceptibles d’impliquer le grand public. Un autre problème majeur réside dans le pacifisme du mouvement pour la paix. Celui-ci ne critique que la forme que prend la politique impérialiste – la guerre – et non l’impérialisme lui-même. De plus, le pacifisme condamne la résistance armée des peuples et des États contre l’impérialisme tout autant que la violence de l’impérialisme lui-même, puisqu’il rejette en fin de compte la violence en soi. En conséquence, de larges pans des mouvements pour la paix risquent de dériver vers le camp de l’impérialisme. Par ailleurs, le fait de maintenir une distance égale par rapport à la Russie et à l’OTAN – c’est-à-dire de partir du principe que les deux sont des agresseurs impérialistes – constitue une menace majeure, car cela affaiblit la lutte contre l’OTAN en tant que fauteur de guerre mondial.

Le mouvement de solidarité avec la Palestine s’est étendu à presque toutes les villes allemandes depuis octobre 2023. Partout, des groupes se sont formés pour agir contre le génocide à Gaza. Ces mouvements ont rassemblé non seulement les militants de gauche anti-impérialistes habituels, mais aussi de nombreux jeunes, étudiants et migrants qui, auparavant, n’étaient que peu ou pas du tout engagés politiquement. L’État a réagi de manière manifestement dépassée et, dans certains cas, en exerçant une répression importante à l’encontre de ces mouvements, ce qui continue de préoccuper les militants encore aujourd’hui. Le mouvement a atteint son apogée en septembre 2025, lorsque 100 000 personnes se sont rassemblées à Berlin pour protester contre le génocide. La solidarité avec la Palestine a déclenché de nombreux changements et a remis fondamentalement en cause l’État allemand et son programme sioniste. Dans le même temps, l’anticolonialisme de nombreux « militants de gauche » a été mis à l’épreuve, révélant de nombreuses prises de position problématiques consistant à prendre ses distances par rapport à la résistance palestinienne et à ses alliés dans la région, ou à accepter la soi-disant « solution à deux États ». En particulier dans le contexte de la guerre contre l’Iran, certaines franges du mouvement de solidarité avec la Palestine ont adopté une position résolument pro-impérialiste, affirmant que le gouvernement iranien devait être renversé, ou ont retiré leur soutien à la lutte de résistance de l’Iran contre l’agression américaine. Au fil du temps, notamment depuis le cessez-le-feu à Gaza, il est apparu clairement que le mouvement de solidarité avec la Palestine en Allemagne a d’abord vu le jour comme un mouvement anti-génocide et qu’il a acquis une grande expérience et une vision approfondie, ce qui fait que des groupes continuent de s’engager activement aux côtés de la Palestine et de sa résistance. Il serait très souhaitable que le mouvement se mette en réseau plus efficacement et soit coordonné de manière plus centralisée. Cela lui permettrait également de mener de nombreuses discussions importantes (telles que sa position sur l’Iran, la stratégie et les tactiques appropriées, ou la question des alliances) qui ont émergé ces dernières années.

Les grèves scolaires nationales contre le service militaire obligatoire ont désormais eu lieu pour la quatrième fois depuis décembre 2025. Entre 40 000 et 55 000 élèves y ont participé, protestant contre la nouvelle loi sur l’introduction progressive du service militaire obligatoire. Le mouvement doit encore s’implanter plus solidement dans les établissements scolaires et s’efforce de mettre en place des comités. Cela n’est toutefois pas chose aisée, car de nombreux élèves subissent des mesures de répression de la part de leurs enseignants. Parallèlement, des questions se posent au sein du mouvement quant aux revendications politiques appropriées et à sa capacité à rallier des soutiens ; celles-ci vont de la volonté de former les alliances les plus larges possibles autour de la question du service militaire obligatoire à des appels en faveur de positions plus résolument anticapitalistes.

Dans le contexte de l’Allemagne de l’Est et de son histoire particulière, pensez-vous que l’extrême droite ait réussi à tirer parti des sentiments de marginalisation et comment cela s’est-il enraciné ?

Après la soi-disant « réunification », l’Allemagne de l’Est a subi une profonde restructuration : les industries ont été démantelées ou privatisées, le chômage et la précarité sociale ont augmenté, et les institutions politiques et économiques ont été largement réorganisées. Il s’agit ici de l’annexion de la RDA, qui a ensuite été complètement pillée au profit économique des monopoles ouest-allemands. À ce jour, l’Allemagne de l’Est reste fortement désindustrialisée et sert de prolongement et d’appendice au secteur manufacturier de la partie occidentale du pays.

Cela a engendré un sentiment généralisé de dégradation sociale, de perte de statut et de pouvoir politique. Les droits sociaux et politiques que les travailleurs considéraient comme acquis ont été abolis, et les organisations de masse auxquelles appartenaient des millions de personnes ont été écrasées.

Dans le même temps, la destruction de nombreuses structures collectives existantes a laissé un vide social, en particulier chez les jeunes. C’est dans ce vide que des organisations néofascistes venues d’Allemagne de l’Ouest et des sous-cultures d’extrême droite ont pu s’implanter.

Il est particulièrement important de noter qu’il ne s’agissait pas simplement d’un phénomène électoral. Des structures néofascistes ont été mises en place localement et systématiquement en Allemagne de l’Est, notamment des partis, des groupes de jeunes, des réseaux de sous-cultures et des mouvements de rue organisés. Cette évolution a été encouragée par la classe dirigeante et soutenue par l’État : les services secrets allemands et d’autres autorités publiques ont appuyé la formation de groupes fascistes, tandis que des médias influents de l’époque attisaient la haine envers les migrants. L’Est est devenu un terrain important pour le développement d’une infrastructure politique d’extrême droite capable de transformer le mécontentement social en réaction organisée. Tout cela s’est déroulé avec le soutien occulte de l’État. De nombreux nazis ont bénéficié de l’impunité et n’ont pas été poursuivis par la police, tandis que des fonds provenant des services secrets et du ministère fédéral de la Jeunesse étaient acheminés vers les néonazis.

La politique d’extrême droite a pu détourner les griefs légitimes engendrés par la transformation post-1990 des structures sociales et économiques qui en étaient responsables. Au lieu d’interpréter le chômage, la précarité, la perte des protections sociales ou l’impuissance politique comme des conséquences de l’annexion de l’Allemagne de l’Est, les forces d’extrême droite ont pu les attribuer aux migrants, aux étrangers, à la gauche politique ou à d’autres groupes marginalisés. Les antagonismes sociaux ont ainsi été recadrés en termes de nationalité, d’ethnicité et de « loi et ordre ». Une stratégie bien connue. Alors que des générations entières perdaient leur raison d’être et que des millions de personnes se retrouvaient au chômage, les néonazis ouest-allemands se sont montrés très habiles à détourner la culture et le sport des jeunes est-allemands à leurs propres fins – au niveau de l’hégémonie culturelle, un travail de fond minutieux, soutenu par l’État, avait été accompli.

La montée en puissance de l’AfD qui s’en est suivie n’est pas simplement l’histoire d’Allemands de l’Est devenus plus à droite par frustration. L’AfD est entrée dans un paysage politique où les réseaux, les discours et les identités d’extrême droite avaient déjà été cultivés pendant des décennies par les médias traditionnels. Elle a su transformer une infrastructure politique néofasciste existante et un réservoir de ressentiment accumulé en une forme électoralement viable.

L’AfD, qui n’a été fondée qu’en 2014, a su, lors des récentes campagnes électorales, tirer habilement parti du sentiment de déclin social ressenti par les travailleurs et les classes moyennes inférieures – un sentiment qui persiste encore aujourd’hui. Les grands groupes médiatiques traditionnels jouent un rôle décisif à cet égard : d’une part, ils présentent l’immigration comme la source de tous les maux – une position que l’AfD sait parfaitement exploiter, s’assurant ainsi un temps d’antenne considérable pour son racisme ; d’autre part, le parti peut se présenter comme une force anti-establishment en prônant la diplomatie avec la Russie, capitalisant ainsi sur le désir de nombreux Allemands de voir la paix s’installer avec ce pays.

Qualifieriez-vous cette force politique de fasciste ?

Il s’agit d’une question très controversée, et nous, communistes allemands, devons y réfléchir davantage. Je voudrais exposer ma position personnelle aussi brièvement que possible.

Palmiro Togliatti et Clara Zetkin ont toujours souligné que les partis fascistes, en tant que nouveau type de parti bourgeois, disposent d’un appareil de violence destiné à servir leurs objectifs de répression violente de la classe ouvrière et de ses organisations. À cela s’ajoute bien sûr – et Georgi Dimitroff y a également longuement fait référence – la haine et le chauvinisme exacerbés et bestiaux que ces partis propagent afin de donner expression aux objectifs nationalistes de leur État impérialiste et de s’assurer une base de masse pour ce programme.

Penchons-nous donc sur l’AfD. Elle a été fondée dans le contexte de la crise financière internationale de 2009 et a bénéficié, lors de sa création, du soutien d’associations représentant le capital monopolistique. Depuis lors, elle entretient des liens étroits avec des organisations néonazies violentes présentes dans les rues allemandes, ainsi qu’avec des éléments fascistes au sein de l’armée, des services secrets et de la police, où ils sont légion.

L’AfD agit au nom de la classe dirigeante pour garantir la mise en œuvre cohérente et brutale des préparatifs de guerre de l’Allemagne. Elle constitue l’option la plus réactionnaire dont dispose la classe dirigeante pour imposer les politiques les plus réactionnaires et belliqueuses. Aucun service de renseignement ne cache ses ambitions de criminaliser à grande échelle les organisations antifascistes, sa haine de la solidarité avec la Palestine et son hostilité envers les syndicats.

Ce faisant, il peut s’appuyer sur le programme actuel des sociaux-démocrates et des conservateurs, tout en recourant à des méthodes de gouvernement nettement plus brutales. À cet égard, l’AfD représente un nouveau type de parti bourgeois qui, à bien des égards, reprend les projets de la classe dirigeante et cherche à mener à bien la restructuration réactionnaire et militariste de l’État – actuellement poursuivie par les partis bourgeois traditionnels – en recourant à des méthodes terroristes. C’est, en un sens, ce qui rend l’AfD unique : elle incarne une option fasciste de gouvernement au nom de la classe dirigeante.

Dans le même temps, l’AfD n’est qu’en apparence en désaccord avec les autres partis bourgeois qui, en tant que bellicistes et chauvins sociaux, accentuent massivement la pression sur la classe ouvrière. Ces partis font eux-mêmes partie de la politique de fascistisation, dans la mesure où ils créent les conditions nécessaires à la transition vers le fascisme. Néanmoins, l’AfD se distingue parce qu’elle canalise le potentiel de terreur fasciste à travers sa structure organisationnelle et prône ouvertement des positions revanchistes. Cela est souligné non seulement par le révisionnisme historique du parti, mais aussi par son nationalisme et son chauvinisme brutaux, qui constituent souvent une renaissance de l’idéologie nazie.

À mon avis, un gouvernement AfD ne signifierait pas automatiquement le fascisme ; je pense qu’il est clair que le fascisme ne fonctionne pas ainsi.

Cependant, en raison de ses caractéristiques spécifiques, l’AfD pourrait être le parti qui rendrait cela possible et mettrait en œuvre une politique fasciste si les dirigeants au pouvoir s’appuyaient sur elle. Dans le même temps, il ne faut pas sous-estimer le fait que les sociaux-démocrates et les conservateurs allemands sont eux aussi profondément réactionnaires et qu’ils mettent déjà, dans une certaine mesure, en œuvre et continuent de préparer le terrain pour le travail forcé, la loi martiale, le service militaire obligatoire et la répression de la résistance. L’AfD est l’exécutrice d’un programme qui, sous la direction du parti, peut mener au fascisme.

Y a-t-il aujourd’hui, au sein de la gauche, un débat sur le fait que l’histoire récente de l’Allemagne relève d’un projet américain ?

Après 1945, les anciens conglomérats fascistes et les criminels de guerre ont réussi à conclure un excellent accord avec les États-Unis et l’Occident. En ce sens, ils se sont intégrés à un projet américain – mais, et c’est là le point crucial, aussi parce qu’ils le voulaient et en avaient besoin pour leur propre programme. Cela valait particulièrement pour leurs projets revanchistes visant à annexer la RDA et à asservir économiquement l’Europe de l’Est – des projets que l’Allemagne continue de poursuivre aujourd’hui encore par le biais de l’Union européenne. À cet égard, l’impérialisme allemand dispose d’un outil très puissant – même face aux États-Unis.

Dans certains secteurs du mouvement pour la paix et parmi certains communistes, il existe la conviction que l’Allemagne est un vassal de l’impérialisme américain, ne poursuivant que peu ou pas d’ambitions impérialistes propres. En conséquence, l’impérialisme américain en particulier est considéré comme le principal ennemi de la lutte anti-impérialiste, à laquelle on oppose des appels en faveur de la souveraineté allemande, de la neutralité et d’une politique de paix. Une hypothèse de base courante est que, sans son alliance avec les États-Unis au sein de l’OTAN, l’Allemagne serait, et pourrait être, moins agressive.

Dans le même temps, on trouve également le point de vue opposé selon lequel l’impérialisme allemand continue de faire preuve d’un caractère particulièrement agressif et s’apprête à contester la position des États-Unis. Ainsi, l’OTAN servirait en réalité à tempérer l’impérialisme allemand et à le rendre moins agressif, plutôt que de lui permettre de briguer (à nouveau) la puissance mondiale de son propre chef.

La question de la dépendance de l’impérialisme allemand vis-à-vis des États-Unis doit être explorée et discutée plus en profondeur ; il existe déjà un certain nombre de contributions analytiques issues du mouvement communiste qui pointent dans différentes directions. Il peut être utile non pas tant d’opposer les ambitions indépendantes de l’impérialisme allemand à sa dépendance vis-à-vis des États-Unis, mais plutôt de les replacer dans leur contexte propre, en relation les unes avec les autres, et de comprendre comment ces phénomènes s’entremêlent.

Dans le climat international actuel, où l’« alt-right » gagne en puissance, y a-t-il des signes indiquant que l’influence de la droite américaine joue un rôle dans le développement de la nouvelle droite en Allemagne ?

Cette relation complexe entre intérêt propre et dépendance vis-à-vis de l’alliance avec les Américains est également très clairement perceptible au sein même de l’AfD. Il existe au sein du parti une aile transatlantique puissante, présente depuis sa fondation et de plus en plus radicalisée dans sa croyance inébranlable en un Occident libre ; elle est prête à tout pour entraîner l’Europe et les États-Unis dans de nouvelles guerres. Depuis la réélection de Trump, ces personnes ont non seulement bénéficié du soutien électoral d’Elon Musk et de J.D. Vance, mais disposent également d’excellents contacts au sein de l’appareil d’État américain.

Les États-Unis comptent sur un accord de partage des charges avec l’Europe et s’efforcent donc de créer une Europe militarisée et nationaliste qui se retourne contre la Russie et le monde arabe, afin de pouvoir se concentrer davantage sur la région du Pacifique. C’est essentiellement la stratégie de l’impérialisme américain depuis le « pivot vers l’Asie » d’Obama, mais ce n’est que maintenant que l’administration Trump – infestée de néofascistes – reconnaît l’extrême droite européenne comme l’allié idéal et l’exécuteur de ce programme.

À la lumière de cette évolution – par laquelle les États-Unis, en quelque sorte, lâchent la bride à l’Allemagne –, l’AfD y voit une occasion historique pour l’Allemagne d’aspirer au statut de grande puissance. Alice Weidel, la présidente du parti, l’a formulé ainsi à propos des préparatifs de guerre et de la conduite de la guerre : « Nous nous coordonnerons avec les États-Unis à ce sujet. Mais pour cela, les États-Unis doivent savoir dans quel monde ils veulent vivre. Car s’il doit s’agir d’un empire, alors il faut se battre soi-même pour lui, sacrifier son sang et ses biens. Ne vous attendez pas à ce que ceux qui ne sont pas libres mènent ce combat à votre place. C’est impossible. Cela n’arrivera pas. Un esclave qui se bat exigera immanquablement la liberté en récompense. Mais la liberté signifie aussi que les gens suivront leur propre voie et rechercheront leur propre bonheur. S’ils ne le font pas, ce sont des esclaves. Et les esclaves ne se battent pas. Ne les accusez pas de cela. »¹ Ce message clair adressé aux États-Unis révèle également l’offre que l’AfD fait à la classe dirigeante en Allemagne : nous vous garantirons un nouveau départ en tant que grande puissance, et les États-Unis devront l’accepter – ils ont besoin de nous et nous avons besoin d’eux. Le fait que le parti s’efforce simultanément d’établir des relations diplomatiques et économiques avec la Russie n’est pas nécessairement en contradiction avec cette ligne transatlantique.

L’AfD est le parti destiné à ouvrir la voie à une guerre majeure. Il prône, à titre de manœuvre tactique, un changement de la politique de guerre actuelle afin de créer des conditions plus favorables à la soumission de la Russie. En matière de politique étrangère, le parti poursuit un programme visant à renouer des relations commerciales plus étroites avec la Russie. L’accès aux matières premières et aux ressources énergétiques russes, dont l’Allemagne a besoin pour un nouvel essor industriel et donc pour jeter les bases de la militarisation, est au cœur de cette stratégie. C’est pourquoi Nord Stream doit être réouvert et de nouveaux accords commerciaux conclus. L’hypothèse sous-jacente est qu’une telle industrialisation et militarisation ne sont pas réalistes sans accès à des matières premières russes relativement bon marché.

Pour y parvenir, l’impérialisme allemand a besoin d’une Russie disposée à coopérer. Cependant, selon ce point de vue, une telle coopération ne peut actuellement être imposée par la seule force militaire, comme le démontre la guerre en Ukraine. C’est là le fondement des revendications de l’AfD en faveur du rétablissement des relations diplomatiques. Grâce à sa puissance économique et militaire, l’Allemagne doit à nouveau disposer des moyens nécessaires pour faire valoir ses intérêts sur la scène internationale – ce qui, en fin de compte, s’étend à la capacité de mener une guerre mondiale. Cette ligne de politique étrangère se retrouve dans les lignes directrices pertinentes de l’AfD.

Pour la Russie, cependant, un retour à de telles relations se traduirait par un statut semi-colonial, en tant qu’appendice désindustrialisé fournissant des matières premières. Un appendice fournissant des matières premières qui permet aux acheteurs de ces matières premières de se préparer à la guerre contre la Russie elle-même.

L’impérialisme américain mise sur une Europe lourdement armée et nationaliste pour mener le combat contre la Russie en son nom, dans l’intérêt de ses ambitions dans la région du Pacifique.

De plus, l’AfD soutient le génocide à Gaza, considère avec admiration la colonie ethnique qu’est « Israël » et cherche à imposer les intérêts de l’État allemand par une répression encore plus sévère. Cela reflète les points communs entre le sionisme, en tant qu’idéologie fasciste, et l’idéologie nazie de l’AfD, qui, à travers la colonisation de la Palestine, établit simultanément des normes de barbarie qui seront nécessaires à l’assujettissement de l’Europe de l’Est et de la Russie. L’AfD est un parti incroyablement militariste qui appelle une nouvelle fois à un retour à des idéaux éducatifs de type militaire et qui, bien avant tout le monde, a réclamé l’instauration du service militaire obligatoire et des dépenses massives en faveur de l’industrie de la défense.

Les analyses dont nous disposons suggèrent un glissement des voix du centre-droit vers l’extrême droite. Quels sont les principaux groupes sociaux qui soutiennent l’extrême droite en Allemagne ?

D’une part, les électeurs se détournent de la CDU conservatrice pour voter en faveur de l’AfD. Depuis des années, la CDU durcit considérablement sa position vis-à-vis des migrants et, dans une certaine mesure, adopte les politiques de l’AfD, mais les électeurs votent naturellement pour l’original. Par ailleurs, de nombreuses personnes qui ne votent généralement pas se tournent vers ce parti dans l’espoir qu’il se distingue des autres formations et qu’il apporte réellement un changement.

L’AfD est particulièrement forte parmi les ouvriers et les salariés touchés par des coupes massives dans les prestations sociales et des baisses de salaire, et qui se retrouvent dans une situation de plus en plus précaire. Les débats sur l’identité des électeurs de l’AfD et leurs motivations sont très variés. Chaque ensemble de statistiques suggère quelque chose de différent. Ce qui est clair, c’est que, notamment en Allemagne de l’Est, beaucoup votent pour ce parti parce qu’ils souhaitent la paix avec la Russie, et l’AfD parvient à se présenter comme un parti de paix. Seuls quelques-uns de ses électeurs croient réellement qu’une participation de l’AfD à un gouvernement de coalition conduira à des progrès sociaux. Le parti propage quotidiennement l’idée que les étrangers pillent l’État-providence et coûtent trop cher ; malheureusement, de nombreux électeurs adoptent ce point de vue clivant. Cependant, il s’agit davantage du fait que d’autres (les étrangers) ont encore moins que soi-même. Les questions de migration et de sécurité intérieure sont très importantes pour les électeurs de l’AfD. Ils veulent plus d’ordre et une action policière plus ferme – ce résultat a été obtenu grâce à des années de campagnes médiatiques qui ne cessent d’évoquer la « criminalité des migrants » et la menace qui pèse sur nos rues. Un ennemi intérieur a été construit avec beaucoup de succès.

Fondamentalement, les politiques des autres partis bourgeois poussent de plus en plus d’électeurs dans les bras de l’extrême droite, car ils y voient leur dernière chance de faire évoluer la situation en Allemagne. Cela reflète en partie un désir de plus de protection sociale et de paix avec la Russie ; malheureusement, de nombreuses personnes ont déjà été tellement montées contre les migrants qu’elles les considèrent comme la cause des problèmes de l’Allemagne.

La bourgeoisie impérialiste et monopoliste allemande soutient-elle l’extrême droite ?

À sa création, l’AfD a été soutenue par le Familienunterverband, l’une des plus grandes associations patronales d’Allemagne. Une organisation de façade liée à la Fédération des industries allemandes continue par ailleurs de financer le parti à ce jour, tandis qu’un certain nombre de think tanks transatlantiques et néolibéraux influents apportent leur soutien au parti. Jusqu’à présent, de grands industriels tels que von August von Finck, Müller et Siemens se sont à plusieurs reprises exprimés publiquement pour manifester leur soutien au parti. Le groupe Springer joue également un rôle significatif à cet égard. Cet empire médiatique contrôle une grande partie du paysage de la presse et répandait déjà depuis longtemps le ressentiment à l’égard des migrants et de l’islam, bien avant même que l’AfD n’existe. Le journal mobilise de nombreux partisans du « centre » vers le racisme et la haine de la gauche et a, par exemple, publié la publicité électorale d’Elon Musk en faveur de l’AfD en plein milieu de la campagne électorale. Une partie de l’industrie de l’armement, en particulier, souligne qu’elle entretient des canaux de communication ouverts avec l’AfD – ce qui n’est guère surprenant : le parti prône un réarmement agressif et une économie de guerre.

D’autres secteurs restent un peu plus prudents et appellent le parti à adopter une ligne clairement pro-européenne et pro-OTAN. Ils obtiendront gain de cause.

On observe donc un changement notable de climat au sein des grandes entreprises. Cependant, bon nombre des donateurs du parti, qui versent des millions d’euros, restent anonymes, car la politique allemande manque de transparence. Les monopoles et leurs représentants exercent une influence directe sur les partis politiques et l’appareil d’État, mais ils veillent scrupuleusement à ce que seul ce qui est destiné à être rendu public parvienne effectivement au public.

Quelles sont aujourd’hui les principales tâches d’un mouvement communiste en Europe, au sein des métropoles impérialistes, face à la vague de répression et aux nouveaux mouvements de masse réactionnaires ?

Nous devons prendre au sérieux les projets de l’AfD et le rôle de l’idéologie de la « race supérieure » qu’elle propage. Elle sert à préparer la guerre et à consolider davantage un front intérieur contre les ennemis internes et externes. L’AfD et ses idéologues ne font aucun mystère de leurs ambitions, et nous devons en être pleinement conscients. Ils veulent refaire de l’Allemagne une grande puissance en Europe et dans le monde, et à cette fin, ils cherchent à imposer le réarmement en cours, l’érosion continue de la démocratie et les coupes incessantes dans les services sociaux de manière encore plus brutale et radicale qu’auparavant – entièrement dans l’intérêt des industriels et des banques qui se plaignent du manque de rapidité de la CDU et du SPD. Avec le retour de la confrontation avec la Russie, les éléments chauvins de cette politique agressive refont également surface – des éléments que l’AfD incarne dans le cadre d’une continuité historique.

En tant que communistes, nous sommes conscients qu’il faut mener une lutte de grande envergure contre le fascisme et sa propagation. Dans le même temps, nous pensons que cela ne sera possible que si l’on parvient à un large consensus sur le fait que ce fascisme est très étroitement lié aux projets de guerre contre la Russie. La première étape doit être un débat ouvert qui surmonte l’exclusion des forces opposées à la guerre contre la Russie. Les communistes et d’autres sont souvent dénigrés comme des « théoriciens du complot » et marginalisés s’ils ne prennent pas position contre la Russie. Le KO lui-même a fait l’expérience à plusieurs reprises de la virulence des attaques dont il fait l’objet en raison de sa position. Nous appelons la population à reconnaître enfin que les forces les plus réactionnaires de la République fédérale d’Allemagne (et il ne s’agit pas seulement de l’AfD) se préparent sérieusement à une guerre contre la Russie. Nous devons appeler à une opposition unifiée à cela et demander à la population de reconnaître enfin que l’OTAN est l’agresseur qu’il faut arrêter.

La lutte la plus importante contre le fascisme consiste à le combattre politiquement, afin de lui ôter toute possibilité de succès politique au sein de la population. La lutte contre les coupes dans les services sociaux en fait certes partie, mais la lutte contre la politique de guerre est prioritaire, car l’attaque contre les droits des travailleurs en découle également. L’incitation à la haine, le racisme, le chauvinisme, la démagogie : toutes ces tactiques sont utilisées par le fascisme pour détourner l’attention de cette lutte et induire les masses en erreur sur le plan politique. Il faut mettre un terme à ces succès politiques par une mobilisation sérieuse et véritablement opposée des forces.

note

1 https://www.theamericanconservative.com/slaves-dont-fight-afds-weidel-on-germanys-future/