Written by Dès l’entrée en fonction de Trump, les patrons se sont attaqués aux syndicats, et ils n’ont pas relâché leurs efforts depuis.
En un peu plus d’un an, l’administration Trump a paralysé le Conseil national des relations du travail, privé plus d’un million de fonctionnaires fédéraux de leur droit à la négociation collective, réduit les salaires de centaines de milliers de travailleurs du secteur privé sous contrat avec le gouvernement, et s’est jointe à Elon Musk, Jeff Bezos et d’autres antisyndicalistes dans une bataille judiciaire visant à abolir purement et simplement le Conseil national des relations du travail.
Il s’agit de la plus grande offensive antisyndicale que le pays ait jamais connue.
Paralyser le Conseil des relations du travail
Le premier coup a été porté avant même que Trump ne soit en fonction depuis une semaine. Le 27 janvier 2025, il a limogé Gwynne Wilcox, présidente du Conseil national des relations du travail et l’une de ses trois derniers membres. Selon la loi, le Conseil a besoin de trois membres pour atteindre le quorum. Sans ces trois membres, il ne pouvait plus agir.
Le coup a porté un coup dur au mouvement syndical du secteur privé. Le NLRB organise les élections syndicales, statue sur les plaintes pour pratiques déloyales et ordonne aux patrons de réintégrer les travailleurs licenciés pour s’être syndiqués dans les entrepôts, les hôpitaux, les magasins de détail et autres lieux de travail du secteur privé. Sans quorum, toutes les affaires ont été bloquées. Les travailleurs licenciés pour s’être syndiqués ont attendu 345 jours pour obtenir une décision finale sur la légalité de leur licenciement. Les campagnes de syndicalisation ont perdu pied. Les patrons pouvaient licencier les organisateurs, retarder les élections et poursuivre leurs activités pendant que les affaires restaient au point mort au sein du Conseil.
Trump a limogé Wilcox pour des opinions qui, selon lui, « défavorisaient indûment » les employeurs — un avertissement à tout futur membre du conseil quant au prix à payer pour statuer en faveur des travailleurs. Au poste de conseillère juridique permanente, il a choisi Crystal Carey, ancienne associée chez Morgan Lewis, le cabinet qui défendait SpaceX contre le conseil des relations du travail. Lors de son audition de confirmation, Carey a refusé de dire si elle estimait que le NLRB était même constitutionnel. Le procureur en chef de l’agence lui-même n’a pas voulu s’engager à le défendre.
Le Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE) a enfoncé le clou. Un lanceur d’alerte du service informatique du Conseil a signalé que des agents du DOGE avaient probablement extrait environ 10 gigaoctets de données sensibles du système de gestion des dossiers — des affaires en cours pour pratiques déloyales, des litiges électoraux, des procédures de protection des travailleurs, tous potentiellement compromis.
Puis vint l’attaque judiciaire des entreprises. Le 19 août 2025, la Cour d’appel du cinquième circuit a donné son feu vert à SpaceX et à deux autres entreprises pour bloquer les procédures engagées contre elles par le NLRB. La cour a accepté l’argument des entreprises selon lequel le Conseil des relations du travail lui-même est inconstitutionnel. Si cette décision est maintenue ou étendue, le Conseil pourrait se retrouver dans l’impossibilité de fonctionner — menaçant ainsi le droit légal de se syndiquer dont jouissent des dizaines de millions de travailleurs du secteur privé depuis 1935.
SpaceX avait été poursuivi par le Conseil pour avoir licencié des travailleurs ayant signé une lettre ouverte critiquant Musk. Amazon a fait l’objet de plaintes concernant sa longue guerre contre l’Amazon Labor Union, le syndicat indépendant qui a remporté une élection historique à l’entrepôt JFK8 de Staten Island en 2022 et qui lutte depuis lors contre les pratiques antisyndicales d’Amazon. Musk — le plus grand donateur de la campagne de Trump et directeur de DOGE — dirige des entreprises qui sont elles-mêmes la cible de procédures judiciaires en cours devant le Conseil.
La coordination est directe. Musk, Bezos et les autres monopoles technologiques agissent par l’intermédiaire du gouvernement fédéral et des tribunaux : un DOGE qui pille les dossiers, une Maison Blanche qui licencie les membres du Conseil, une Cour d’appel du cinquième circuit susceptible de démanteler l’agence, et une avocate générale qui refuse de défendre l’agence qu’elle dirige. Ils sapent le Conseil des relations du travail de l’intérieur tout en le malmenant de l’extérieur.
La plus grande offensive antisyndicale de l’histoire des États-Unis
Le coup le plus visible a été porté le 27 mars 2025. Trump a signé un décret privant des centaines de milliers de fonctionnaires fédéraux de leurs droits de négociation, en invoquant les exemptions pour raisons de sécurité nationale enfouies dans la loi de 1978 sur la réforme de la fonction publique.
Joseph McCartin, historien du travail à Georgetown, a qualifié cet acte de plus grande offensive antisyndicale de l’histoire des États-Unis.
Du jour au lendemain, deux fois plus de fonctionnaires fédéraux ont perdu la protection syndicale qu’il n’y a de membres de l’United Auto Workers. L’AFL-CIO a directement attribué ce décret au « Project 2025 » et a déclaré qu’il privait de leurs droits de négociation les travailleurs de plus de 30 agences — ceux qui surveillent les maladies, inspectent les aliments, protègent la santé publique, gèrent les terres publiques et interviennent en cas de catastrophe.
Un juge fédéral a bloqué le décret, estimant que l’administration avait bafoué les droits syndicaux en représailles aux recours judiciaires intentés par les syndicats contre les licenciements massifs de DOGE, et que l’argument de la « sécurité nationale » n’était qu’un prétexte. Une cour d’appel fédérale a levé ce blocage en juillet 2025, et l’administration a repris ses mesures.
L’administration a intensifié ses mesures en août. Un deuxième décret, publié le 28 août 2025, venant s’ajouter à une mesure antérieure visant à mettre fin aux négociations collectives au sein de l’Administration de la sécurité des transports, a porté à 84,4 % le nombre total de fonctionnaires fédéraux syndiqués privés de leurs droits — soit un travailleur sur 15 dans le pays couvert par une convention collective.
Plus de 400 000 travailleurs du Département des Anciens Combattants et de l’Agence de protection de l’environnement ont vu leurs conventions collectives déchirées. En décembre 2025, le Département de la Sécurité intérieure a résilié la convention collective couvrant 47 000 agents de la TSA dans les aéroports du pays. Cette annulation est intervenue un jour après que la Chambre des représentants eut adopté une loi bipartisane visant à annuler le décret initial de Trump et à rétablir les droits de négociation fédéraux. Le timing était un camouflet délibéré.
Au total, les décrets de Trump ont touché près d’un million de fonctionnaires fédéraux, rapporte l’AFL-CIO.
Réduction des salaires, démantèlement de la main-d’œuvre
Cette attaque a également touché directement les travailleurs du secteur privé. Le 14 mars 2025, le décret 14236 a annulé l’augmentation du salaire minimum à 17,75 dollars de l’heure pour les travailleurs sous contrat fédéral. Pour certains travailleurs, le salaire minimum est tombé à 13,65 dollars de l’heure — une baisse de plus de 4 dollars. D’autres ont perdu complètement le salaire minimum garanti par le décret, se retrouvant avec le taux le plus bas applicable, soit le salaire minimum fédéral de 7,25 dollars.
Ce même décret a supprimé la règle de neutralité syndicale sur les projets d’infrastructure fédéraux. Trump a réduit les salaires, affaibli le pouvoir de négociation des syndicats et donné aux sous-traitants plus de pouvoir sur les travailleurs les moins bien payés effectuant des travaux financés par le gouvernement.
Sous la direction de Musk, le DOGE a mené une offensive parallèle par le biais de licenciements massifs visant les agences présentant la plus forte densité syndicale. Avant même que les licenciements officiels ne commencent, quelque 175 000 fonctionnaires fédéraux ont été contraints de prendre six mois de congé payé sans perspective d’emploi à l’issue de cette période, et sont apparus dans les statistiques du chômage en octobre 2025. Ces licenciements ont vidé de leur substance l’IRS, l’USAID, l’Administration de la sécurité sociale et le Département du logement et du développement urbain. Ils ont démantelé des services dont dépendent les travailleurs et les pauvres, tout en affaiblissant certains des bastions syndicaux les plus solides au sein du gouvernement fédéral.
Le terrain était préparé par la loi Taft-Hartley
Les patrons n’ont pas construit cela à partir de rien. Ils sont partis de la loi Taft-Hartley.
La loi sur les relations entre employeurs et employés de 1947 (Labor Management Relations Act) constituait la contre-attaque des patrons face à la montée en puissance de la classe ouvrière qui avait permis l’adoption de la loi Wagner de 1935 et la création du CIO. Elle est intervenue au plus fort de la militance syndicale d’après-guerre, alors que les travailleurs avaient démontré leur puissance lors de grèves qui avaient secoué des secteurs entiers.
La loi Taft-Hartley a été rédigée pour briser ce pouvoir. Elle a interdit le type de solidarité qui permet aux travailleurs d’un atelier de défendre ceux d’un autre. Elle a interdit les boycotts secondaires et les grèves de solidarité. Elle s’en est prise au « closed shop ». Elle a donné aux employeurs plus de liberté pour mener des campagnes contre les syndicats et a contribué à créer le secteur des consultants antisyndicaux qui prospère aujourd’hui. Elle a permis aux présidents de briser les grèves par des injonctions au nom de la « santé ou de la sécurité nationale ».
Et elle a ouvert la voie aux lois sur le « droit au travail », conçues pour priver les syndicats de leurs cotisations, surtout dans le Sud.
Certains travailleurs n’ont jamais été admis du tout. L’administration Roosevelt et les démocrates du Sud ont d’emblée exclu les travailleurs agricoles et domestiques de la loi Wagner de 1935. Dans le Sud à cette époque, c’étaient les emplois occupés par la plupart des travailleurs noirs : ouvriers agricoles, métayers, cuisiniers, femmes de ménage et blanchisseurs. Exclure le travail agricole et les services domestiques de la loi revenait à en exclure la plupart des travailleurs noirs, et cette même exclusion a touché les travailleurs mexicains et autres travailleurs opprimés dans l’agriculture du sud-ouest. La loi Taft-Hartley a élargi le cercle en 1947, privant également les superviseurs et les entrepreneurs indépendants de cette protection. Le droit de se syndiquer a été rationné selon la race dès le jour où il a été accordé.
Les fonctionnaires fédéraux ont été totalement exclus de ce système. Ce n’est qu’avec le décret 10988 du président Kennedy en 1962 qu’ils ont obtenu la reconnaissance officielle du droit de se syndiquer. La loi sur la réforme de la fonction publique de 1978 a codifié ces droits — mais de manière bien plus faible que la loi applicable au secteur privé, et avec des exemptions au titre de la sécurité nationale que l’administration Trump utilise désormais comme une arme.
Aucune administration démocrate n’a abrogé la loi Taft-Hartley. Aucun Congrès n’a rétabli le droit aux grèves de solidarité, aux grèves de sympathie ou au syndicat unique. Les interdictions sont restées en vigueur. Les lois sur le « droit au travail » sont restées en vigueur. Le pouvoir du président de briser les grèves est resté intact — prêt pour la prochaine offensive.
La Confédération syndicale internationale a déjà classé les États-Unis parmi les pays où l’on observe des « violations systématiques des droits » et, en 2026, les a inscrits pour la première fois sur sa liste de surveillance des droits des travailleurs, invoquant les attaques de Trump contre les fonctionnaires fédéraux, les protections sur le lieu de travail et les travailleurs immigrés. Comparés aux travailleurs d’autres grands pays industrialisés, les travailleurs américains se voient refuser leurs droits du travail.
Le résultat est clair : en 1983, un travailleur américain sur cinq était syndiqué. Aujourd’hui, le Bureau of Labor Statistics recense 14,7 millions de syndiqués — soit un salarié sur dix, et moins d’un sur dix-sept dans le secteur privé. C’est sur ce terrain que Trump a bâti son offensive.
Au-delà de la loi, vers la lutte
La paralysie du Conseil des relations du travail a laissé les travailleurs du secteur privé licenciés pour s’être syndiqués sans aucun recours pendant près d’un an, du plus grand entrepôt d’Amazon à la plus petite unité hospitalière. La décision de la Cour d’appel du cinquième circuit, si la Cour suprême la confirme, pourrait mettre fin au droit légal de se syndiquer dans le secteur privé. Les décrets présidentiels ont privé un million de travailleurs fédéraux de leurs contrats. DOGE a éradiqué la présence syndicale au sein de la fonction publique fédérale. Les réductions de salaire des sous-traitants ont frappé les travailleurs du secteur privé les moins bien payés du pays. Et à la tête du Conseil des relations du travail siège un conseiller juridique qui ne le défendra pas.
Pour les patrons, cette attaque permet de gagner du temps : le temps de licencier les organisateurs, de retarder les élections, d’effrayer les travailleurs et de briser l’élan. Pour les travailleurs, cela prouve que le droit du travail n’est pas un bouclier lorsque le gouvernement, les tribunaux et les entreprises agissent de concert. Il devient un piège à moins que les travailleurs ne soient suffisamment organisés pour lutter au-delà.
La réponse ne peut attendre une administration plus favorable. Les patrons utilisent toutes les armes à leur disposition — la Maison Blanche, les tribunaux, le Conseil des relations du travail, le budget et le pouvoir de police du gouvernement. Les travailleurs n’ont qu’une seule réponse suffisamment forte pour y faire face : l’organisation dans la lutte. Cela signifie la solidarité entre les entreprises, les secteurs et au-delà des frontières, ainsi que la confiance nécessaire pour utiliser le pouvoir que les travailleurs détiennent encore — celui de refuser de travailler sur le lieu de production.