Written by Le Pentagone et l’administration Trump mènent une guerre sans l’accord du Congrès.
Trump, le secrétaire à la Guerre Pete Hegseth et le secrétaire d’État Marco Rubio mettent en œuvre cette politique au grand jour — au Venezuela, en Iran et à Cuba.
Les forces américaines ont enlevé le président vénézuélien Nicolás Maduro et Cilia Flores le 3 janvier 2026. Washington détient désormais Maduro à New York tout en utilisant des licences du Trésor, des comptes gelés, des permis pétroliers et des menaces militaires pour contrôler des pans décisifs du gouvernement et de l’économie vénézuéliens. Il s’agit là d’une occupation sous une forme impérialiste moderne.
Le 28 février, les États-Unis ont déclaré la guerre à l’Iran. Le 17 juin, Washington avait été contraint à une trêve de 60 jours après que la guerre eut commencé à étouffer le pétrole, le transport maritime et le système du dollar.
Le blocus américain et la riposte de l’Iran dans le détroit d’Ormuz ont bloqué le pétrole à l’intérieur du Golfe. Un pétrole qui ne peut circuler ne peut être vendu. Il ne peut générer de profits. La crise s’est propagée des pétroliers aux taux de fret, en passant par les assurances, les marchés à terme et les cours boursiers. La guerre a commencé à perturber la circulation du capital lui-même.
Elle a également affaibli le système du dollar. Washington détenait des milliards de dollars appartenant à l’Iran, bloqués par les sanctions. Mais chaque compte gelé et chaque paiement bloqué avertit tous les pays et toutes les banques centrales que l’argent détenu dans des circuits contrôlés par les États-Unis peut être saisi.
La guerre a été écartée par son coût, et non abandonnée.
Dans le même temps, le Pentagone a passé des mois à déployer des navires de guerre, des avions, des drones et des Marines autour de Cuba, mettant en place les éléments nécessaires à une invasion si Trump en donnait l’ordre.
Le Congrès n’a voté aucune de ces mesures.
La volonté de guerre n’est pas cachée. Le groupe aéronaval de l’USS Nimitz est entré dans les Caraïbes en mai. Des destroyers lance-missiles et des croiseurs sont en position. Des drones américains et des avions de surveillance survolent Cuba depuis des mois. Des navires amphibies transportant des Marines ont été maintenus dans la région ou préparés pour remplacer les navires rentrant au pays. Rubio a déjà qualifié Cuba de « menace pour la sécurité nationale des États-Unis ».
C’est ainsi que se prépare la guerre impérialiste. Le président l’ordonne. Le ministère de la Guerre la prépare. Le département d’État la vend. Le Congrès suit le mouvement, la finance, la justifie ou détourne le regard.
Lorsque le sénateur Tim Kaine a imposé un vote en janvier pour exiger l’approbation du Congrès avant toute nouvelle action militaire contre le Venezuela, les dirigeants républicains ont fait échouer la résolution par une manœuvre procédurale. Le vice-président J.D. Vance a départagé les voix.
Puis le ministère de la Justice a publié une note de 22 pages affirmant que Trump pouvait recourir à la force militaire au Venezuela sans consulter le Congrès.
Sur le papier, c’est le Congrès qui déclare la guerre et contrôle les finances. Dans la pratique, la machine militaire s’immisce désormais dans les bureaux où ces pouvoirs sont censés être exercés. Dans les bureaux du Congrès, tant démocrates que républicains, des officiers en service actif — des soldats toujours en uniforme, percevant toujours leur solde militaire — sont assis aux bureaux où sont élaborés les projets de loi et les budgets.
Ils rédigent les textes de loi. Ils rédigent les questions que les membres posent lors des auditions. Ils préparent les notes de service qui déterminent les choix que le Congrès prendra même en considération.
Ils retournent ensuite au Pentagone, au sein des mêmes commandements dont ils viennent de contribuer à définir les règles en matière de financement et de programmes d’armement.
Rien de tout cela n’est informel. Ces officiers sont des stagiaires participant aux programmes « Legislative Fellows » des forces armées — l’armée de terre appelle sa version « Army Congressional Fellowship Program » — gérés par le Bureau des affaires législatives de chaque branche, conformément à une instruction permanente du ministère de la Défense. Ce travail n’est pas non plus un secret. La Marine énonce clairement les fonctions de ses candidats : une affectation d’un an à temps plein au sein du bureau d’un membre de la Chambre des représentants ou du Sénat siégeant à une commission de défense, où le boursier fait partie du personnel et où les tâches énumérées comprennent la rédaction de textes législatifs, la préparation du député pour les auditions et le conseil en matière de politique de défense et de sécurité nationale.
Ce n’est pas là un contrôle civil sur l’armée. C’est l’armée qui s’immisce au sein des instances civiles censées la contrôler.
Le Congrès dispose de deux leviers principaux sur les forces armées. Il vote les crédits. Il rédige les règles. Ces deux fonctions passent par la législation. Et c’est précisément cette législation que ces officiers rédigent.
Le Congrès est donc écarté à double titre : d’abord lorsque des guerres sont lancées sans son vote, puis lorsque le Pentagone rédige les projets de loi sur la défense que le Congrès est censé utiliser pour le contrôler.
Sam Marcy a intitulé son livre de 1980 « Generals Over the White House ». Ici, ce sont les généraux qui dominent le Congrès.
Un programme mis en place au fil des décennies
Ce système ne s’est pas mis en place du jour au lendemain.
L’affectation d’officiers au Congrès est une pratique vieille de plusieurs décennies. Le Pentagone en a fait un circuit régulier à la fin des années 1990. Ce qui n’était autrefois qu’une brève mission est devenu un parcours de 44 mois : études supérieures, une année au Capitole, puis un retour au bureau de liaison de l’armée auprès du Congrès.
Ce même mécanisme s’étend bien au-delà du Congrès. Le ministère de la Défense envoie des officiers dans les groupes de réflexion, les entreprises et les universités qui contribuent à façonner la politique de guerre. Il utilise également les universités, mais selon ses propres conditions. En février 2026, le secrétaire à la Guerre Pete Hegseth s’en est d’abord pris à Harvard, en supprimant les bourses et les programmes de formation du ministère de la Défense dans cette université, puis a étendu son examen à d’autres programmes de l’Ivy League et d’universités civiles qu’il accusait de partialité antimilitaire.
Les officiers font la navette entre le Congrès qui achète les armes, les universités qui les étudient et les entreprises qui les fabriquent. L’armée, les entreprises, les universités et les législateurs sont étroitement liés par les personnes qui circulent entre ces différents milieux.
Le général Dwight D. Eisenhower a tracé les grandes lignes de l’État militaro-industriel d’après-guerre. En tant que chef d’état-major de l’armée de terre en 1946, il rédigea un mémorandum visant à fusionner l’armée avec l’industrie, la science et les universités. Dans son discours d’adieu en tant que président, en janvier 1961, il mit le pays en garde contre le complexe qu’il avait contribué à bâtir.
C’est ainsi que s’organise le complexe militaro-industriel. Il n’a pas besoin d’un général pour crier des ordres au Congrès. Il lui suffit d’avoir des officiers aux bureaux où les projets de loi sont rédigés.
Ce que Marcy a observé
Dans un ouvrage publié en 1980, Marcy a retracé la manière dont l’armée n’a cessé de mettre de côté la composante civile du gouvernement — les élus censés le diriger.
Il s’est d’abord penché sur les plus hautes sphères. Il a raconté l’histoire du président Lincoln limogeant le général George McClellan pendant la guerre de Sécession. À cette époque, le capitalisme américain était encore jeune et en plein essor. C’était le gouvernement élu, et non les généraux, qui détenait le commandement.
Marcy a mis cela en parallèle avec le limogeage par le président Truman du général Douglas MacArthur pendant la guerre de Corée. Les manuels scolaires présentent cet épisode comme un simple cas de contrôle civil. Marcy a mis en évidence ce qu’ils omettent. Truman n’a limogé MacArthur qu’après s’être adressé aux autres chefs militaires et avoir obtenu leur accord au préalable.
Un président qui doit demander la permission aux généraux avant d’agir n’est plus aux commandes comme l’était Lincoln. Cela, écrivait Marcy, montrait que l’armée prenait le dessus au sein du gouvernement.
Le programme « Fellows » transpose ce même processus au niveau de l’élaboration quotidienne des lois. Il n’y a pas de MacArthur cette fois-ci. Il n’y a pas d’affrontement public. Il n’y a pas d’ultimatum à la une des journaux de la part des hauts gradés.
Il n’y a qu’un transfert discret. La rédaction de la loi passe du Congrès, qui est censé légiférer, à l’armée, que le Congrès est censé contrôler.
Marcy a décrit comment l’armée agit souvent discrètement au début, tandis que les responsables censés la tenir en bride ne remarquent pas la manœuvre ou font la sourde oreille. Un soldat rédigeant les clauses détaillées d’un projet de loi à 21 heures, c’est exactement ce genre de manœuvre.
Marcy n’a pas mâché ses mots quant à la direction que cela prend. Plus l’armée prend le pouvoir, plus celui-ci passe à la partie de l’État la plus éloignée de tout scrutin et la moins responsable devant le peuple. Elle gouverne par la force. Partout où elle s’étend, elle répand la répression et sape le peu de démocratie que le capitalisme autorise encore.
Déjà entre les mains de l’armée
Marcy a cité un témoin issu de la classe dirigeante elle-même : le sénateur Allen Ellender, de Louisiane.
Ellender était un démocrate ségrégationniste de la vieille école. Ce n’était ni un homme de gauche, ni un pacifiste. Pourtant, en 1967, il a déclaré que le Congrès et le pays étaient, à bien des égards, déjà entre les mains de l’armée. Les généraux et les amiraux, soutenus par le Département d’État, obtenaient pratiquement tout ce qu’ils voulaient, même lorsque cela allait à l’encontre des besoins réels du pays.
Le programme « Fellows » transforme cet avertissement en réalité quotidienne. En 1967, l’armée a obtenu ce qu’elle voulait en faisant pression sur le Congrès pour obtenir des fonds, des armes et des pouvoirs. En 2026, elle s’est encore davantage immiscée dans le processus. Elle contribue à rédiger les projets de loi qui alimentent la machine de guerre.
Lorsque le Congrès vote, les exigences de l’armée sont déjà intégrées.
Les règles ne peuvent pas résoudre le problème
Certains critiques proposent des règles : divulguer les affectations, restreindre ce que les officiers peuvent rédiger, embaucher davantage de personnel civil, les obliger à attendre avant de réintégrer leurs fonctions au Pentagone.
Ces mesures peuvent mettre en lumière une partie du système. Elles n’en touchent pas la source.
La réponse de Marcy était que le militarisme ne provient pas d’un seul mauvais fonctionnaire, d’une règle manquante ou d’un abus de procédure. Il provient de la dynamique du capital financier — les banques, les monopoles et les entreprises de guerre qui dominent l’économie et ont besoin d’une machine de guerre permanente.
Les mêmes officiers servent dans les bureaux des démocrates et des républicains, car les deux partis administrent le même État de guerre. C’est pourquoi la pénurie de personnel au Congrès est elle-même politique. Le Congrès trouve toujours de l’argent pour le Pentagone. Il n’en trouve pas pour les assistants qui pourraient remettre en question les dépenses du Pentagone.
Il vote un billion de dollars pour la guerre, puis prétend avoir besoin d’officiers en uniforme pour l’aider à rédiger les projets de loi.
Quelques membres du personnel civil supplémentaires ne changeraient rien au pouvoir qui se cache derrière ce processus. La question n’est pas seulement de savoir qui tient la plume. C’est à qui cette plume sert.
L’économie de guerre
Chacune de ces guerres et de ces montées en puissance militaires passe par des budgets que le Congrès est censé examiner et approuver. L’occupation du Venezuela, la guerre contre l’Iran, le renforcement militaire autour de Cuba, le renforcement contre la Russie en Europe, les bases, les flottes et les missiles pointés vers la Chine de l’autre côté du Pacifique, ainsi que l’économie de guerre permanente elle-même — tout cela passe par la législation rédigée par le Congrès.
Lorsque les officiers chargés de mettre en œuvre ces programmes rédigent également les projets de loi qui les financent, les exigences de l’armée sont intégrées dans la loi avant même que le Congrès ne vote.
Marcy a averti que les dépenses de guerre agissent comme une drogue. Pendant un certain temps, elles peuvent stimuler la production capitaliste. Mais maintenues année après année, elles se transforment en leur contraire. Elles épuisent l’économie et alimentent l’inflation. Elles enrichissent les banques, les entreprises d’armement et les sous-traitants dont les profits dépendent du budget de la guerre.
C’est ainsi que fonctionne le capitalisme monopolistique à son stade impérialiste. L’État capitaliste assume le risque. Les entreprises en tirent le profit. La recherche publique, les commandes militaires et les contrats garantis créent des industries entières, allant des fusées et des satellites aux drones, en passant par les navires, les missiles et l’intelligence artificielle. Ensuite, Wall Street transforme ces contrats futurs en richesse sur papier — cours boursiers, prêts et pouvoir de marché aujourd’hui.
L’économie de guerre permanente ne se distingue pas du capitalisme. C’est l’un des principaux modes selon lesquels le capitalisme américain organise désormais la production, la finance et l’État.
Le programme de bourses n’est qu’un petit rouage de cette machine. Les mêmes officiers qui contribuent à rédiger les projets de loi sur la défense en rédigent les clauses en petits caractères — ces milliards de contrats garantis attribués aux monopoles de l’armement et de la technologie, ces entreprises dont les drones, les satellites et l’intelligence artificielle sont financés par le budget de la guerre. L’argent devient loi avant même que le public n’entende un mot du débat. Tout ce dispositif se présente sous les traits d’une politique sobre, experte et bipartisane.
Le véritable contrepoids
La solution ne consiste pas à donner au Congrès une apparence d’indépendance alors que la même classe reste aux commandes.
Les fonctionnaires civils et les militaires sont les deux bras d’une même classe dirigeante. Les travailleurs n’ont aucun intérêt à savoir quel bras tient la plume. Ce que révèle le programme de bourses, c’est que l’ensemble du gouvernement est de plus en plus soumis au contrôle militaire — les services civils tout autant que les services en uniforme —, le tout au service du capital.
Aucune liste de affectations n’inversera cette tendance. Aucune période d’attente n’y parviendra. Aucune règle éthique n’arrêtera une machine de guerre intégrée au capitalisme monopolistique.
La seule force qui ait jamais fait reculer l’armée est celle que Marcy a mise en avant : les travailleurs et les opprimés en mouvement, refusant de saigner et de payer pour des guerres menées au-dessus de leurs têtes.
L’officier qui rédige les clauses en petits caractères n’est qu’un symptôme. Le mal, c’est un système qui a besoin d’une guerre sans fin et qui rédige ses propres autorisations pour la mener.