Written by La bulle financière générée par l’intelligence artificielle à Wall Street a entraîné une vague de spéculation sans précédent sur le plus grand marché boursier du monde.
Trump a concentré sur l’intelligence artificielle tous les espoirs économiques des États-Unis. La croissance du PIB est tirée presque exclusivement par les dépenses consacrées à cette technologie, le marché boursier s’articule autour de la poignée d’entreprises qui contrôlent ces actions et la quasi-totalité des investissements se concentre dans ce secteur. Le reste de l’univers de la production, de la consommation et du commerce est désormais subordonné à l’évolution de l’IA. Comme dans tous les paris risqués et extrêmes qu’il prend, Trump mise tout sur le succès de cette innovation numérique.
Il s’appuie sur la vague de techno-optimisme suscitée par les promoteurs de cette nouvelle technologie et proclame que l’IA sera le moteur de la croissance, avec de nouveaux emplois qualifiés, une augmentation de la productivité et une accélération du développement grâce à l’assistance automatisée.
L’un des inspirateurs de ce climat proclame que la nouvelle technologie est synonyme de progrès, d’abondance et de bien-être, à condition de réaffirmer le libre fonctionnement du marché, sans réglementations ni restrictions d’aucune sorte. D’autres passionnés prédisent une explosion de l’emploi grâce à l’IA, et plusieurs cabinets de conseil réputés prévoient une expansion et une période de prospérité grâce à cette invention.
Trump considère en outre l’IA comme un instrument permettant de dompter la Chine, d’attiser le bellicisme et de rétablir la suprématie mondiale des États-Unis. Il entend également s’en servir pour instaurer un État policier et criminaliser les opposants.
Cette innovation est en effet considérée comme le grand contrepoids aux adversités auxquelles le magnat est confronté. Les droits de douane, les sanctions et les menaces monétaires déployées par Trump en 2025 ont eu des résultats aussi défavorables que le virage belliqueux de 2026, qui a débouché sur l’échec retentissant de la guerre contre l’Iran. Ce nouveau pari permettra-t-il de renverser ces échecs ? Permettra-t-il de contrer le déclin impérial des États-Unis ? De nombreuses raisons militent en faveur d’une réponse négative à ces questions.
UN SURINVESTISSEMENT EN PERSPECTIVE
Les États-Unis ne sont pas en mesure d’exploiter, dans leur secteur productif, les progrès vertigineux qu’ils réalisent grâce à l’intelligence artificielle. Contrairement à ce qui s’est produit lors d’autres révolutions technologiques du XXe siècle, le déclin de son industrie l’empêche d’en tirer parti.
La première puissance mondiale est confrontée à un recul industriel marqué, avec une stagnation de la productivité et une perte inexorable de compétitivité face à la Chine. Dans la rude bataille pour réduire les coûts, augmenter les ventes et conquérir des marchés, les États-Unis ont tendance à être relégués au second plan.
Les champions de l’IA promettent de surmonter cette adversité grâce à l’innovation la plus révolutionnaire du siècle en cours. Mais ils omettent de mentionner que le développement exponentiel de ce secteur s’opère en opposition frontale avec le reste de l’économie. Il progresse en accaparant toutes les ressources nécessaires à la renaissance de l’industrie, sans offrir le moindre signe de retombées positives ultérieures pour le secteur manufacturier.
Les défenseurs de l’IA prédisent cet impact positif, lorsque la nouvelle technologie sera intégrée dans les entreprises, avec pour conséquence une augmentation de la productivité, des bénéfices et de la croissance du PIB. Mais il n’y a pour l’instant pas le moindre signe indiquant que cette évolution soit imminente.
Entre 2005 et 2019, la croissance moyenne de la productivité aux États-Unis s’est établie autour de 1,5 % par an et a atteint 2,5 % depuis fin 2022 grâce à l’utilisation des technologies existantes. L’effet de l’IA ne se profile pas encore en raison de la lenteur, des difficultés et des réticences que suscite sa mise en œuvre, et les estimations concernant ses effets positifs restent très prudentes.
Ce qui, en revanche, ressort clairement, c’est l’énorme excès d’investissement, encouragé par l’enfant chéri du capitalisme américain. Ces taux d’absorption de capital augmentent de 20 % par an, soit un niveau sans précédent dans l’histoire.
Les méga-entreprises technologiques (Anthropic, OpenAI, Google, Meta, Microsoft, Amazon) s’engagent à investir des sommes colossales, à hauteur de 725 milliards de dollars d’ici 2026, pour construire l’infrastructure de l’IA. Ces montants dépassent largement les investissements consacrés à la construction ferroviaire au XIXe siècle ou à l’ensemble des étapes de la révolution numérique des deux dernières décennies (ordinateurs, puces, réseaux, Internet). Quand, comment et de quelle manière cet investissement aura-t-il un impact sur la production ? La question reste sans réponse.
Les entreprises prévoient d’investir près de 10 300 milliards de dollars dans l’IA d’ici 2032, qu’elles devront financer par d’énormes emprunts, car aucun calcul n’estime des recettes futures de cet ordre. Ce chiffre équivaut à un investissement, en proportion du PIB, qui triple les pourcentages des cinq révolutions technologiques précédentes.
De même, nombreux sont ceux qui s’attendent à ce que les modèles d’IA génèrent une demande à la hauteur de ce méga-investissement en cours, mais ils n’apportent aucune évaluation des bénéfices à la hauteur d’une telle attente. Le fossé qui sépare l’augmentation colossale de l’investissement des activités commerciales qui permettraient ce développement est très visible. Ce décalage multiplie les diagnostics de surinvestissement et le décalage qui en résulte entre les capitaux canalisés vers l’IA et la rentabilité attendue de ce pari.
Si l’on se réfère à ce qui s’est passé lors des révolutions technologiques passées, l’augmentation de la productivité découlant d’une innovation radicale ne se concrétise qu’au terme de plusieurs crises. Ces bouleversements dévalorisent une grande partie du capital absorbé par le nouveau secteur, avant que ne s’amorce l’essor tant attendu.
Les estimations les plus courantes suggèrent des délais d’une ou deux décennies entre l’invention de la nouvelle technologie et son intégration en tant qu’innovation dans le circuit de production. La répétition de cette séquence impliquerait un scénario de crises imminentes et d’effets bénéfiques retardés. Mais les perspectives sont plus sombres pour l’IA en raison des doutes considérables qui entourent sa mise en œuvre économique.
Jusqu’à présent, les entreprises ne savent pas comment l’utiliser efficacement dans leur activité courante et les fournisseurs de ce nouvel outil n’osent pas répercuter le coût réel de ce service sur leurs clients ou consommateurs. Ils investissent des sommes colossales dans l’amélioration de l’IA sans exiger de rémunération à la hauteur de ces dépenses.
Ce surinvestissement ne se manifeste pas uniquement dans ces lacunes. Il se confirme également dans la crainte des pertes d’emplois que provoquera la mise en œuvre de l’IA, avec l’impact négatif qui en découle sur les revenus, les marchés et, en fin de compte, les bénéfices eux-mêmes.
L’attrait immédiat que présente l’IA pour les capitalistes réside dans le remplacement du personnel qualifié par un processus automatisé moins coûteux. Mais tant l’ampleur que les conséquences de ce remplacement alimentent les craintes d’un effet économique néfaste lié à son introduction.
Le surinvestissement déclenche souvent des bulles spéculatives lorsque les acteurs de ce processus se rendent compte qu’ils ont engagé des sommes de capital sans rapport avec la valorisation réaliste. Ce point critique commence à se manifester à travers divers indicateurs du baromètre financier.
UNE BULLE HORS DE CONTRÔLE
Le principal signe du surinvestissement dans l’IA est la bulle financière que cette innovation est en train de générer à Wall Street. Elle entraîne une vague de spéculation sans précédent sur le plus grand marché boursier du monde. Depuis une décennie, les actions des méga-entreprises numériques (Nvidia, Alphabet-Google, Apple, Amazon, Microsoft, Meta-Facebook, Tesla) concentrent l’essentiel des achats et représentaient un tiers de la valeur du principal indice de ce marché.
Les nouvelles stars de l’IA s’étant lancées dans des investissements colossaux pour construire des centres de données, des semi-conducteurs et des infrastructures matérielles, les montants en jeu dépassent tout ce qu’on pouvait imaginer. Lors de son introduction en bourse destinée à lever des fonds, SpaceX a enregistré le plus gros volume de l’histoire. OpenAI et Anthropic s’apprêtent à obtenir des résultats similaires, faisant grimper la capitalisation boursière de ces entreprises à des niveaux sans précédent. Alors que personne ne sait quel sera le rendement futur de leur activité, ces trois entreprises affichent pour l’instant des pertes significatives.
À mesure qu’elles lèvent des fonds, les propriétaires de ces entreprises accroissent leurs fortunes à une échelle qui laisse n’importe quel mortel sans voix. Elon Musk est devenu le premier billionnaire de l’histoire et accumule à lui seul une fortune supérieure à celle des 46 % les plus pauvres de l’humanité (3,8 milliards de personnes). Aux côtés de ses pairs de la ploutocratie numérique, il entend continuer à amasser de l’argent en espérant que la bulle n’éclate jamais. Mais cet objectif chimérique n’a jamais été atteint par aucune innovation. La cupidité des capitalistes débouche invariablement sur un krach financier.
La bulle de l’IA se nourrit en outre d’un mode explosif de financement circulaire et croisé entre les entreprises elles-mêmes, ce qui rend impossible de distinguer les revenus réels des mouvements comptables qui gonflent les valorisations. Les acteurs de ce circuit (appelés « hyperscalers ») alimentent à leur tour cette fiction, à coups de prêts et d’émissions de dette à tout va qui gonflent encore davantage les cours boursiers. La vitesse de cette inflation dépasse de loin les indicateurs d’un quelconque rendement correspondant.
L’euphorie démesurée qui règne actuellement trouve son incarnation en Elon Musk et son entreprise SpaceX, qui, sans aucune perspective scientifique crédible, lève des fonds pour coloniser Mars. Les actions de son entreprise se négocient déjà à un cours 350 fois supérieur au montant que généreraient ses bénéfices futurs.
Le succès imparable de ses activités a fait de lui l’incarnation de tous les rêves du capitalisme, et cet attrait explique l’influence qu’il exerce sur les petits investisseurs aveuglés par le libertarisme ultralibéral. Ce mirage illustre parfaitement le climat qui règne autour de l’IA.
Pour alimenter la bulle actuelle, la ploutocratie numérique a renforcé les relations étroites qu’elle a tissées dès sa naissance avec les pontes de Wall Street. Ces financiers tirent profit des marges juteuses générées par l’ensemble des opérations d’intermédiation en cours.
Mais les techno-millionnaires ont également renforcé leurs liens avec le nouveau bloc constitué des fonds d’investissement, des hedge funds et des cryptomonnaies, qui amasse des fortunes en gonflant la valeur des actifs du monde numérique. Cet enchevêtrement renforce les signaux d’alerte lancés par les économistes de l’establishment face à la tempête qui s’annonce.
Cette catastrophe est même pressentie par les propres artisans de la bulle, qui se couvrent en négociant un plan de sauvetage public similaire à celui dont ont bénéficié les grandes banques en 2008. Les entreprises technologiques se perçoivent comme des géants pérennes que l’ensemble de la société devrait soutenir.
Le PDG d’OpenAI, Sam Altman, a cette aide à l’esprit lorsqu’il préconise la création d’un fonds financier public « afin que les citoyens puissent bénéficier des avantages de l’IA ». Cet organisme servirait de passerelle vers un plan de sauvetage de grande envergure, si la bulle devait déboucher sur un effondrement financier généralisé.
Tout comme en 2008, la portée internationale de cet effondrement est évidente, compte tenu de l’énorme participation de capitaux de toutes origines à la ruée vers l’IA. Dans certains cas – comme en Corée du Sud –, cette tension se profile déjà en raison de la forte exposition des entreprises spécialisées dans les puces, les mémoires et les semi-conducteurs. Dans d’autres pays – comme l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis ou le Koweït –, d’énormes fonds souverains ont été mis en place pour financer cette nouvelle technologie. Les méga-entreprises numériques américaines ayant émis des titres de dette dans le monde entier, le tremblement de terre que provoquerait l’effondrement de leur projet phare ferait vaciller la planète entière.
L’IA est une innovation radicale aux potentialités productives incertaines, qui fait irruption dans une économie marquée par des décennies de financiarisation. Les grands capitalistes américains ont compensé la baisse de leurs bénéfices dans le secteur de la production par des rémunérations élevées dans le secteur financier. Le surinvestissement dans le domaine numérique alimente cette hypertrophie financière et la vulnérabilité de toutes les opérations reposant sur des capitaux fictifs qui accablent la première puissance mondiale.
Ce qui s’est passé il y a deux décennies avec la bulle des actions « dot-com » constitue le précédent rassurant brandi par les acteurs de l’actuelle roulette numérique. Ce bouleversement – qui a précédé l’introduction massive d’Internet et des téléphones portables – a été un effondrement typique de Wall Street aux conséquences limitées. Il a conduit à une restructuration du secteur, éliminant les entreprises en difficulté et consolidant celles qui ont mené l’essor qui a suivi.
Mais l’ampleur des capitaux en jeu cette fois-ci et leurs interconnexions mondiales laissent présager une tension d’une autre ampleur. Cette dimension s’explique par son imbrication avec un autre éventail de tensions dans divers domaines de l’économie américaine.
INÉGALITÉS, ENDETTEMENT ET INFLATION
Le surinvestissement et les bulles financières qui accompagnent l’IA interagissent avec d’autres déséquilibres, renforçant ainsi leur intensité. Cette aggravation est très visible sur le plan des inégalités qui, après une longue période de prédominance du néolibéralisme, sont devenues le fléau majeur de la société américaine.
Cette inégalité est amplifiée par la techno-ploutocratie de la Silicon Valley. C’est depuis cet épicentre numérique que s’est imposée la nouvelle élite des milliardaires, incarnée par Elon Musk. Cette idole de l’extrême droite affiche sa fortune colossale, méprisant la solidarité humaine et banalisant la logique impitoyable du capitalisme.
Comme tous les super-riches de notre époque, il incarne la brutalité qui sous-tend ce système.
La ploutocratie numérique exacerbe les inégalités qui rongent les États-Unis depuis plusieurs décennies. Alors qu’en 1980, la part du revenu national détenue par les 1 % les plus riches représentait la moitié de celle des 50 % les plus pauvres, elle est aujourd’hui deux fois plus élevée.
C’est aux États-Unis que se concentre une grande partie de ce 1 % d’ultra-millionnaires qui détient 45 % de la richesse mondiale. Rien qu’en 2024, la fortune cumulée de cette élite a augmenté trois fois plus vite qu’en 2023. Les fortunés des entreprises technologiques constituent le segment le plus privilégié de ce minuscule groupe. Leur patrimoine exubérant renforce la structure dualiste de l’économie américaine, fondée sur la forte croissance des services numériques et la stagnation persistante de l’essentiel de l’activité productive. Cette inégalité accentue la faible compétitivité d’une économie entravée par la masse croissante de consommateurs endettés et appauvris.
Mais l’interaction entre l’IA et les déséquilibres de l’économie américaine est, dans l’immédiat, plus explosive dans le domaine de la dette publique. Les fonds multimilliardaires qui alimentent la bulle technologique à Wall Street rivalisent avec le financement d’un passif public qui ne cesse de grossir de jour en jour.
Ce n’est plus la concurrence classique en matière de rentabilité entre deux investissements qui est en jeu, mais une tension sans précédent entre des déséquilibres majeurs qui se renforcent mutuellement. L’ampleur des capitaux captés par le secteur numérique est aussi colossale que le volume incontrôlé de la dette publique.
Ces caisses sans fond se disputent l’absorption de l’épargne mondiale. D’une part, les entreprises technologiques ont levé, au cours de l’année 2026, plus de 220 milliards de dollars. D’autre part, le déficit budgétaire que les États-Unis doivent financer a doublé depuis 2017 et exige un montant de paiements d’intérêts supérieur aux dépenses du Pentagone. Il doit faire face à un stock de dette fédérale qui a déjà dépassé les 40 000 milliards de dollars.
Ces multiples demandes de liquidités surviennent alors que l’ère de l’argent bon marché, qui a marqué le début du sauvetage des banques et prolongé la pandémie, touche à sa fin. Face à l’attrait de la bulle numérique, les créanciers de la dette publique réclament une meilleure rémunération pour leur financement de ce passif. Cette exigence entraîne une hausse soutenue des taux d’intérêt, que Trump entendait réduire pour soutenir le niveau d’activité d’une économie américaine en berne.
Ce financement de plus en plus coûteux des bons du Trésor est une bombe à retardement, dont les éclats se propagent dans toutes les directions. D’une part, il alourdit le coût des emprunts intérieurs du pays et, d’autre part, il tend les relations avec les créanciers étrangers. Ces détenteurs étrangers possèdent près d’un tiers des bons du Trésor et ont tendance à réduire leurs achats face à l’insolvabilité manifeste de leur débiteur.
Les États-Unis dépendent depuis des décennies du placement de leurs titres à l’échelle mondiale, mais ils entrent dans un cercle vicieux de refinancements coûteux et de manœuvres spéculatives dangereuses. Alors que la rémunération de ce passif atteint son plus haut niveau depuis 2007, son gestionnaire, Scott Bessent, improvise quotidiennement des rachats de titres, des opérations sur les échéances et les écarts de taux, afin de préserver la fidélité des créanciers inquiets face à ce fardeau.
Pour comble de malheur, il doit recourir au secours du principal détenteur de ces titres, à savoir le Japon, un pays accablé par la stagnation, l’endettement et une perte de compétitivité supérieure à celle de son partenaire américain.
Les opérations de sauvetage mutuel entre ces deux puissances ont longtemps comporté des mécanismes spéculatifs, visant à tirer profit des écarts de taux et des parités monétaires entre le yen et le dollar. Mais ce carry trade est devenu insoutenable. C’est pourquoi les secousses récurrentes à la Bourse de Tokyo déclenchent toutes les alarmes du système financier mondial, ravivant le spectre de 2008. Tout le monde sait que cet effondrement a été provoqué et contenu par la même frénésie d’endettement public qui règne aujourd’hui.
De plus, l’inflation générée par ce plan de sauvetage au début de la décennie refait surface, alimentée par d’autres facteurs mais avec des effets similaires. D’une part, l’improvisation protectionniste de Trump a introduit un désordre tarifaire qui a renchéri l’économie américaine et, d’autre part, la hausse du prix du pétrole, provoquée par la guerre du Golfe, a déjà un impact sur toutes les chaînes de valeur. Cette pression inflationniste conduit à une hausse des taux d’intérêt, entravant encore davantage la tentative de Trump de soutenir la faible croissance du PIB américain.
Cette combinaison d’adversités affecte en fin de compte la suprématie du dollar en tant que monnaie mondiale, accélérant la tendance à son remplacement par d’autres devises dans les transactions courantes entre grandes puissances. La Chine, la Russie et les BRICS Plus consolident ce tournant dans une dynamique de dédollarisation croissante, qui érode le pilier de la domination impériale américaine.
L’IA est le seul pari économique actuel de l’élite américaine pour faire face à tant de revers. Elle part du principe que le leadership dans cette technologie permettra de contrer les difficultés commerciales, financières et productives auxquelles est confrontée cette puissance en déclin. Mais elle ne se rend pas compte que le développement de cet outil multiplie tous les déséquilibres. L’IA ne préserve pas la puissance des États-Unis. Au contraire : elle sape de multiples façons la pérennité de cette prédominance.
LE DÉSESPOIR FACE À LA CHINE
L’exaspération provoquée par l’avancée vertigineuse de la Chine dans le domaine numérique illustre le désarroi qui règne parmi les élites américaines. Jusqu’à très récemment, elles considéraient que cet univers leur appartenait sans aucun rival en vue. Mais la progression constante de Pékin au cours des dernières décennies s’est transformée en un processus irrésistible ces dernières années.
Cette ascension a commencé avec la création d’Alibaba – une entreprise de commerce électronique qui a défié les plateformes occidentales – et avec l’affirmation de Baidu, « le Google chinois », qui occupe désormais la deuxième place parmi les moteurs de recherche mondiaux. En 2018, Tencent s’est imposé comme une entreprise spécialisée dans l’industrie du divertissement, s’emparant de la première place mondiale dans le domaine des jeux vidéo. Par la suite, WeChat (l’équivalent de WhatsApp) s’est imposé comme le réseau social le plus populaire et le plus utilisé par un nombre impressionnant de citoyens chinois.
Ces développements vertigineux ont trouvé leur origine dans le transfert de technologie imposé par le géant asiatique aux investisseurs américains dans les start-ups numériques. Ces entreprises ont accepté les exigences chinoises dans leur quête effrénée de profits, autorisant la copie initiale de leurs produits. Par la suite, elles n’ont pas pu empêcher l’amélioration et la refonte de leurs produits par les entreprises orientales naissantes, qui ont fini par se hisser au rang de concurrents imparables. Elles ont pris la tête de cette course, d’abord grâce aux nouvelles communications via les réseaux 5G, puis grâce aux appareils mobiles Huawei.
Aujourd’hui, les entreprises chinoises rivalisent dans tous les domaines de l’univers numérique.
Ce bond en avant, qui les a fait passer du statut de suiveurs à celui de prétendants à la primauté, ne se limite plus aux grandes innovations telles que les technologies vertes des éoliennes, des panneaux solaires, des voitures électriques et des trains à grande vitesse, mais concerne également les activités liées au Big Data.
Dans tous les cas, elles s’approprient les inventions de leurs rivaux pour les transformer en innovations plus efficaces. La Chine a fait la une des journaux du monde entier grâce à la réussite spectaculaire de DeepSeek. Cette entreprise a développé une application d’intelligence artificielle qui offre d’innombrables avantages par rapport au modèle concurrent ChatGPT d’OpenAI.
DeepSeek a lancé un moteur de recherche interactif qui effectue les mêmes actions que son concurrent à un coût nettement inférieur. Il réalise le même apprentissage, pour un coût équivalent à 10 % de celui investi par son concurrent. Cette différence se traduit par un écart similaire dans le prix du service. Ce que ChatGPT propose à 15 dollars, DeepSeek le commercialise à seulement 0,14 dollar.
De plus, le modèle chinois fonctionne selon des procédures open source, ce qui permet à quiconque de l’examiner, de le modifier et de l’adapter à ses besoins, contrairement au cadre restrictif imposé par son concurrent américain. En raison de cette différence substantielle, l’application chinoise a immédiatement déclenché un véritable engouement en termes de téléchargements.
Cette même formule s’est désormais étendue au Kimi K3 de la société Moonshot AI, qui a surpassé en performances le Claude Fable 5 d’Anthropic et le GPT 5.6 Sol d’OpenAI. Ce modèle est 112 fois moins cher par million de tokens (un baril d’intelligence).
Un token coûte 56 dollars chez Anthropic, 26 dollars chez OpenAI, 1,50 dollar chez Meta, 1 dollar chez xAI et Google, et 0,50 dollar avec les modèles chinois. Ce nouveau camouflet a provoqué un schisme au sein de la ploutocratie de l’IA, car de nombreuses voix reconnaissent que la voie de développement choisie par les États-Unis est très coûteuse et peu rentable.
Plusieurs dirigeants américains ont tenté de freiner la progression de leur rival par des sanctions, en interdisant par exemple l’exportation vers la Chine des processeurs les plus avancés. Mais ils ont provoqué un effet contraire à celui escompté, en encourageant la recherche et la fabrication locales de ces composants, ainsi que leur vente ultérieure à des prix nettement inférieurs.
DeepSeek a par exemple contourné les restrictions imposées par Washington en utilisant un autre type de semi-conducteurs et a fini par mettre au point un produit à succès. Ce même effet boomerang s’est vérifié avec Huawei, qui s’est imposé sur la scène mondiale de la 5G, après avoir neutralisé les sanctions infructueuses mises en place par les États-Unis pour étouffer l’entreprise. Les sanctions ont davantage affecté l’agresseur que la victime.
Un autre exemple dans la même veine concerne la fabrication des circuits intégrés les plus avancés, où l’entreprise SAETG commence à concurrencer Nvidia, réduisant ainsi l’écart technologique dans un domaine où la Chine accusait un retard important et une forte dépendance vis-à-vis de l’étranger.
Grâce à cette avancée, elle renforce son positionnement aux trois niveaux de la chaîne de valeur de l’IA : les matières premières pour les microprocesseurs (terres rares, minerais critiques), l’entraînement des plateformes et l’implantation des centres de données. À ce jour, les États-Unis conservent des avantages en matière de pointe technologique et de puissance de calcul, tandis que la Chine réduit cet écart et parvient à un meilleur positionnement en termes d’efficacité, d’intégration industrielle et d’échelle.
Dans la lutte pour savoir qui arrivera le premier (que l’on pourrait qualifier de « course Spoutnik »), les États-Unis conservent des avantages importants dans des segments décisifs. Mais lorsqu’il s’agit d’intégrer cette technologie à l’économie réelle (« moment Shenzhen »), la suprématie chinoise saute aux yeux.
De plus, pour certaines entreprises américaines (comme Nvidia), la Chine reste un énorme marché potentiel qu’elles s’efforcent de conserver, évitant ainsi que les deux pays ne suivent des trajectoires technologiques totalement opposées.
Mais la confrontation a éclaté et la Chine réaffirme, dans le domaine numérique, la productivité et la compétitivité supérieures dont elle fait preuve dans tous les secteurs de l’activité économique. La confirmation la plus frappante de cet avantage réside dans l’utilisation croissante, par les entreprises américaines elles-mêmes, des outils numériques développés par des sociétés orientales. L’establishment de Washington fait face à cette adversité avec stupéfaction, sans trouver le moyen d’inverser la tendance.
Les prévisions d’une prochaine et longue période de stagnation en Chine – similaire à celle qui touche le Japon – ne se sont pas confirmées. Le géant asiatique conserve une large avance sur les économies qui languissent en raison du vieillissement de la population, du chômage structurel ou de la transition démographique. Il ne souffre pas non plus de l’épuisement des revenus moyens, du déclin de la productivité ou de la primauté du gaspillage financier.
Cette série de revers – prédite par l’élite des économistes conventionnels – ne s’est pas vérifiée chez ce concurrent asiatique. Le moteur étatique de la croissance continue de fonctionner, les résultats des investissements qui orientent l’économie se multiplient et la protection des réserves accumulées pour faire face aux contretemps se renforce.
L’échec de la tentative trumpiste visant à saper la locomotive asiatique par des droits de douane se confirme par l’expansion continue de la Route de la Soie. La Chine a déjà conclu des accords avec 148 pays et des accords bilatéraux avec 102 partenaires. Elle est le premier partenaire commercial de 120 nations et pilote la formation d’un bloc économique alternatif autour des BRICS.
Dans le domaine numérique, le contraste est particulièrement frappant entre l’horizon étroit des profits à court terme qui guide l’oligarchie technologique américaine et le pari à long terme de son homologue chinoise. La ploutocratie qui entoure Trump impose ses exigences à l’État avec la même puissance que celle dont faisaient preuve autrefois l’industrie lourde ou les banques. Elle forme un lobby qui s’est rallié au leader républicain, après avoir mis de côté ses préférences traditionnelles pour le mondialisme des démocrates. Elle façonne à son service toutes les mesures dictées par le Congrès, mises en œuvre par l’exécutif et validées par les juges.
À l’inverse, les magnats du secteur technologique privé chinois (Alibaba, Tencent, Ant Group, Didi) suivent les lignes directrices imposées par la direction du Parti communiste, avec la même discipline que celle dont faisaient preuve auparavant Huawei ou SMIC en se pliant aux règles de cette direction. L’architecture réglementaire relative à l’IA générative que la Chine a mise en place en 2023 lui permet de réglementer certains aspects et d’accélérer d’autres volets du même domaine, selon une stratégie qui limite et subordonne l’influence de la rentabilité immédiate.
La différence fondamentale entre ces deux puissances ne réside pas dans la personnalité de Trump et de Xi Jinping ni dans le profil des deux pays, mais dans la structure sociale et la gestion de l’État.
En Chine, il existe d’importantes classes capitalistes qui spéculent sur leurs fortunes et exploitent les travailleurs. Mais ces groupes ne contrôlent pas le pouvoir d’État, et cette limite explique la capacité et l’autonomie dont dispose la direction politique pour orienter l’économie. Trump ne dispose pas des moyens nécessaires pour faire face à ce désavantage qui dépasse toutes ses intentions et tous ses projets. Cette adversité accentue les déséquilibres de l’ensemble du modèle de capitalisme numérique que nous analyserons dans le prochain texte.
RÉSUMÉ
Trump espère compenser ses échecs économiques grâce à l’IA. Mais les signes d’un surinvestissement et de l’éclatement de la bulle boursière qui alimente cette innovation se multiplient.
L’euphorie numérique aggrave les inégalités, le déséquilibre budgétaire, la résurgence de l’inflation et le déclin du dollar. Elle accentue le déclin des États-Unis et affecte une économie désindustrialisée. L’élite de Washington ne dispose pas des moyens nécessaires pour faire face à l’avancée croissante de la Chine.
Claudio Katz