Written by Entretien avec les camarades iraniens du Parti du travail (Toufan)
Supernova) L’impérialisme se montre de plus en plus agressif et terrorisant envers les nations et les peuples qui ne se soumettent pas, ce qui s’explique par la crise qu’il traverse : une crise d’hégémonie politique, économique et culturelle. Aujourd’hui, le mouvement communiste est profondément divisé sur la question de l’impérialisme, en particulier en Occident ; les analyses néo-trotskistes prédominent, présentant la phase actuelle comme une guerre interimpérialiste entre le bloc occidental et la Russie et la Chine. Comment votre parti analyse-t-il l’impérialisme aujourd’hui ?
Toufan) L’impérialisme — en particulier celui des États-Unis d’Amérique — semble être devenu si angoissé et inquiet, et si troublé par la prétendue absence de démocratie et les violations des droits de l’homme dans d’autres pays, qu’il a fini par sacrifier les droits et la souveraineté des nations. Ce faisant, il a envahi et détruit d’autres pays sous prétexte d’offrir le « cadeau » des droits de l’homme et de la démocratie.
La nature de l’impérialisme n’a pas changé. L’impérialisme implique la soumission violente des nations plus faibles afin de piller leurs ressources. Aujourd’hui, l’ordre impérialiste-capitaliste a mis en place l’un des systèmes politiques les plus réactionnaires au monde.
L’impérialisme américain, opérant au Moyen-Orient à des milliers de kilomètres de distance, a établi de nombreuses bases militaires autour de l’Iran, occupé des territoires dans toute la région et s’est livré à des complots et à des actes de sabotage contre des gouvernements officiels, légaux et légitimes. Ces actions ont largement contribué aux tensions actuelles au Moyen-Orient. Les guerres menées par les États-Unis dans cette région et ailleurs ne peuvent être qualifiées de guerres interimpérialistes. Au contraire, comme nous le constatons aujourd’hui, le conflit imposé par les États-Unis avec l’Iran représente une guerre de soumission. D’un côté se tient l’Iran, défendant son indépendance et son intégrité territoriale ; de l’autre, les forces impérialistes américaines cherchant à piller les ressources et à imposer leurs politiques dominantes.
Les États-Unis et les grands pays européens sont confrontés à de profondes crises économiques et politiques. La bourgeoisie impérialiste cherche à faire peser le fardeau de ces crises sur les peuples d’autres nations. Cependant, les politiques néocolonialistes se heurtent de plus en plus à une résistance ferme de la part des pays politiquement indépendants et des peuples du monde entier. Plus la résistance à la domination est forte, plus les forces impérialistes ont tendance à devenir agressives. À l’inverse, plus la lutte contre l’exploitation est intense, plus les perspectives de libération de l’humanité sont grandes.
Les guerres menées par les États-Unis au cours des deux dernières décennies ont largement visé à préserver leur domination politique et économique à l’échelle mondiale.
Dans le même temps, l’ordre mondial impérialiste semble s’orienter vers la multipolarité. Cette évolution trouve son origine dans le développement inégal du capitalisme. De nombreuses organisations politiques constatent que l’impérialisme USA est en déclin relatif : sa domination mondiale s’affaiblit, de nouveaux blocs de pouvoir émergent et des États comme la Chine et la Russie gagnent en puissance.
Pour les mouvements révolutionnaires, la question centrale n’est pas de savoir s’il faut soutenir ou s’opposer à l’émergence d’un monde multipolaire. La question est plutôt de savoir comment aborder cette réalité – comment naviguer et exploiter les contradictions qui surgissent au cours de cette transformation de manière à faire avancer les intérêts de la classe ouvrière et la libération des nations opprimées. La position erronée des courants trotskistes et semi-trotskistes – qui rejettent les luttes de libération nationale dans les pays capitalistes comme illégitimes ou indignes de soutien – doit être fermement rejetée.
Supernova) La guerre des États-Unis contre l’Iran découle de plusieurs facteurs : le contrôle des ressources énergétiques iraniennes, la destruction de l’« axe de la résistance », la lutte contre le développement de la Chine et ses relations politiques et économiques, le soutien à l’entité sioniste dans la construction du « Grand Israël », et la dissimulation, sur le plan intérieur (aux États-Unis), d’une crise et d’une polarisation sociale et politique. Tous ces facteurs sont, à notre avis, étroitement liés. Quels éléments considérez-vous comme prioritaires et pourquoi ?
Toufan) Les pays du Moyen-Orient possèdent de vastes réserves énergétiques et d’autres ressources précieuses. Dans le but de piller ces ressources, de réaffirmer leur hégémonie et de retrouver leur domination mondiale, les puissances impérialistes cherchent à mener des guerres visant à installer des régimes dociles ou fantoches. Les événements en Libye et en Syrie, ainsi que l’agression actuelle contre l’Iran, doivent être compris dans ce cadre plus large.
La révolution iranienne de 1979 a renversé le régime réactionnaire, despotique et soutenu par les États-Unis du Shah. En conséquence, les États-Unis ont perdu un allié régional clé — souvent décrit comme leur « gendarme » au Moyen-Orient. Depuis lors, les puissances occidentales, aux côtés d’Israël, n’ont cessé de s’efforcer de saper l’Iran et son gouvernement. Ces efforts ont notamment consisté à tenter d’installer un régime plus docile en soutenant les forces contre-révolutionnaires, y compris les groupes monarchistes et les organisations d’opposition tant en Iran qu’à l’étranger — des efforts qui se sont largement révélés infructueux.
Dans cette perspective, l’objectif stratégique d’Israël est considéré comme étant d’affaiblir ou de fragmenter l’Iran afin d’éliminer la résistance — en particulier celle des groupes désignés sous le nom d’« Axe de la résistance » — à ses politiques régionales. Cela s’inscrit, à son tour, dans le cadre d’un effort plus large visant à étendre son influence stratégique.
De même, la désintégration de l’Iran servirait les intérêts stratégiques des États-Unis en perturbant les grandes initiatives économiques transnationales telles que l’initiative chinoise « Belt and Road » (la « Ceinture économique de la Route de la soie »), limitant ainsi l’ascension de la Chine en tant que puissance mondiale et préservant l’influence américaine.
Dans ce contexte, l’affaiblissement ou la fragmentation de l’Iran est souvent considéré comme un objectif central de ces dynamiques géopolitiques. Parallèlement, de multiples facteurs interdépendants façonnent la situation. Parmi eux figure le soutien exprimé par le Yémen, l’Irak et le Hezbollah à l’Iran face aux pressions américaines et israéliennes, reflétant les dimensions régionales plus larges du conflit.
Supernova) La défense de la résistance en Iran divise profondément les mouvements anti-guerre et pacifistes en Occident. Le discours occidental ne tolère pas la possibilité que des pays puissent ne pas adopter son point de vue. Nous avons apprécié votre perspective marxiste-léniniste, qui soulève la question importante de la défense de la souveraineté nationale de l’Iran et donc de sa légitime défense contre une guerre d’agression. Quelle est aujourd’hui la position de la gauche iranienne sur cette question ?
Toufan) La campagne de propagande lancée par les autorités officielles aux États-Unis et en Europe contre l’Iran consiste principalement en mensonges fabriqués de toutes pièces. Leur problème n’est pas l’enrichissement ou les questions nucléaires. Le véritable enjeu est le programme de missiles de l’Iran et son désarmement, qui sont à l’ordre du jour afin de pouvoir fragmenter l’Iran et imposer leur domination sur l’ensemble du Moyen-Orient. Par le passé, ils ont reconnu verbalement les droits légitimes du peuple iranien – droits affirmés par toutes les organisations progressistes et tous les peuples du monde – mais dans la pratique, ils ont imposé à l’Iran des conditions qui ont réduit ces droits à de simples mots sur le papier. L’Iran n’a pas violé les dispositions de l’accord nucléaire de Vienne (JCPOA) ; ce sont plutôt les États-Unis qui, en violant tous les accords internationaux, ont recouru à l’assassinat et à l’intervention militaire en Iran et, dans un acte d’agression soudain qui a clairement violé toutes les lois internationales, ont tué plus d’un millier de femmes, d’hommes et d’enfants durant l’été 2025. La machine de propagande des impérialistes a déformé la vérité et inversé les rôles entre le violateur et la victime.
La question principale à examiner est la nature de l’agression militaire ouverte et de la guerre totale imposée à l’Iran.
Certaines forces, d’une manière antimarxiste et non scientifique, déterminent la nature de la guerre en se basant sur l’idéologie du régime iranien ou sur les déclarations de divers responsables militaires ou gouvernementaux, élaborant des interprétations biaisées ou absurdes et qualifiant la guerre de « réactionnaire » ou « impérialiste », concluant qu’il faut s’opposer à toutes les parties au conflit.
Donald Trump, en tant que représentant du capital financier américain, a démontré, par le biais de blocus économiques et de sanctions illégales, ainsi que par l’assassinat de dizaines de commandants militaires et de scientifiques nucléaires iraniens – perpétrés par les mains cachées du Mossad en coopération avec des éléments des services de renseignement américains – qu’il cherche à établir une hégémonie totale au Moyen-Orient.
Les autorités iraniennes avaient annoncé à plusieurs reprises qu’elles répondraient aux menaces et au déploiement de flottes militaires impérialistes américaines massives dans le golfe Persique, et qu’en réponse aux actions interventionnistes, elles agiraient de diverses manières, notamment en fermant le détroit d’Ormuz et en prenant pour cible des dizaines de bases militaires américaines dans la région. Cette réponse de l’Iran est logique, compréhensible, légitime et juste.
L’Iran n’est pas un pays impérialiste. Indépendamment de la nature capitaliste, corrompue, religieuse et anti-ouvrière de son régime au pouvoir, il ne fait que défendre l’intégrité territoriale et l’indépendance politique de l’Iran. Les communistes doivent déterminer leurs tactiques révolutionnaires uniquement sur cette base. La situation de l’Iran ne ressemble pas à celle de la Russie pendant la Première Guerre mondiale. La majorité de la « gauche » iranienne a suivi la ligne de propagande réactionnaire de l’Occident. Ceux qui n’ont pas une compréhension correcte de l’impérialisme, des droits des nations, de l’égalité des États et du droit des peuples à l’autodétermination n’ont pas encore saisi les objectifs stratégiques qui sous-tendent la présence de milliers de soldats américains dans plus de 30 bases militaires de la région du golfe Persique — dans des pays tels que l’Arabie saoudite, le Qatar, Bahreïn, les Émirats arabes unis et le Koweït – et pourquoi l’agression contre l’Iran n’est fondamentalement pas différente des interventions militaires en Irak, en Afghanistan, en Libye, en Syrie, en Palestine, au Liban et au Venezuela.
Malheureusement, une grande partie de la « gauche » iranienne, profondément influencée par les théories trotskistes et opportunistes, s’oppose au slogan « Ne touchez pas à l’Iran » et minimise de fait l’agression militaire américaine et israélienne contre l’Iran, ne faisant aucune distinction entre les forces agresseurs et le pays attaqué, l’Iran. Certains ont même déclaré être prêts à monter dans le char de la machine de guerre américaine et israélienne pour renverser le régime islamique et installer le « régime socialiste » qu’ils souhaitent. Ces courants n’ont une compréhension correcte ni du capitalisme, ni de son stade monopolistique, l’impérialisme. En s’isolant complètement de toute analyse de classe et anti-impérialiste, ils sont volontairement devenus le porte-voix du projet occidental visant à détruire l’Iran et applaudissent aujourd’hui le bombardement des moyens de subsistance du peuple. Ce manque d’orientation de classe n’est pas seulement une déviation théorique, mais s’accompagne également d’un déclin moral et politique.
Il n’y a qu’une seule voie vers la libération du peuple iranien : l’articulation de la lutte socialiste avec les luttes démocratiques, anti-impérialistes et antisionistes, et la lutte pour la souveraineté nationale et l’intégrité territoriale. La lutte révolutionnaire est menée pour le renversement du régime capitaliste et l’instauration du socialisme – et non pas simplement pour un changement de régime. Cette lutte ne sera menée que par le peuple iranien lui-même – les travailleurs et les masses laborieuses – sous la direction d’un parti léniniste unifié de la classe ouvrière, et sur la voie de la lutte contre l’impérialisme et le sionisme.
Supernova) Tous les analystes, et le gouvernement USA lui-même, pensaient que le gouvernement iranien tomberait en quelques jours. Les images que nous voyons aujourd’hui sur les places iraniennes montrent un peuple qui s’est rallié à la résistance et à sa patrie. Selon vous, quels sont les facteurs à l’origine de cette réaction populaire ?
Toufan) Avant la révolution de 1979, l’Iran était un pays dans lequel les puissances étrangères – en particulier les impérialistes américains – intervenaient dans toutes ses affaires essentielles, pillaient ses ressources nationales et en redirigeaient une partie vers les capitalistes dépendants et la classe politique au pouvoir.
Aujourd’hui, l’Iran est un pays indépendant, et le régime capitaliste de la République islamique a préservé cette indépendance. Bien que le système au pouvoir ait bloqué les voies de la participation publique et fermé les voies de la démocratie, il évite la subordination aux puissances étrangères et impérialistes dans ses affaires intérieures. Cependant, cette indépendance est issue de la volonté nationale et résulte de la lutte des ouvriers, des travailleurs et des forces progressistes.
Le démantèlement de la monarchie héréditaire – ce système en décomposition qui constituait non seulement un obstacle majeur à la démocratie et aux libertés civiles, mais qui était également incompatible avec le monde moderne et les droits fondamentaux du peuple – a ouvert la voie à la formation d’une société démocratique, juste et indépendante, et a montré que la justice sociale et la véritable liberté ne sont pas possibles sans l’abolition des structures despotiques, même si cette formation, avec l’émergence d’une nouvelle bourgeoisie, n’a pas atteint le niveau de développement attendu par les masses.
Malgré toutes les tensions internes, la politique étrangère de la République islamique est considérée par le peuple comme un symbole de l’indépendance politique du pays. L’assassinat de l’ayatollah Khamenei a blessé le sentiment national parmi les masses, et la société l’a considéré comme une violation de la souveraineté du pays.
Pendant plusieurs décennies, de nombreuses personnes sont descendues dans la rue pour revendiquer leurs droits et protester contre la répression politique et l’adoption de politiques néolibérales. Elles se sont heurtées à la répression, et beaucoup ont même perdu la vie dans cette lutte. Néanmoins, malgré leurs protestations et leurs griefs contre le système au pouvoir, ils ont décidé de défendre l’existence de la nation face à ce qu’ils considèrent comme le puissant terrorisme de Trump-Netanyahu et la menace de désintégration du pays. Le peuple iranien a été témoin direct des crimes des États-Unis et d’Israël en Irak, en Libye, en Syrie et en Afghanistan, ainsi que de l’effondrement de ces sociétés qui en a résulté. Par amour pour leur patrie, ils ont placé la souveraineté nationale au-dessus des divergences politiques. Il fait la distinction entre l’Iran en tant que nation et la République islamique en tant que système politique ; face à l’agression étrangère, il s’unit, rejette le terrorisme mondial comme sauveur et résiste fermement à l’intervention extérieure.
Les manifestations spontanées massives organisées dans plusieurs villes iraniennes pour condamner l’assassinat de Khamenei ont envoyé un message clair aux puissances mondiales et aux groupes d’opposition iraniens en quête de soutien étranger : le peuple iranien ne tolère ni l’assassinat ni l’intervention étrangère. Les Iraniens sont patriotes et éprouvent un amour profond pour leur pays. Beaucoup de ceux qui ne soutenaient pas le système politique sont descendus dans la rue pour l’Iran. La présence de centaines de milliers de personnes dans les rues a bouleversé les calculs des puissances impérialistes, des médias basés aux États-Unis et en Europe, des personnalités opportunistes des réseaux sociaux et des réseaux d’opposition largement financés depuis l’étranger, ainsi que l’analyse de Trump et Netanyahou prédisant l’effondrement de l’Iran en trois jours. Cette unité nationale massive face à l’agression étrangère a contrecarré les plans américains et israéliens visant à saper la souveraineté de l’Iran et à transformer le pays en une nouvelle Libye ou Syrie au Moyen-Orient. Contrairement à certains pays où la guerre conduit à l’effondrement social et à de grandes vagues migratoires, en Iran, la cohésion sociale a entraîné une migration inverse. Il n’y avait aucun signe d’effondrement ; au contraire, la détermination collective à résister à l’agression s’est renforcée.
Pour plus d’informations sur le Parti du travail (Toufan): toufan.org