Written by La guerre menée par les États-Unis contre l’Iran frappe les travailleurs au portefeuille — et précipite l’économie capitaliste vers une crise plus grave encore.
Les travailleurs en font les premiers les frais. Les prix des denrées alimentaires s’envolent. La guerre a entraîné une forte hausse des coûts de transport. Depuis le début de la guerre, les prix de l’essence et du diesel ont augmenté d’environ 40 %. Le diesel a grimpé à environ 5,60 dollars le gallon. L’écart de prix entre le pétrole brut et le gazole qui en est issu a dépassé les 100 dollars le baril pour la première fois, la guerre perturbant le fonctionnement des raffineries et les livraisons de carburant. Le gazole alimente les camions, les trains et les machines agricoles ; ces coûts plus élevés se répercutent donc sur le prix des denrées alimentaires et d’autres biens. L’essence a atteint 4,10 dollars le gallon.
Les taux hypothécaires grimpent eux aussi. Le taux moyen des prêts immobiliers à 30 ans est passé de 5,98 % avant la guerre à 6,65 % aujourd’hui. Les taux des crédits automobiles augmentent également, à mesure que les taux d’intérêt à long terme de l’État s’élèvent. Les taux des cartes de crédit restent extrêmement élevés, car ils suivent les taux à court terme de la Réserve fédérale.
Les travailleurs s’endettent simplement pour survivre. L’année dernière, les ménages américains ont dépensé 160 milliards de dollars via des prêts de type « achetez maintenant, payez plus tard », soit près du double du montant de 2023. La moitié des personnes qui y ont recours ont déclaré qu’elles ne pourraient pas joindre les deux bouts sans cela. Il s’agit de l’ancien commerce des usuriers sous forme numérique : avancer de l’argent aux travailleurs lorsque leur salaire ne suffit pas, puis prélever des frais et des remboursements sur leurs futurs salaires. En cas de retard de paiement, les emprunteurs s’exposent à des pénalités de retard, des frais de découvert ou des procédures de recouvrement. Les prêteurs financent désormais les loyers, l’électricité, l’assurance maladie et d’autres dépenses de première nécessité.
Derrière la hausse des coûts, une crise se profile sur un marché auquel la plupart des travailleurs n’ont jamais recours : celui des obligations d’État américaines.
La guerre a un coût, et l’État capitaliste la finance en empruntant. Chaque bombe larguée, chaque porte-avions déployé, chaque missile tiré représente une richesse détruite. La production de guerre ne construit ni logements, ni écoles, ni usines fabriquant des biens pour les travailleurs. Les armes s’épuisent à mesure que les opérations militaires se poursuivent, tandis que la dette publique contractée pour les financer ne cesse de croître. Le gouvernement doit continuer à payer les intérêts sur les obligations qu’il a vendues pour financer la guerre, versant ainsi de l’argent aux banques, aux fonds d’investissement et aux riches détenteurs d’obligations, année après année.
Le 18 août, le taux d’intérêt des obligations d’État à 30 ans a atteint 5,337 %, son plus haut niveau en 19 ans. Le gouvernement emprunte massivement alors même que l’inflation liée à la guerre rend moins attractives les promesses de remboursement à long terme en dollars. Les acheteurs d’obligations exigent un rendement plus élevé, les cours des obligations chutent et les taux d’intérêt augmentent. La dette fédérale a dépassé les 40 000 milliards de dollars pour la première fois. Le gouvernement dépense près de 2 000 milliards de dollars de plus par an qu’il n’en perçoit.
Le 19 août, le secrétaire au Trésor Scott Bessent a tenté de faire baisser ces taux en annonçant des manipulations financières plus importantes sur les obligations d’État. Le taux à 30 ans est tombé sous la barre des 5,2 %, mais dès le 20 août, il remontait. Les grandes banques et les fonds d’investissement qui prêtent au gouvernement veulent des taux d’intérêt plus élevés, et ils les obtiennent.
Cela a alimenté les discussions sur une « crise de la dette » aux États-Unis. La dette est bien réelle, mais ce n’est pas la dette en soi qui constitue la crise. Celle-ci devient explosive lorsque le système de crédit ne peut plus repousser la crise plus profonde qui se développe au sein de la production capitaliste.
La dette n’est pas du capital
Une obligation d’État est un prêt accordé à l’État qui promet le versement régulier d’intérêts et le remboursement du prêt au bout d’une période déterminée. Mais l’obligation elle-même n’est ni une usine, ni un entrepôt, ni une ligne de chemin de fer, ni une machine. Elle ne produit pas de marchandises et ne génère pas de profits en mettant des travailleurs à l’œuvre.
Marx qualifiait les titres de ce type de « capital fictif ». Ils rapportent un revenu à leurs détenteurs, mais ce que ceux-ci détiennent, c’est une créance sur des paiements futurs, et non du capital productif.
La valeur des obligations d’État n’est pas garantie. Les investisseurs qui ont acheté des obligations à 30 ans en 2020 et 2021, alors que les taux d’intérêt étaient proches de zéro, ont vu leur valeur de revente chuter de près de moitié, même si l’État a continué à honorer tous ses paiements. Une obligation ne rapportant pratiquement aucun intérêt vaut bien moins dès lors que les nouvelles obligations rapportent plus de 5 %.
La dette fédérale a plus que doublé depuis l’arrivée de Donald Trump à la Maison Blanche en 2017, sous l’effet des baisses d’impôts accordées aux entreprises et aux riches, des dépenses militaires, des mesures de sauvetage liées à la pandémie et des efforts répétés pour soutenir l’économie capitaliste.
Les guerres ont directement contribué à cette accumulation de dettes. Selon une estimation indépendante, le coût direct de la guerre contre l’Iran s’élèverait à plus de 103 milliards de dollars pour ses 120 premiers jours. En juin, la Maison Blanche a demandé au Congrès 72 milliards de dollars pour financer la guerre. Les opérations militaires américaines contre le Venezuela, ainsi que dans les Caraïbes et dans l’est du Pacifique, ont coûté au moins 4,7 milliards de dollars supplémentaires jusqu’au 31 mars, selon le projet « Costs of War » de l’université Brown.
La facture ne s’arrête pas au moment où les missiles sont tirés. Le 17 août, la Marine a attribué à Raytheon un contrat de sept ans, d’un montant de 22,9 milliards de dollars, pour relancer et développer considérablement la production de Tomahawk. Les armes détruites au combat doivent être refabriquées, ce qui alourdit encore les dépenses militaires d’un gouvernement qui emprunte déjà près de 2 000 milliards de dollars par an.
Les obligations d’État constituent un capital fictif, mais les revenus d’intérêts qu’elles rapportent à leurs détenteurs sont bien réels. Le gouvernement a versé 963 milliards de dollars d’intérêts d’octobre à juillet, soit au cours des dix premiers mois de l’exercice 2026. Cela représente environ 3,2 milliards de dollars par jour versés aux banques, aux fonds d’investissement, aux investisseurs fortunés et aux gouvernements étrangers qui ont prêté de l’argent au gouvernement américain en achetant ses obligations et ses bons du Trésor. Chaque hausse des taux d’intérêt augmente ce tribut.
Vietnam : quand la guerre a brisé le dollar
Cela s’est déjà produit par le passé.
La guerre menée par les États-Unis contre le Vietnam a été financée en grande partie par l’emprunt. Les dépenses de guerre ont alimenté l’inflation, réduisant ainsi le pouvoir d’achat du dollar. Le système de Bretton Woods, mis en place après la Seconde Guerre mondiale, avait placé le dollar américain au centre du système monétaire international. Les autres devises étaient indexées sur le dollar, tandis que les dollars détenus par les banques centrales étrangères pouvaient être échangés contre de l’or américain au prix fixe de 35 dollars l’once. À mesure que le dollar perdait de son pouvoir d’achat, il y avait de moins en moins de raisons de détenir des dollars alors qu’ils pouvaient être échangés contre de l’or à ce prix garanti. C’est précisément ce que les gouvernements étrangers ont fait de plus en plus souvent, épuisant ainsi les réserves d’or américaines.
Le 15 août 1971, le président Richard Nixon a mis fin à l’engagement des États-Unis de racheter les dollars détenus par les gouvernements étrangers contre de l’or au prix de 35 dollars l’once. L’ancrage du dollar à l’or prévu par le système de Bretton Woods avait disparu. Les gouvernements étrangers détenant des dollars ne pouvaient plus les échanger contre de l’or américain et ont été contraints d’absorber les pertes à mesure que la valeur du dollar chutait. Les tentatives pour rafistoler le système ont échoué, et début 1973, le système de Bretton Woods s’était effondré.
La guerre menée par les États-Unis contre l’Iran met en évidence la même faiblesse fondamentale du système du dollar. L’or a bondi de plus de 4 % le 19 août et a dépassé les 4 500 dollars l’once.
L’or reste la matière première monétaire qui sous-tend le système monétaire international — la valeur réelle que le papier-monnaie est censé représenter. La Réserve fédérale peut imprimer davantage de dollars. Elle ne peut pas imprimer d’or, et elle ne peut pas imprimer de valeur.
Cette fois-ci, il n’y a pas de porte à claquer. En 1971, la puissance économique et militaire des États-Unis était encore suffisamment forte pour imposer à l’économie mondiale d’accepter des dollars qui ne pouvaient plus être échangés contre de l’or. Cette puissance s’est érodée. La Chine, qui était autrefois le plus grand détenteur étranger de dette publique américaine, a réduit ses avoirs en bons du Trésor à 633 milliards de dollars, soit une baisse de plus de 13 % par rapport à l’année précédente et le niveau le plus bas depuis 2008. Washington ne peut plus se contenter d’imposer au reste du monde d’accepter son papier-monnaie à la place de l’or. Une perte de confiance dans le dollar ébranle la promesse qui sous-tend les 40 000 milliards de dollars de dette publique américaine.
Washington répercute la crise à l’extérieur
Washington fait peser le coût de sa course à la guerre sur les autres puissances impérialistes et leurs travailleurs — non seulement par la dévaluation du dollar, mais aussi en exigeant qu’elles se réarment, empruntent davantage et réduisent leurs dépenses sociales.
Les États-Unis exigent que les gouvernements européens membres de l’OTAN et le Japon se réarment, en grande partie avec des armes américaines. Ce sont les entreprises d’armement américaines qui en tirent les bénéfices. Les gouvernements européens et japonais s’endettent davantage, tandis que les travailleurs sont contraints de payer par le biais des impôts, des coupes dans les dépenses sociales et des attaques contre leur niveau de vie. Dans le même temps, les taux d’intérêt à long terme ont fortement grimpé en Allemagne, en France, en Grande-Bretagne et au Japon, à mesure que les gouvernements empruntent davantage et que la guerre fait grimper les prix de l’énergie. Toutes les puissances impérialistes financent cette même course à la guerre, et la crise des obligations s’étend à chacune d’entre elles.
Quand les capitalistes ont besoin de liquidités
Le marché des obligations d’État n’a pas encore basculé. Mais en mars 2020, cela s’est produit.
À mesure que la crise du COVID-19 s’étendait, les banques, les fonds d’investissement et les entreprises ont soudainement eu besoin de liquidités. Ils ont vendu des actions, des obligations d’entreprise et, finalement, les obligations d’État américaines elles-mêmes. Tant d’obligations ont été déversées sur le marché que les transactions sur certaines d’entre elles ont failli s’arrêter.
Cette panique a mis en évidence une loi de la crise capitaliste : lorsqu’un krach survient, les capitalistes ne veulent plus d’investissements — pas même ceux dits « sûrs ». Ils veulent l’argent lui-même, et ils sont prêts à tout vendre pour l’obtenir.
La Réserve fédérale a mis fin à la panique en créant des centaines de milliards de dollars supplémentaires et en les utilisant pour acheter des obligations, comme elle l’avait fait après le krach de 2008.
Mais créer davantage de dollars ne crée pas davantage de valeur réelle. Si la quantité de dollars augmente plus vite que la valeur qu’ils représentent, le dollar perd de sa valeur et les prix augmentent. Cela ne construit pas d’usine, ne produit pas de marchandise et ne crée pas une once de valeur nouvelle. Chaque plan de sauvetage encourage également les banques et les fonds d’investissement à spéculer plus librement et à s’endetter davantage, en comptant sur une nouvelle intervention de la Fed lorsque la prochaine crise éclatera.
Le prochain plan de sauvetage, s’il voit le jour, interviendra alors que la dette fédérale, déjà supérieure à 40 000 milliards de dollars, ne cesse de croître, qu’une guerre majeure fait rage et que le dollar perd rapidement du terrain face à l’or.
Le boom de l’IA et la surproduction
La machine de guerre n’est pas le seul emprunteur à se bousculer. Amazon, Alphabet, Meta et Oracle ont emprunté environ 223 milliards de dollars en vendant des obligations cette année afin d’investir massivement dans des centres de données dédiés à l’IA, des puces électroniques et des centrales électriques.
C’est plus du double de ce qu’elles avaient emprunté sur l’ensemble de l’année 2025. Les emprunts liés à l’IA représentent désormais environ 15 % des ventes d’obligations d’entreprises américaines notées « investment grade ». Dans le même temps, plusieurs de ces entreprises ont procédé à des licenciements. Une grande partie des nouveaux investissements est consacrée aux centres de données, aux puces électroniques et aux systèmes automatisés conçus pour accomplir davantage de travail avec moins de personnel.
Le gouvernement fédéral emprunte pour financer la guerre, tandis que les monopoles de l’IA empruntent eux-mêmes des sommes colossales. Ensemble, ils alimentent la demande de capital monétaire. Lorsque la demande de crédit croît plus vite que l’offre, les taux d’intérêt augmentent. La hausse des taux alourdit la facture des intérêts du gouvernement, le contraignant à emprunter encore davantage.
L’essor de l’IA montre également comment l’expansion capitaliste prépare son propre effondrement.
Les dépenses consacrées aux centres de données, aux puces électroniques et aux centrales électriques font grimper les ventes et les bénéfices, ce qui encourage encore davantage de dépenses et d’emprunts. Mais les dépenses ne peuvent pas s’accélérer indéfiniment. Dès que la croissance ralentit, les ventes ne sont plus à la hauteur, les bénéfices diminuent et les prêteurs se retirent. Des installations qui semblaient absolument indispensables peuvent soudainement devenir des capacités excédentaires impossibles à exploiter de manière rentable.
Les chemins de fer ont transformé la production capitaliste au XIXe siècle — même si les booms ferroviaires successifs se sont soldés par des faillites et des paniques financières. Le capitalisme peut produire des technologies utiles et, dans le même temps, créer bien plus de capacités qu’il ne peut en exploiter de manière rentable.
Pendant un boom, les capitalistes construisent des usines, acquièrent des machines, accumulent des marchandises et empruntent dans l’espoir de profits futurs. Le crédit permet au boom de se prolonger bien au-delà de ce que les liquidités seules permettraient. Mais la production n’est pas planifiée pour répondre aux besoins humains. Chaque capitaliste produit dans un but lucratif et se fait concurrence pour conquérir des marchés.
Tôt ou tard, les marchandises, les usines et les dettes s’accumulent plus vite que le marché ne peut les absorber de manière rentable. L’argent se raréfie. Les taux d’intérêt augmentent. Il devient plus difficile d’obtenir des prêts. Ce qui ressemble d’abord à une pénurie d’argent s’avère être un problème plus profond : trop de marchandises et trop d’usines pour pouvoir les vendre et les exploiter de manière rentable.
Des usines ferment. Des entreprises font faillite. Les travailleurs perdent leur emploi. Les machines sont mises à l’arrêt, les stocks sont bradés à perte, et les usines ainsi que les équipements perdent de la valeur jusqu’à ce que les conditions d’une production rentable soient rétablies — puis le cycle recommence.
C’est là la crise capitaliste de surproduction.
Les deux voies mènent aux travailleurs
La Réserve fédérale est prise entre deux pressions, et ses deux options constituent des attaques contre la classe ouvrière.
Si elle imprime de la monnaie à grande échelle pour faire baisser les taux d’intérêt, la valeur d’échange du dollar peut s’affaiblir et les prix des matières premières peuvent augmenter. Lorsque les salaires ne suivent pas, les travailleurs subissent une baisse de leur salaire réel — cette pression qu’ils ressentent déjà à la pompe à essence et à l’épicerie.
Si elle maintient une politique monétaire restrictive, les entreprises réduisent leurs activités, les sociétés les plus fragiles font faillite et les travailleurs se retrouvent au chômage. Le chômage de masse fait alors le jeu du capital, permettant aux employeurs de faire baisser les salaires et d’accélérer le rythme de travail de ceux qui ont encore un emploi.
Les deux voies mènent au même résultat : rétablir les profits en intensifiant l’exploitation de la classe ouvrière. La Fed ne pèse pas le pour et le contre. Elle choisit ses armes. C’est la résistance des travailleurs, et non la salle de réunion de la Fed, qui déterminera l’ampleur des coupes infligées par l’une ou l’autre de ces armes.
Aucun taux d’intérêt ne peut abolir cette contradiction. Le Trésor peut réorganiser ses dettes. Les banques centrales peuvent augmenter les réserves bancaires — les fonds électroniques que les banques commerciales détiennent auprès de la banque centrale — et les utiliser pour acheter des obligations. Elles peuvent à nouveau venir au secours des marchés financiers. Mais aucune ne peut abolir les contradictions de la production capitaliste, et aucune ne peut faire en sorte que la guerre ne produise autre chose que la destruction.
La prochaine crise ne se limitera pas à Wall Street
La chute actuelle des cours des obligations d’État ne signifie pas qu’une crise générale ait commencé. Mais elle recèle la menace d’une crise en gestation. Dans un contexte de panique, la chute des cours des obligations entraîne des pertes ; ces pertes génèrent une demande de liquidités ; la ruée vers les liquidités force encore davantage d’obligations à être mises sur le marché — jusqu’à ce que les acheteurs disparaissent et que le marché lui-même s’effondre.
Lorsque ces contradictions ne peuvent plus être reportées par le crédit, elles éclatent sous forme de faillites, de chômage et d’une chute brutale de la production.
La crise capitaliste modifie également les conditions de la lutte des classes. Des usines ferment. Des millions de personnes peuvent se retrouver sans emploi. Les salaires et le niveau de vie sont remis en cause. Les illusions quant à la permanence et à la stabilité du système sont ébranlées.
À maintes reprises, les krachs capitalistes ont donné lieu à de grandes grèves, à des mouvements de masse, à des rébellions et à des luttes révolutionnaires.
Le krach à venir ne se limitera pas à Wall Street. Il s’étendra aux lieux de travail et dans les rues, marquant une nouvelle étape de la lutte des classes.